Охват к подписчикам
18,4%
ERR
Реакции к просмотрам
0,58%
4 на 28 постов
Пересылки к просмотрам
2,74%
19
Постов в день
2,1
всего 28
Где отзываются чаще
доля реакций к просмотрам- 12 авг.Автор 10 раз нажал на кнопку “extend video”, сохранив промт “song about bananas”. Всё обрело очень неожиданный поворот4,55%
- 12 авг.Ну вот, приплыли hh добавили (причем в свою подписку PRO) ИИ-редактор, который помогает соискателям составлять красивые сопроводительные письма. Однако, недавно hh начал подсказывать рекрутёрам, которые эти отклики получают — что кандидат воспользовался этой функцией (так и пишут в отклике на вакансию) Прикиньте что за продакты-сверхразумы там работают, которые берут с соискателя деньги за фичу при этом подставляя его же и паля, что он слопит сопроводилки 😲4,35%
- 7 авг.«Требуется человек-оркестр» Примерно так сегодня выглядит половина вакансий в сфере нейросетей. Это одна из немногих сфер, где один человек действительно может одинаково хорошо делать всё. Но это большая редкость. Потому что помимо генерации нужно уметь монтировать, ретушировать, режиссировать и тд В попытке сэкономить компании ищут «человека-студию», при провале теряют деньги, а потом я слышу от коллег о том, как сложно найти настоящих спецов. Люблю работать на проектах, где каждый отвечает за то, в чём действительно силён и где его экспертиза наработана годами. Когда на проекте есть и режиссер и композер и 3д спец.3,85%
- 8 февр.Одиночество закончилось. Точка невозврата пройдена. Представьте: инопланетная цивилизация выходит на связь. Общение – только текстом. В процессе первых контактов инопланетяне решают наши сложнейшие математические задачи. Помогают разрабатывать эксперименты. Пишут отличный код и вполне качественные стихи. Их диалоги с нами, неотличимы от наших … Вы бы отрицали наличие у них высшего интеллекта, как у нас лишь только потому, что не можете заглянуть им «внутрь» и проверить «настоящее ли это понимание»? Абсурд, правда? Тогда почему этот стандарт применяется к ИИ? Статья в Nature двух профессоров (в областях artificial intelligence, data science, and computer science, philosophy) и двух доцентов (philosophy, linguistics) Исследовательского университета в Калифорнии показывает зашоренность общественности (включая и научную), оставляющую вне поля зрения очевидный факт - мы больше не одни на планете, поскольку перестали быть единственным носителем высшего интеллекта. Мы уже не одни В 1950-м Тьюринг спросил: может ли машина мыслить? В марте 2025-го мы получили ответ. Оглушительный. GPT-4.5 прошел тест Тьюринга с результатом 73% – выше, чем сами люди. Читатели начали предпочитать тексты ИИ работам живых экспертов, находя их глубже и точнее. Машины, о которых мечтал Тьюринг, появились уже без малого год назад. Мы же просто не смогли (не захотели?) это увидеть. Ложная планка Скептики требуют от ИИ совершенства. Но разве Мария Кюри разбиралась в теории чисел? Разве Эйнштейн владел китайским? Общий интеллект – не всеведение. Это достаточная широта и глубина. ИИ решает задачи уровня продвинутых аспирантов, берет золото на математических олимпиадах, генерирует научные гипотезы, которые подтверждаются в реальных экспериментах. Мы признаем людей весьма умными, способными и образованными на основании гораздо более слабых свидетельств. Не попугай «Стохастический попугай», говорят критики. Но откуда тогда перенос знаний? Обучение программированию резко улучшает логику в гуманитарных областях. Модели решают задачи, которых не было в обучающей выборке. Они извлекают структуру реальности, а не просто комбинируют слова. Хокинг десятилетиями общался с миром только через текст. Это умаляло его гениальность? Выходит, - отсутствие физического, деятельного контакта с миром не отменяет разум. Третье смещение Да, у ИИ «зубчатый профиль» компетенций: он анализирует квантовую физику, но может ошибиться в подсчете букв. Эта странность нас пугает. Но разве у людей так не бывает? Например, радикально изменивший физику Эйнштейн, рассеянный в быту и с проблемами в запоминании бытовых деталей вроде маршрутов или телефонов. Но при всех странностях ИИ, мы впервые в истории не одиноки в пространстве общего интеллекта. Коперник лишил нас центра Вселенной. Дарвин – биологической исключительности. Теперь Тьюринг завершает процесс: мы больше не единственные носители высшего разума. Лестница, чтобы оглядеться В 1965-м Дрейфус насмехался: создание ИИ – как попытка достать до Луны, залезая на дерево. Абсурдный путь к недостижимой цели. Но он ошибся. Лестница была нужна. Но не для того, чтобы добраться до Луны – а чтобы поднявшись повыше оглядеться вокруг. И поднявшись увидеть: общий интеллект уже здесь, рядом с нами. История сжимает сроки. То, что занимало десятилетия, теперь – недели. Признание AGI – не академический спор, а вопрос выживания. Нам нужна новая этика для сосуществования с этим чужим, но до боли похожим разумом. Отрицание – стратегия страуса. Пора признать: мы больше не одни. #AGI2,38%
- 16 авг.без подписи0,00%
- 16 авг."Однажды дамы возьмут свои компьютеры на прогулку в парк и скажут друг другу: «Мой маленький компьютер сказал такое смешное сегодня утром»" - Эллан Тюринг, 19510,00%
- 15 авг.Только что узнал что одна из моих любимых песен, написанная ещё в 1969, «in the year 2525» оказалось пророческой! Если кратко, в песне говорится про постингулярность*. Просто поразительно, что полвека назад художники так мрачно и так достоверно представляли технологический прогресс! Меня прикалывает коммент на ютьюбе к этому синглу «мой отец служил и выжил во время Вьетнамской войны и ничего не боится, до этого дня он утверждает, что эта песня пугает его до усрачки» 😄 Песня описывает жуткое будущее человечества с шагом в 10,000 лет. Люди теряют способность общаться и любить. Детей создают в пробирках. У людей атрофируются глаза и ноги, остается только одна кнопка для управления миром. В ней показано, как технологии всё делают за людей и цивилизация терпит крах, и в итоге бог решает всё начать по-новой. Что-то на стыке Wall-E и «О дивный новый мир!» Перевод песни: В 2525 году, если мужчина еще жив, Если женщина смогла выжить, они могут найти... В 3535 году не нужно будет говорить правду Или говорить ложь. Все, что ты думаешь, делаешь и говоришь – В таблетке, которую ты принимаешь сегодня. В 4545 году не нужны будут зубы, Не нужны и глаза. Нечего будет жевать, Никто на тебя не посмотрит. В 5555 году твои руки плетьми висят по бокам, Твоим ногам нечего делать. Какая-нибудь машина сделает все за тебя. В 6565 году не нужен будет муж, Не нужна жена. Ты выберешь себе сына, выберешь и дочку На дне длинной стеклянной колбы. В 7510 году, если Бог придет, пора уже этому будет свершиться, Может, он посмотрит вокруг и скажет: "Похоже, пора устроить судный день". В 8510 году Бог покачает своей могучей головой, Он даже скажет: "Мне нравится, где был человек, Я снесу всё это и начну заново". В 9595 году, мне как бы интересно, будет ли жив человек. Он взял всё, что могла дать эта старая Земля, И ничего не вернул в ответ. Вот прошло 10000 лет. Человек выплакал миллиард слез О том, чего никогда не знал. Эпоха господства человека закончилась. Но в вечной ночи Мерцание звёзд Так далеко, Может, это только вчера... Источник Интересный факт: Рик Эванс написал песню всего за 30 минут в 1964 году, сидя на заднем сиденье автомобиля. *Постсингулярность — это этап развития человечества или вселенной после достижения технологической сингулярности, когда искусственный супер-интеллект и новые технологии меняют мир так сильно, что прежняя биологическая жизнь, общество и законы физики перестают быть понятными для обычного человека0,00%
- 14 авг.без подписи0,00%
- 13 авг.без подписи0,00%
- 13 авг.Кринж дня: российские нейросети проверят на духовность, нравственность и традиционные ценности — тесты для них уже готовят Минцифры, ФСБ и ФСТЭК, пишут Ведомости. Будут задавать провокационные вопросы, пытаться обойти защиту и смотреть, какие ответы выдаёт модель.0,00%
- 13 авг.без подписи0,00%
- 13 авг.Как упоминал вчера, метод скетчей имеет очень широкое применение. Например, так можно очень просто зафиксировать нужную позу в кадре и создать такой кадр хоть с 100 людьми, они будут в этой же позе. Или когда нужно заменить одну деталь в кадре, но чтобы она сгенерилось не замыленной. Или еще 100500 случаев применения) Пайплайн такой: 1️⃣ Генеративно меняем часть кадра на скетч. Фиксируем в нем детали / или наоборот не учитывем их, фиксируем позу / положение в кадре, все что нужно перенести в следующий кадр. 2️⃣ Генерим с вложением с уточнением замены именно части кадра, которая нарисована скетчем. 3️⃣ Не забываем использовать исходный кадр как реф по областям, которые не подверглись изменениям и при необходимости совмещать лучшие варианты в фотошопе. Я прям радуюсь, как это облегчает жизнь, обычно генеришь человека в стиле "замени этого на этого", то поза не та, то детали переймет лишние, то еще что. Так уходят часы попыток и куча токенов в расход. Или делаешь просто двумя тремя действиями и готово)0,00%