Зейнуль Абидин

— Остальное завтра добавлю

Из-за отсутствия должного понимания сути джахмизма первая сторона зацепилась за ложную основу, что джахмизм — это отрицание аятов Корана об атрибутах Аллаха, а не толкование. Отрицание аятов является неверием без разногласий среди мусульман, без разницы, какие именно аяты он отрицает: будь это аяты про никах или аяты про атрибуты. Здесь причина неверия заключается совсем в другом. И не известно, чтобы джахмиты отрицали аяты. Не знаю, откуда эти люди берут подобное утверждение. Джахмиты все без исключения делают толкование. Тут самое важное — почему они делают толкование? Вот это уже возвращается к основе Джахма, который засомневался в существовании Аллаха и оставил молитву на протяжении 40 дней. К чему в итоге Джахм пришёл после всего этого? К тому, что Бог существует, но Его существование не обязательно должно быть материальным. В качестве примера он привёл существование души. Это и было его своего рода ответом тем, кто посеял в нём сомнения. Поэтому на этой основе он построил своё учение об Аллахе: Он существует, но Его существование не является материальным и не выходит за пределы разума. А когда человек столкнулся с аятами Корана, указывающими на атрибуты Аллаха, которые, в свою очередь, указывают на Его материальное существование, они прибегли к ложному толкованию — не для отрицания самих аятов, а для отрицания смысла, на который указывает аят. В большинстве случаев эти толкования могли иметь место в языковом значении, если рассматривать отдельно конкретное слово. Но их толкование используется для того, чтобы отрицать материальное и физическое существование Аллаха. И это настолько ясно и очевидно. Когда ашарит делает толкование относительно рук Аллаха, к чему в итоге приводит его это толкование? Он признаёт, что у Аллаха есть руки? Нет, естественно. Если он не отрицает, зачем ему обвинять тебя в таджсиме за твоё утверждение? Ты не думал над этим? — ПРОДОЛЖЕНИЕ 👇

Я заметил две группы студентов, которые поднимают вопрос джахмизма, но обе группы не понимают сути джахмизма. Одна сторона заявляет, что джахмизм — это отрицание аятов Корана об атрибутах Аллаха. Поэтому они годами повторяют легендарную фразу: «Ашариты не отрицают, они толкуют», — как будто джахмизм заключается именно в отрицании аятов Корана об атрибутах Аллаха. Поэтому, по их мнению, ашариты не являются джахмитами, поскольку они не отрицают, а толкуют. О подобных людях можно коротко сказать, что они толком не знают, что такое джахмизм. На другой стороне стоят люди, которые, в принципе, вроде бы читают книги имамов Сунны и должны хорошо понимать суть джахмизма. Но на практике понимаешь, что их понимание также неполноценно. Причина этого заключается в том, что они берут информацию о джахмитах лишь из отдельных слов имамов, не возвращаясь полноценно к их книгам и не изучая их подробно. Человек, который хотя бы прочитал две книги имама ад-Дарими, не должен иметь подобных упущений. Глядя на их рассуждения, можно представить, что эти люди вообще не читали его книги. А если даже и читали, то не поняли той сути, которую имам ад-Дарими передавал относительно основ джахмитов. У таких людей джахмизм сводится лишь к самому толкованию: любое толкование, которое когда-либо использовали джахмиты, они тут же называют джахмизмом, а того, кто придерживается подобного толкования, сразу же объявляют джахмитом и кафиром без причины неверия. — ПРОДОЛЖЕНИЕ

Братьям, которые занимаются призывом, следует изучать джахмизм должным образом, а не поверхностно, чтобы затем налево и направо не разбрасываться обвинениями в неверии и джахмизме, не объясняя толком ни сущность джахмизма, ни причину, по которой человек впадает в неверие. Джахмизм — это не просто определённое толкование, к которому прибегали джахмиты. Вы глубоко ошибаетесь. Большинство их толкований в своей основе имеет место в языковом значении. Яркий пример этому — вопрос имана. Джахмиты строят своё понимание имана на его языковом значении. Однако джахмизм в вопросе имана не заключается лишь в том, что человек придерживается языкового значения этого слова. Суть джахмизма здесь заключается именно в том, что посредством этого языкового значения они отвергают тот ясный смысл имана, который Аллах вменил людям и который Он имел в виду, когда повелел им уверовать. Аллах требовал от людей уверовать той верой, которую Он разъяснил в Своей Книге и Сунне Его Посланника. Джахмиты же, взяв лишь языковое значение слова «иман», отвергли ту веру, которую Аллах требовал от людей и которую Он подразумевал под иманом. Поэтому человек не становится джахмитом в этом вопросе лишь из-за того, что он использует или признаёт языковое значение слова. Джахмизм возникает тогда, когда человек начинает применять это языковое значение в отношении той веры, о которой Аллах говорит в Своей Книге, тем самым отвергая установленный Аллахом смысл имана. — ПРОДОЛЖЕНИЕ 👇

📜Писал давно статью относительно того, что многие студенты не понимают суть джахмизма, но решил выставить сейчас. Статья очень важная, советую почитать внимательно.👇

— Имам Ахмад худжа в акыде.

— Как это нет тагута? Шайтан не тагут? Или ты с ним подружился?

Потом появляются вот такие вот люди, которые пытаются вам объяснить новый вид таухида: оказывается, слова единобожия — это «нет тагута».😐

Сказал шейх Мухаммад ибн Ибрахим: «Они желают обращаться за судом к тагуту» — Всевышний Аллах отверг их утверждение и опроверг их притязание на веру, которую они приписывали себе. Это из-за того убеждения, на котором они находятся, из-за того, к кому они обращаются за судом, и по чему они судятся. Именно это делает их «веру» лишь заявлением, а не действительной реальностью. Потому что обращение за судом не к Шариату — будь то вместе с обращением к нему или вместо него — не совместимо с верой в Посланника ﷺ и в то, с чем он пришёл, а также с тем, с чем были посланы пророки до него. Это указывает на то, что отвращение от Шариата и обращение к чему-то иному противоречит вере. يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّغُوتِ أنكر تعالى زَعْمَهم وكَذَّبهم فيما ادَّعَوْا لأنفسهم؛ وذلك لأجل ما هم عليه من المُعتقَد، ومن أجل مَنْ يتحاكمون إليه، وما يتحاكمون إليه، وهذا هو المُصَيِّر إيمانهم زَعْماً ليس تحقيقاً؛ لأن تحكيمَ غير الشَّرع - مع عدم تحكيمه أو معه - لا يجتمع مع الإيمان بالرَّسول لِيهِ وما جاء به المُرسَلون قبله؛ فدلَّ على أنَّ العدول إلى غير الشَّرع ممَّا يُنافي الإيمان. — шарх «Китаб ат-Таухид». — Куфр обращающегося связал именно с отвращением к суду Аллаха, в этом и был куфр лицемеров, о которых и был ниспослан аят. Поэтому саляфы сказали, что если бы они выявили то, что в их убеждениях, то их необходимо было убить. А что у них было в убеждениях? Это отвращение к суду Аллаха. А само действие ( обращение) имамы сунны описали как грех. — А кто так хорошо изучил таухид, до сих пор не понимает в чем именно ширк заключается.)

📜 Обращение на суд Аллаха и суждение по нему является из обязательных предписаний единогласно. 👇 يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنكُمْ ۖ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ۚ ذَٰلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا О вы, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь посланнику и обладателям власти среди вас (в том, что не является ослушанием Аллаха). Если же вы препираетесь о чем-нибудь, то верните это Аллаху [рассмотрите в Коране] и Посланнику [смотрите решение в Сунне], если вы (на самом деле) веруете в Аллаха и в Последний День [День Суда]. Это [возвращение к Корану и Сунне] – лучше (чем спор и предположение) и прекраснее по исходу [по итогу]. ( Сура. Женщины ) И тот, кто ослушался Аллаха в этом и не обратился на Его суд или не вынес по Его Писанию в тот момент, как он был способен на это, тот совершил большой грех и является одним из ослушников, и его действие само по себе является большим грехом в этом случае. И куфр в этом случае будет убеждениями, а не самим действием. На то, что само действие является явным неверием, тем более явным многобожием, нет ничего из доводов шариатских, указывающих на это. Тот, кто говорит о том, что это является многобожием, пусть изучает вопрос поклонения и меньше говорит. Если действие в основе является большим грехом, то в этом лишь случае ученые говорят про убеждения, никто кроме джахмитов не говорит про убеждения человека при выходе из ислама, когда действие само по себе является в основе явным неверием, в этом случае ахлю сунна не смотрит на его убеждения, ибо человек в этом случае выходит из ислама действием, а у джахмитов лишь убеждением, даже если куфр был в словах и делах, а теперь важный момент: 👇 Сказал Мухаммад ибн Ибрахим: «Обращение за судом не к шариату имеет несколько видов: 1 - Первый: Когда человек убеждён, что это дозволено и правильно, и предпочитает обращение к не-шариатскому суду над шариатским судом, зная, что это противоречит шариату — это куфр, выводящий из религии. 2 - Второй: Когда человек не считает это дозволенным и не предпочитает его шариату, и знает, что это ложь, однако обращается к этому из-за какой-то мирской цели — это грех, и иногда может быть малым ширком» والتَّحاكم إلى غير الشَّرع أقسام: أحدها: أنْ يعتقدَ أنَّه جائزٌ وحقٌّ، ويُفضِّلَه على التَّحاكم إلى الشَّرع مع العِلْمِ بأنَّه خلاف الشَّرع؛ فهذا كُفْرٌ يَنقُل عن المِلَّة. الثَّاني: أن لا يعتقد أنَّه جائزٌ، ولا يُفَضِّله على الشَّرع، ويعلم أنَّه باطل، ولكن تحاكم إليه لغَرَضٍ من الأغراض الدُّنيويَّة؛ فهذا معصية، وقد يكون شِرْكاً أصغر 📚 Китаб ат-Таухид. Мухаммад бин Ибрахим почему выход из ислама связал с убеждениями? Потому что само действие в основе является грехом лишь, потому что обращение на суд тагута является из обязательных действий, оставление которого при возможности является лишь в основе грехом, и неверие будет в тех случаях, о которых шейх указал, и на этом понимание все ученые саляфов и халяфов, как видите, и сами ученые Наджда на этом. — ПРОДОЛЖЕНИЕ 👇

📝 Цикл уроков по обучению единобожию невежественных хариджиитов.👇 Тот, кто говорит, что обращение на суд тагута — это явный ширк, и кто дозволил при даруре, тот дозволил ширк, является тем, кто не понимает суть поклонения и заходит в этот вопрос через логическую лазейку. Человек пытается показаться серьёзным единобожником, но на самом деле невежественный человек, который не знает элементарно суть поклонения. Каким чудом он пришёл к тому, что тот, кто обратился на суд тагута, совершил явное многобожие? В каком виде таухида он совершил это явное многобожие? Конкретно в чём его ширк заключается? — ПРОДОЛЖЕНИЕ 👇

— Мнение ханбалитов в такфире ашаритов