nikitin_txt

🤡🤡🤡🤡🤡 у меня много, что есть сказать относительно этой записи Вани, но остановлюсь на самом смешном, глупом и бредовом, что я нашел в ней UPD. Иван запись удалил и опубликовал объяснение. прочитав его я не нашел причин, чтобы удалять мою запись.

и про вот это считаю важным сказать в этот день фрагмент: Среди российских баптистов можно встретить взгляд, согласно которому инициативники — христиане, пошедшие истинным путем, а представители ВСЕХБ — отступники, предавшие Бога и пошедшие на союз с кесарем (государством). Поясню: я веду речь о дихотомии, концептуальном видении разделения и его последствий, которое не учитывает нюансы, локальные ситуации и претендует на метанарратив. Мой тезис: взгляд на разделение и его последствия в черно-белых красках не очень перспективен, ситуации и процессы были сложные и неоднозначные.

МСЦ ЕХБ — 65 лет по этому случаю делюсь неcколькими страницами моей книги (глава Союз церквей евангельских христиан-баптистов: возникновение диссидентского сообщества)

лекции В. А. Гомона, посвящённые 65-летию МСЦ ЕХБ досмотрел лекции пятая лекция интересно шестая лекция интересные личные и локальные истории седьмая лекция интересно диссидентское движение в СССР появилось раньше и, конечно, академик А. Д. Сахаров не был его руководителем (у диссидентского движения в СССР не было руководителя в принципе) восьмая лекция Гомон говорит, что съезд МСЦ ЕХБ (октябрь 2025) «дал люфт, по особому разрешению, ну, так сказать, Совета церквей регистрировать церкви» я не знаю, откуда у Виталия Александровича такая информация. вот что говорит Братский листок (речь об упомянутом съезде): «Съезд согласился с тем, что регистрация церкви с образованием юридического лица по-прежнему недопустима. В некоторых местах власти настаивают на подаче уведомления о деятельности церкви. Совет церквей может в индивидуальном порядке рассмотреть вопрос подачи такого уведомления, но при этом оно не должно содержать информации о членах церкви и о внутрицерковной жизни общины». я знаю, какая информация содержится в уведомлении и для меня это уведомление — рядом с регистрацией не стоит. возможно, В. А. Гомон имел в виду это уведомление и для него это — является регистрацией. P. S. Мои комментарии к лекциям В. А. Гомона — свободные. У меня не было цели делать их подробный разбор. Да и лекции я смотрел не с тетрадкой и ручкой, конспектируя, а на работе, где у меня есть свободное время: иногда я читаю, иногда слушаю музыку, иногда смотрю фильмы, иногда общаюсь с коллегами. Вот вчера и сегодня смотрел лекции В. А. Гомона.  К лекциям Гомона я обратился потому, что мне интересно, как отмечается 65-летие МСЦ ЕХБ в МСЦ ЕХБ. К другим юбилейным мероприятиям я обращусь позже. Посмотрите лекции В. А. Гомона и сделайте собственные выводы.

вторая лекция про пробуждение и книгу «Великое пробуждение XX века» — интересно касательно инициативного движения и Г. К. Крючкова — смелые мысли третья лекция про ВСЕХБ — смелые и нужные мысли. о том, что взгляд на ВСЕХБ как на отступников и оппонентов СЦ ЕХБ — не единственный, я пишу в книге про значимость контекста — отлично

первая лекция во-первых, важно учитывать, кто, где и перед кем читает лекции. в этом смысле появление украинских (а также русских и российских) сюжетов — вполне ожидаемо. к кое чему из сказанного Гомоном касательно моей страны у меня возникли вопросы и несогласия (ожидаю, что они будут возрастать по ходу просмотра лекций). я не желаю развивать это здесь (в контексте первой лекции и последующих), но обозначить то, о чем сказал — считаю нужным. первая лекция Гомона богата на теорию и концептуализацию. если хотите посмотреть, какой облик может принять история, если ей занимается христианин — посмотрите эту лекцию. политическая теология тоже в ней есть (оставлю ее теологам). Гомон утверждает, что существуют законы истории. здесь я с ним не соглашусь (и некоторые историки тоже). по поводу литературы: Шафф, Мюллер, Маркевич — не вижу проблемы. это вопрос желания и кругозора ищущего — при желании можно найти и другую литературу: и с точки зрения оптики автора, и с точки зрения глубины проработки темы по поводу утверждения Гомона, что если бы не было Г. К. Крючкова (и других) инициативное движение все равно возникло бы — об этом писала Т. К. Никольская. с этим соглашусь и я: почва была готова, нужны были люди. Виталий Александрович совершает типичную и понятную (для МСЦ ЕХБ) ошибку: путает совет и союз (об этой ошибке я пишу в книге — в смысле, что она существует). он говорит, что будет рассказывать об истории Международного совета церквей ЕХБ. Союза, конечно, а не совета. Гомон говорит: «Истинно верующий человек, соприкоснувшись с Богом, становится хорошим историком. Это неминуемо». я не могу с этим согласиться.

лекции В. А. Гомона, посвящённые 65-летию МСЦ ЕХБ начал смотреть блок лекций (10) В. А. Гомона. в начале — общая информация. мне представляется продуктивным разделять людей, которые занимаются изучением истории, на исследователей (работают с литературой и источниками, пишут статьи и книги и т. д.) и лекторов (в первую очередь — преподают). историю Древнего Рима в СПбГУ преподавал Белкин. мне в университете рассказывали, что последнюю научную статью он написал лет 10-15 назад, но каким же прекрасным он был лектором. Виталий Александрович для меня является в первую очередь лектором. Причем одним из лучших, что я встречал. Здесь я имею в виду не что говорит лектор, а как. относительно Гомона-исследователя. я, конечно, знаю о его статьях в «Вестнике истины», но, во-первых, их мало (есть ли другие? я не встречал), во-вторых, в них нет ссылок (ВИ обычно их не ставит, поэтому здесь удивляться не стоит), а значит оценить его компетенции (например, насколько он погружен в новейшую или зарубежную литературу по теме) несколько затруднительно. и, конечно, нужно иметь в виду, что ценность (и специфика) лекций (не только этих) Гомона в том, что он 1) сам был частью истории СЦ ЕХБ (напомню, он сидел за веру) — творил её 2) является частью МСЦ ЕХБ считаю важным сказать, что я отличаю В. А. Гомона от, например, В. М. Хорева и Ко. В этом смысле его рамки — шире. насколько я понимаю, эти лекции — первые в ряду мероприятий, посвящённых 65-летию МСЦ ЕХБ.

В мае 1966 года несколько сотен евангельских христиан-баптистов собрались в Москве перед главным входом в здание ЦК КПСС, чтобы добиться встречи с генеральным секретарем ЦК КПСС Л. И. Брежневым. По сути, это было самое массовое протестное выступление в послевоенном СССР. О том, как происходила демонстрация верующих и чем она закончилась, читайте в отрывке из книги Филиппа Никитина «Крещенные по вере». «…Если „инициативники“ не добьются удовлетворения своих требований, то в знак протеста они намерены организовать демонстрацию верующих на Красной площади в Москве». https://gorky.media/fragments/bratya-i-sestry-uidem-otsyuda-ili-umrem