Алёна Нефёдова | Социология с любовью

Настроение перед отпуском be like 😄 Дорогие читатели, автор канала уходит в отпуск и желает вам счастья, здоровья, мужа богатого и и хорошего остатка лета!   До встречи в сентябре ❤️

Ну почему эту статью написала не я?! Жаль, что в русском языке нет слова, которое одновременно означало бы зависть и искреннее восхищение. Сегодня снова рецензировала рукопись для Journal of Informetrics. Пока без подробностей: если статья выйдет, обязательно потом поделюсь ссылкой. И как же классно китайские коллеги написали эту статью – ну просто высший профессионализм! Постановка вопроса, дизайн исследования, данные, результаты – всё сделано настолько хорошо, что мне почти захотелось плакать оттого, что эту статью написала не я. Кстати, при подготовке текста авторы использовали ИИ — и в этот раз честно об этом сообщили и написали, для чего и в каких рамках. В отличие от предыдущего случая, который я уже обсуждала здесь, на канале. В общем, товарищи-китайцы, вы большие молодцы, конечно. Я за вас рада, но не от всего сердца :) А у вас бывает профессиональная зависть, которая наполовину состоит из восхищения? И что вы с ней обычно делаете – мотивируетесь, плачете в подушку или срочно находите в чужой работе недостатки?

Разговор, который сломал мою картинку На этой неделе одно глубинное интервью заставило меня пересмотреть то, в чём я даже не сомневалась. Моя собеседница совмещает очень активную исследовательскую карьеру с большой семьёй (прямо очень большой). Когда-то я мысленно записала такое сочетание в категорию «так не бывает». Оказалось, бывает. Не без издержек и не по волшебству, но всё-таки бывает. Ограничения, которые я считала объективными, оказались отчасти границами моего собственного воображения. А в записной книжке появилась идея будущего проекта: «Многодетные высокопродуктивные учёные — и как они выживают живут» :) За это я и люблю глубинные интервью. Ты приходишь проверять гипотезы, а уходишь с пересмотренной картиной мира. Иногда интервью меняет не только исследование, но и самого исследователя — и за это я всегда очень благодарна своим собеседникам. Хороших выходных — и пусть в них найдётся место для расширения возможного 💫

Индустриальная аспирантура: от исследования к практическим решениям На этой неделе для меня фактически завершился большой проект ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, над которым наша команда работала около года. Вышел наш аналитический доклад «Индустриальная аспирантура в России: кадры для технологического лидерства». В тот же день я представила его результаты на расширенном заседании рабочей группы по производственной аспирантуре под председательством Министра науки и высшего образования. Ровно год назад мы были в самом интенсивном периоде проведения интервью — и сейчас особенно приятно вспоминать этот этап. Всего мы собрали почти 50 глубинных интервью: с ректорами и проректорами, руководителями отделов аспирантуры и R&D-подразделений компаний, а также с выпускниками аспирантуры по техническим наукам, имевшими опыт тесного взаимодействия с индустрией. Параллельно мы изучили международный опыт: проанализировали 67 программ индустриальной аспирантуры в 19 странах, используя источники на пяти языках. Коротко — о главном. 1️⃣ Индустриальная аспирантура в мире — уже не эксперимент, а устойчивая часть системы подготовки исследователей. Устойчивость таких программ обеспечивают чёткое распределение ролей между участниками, гибкое согласование тем исследований и модель софинансирования с участием государства, университета и компании. 2️⃣ В России интерес к такому треку есть у всех трёх сторон — университетов, компаний и самих аспирантов. Это важная точка совпадения интересов. Однако существующие практики пока остаются фрагментарными и во многом зависят от инициативы отдельных людей и организаций. 3️⃣ Главные ограничения связаны не с отсутствием заинтересованности, а с устройством самой модели: несогласованностью целей университетов и индустрии, нехваткой научных руководителей в узких технологических областях, а также противоречием между требованиями к публикациям и необходимостью сохранять коммерческую тайну предприятий. 4️⃣ Мы предложили для России сетевую модель индустриальной аспирантуры: партнёрство компаний с ведущими вузами и научными организациями, двойное руководство — со стороны университета и предприятия, проведение исследования на базе компании без существенного отрыва от производства и учёт прикладных результатов при оценке диссертации. Принципиально важно, что такая аспирантура должна дополнять академическую, а не конкурировать с ней. Отдельная радость для меня — преемственность этой работы. Ещё в 2019 году в «Мире России» вышла статья о глобальном тренде на вариативность аспирантуры: единая академическая модель постепенно уступает место разным траекториям подготовки исследователей. Тогда это был анализ формирующегося тренда; сегодня приятно видеть, как он проявляется в российской практике, и исследовать этот процесс уже на этапе реализации. И конечно, такой проект не делается в одиночку — спасибо команде, на которую можно было положиться на каждом этапе. 📘 Доклад «Индустриальная аспирантура в России: кадры для технологического лидерства» — полный текст доступен для скачивания внизу страницы. 📄 Статья 2026 года об индустриальной аспирантуре в журнале «Форсайт». 📎 Для контекста — статья 2019 года «Реформа аспирантуры в России в зеркале глобальных трендов» в журнале «Мир России». Надеюсь, доклад будет полезен всем, кто занимается развитием аспирантуры и взаимодействием университетов с индустрией.

Если вы устали и выдохлись, а до отпуска еще далеко (основано на реальных событиях, любые совпадения неслучайны), то ловите лайфхак из интернета: “разбейте большую задачу на подзадачи, потом на микрозадачи, потом на нанозадачи — и в какой-то момент станет уже не очень понятно, где задача, где жизнь, где дедлайн, а где просто тленный поток бытия (c)”. Работает особенно хорошо со курсовыми, диссертациями, статьями, отчетами, заявками, рецензиями, оцениваниями, правками, согласованиями и любыми другими формами академического самопреодоления. Ну или купите себе и коллегам мороженое. Тоже пойдет.

🔬 У молодых российских ученых есть три пути Точнее, три стратегии построения научной карьеры в условиях нестабильности. А именно: гиперактивизм, перераспределение усилий и переход к альтернативным карьерным траекториям. Эти стратегии выделили эксперты НИУ ВШЭ на основе опроса 940 высокопродуктивных исследователей и 26 глубинных интервью. Подробнее о результатах исследования рассказывает «Вышка.Главное» #ВНауке 📲 Подписывайтесь на Вышку в MAX: Официальный канал | Афиша Вышки | IQ Media | Вышка в Санкт-Петербурге | Вышка в Нижнем Новгороде | Вышка в Перми | Вышка Онлайн | Вышка школьникам

5 и 6 июня в пространстве библиотеки Шанинки пройдёт конференция об академических биографиях в контексте социологии науки. Я буду выступать с докладом о карьерных стратегиях молодых российских исследователей — по материалам нашей недавно опубликованной статьи. И в целом программа обещает быть очень интересной. Подробности и регистрация: пост Шанинки Приходите общаться :) #конференции

Молодые учёные: ставим на красное, чёрное и зеро Есть статьи, которые выходят быстро. А есть те, что вызревают долго. Эта — из вторых. Первые результаты я считала ещё летом 2024 года, но потом были другие проекты, дедлайны и рабочая жизнь. Поэтому особенно приятно сейчас написать, что статья наконец вышла в «Мире России». В ней мы исследуем карьерные стратегии молодых российских учёных в условиях неопределённости: как они строят карьеру, какие стратегии выбирают и как адаптируются к рискам. Один из ключевых выводов: многие молодые исследователи сегодня вынуждены держать сразу несколько карьерных сценариев. Отдельно отмечу вклад соавтора Анны Банько — без неё эта публикация вряд ли состоялась бы. И, конечно, спасибо нашим информантам. Интервьюировать учёных — всегда отдельное удовольствие и профессиональная привилегия. И да, фразу для названия подсказал один из информантов :) Статья доступна на сайте журнала: https://mirros.hse.ru/article/view/33837 #публикации

Стала лауреатом премии «Колба» для женщин в науке Сегодня побывала на церемонии награждения премией «Колба» и получила награду в номинации «Социология». Теперь на лацкане есть колбочка :) Как социолог науки скажу: вклад женщин в науку по-прежнему недооценивается — и именно поэтому так важно, что подобные премии появляются и в России. Особенно приятно было разделить эту радость с коллегой Галиной Ефимовой из ТюмГУ. Поздравляю всех лауреатов и благодарю организаторов! P.S. Оцените ИИ-обработку фото — получилось очень атмосферно) Жаль, видео не прикрепить — там меня ещё и «анимировали»! Update: видео-открытка с анимацией теперь есть) #премия_колба

Заметки на полях: фото с Апрельки на память. В хорошей компании даже на научной конференции весело! Особенно когда большинство в кадре – твои аспиранты :) Очень горжусь их успехами! #конференции #аспиранты

Сегодня открыли Апрельскую конференцию и приняли участие в постерной секции. Вопреки скептическим ожиданиям, слушателей было очень много! Мы представляли результаты исследования молодёжных лабораторий — подробнее писала в посте. С интересом познакомилась и с другими работами. Приятно было увидеть и читателей канала — отдельный привет Александру :) Завтра продолжим, уже в рамках обычной секции: с 12:00 до 13:00 в аудитории R505 будем презентовать с коллегами доклад о том, даёт ли наличие учёной степени ощутимую прибавку к зарплате. #конференции #выступления

Разговор в целом показал, что дискуссия об ИИ в социологии давно вышла за пределы вопроса «использовать или нет». Сегодня она разворачивается вокруг условий, при которых использование остаётся приемлемым и осознанным. Огромное спасибо всем спикерам и участникам! Специальная подборка материалов по итогам круглого стола выйдет в № 4 журнала «Мир России» за 2026 год. PS. Ну а дискуссия еще продолжится на Апрельской конференции в рамках круглого стола «Авторство в эпоху искусственного интеллекта (к 25-летию первых электронных журналов «Экономическая социология» и «Социологическое обозрение»)» Место проведения: Покровский бульвар, д. 11, ауд. F201 Дата проведения: 15 апреля 2026 г., среда Время проведения: 14:30-16:00 Формат мероприятия: смешанный; онлайн-трансляция: https://my.mts-link.ru/j/52902613/17302728958. Модераторы: В. В. Радаев (НИУ ВШЭ), А. Ф. Филиппов (НИУ ВШЭ). #ИИ

1:29:00-1:55:00 Лилия Кузина (младший научный сотрудник Центра статистики и мониторинга науки и инноваций ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) поделилась опытом эксперимента по тестированию различных ИИ-инструментов внутри команды для разных исследовательских задач: генерация текста, перевод, поиск литературы, обработка данных. Кроме того, она обозначила сложные вопросы, которые возникают в ходе внедрения ИИ в науку — цифровой разрыв в навыках, ресурсные ограничения российских научных и образовательных организаций и вопрос доверия: усиливает ли ИИ научную репутацию или подрывает её?

1:13:00-1:29:00 Сергей Дубровский (заместитель декана философско-социологического факультета Института общественных наук Президентской академии, соруководитель программы бакалавриата «Цифровые коммуникации и искусственный интеллект) рассказал о мультиагентных системах и их огромной эволюции за 2024–2026 гг. По опыту Сергея, практически все этапы исследования теперь можно в той или иной степени делегировать агентам, но финальная ответственность за интерпретацию данных остаётся за исследователем. Вместе с тем, понимать базовые библиотеки Python по-прежнему нужно — даже если код писать самому не обязательно.

50:30-1:13:00 Антон Казун (директор Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ) обсудил вопросы применения ИИ-агентов в науке. Среди ключевых вопросов — трансформация исследовательского процесса, его стремительное ускорение и рост цифрового неравенства: доступ к продвинутым инструментам сильно различается между организациями, разными группами исследователей. Это сильно меняет рынок труда в науке и изменение набора востребованных навыков ученых.

29:30-50:30 Ксения Тенишева (директор программ по направлению «Социология» Школы вычислительных социальных наук, доцент Европейского университета в Санкт-Петербурге) говорила о том, как работа с языковыми моделями влияет на самого исследователя. Она выделила две опасности, о которых редко говорят открыто: aвтоматизационное смещение — про слепое доверие машинам, которое уже ведёт к принятию результатов ИИ без проверки, и когнитивная разгрузка, когда задачи всё больше делегируются модели в ущерб собственному мышлению. В качестве практического выхода Ксения предложила проводить регулярный аудит своей зависимости от инструмента и осознанные методологические «переводы» для самопроверки.

03:00-29:30 Андрей Резаев (профессор кафедры философии Ташкентского государственного экономического университета) и Наталья Трегубова (доцент кафедры сравнительной социологии СПбГУ) открывая работу круглого стола, сформулировали семь тезисов о смысле и значении использования инструментов ИИ в повседневной жизни общества. В выступлении они обратили внимание на необходимость постановки радикально новых исследовательских вопросов и разработки новых теоретико-методологических подходов к изучению ИИ социологами и социальными аналитиками. Коллеги привели примеры из опыта своей исследовательской работы.

ИИ в социологии: возможности и риски Внедрение инструментов ИИ в исследовательскую практику ставит перед социологами вопросы, выходящие далеко за рамки технического освоения новых инструментов: как меняется сам исследователь, работая с языковыми моделями? Где проходит граница между ускорением науки и утратой методологической самостоятельности? Эти вопросы стали центральными на круглом столе, который журнал «Мир России» провёл 9 апреля. Модерировали встречу главный редактор Светлана Барсукова (д.социол.н., профессор НИУ ВШЭ) и Алёна Нефёдова (к.социол.н., доцент НИУ ВШЭ). Публикуем краткий обзор выступлений, запись мероприятия с таймкодами выступлений и презентациями (см. сообщения ниже). Запись мероприятия доступна по ссылке. #мероприятия #ИИ

ИИ в cоциологических исследованиях: что на самом деле меняется Кажется, мы уже привыкли к тому, что ИИ «помогает» в исследованиях. Но если честно — до конца ли мы понимаем, что именно он меняет? 9 апреля мы с коллегами из журнала "Мир России" делаем круглый стол про ИИ в социологии — и это не про хайп, а про нормальный профессиональный разговор: где границы, где риски и куда всё это движется. Будем обсуждать вещи, которые сейчас, по-хорошему, должны волновать каждого исследователя: — где проходит граница между инструментом и соавтором — на каких этапах ИИ уже встроился в исследовательский процесс (и незаметно меняет его) — что происходит с валидностью, авторством и ответственностью — какие навыки у исследователей усиливаются, а какие — начинают «проседать» — и, наконец, какие правила игры нам всем уже пора договариваться вводить Очень сильный состав спикеров — от философии науки до практики работы с данными и внедрения ИИ в исследовательские команды. Будет и про теорию, и про реальные кейсы. Подробная программа с участниками стола опубликована на сайте журнала: https://mirros.hse.ru/announcement Организационные детали: 📅 9 апреля (четверг), 18:30–20:30 📍 онлайн. Подключиться можно по ссылке: https://us05web.zoom.us/j/84185972565?pwd=MRn7GOJthuiw8naQOAz920doAXZg7u.1 Meeting ID: 841 8597 2565 Пароль: 805565 Если вы работаете с ИИ в рамках своих социологических задач, или просто пытаетесь понять, что происходит с исследовательской профессией в этом контексте — приходите, будем рады видеть всех заинтересованных в этой теме. PS. Буду очень благодарна за репост — хочется собрать максимально широкую и живую дискуссию. До встречи в следующий четверг! #ИИ #дискуссии