Галина Ефимова

Британская социологическая ассоциация ежегодно определяет лучшие статьи - до 5 победителей и десяток номинантов. В 2026 году в список номинантов вошла работа о том, как место журнала в академических рейтингах влияет на публикационное поведение учёных. Речь о «гейминге» (gaming) - стратегическом поведении ученых, направленном на достижение формальных показателей, иногда в ущерб содержанию исследования. Исследование основано на 173 интервью с профессорами и доцентами (экономика, политология, социология) из трёх университетов Дании. Авторы используют теорию сценариев У. Саймона и Дж. Ганьона и разворачивают анализ на трёх уровнях. 1. Культурные сценарии (институциональные предписания). Публикация в высокорейтинговых журналах значима при найме и повышении. Утверждается, что на кафедрах экономики и политологии это почти обязательное условие, в социологии требования чуть мягче, но вектор тот же. 2. Межличностный сценарии - как учёные воплощают эти предписания в повседневности. Здесь и расцветает гейминг. Первая стратегия - адаптация исследования под предполагаемые предпочтения топ-журналов. Считается, что они чаще публикуют эмпирические и монодисциплинарные научные статьи, основанные на количественных методах, а также отдают предпочтение универсальным темам вместо национальных кейсов. Вторая - стратегический нетворкинг: ▪️презентация работы на международных конференциях до подачи в журнал; ▪️рассылка черновиков потенциальным рецензентам «на комментарий»; ▪️приглашение редакторов журналов на свои кафедры и семинары; ▪️предложение «своих» редакторов и рецензентов при подаче; ▪️соавторство с известными коллегами («piggybacking»). Самое интересное: многие информанты признают, что доказательств эффективности этих стратегий у них нет, но продолжают их использовать. 3. Внутрипсихический сценарии (работа ученого с собственным поведением). «Если люди определяют ситуации как реальные, они реальны по своим последствиям» (теорема Томаса) Убеждения о том, «какие статьи берут», становятся реальностью, даже если фактически они не подтверждены. Отношение ученых к геймингу двойственное. Даже те, кто активно практикует эти стратегии, часто выражают сомнения в их эффективности. В целом, гейминг воспринимается как «естественное» следствие требований руководства. Учёные не винят друг друга, а скорее принимают систему как данность, хотя и с внутренним дискомфортом. При этом неудачи в публикациях часто интерпретируются как личные недостатки (неспособность адаптироваться), а не как системная проблема. Некоторые учёные, не участвующие в гейминге, не осуждают коллег, а скорее сожалеют, что сами не способны на такие стратегии. Гейминг рассматривается не как мошенничество, а как «этически лиминальное» поведение, которое стало нормой в условиях «нового академического этоса». Учёные соглашаются с требованиями (инструментально), но могут критиковать их на идеологическом уровне. Это провоцирует сопротивление в принципе и подчинение на практике. В статье подчёркивается, что в поведении ученых решающую роль играют стереотипные субъективные убеждения, а не объективные правила. Даже если связи с редакторами не всегда дают преимущество, вера в это заставляет учёных действовать соответственно, что в итоге только укрепляет систему. Авторы статьи не проверяли, действительно ли стратегии нетворкинга и адаптации повышают шансы на публикацию. Читать статью - Järvinen, M., Mik-Meyer, N. (2025). Gaming and performance metrics in higher education: The consequences of journal lists. Sociology, 59(4).

Необходимая достаточность в социологии. Когда данных «достаточно»? В свежем номере журнала «Sociological Inquiry» (2026, №3) вышла статья Майкла Кэролана (Colorado State University), которая переворачивает привычную постановку вопроса. Автор утверждает - проблема не в том, что насыщение плохо определено. У качественной методологии вообще нет общего ответа на вопрос, как количество интервью для исследования становится «достаточным». Данные можно собирать бесконечно. Всегда найдётся ещё один информант, ещё одна интерпретация. Значит, точку в исследовании нельзя обнаружить в данных - её можно только обосновать перед научным сообществом. Кэролан вводит для этого понятие «эпистемическое закрытие»: момент, когда исследование признаётся завершённым, хотя неопределённость осталась. В статье он предлагает типологию четырёх «грамматик» обоснования достаточности: 1️⃣ Закрытие через избыточность. Новые интервью повторяют уже известное, новых тем и закономерностей не появляется. Классическое «насыщение». Уязвимость: что считать «новым», зависит от аналитической рамки. 2️⃣ Интерпретативное закрытие. Категории достаточно разработаны, чтобы сформулировать объяснение. Не исчерпание возможных тем, а аналитическая зрелость. Уязвимость: трудно продемонстрировать, выглядит субъективно. 3️⃣ Процедурное закрытие. Соблюдена узнаваемая методическая последовательность - выборка, кодирование, итерации. Уязвимость: метод подменяет собой эпистемическую адекватность. 4️⃣ Закрытие аудита. Работа соответствует ожиданиям журналов, рецензентов, грантодателей и пр. Уязвимость: слабый анализ может «читаться» как строгий, если правильно оформлен. На практике эти грамматики наслаиваются: избыточность даёт эмпирический аргумент, интерпретация - аналитический, процедура демонстрирует дисциплину, а «аудит» делает всё это узнаваемым для экспертов. Отсюда практический вывод: вместо фразы «насыщение достигнуто» следует явно называть, на каком основании при определении «достаточности» вы остановились. Автор признаёт, что его статья - тоже акт эпистемического закрытия. Проблема не исчерпана, но аргумент развит достаточно, чтобы отдать его на суд читателей. Достаточно ли - решать научному сообществу, а не автору. Carolan M. (2026) Saturation or Sufficiency? Epistemic Closure and the Problem of “Enough” in Qualitative Research // Sociological Inquiry. Vol. 96, № 3. https://doi.org/10.1111/soin.70061

Письмо с приглашением принять участие в Международной научно-практической конференции «Социальное знание в современном обществе: проблемы, закономерности, перспективы» - замечательный повод вспомнить командировку в Минск в 2017 году и пересмотреть фотографии! 😊 Конференция состоится 29–30 октября 2026 года в Институте социологии НАН Беларуси (г. Минск). Предусмотрена и заочная форма участия, но я вам рекомендую исключительно очную! Заявки и тезисы принимаются до 31 июля 2026 года. Информационное письмо

Почитайте забавное 😁 …и присмотритесь к научному мероприятию «Где публиковаться в 2027 году? Вебинар по подбору журналов от ЦИАНО» (онлайн), которое состоится 29 апреля.

Еще в 1949 году классик социологии Роберт Мертон призывал социологов к балансу художественной выразительности и научной строгости в текстах. «…предрасположенности социологического изложения скорее к пространности, чем к ясности, способствует традиция <…> писать социологические отчеты ярко и живо, чтобы передать всю глубину и полноту происходящего в жизни. Социолог, не отказавшийся от этого привлекательного, но чуждого наследия, занимается исключительно поиском таких словосочетаний, которые наилучшим образом выразят специфику данного социологического случая, а не поиском объективных, поддающихся обобщению понятий и взаимоотношений, примером которых он является <…>. Слишком часто это неуместное применение подлинного художественного дарования поощряется восторженными отзывами широкой публики, с благодарностью уверяющей социолога, что тот пишет, как романист, а не как чрезмерно сдержанный и академически суховатый доктор наук. Нередко ему приходится расплачиваться за эти аплодисменты публики, ибо чем больше он достигает красноречия, тем дальше уходит от методического смысла. Надо, однако, признать, что, как давно говорил святой Августин, мягко опровергая аналогичные обвинения, "...мысль не обязательно является истинной только потому, что она плохо выражена, и не является ложной только потому, что высказана блестяще"». Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон. - М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. С. 101-102.

Пожалуй, только в детстве книги захватывали меня настолько, чтобы я не замечала как листаются страницы, а сюжет разворачивается перед глазами как фильм. Красочно и со всеми эмоциями видишь персонажей и окружающий их мир. Переживаешь и буквально не дышишь! Время будто замерло. А потом? Потом обнаруживаешь что уже три часа ночи. И обещаешь себе, что завтра обязательно дочитаешь. И ведь утром действительно ходишь с книгой по квартире, не отрываясь. Еще пара часов и книга дочитана. Но дальше - самое интересное. Благодаря таланту и мастерству автора, получилось настолько глубоко «провалиться» внутрь сюжета, что перелистнув последнюю страницу, вообще не понимаешь где находишься. Ведь вот только что буквально слышала диалоги героев. Ох, друзья!.. О сюжете не скажу вам ни слова. Он удивительно многогранен, насыщен житейской мудростью и приправлен магией. Из ситуаций, в которые попадали герои, можно извлечь много полезных выводов. В общем, это нужно читать! Собственно, я уже рассказала о своем впечатлении всем друзьям и знакомым, кто встретился мне вчера и сегодня. Некоторые уже начали читать! Теперь рассказала и вам! ❤️ Рекомендую! Лана Барсукова «Запасные крылья»

Как пройти подготовку в аспирантуре и остаться в здравом уме 🙈 Не нужно способствовать культуре нездоровой гиперпродуктивности, важно расставить приоритеты в ваших профессиональных целях без ущерба для благополучия. 1. Научная степень - не заводской конвейер «Восьмичасовой день и 40-часовая неделя созданы для работы на заводе, где каждый день одинаков. Я никогда не была жаворонком. Раньше, в магистратуре я пыталась сидеть с 9 до 5, но просто делала вид, что работаю». Виктория Крозье (экология, Канада). Более эффективная работа структурированными блоками: 3 часа утром, 3 вечером. В полях - 7 часов интервью, плюс 1–2 часа на разбор записей. Бигтен Кикоба (информатика, Танзания). Мне удобно работать с понедельника по пятницу с 9:30 до 19:00, но я беру полдня отдыха в среду. Так я дохожу до выходных не измотанной. Клаудия Пизанти (физика, Италия). 2. Знайте свои пределы и учитесь говорить «нет» Важнейший навык - умение отказывать. Постоянное «да» ведет к перегрузке. Сара Макфедран (иммунология, Канада). Не отвечайте на несрочные письма по ночам. Используйте «мертвые» полчаса эксперимента для мелких дел - это спасет от бессонницы перед дедлайном. Катерина Безаньёва (зоология, Прага). Сверяюсь с официальной политикой отдела: там четко рекомендуют 40-часовую неделю. Я знаю, что работаю согласно ожиданиям. Карен Аревало (биология, Торонто). 3. Организация работы и планирование дел! Если приходишь в лабораторию без плана - будешь откладывать дела и потом перерабатывать. Люк Нел (палеоэкология, ЮАР). Создайте диаграмму Ганта и обновляйте ее несколько раз в год. Диаграмма должна включать сроки ключевых экспериментов, конференций, этапы обучения. Держите диаграмму на видном месте. Выделите в университете место для научной работы - это поможет перестать работать из дома. Лео Майя ду Амарал (инженерия, Бразилия). Спланируйте количество слов в день, которые вы должны написать. Сандра Кислинг (инженерия, Великобритания). Полезен уровень планирования «академический семестр»: в конце каждого семестра напишите план на следующий квартал, учитывая три элемента - рефлексию (какие цели выполнил и почему), прогноз (приближающиеся сроки) и приоритеты. Для ежедневной работы можно использовать онлайн-доску с колонками «Сделать как можно скорее», «В процессе», «Сделать в следующем месяце». 4. Найдите правильного руководителя и лабораторию У меня замечательный руководитель, который заботится о моем благополучии, ценит мой труд и напоминает, что мне нужно время от времени отдыхать. Катерина Безаньёва. Мой руководитель всячески поддерживает любой график работы, который мы выбираем, при условии, что мы добиваемся хороших результатов и соблюдаем сроки. Виктория Крозье. Я часто ухожу на час раньше, а доделываю дела из дома - там я продуктивнее. Пейдж Хендерсон (нейробиология, Нью-Йорк). 5. Берегите себя Не следует пренебрегать отдыхом и досугом. Легко подумать, что чем больше часов человек тратит на исследования, тем лучше и больше результатов он может достичь. Отчасти это правда. Но есть точка убывающей отдачи. Хулио Энсисо (математика, Мехико). Страсть к исследованиям не должна идти за счет жизни, отношений и психики. Научная степень важна, но она не заменяет нормальную жизнь. Хафида Аяда (молекулярная биология, Марокко). Для диссертации нужна ясность ума. Если вы больны или заторможены - лучше восстановиться, чем потерять несколько дней из-за некачественной работы. Томас Беретти (математика, Италия). Если во время обучения в аспирантуре вы почувствовали, что застряли в рутине - найдите хобби. Это может быть любой творческий проект, связанный с наукой (например, блог). В ответ на переработки нужно брать отгулы. Работайте тогда, когда вы эффективны. Планируйте. Общайтесь с научным руководителем. И если вы сделали паузу в вашей работе - это часть вашего пути, а не отклонение от него. По материалам: - https://doi.org/10.1038/d41586-022-04364-2 - https://doi.org/10.1038/d41586-026-00509-9

Реально ли написать диссертацию, работая с 9 до 17? Многие мечтают о балансе между работой, личной жизнью и обучением в аспирантуре, но лишь немногие решаются работать строго 40 часов в неделю. Новый анализ данных Nature показал, что культура длинных («ненормированных») рабочих часов все еще сильна в академической среде. 70% аспирантов работают более 40 часов в неделю и 68% испытывают трудности с поддержанием баланса между работой и личной жизнью (Nature, 2022). Почти половина (45%) ученых на всех этапах карьеры сообщают о признаках выгорания и переутомлении (Nature,2021). 50% ученых отметили, что вуз, в котором они работают, поощряет (или не препятствует) переработкам (Nature, 2025). Это имеет последствия. Среди тех, кто тратит на диссертацию более 60 часов в неделю - 21% сообщают о неудовлетворенности работой. Для тех, кто укладывается в 30 часов и меньше, этот показатель ниже - 16%. Анализ данных 26 000 исследователей из 14 британских университетов (2006-2017) показал, что каждый пятый не получает степень. И часто это происходит из-за выгорания и нехватки времени, которая напрямую коррелирует с отсевом из аспирантуры. Аспиранты рискуют «выгореть» от интенсивной интеллектуальной работы уже ко второму году обучения. Усталость, вызванная переутомлением, делает их невнимательными, ухудшая производительность. Исследователи побеседовали с 13 нынешними и бывшими аспирантами, которые учатся очно и тратят (или тратили) на диссертацию в среднем 40 часов в неделю или меньше. Вот их главные советы.

Опубликована научная статья, которую мы ждали целый год! В ней мы с коллегами (которые, между прочим, рассредоточены по всей стране) выяснили, как в ведущих российских вузах развивают человеческий капитал сотрудников и какие практики работают лучше всего. Наша статья вышла в престижном академическом журнале «Общественные науки и современность» (№1, 2026), который издаётся Российской академией наук под руководством чл.-корр. РАН Алексея Громыко. Мы рассмотрели опыт университетов-участников программы «Приоритет-2030» и проанализировали 26 лучших практик развития человеческого капитала в университетах (за 2023 и 2024 гг.). В 2024 г. «Социоцентр» совместно с Министерством науки и высшего образования России провели отбор успешных практик вузов-участников программы «Приоритет-2030». Годом ранее конкурс был проведен в пилотном формате. В частности, нами выделены несколько кейсов: 🤩«Академическая релокация» (ТюмГУ): вуз предлагает учёным из других регионов, решившимся на переезд, компенсацию затрат, аренду жилья и даже академическую ипотеку. Это привлекает сильных специалистов из других регионов. 🤩«Корпоративный университет» (СамГМУ): внутренняя «школа» для своих, где растят руководителей и наставников из числа сотрудников. 🤩Удалённый найм (Тольяттинский госуниверситет): решение нанимать лучших преподавателей на дистанционную работу, даже если они живут за тысячи километров. При этом мы указали на возможные риски и ограничения применения подобных практик. Среди них - сопротивление коллектива переменам (люди устали от изменений или опасаются, что это негативно отразится на их жизни), нестабильное финансирование, а также риск оттока кадров после того, как сотрудник «прокачался» за счёт вуза. Вложения работодателя в человеческий капитал сотрудников работают как инвестиции, повышая производительность труда и конкурентоспособность вуза. Благодарю: · соавторов за продуктивную работу; · «Социоцентр» за предоставленные данные, которые легли в основу нашего анализа; · редакцию журнала «Общественные науки и современность» за строгое рецензирование, ценные замечания и высокое качество подготовки статьи к публикации. К сожалению, не смогу поделиться с вами файлом статьи. Редакционная политика журнала предполагает, что тексты из трёх последних номеров находятся «под замком», то есть в платном доступе. Келлер А.В., Ефимова Г.З., Латышев А.С., Суворов Г.Н. (2026) Развитие человеческого капитала научно-педагогических работников в университетах России: успешные управленческие практики // Общественные науки и современность. № 1. С. 89–104. DOI: 10.7868/S2712910126010081. Сайт журнала «Общественные науки и современность»

Об успехах рассказывать приятно. Но реальная жизнь ученого состоит не только из опубликованных статей, выигранных грантов и признания сообщества. Она имеет еще и другую сторону. Недавно писала здесь об игре, которую придумали, реализовали и продвинули китайские авторы. Этот пост набрал рекордные для моего блога 9 тыс. просмотров и почти четыре сотни (!) репостов. На мой взгляд, это подтверждает актуальность и востребованность подобных проектов в научном мире. Восхищаюсь авторами, которые смогли сформировать компетентную команду, создать и продвинуть проект. Придумать идею - важная, но только часть дела. Значительно более сложная задача - выстроить продвижение и взять на себя сопутствующие риски. В недалеком прошлом у нас с командой тоже был опыт разработки похожей игры. Мы её сделали полностью - от идеи до работающего прототипа. А вот этап масштабного продвижения мы осознанно отложили по объективным причинам. Этот опыт дал мне важные уроки, которые дороже любого успешного запуска. Нельзя смешивать «интересно» и «важно». А важным было (и есть) другое. В общем, именно таким опытом постараюсь делиться вместе с постами о достижениях. Чтобы не создавалось иллюзии, что наука - сплошной триумф. Реальность гораздо объёмнее!

В Международном центре искусств «Главный проспект» (Екатеринбург) можно увидеть выставку дагестанского художника Лака Буни (Буниямин Каллаев). Его работы посвящены свету и духовным исканиям. Серия «Внутренний свет» (2004 г.) - ключевая в его творчестве. Художник исследует идею света как силы, которая есть в каждом из нас, наполняет и помогает двигаться вперёд даже в трудные моменты. По концепции Лака Буни, свет живёт внутри человека. Чтобы его увидеть, нужно «распустить клубок из мыслей, проблем, забот, обязанностей и людей, которые плотно вошли в сознание». Тогда внутреннее пространство становится пустым - и можно направить всю энергию внутрь, чтобы заново понять мир. «Если ты понимаешь, кем хочешь быть, обращаешься внутрь своего сознания, то можешь достигнуть любой цели», - говорит художник. Эта серия - приглашение к такому внутреннему путешествию.

Проректор по образовательным программам Skolkovo Марина Карбан рассказала о карьере женщин и о том, как происходит переход от идеалистичного достигаторства к прагматическому выживанию и переосмыслению себя. Рекомендую посмотреть

Вчера в Москве состоялось вручение премии для женщин в науке. Межотраслевая премия «Колба» - награда для женщин-ученых из различных сфер науки и технологий. Учреждена в 2021 году Фондом развития профессиональных инициатив «Женщины в атомной отрасли». Премия вручается ежегодно, по трем десяткам номинаций. Основная цель премии - популяризировать женщин-учёных и их значимые достижения в сфере науки и технологий, обеспечить обмен опытом и знаниями, создать пространство для взаимодействия между бизнесом и наукой, сформировать крупное женское сообщество и укрепить кадровый и интеллектуальный резерв страны. Премия получила название от известной фотографии двукратного Нобелевского лауреата - Марии Кюри, которая держит в руках колбу. В этом году в номинации «Социология» лауреатами стали: - Галина Ефимова, кандидат социологических наук. Профессор кафедры общей и экономической социологии Тюменского государственного университета. - Алёна Нефёдова, кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. С Алёной мы давно знакомы и я рада видеть её в числе лауреатов! Для меня эта награда - признание труда, который вложен в мои исследования. Приятно осознавать, что работа, которой я искренне увлечена, находит отклик и получает признание. Надеюсь, мой пример вдохновит других женщин! Благодарю организаторов и экспертов премии за эту возможность, а моих коллег - за поддержку и вдохновение! 🙏

Научно доказанный факт

В Китае набирает популярность необычная онлайн‑игра «Симулятор зелёного перца». Её название - игра слов: сленговое обозначение молодого преподавателя («цинцзяо») звучит так же, как «зелёный перец».  В игре вы берёте на себя роль начинающего учёного и пытаетесь «продержаться» шесть лет. Именно за это время в Китае молодой исследователь обычно получает постоянную должность. Ваши задачи - искать гранты, публиковать статьи, набирать студентов, преподавать, выстраивать отношения с коллегами и сохранять психическое здоровье. Игра сводит сложную академическую реальность к набору показателей: проценту успешных заявок на гранты, срокам публикаций, дедлайнам. Даже если вы всё делаете «правильно», результат может оказаться вне вашего контроля - и это вызывает тревогу. Один из игроков попробовал действовать так, как поступил бы любой здравомыслящий начинающий исследователь: сосредоточился на заявке на грант, попытался опубликовать одну качественную статью и регулярно консультировал студентов. Но итог оказался неутешительным: грант не был получен, один из студентов бросил учёбу, а статья вернулась с требованием серьёзных доработок. При этом шкала психического здоровья в игре падала быстрее, чем росло количество публикаций. В соцсетях участники делятся лайфхаками для прохождения: советуют оптимизировать производительность, не тратить слишком много времени на наставничество студентов, выбирать «беспроигрышные» темы исследований, диверсифицировать источники финансирования, минимизировать количество встреч и контролировать уровень стресса. Примечательно не столько содержание советов (некоторые из них сомнительны), сколько то, что множество исследователей сразу поняли логику системы, которую моделирует игра. По данным China Science Daily, с момента официального запуска (16 декабря 2025 г.) по 8 января 2026 г. в игре приняли участие 600 тысяч человек. «Симулятор зелёного перца» отражает три важных урока из реальной профессиональной жизни учёных - и эти проблемы актуальны не только для Китая. Во‑первых, показатели становятся целью: когда вас оценивают по какому‑то критерию, он автоматически превращается в вашу главную задачу. Вместо вопроса «Хороший ли это вопрос?» вы начинаете спрашивать: «Будет ли это учитываться?». Во‑вторых, происходит подмена измерения смыслом: система поощряет цифры - количество публикаций, грантов, студентов. В погоне за показателями исследователи выбирают проекты не по их научной значимости, а по тому, насколько они «выгодны» с точки зрения экспертных комиссий. В‑третьих, игра наглядно демонстрирует роль случайности и связанной с ней тревоги: даже если вы делаете всё «правильно», неудача может настигнуть из‑за внешних факторов - неудачного рецензирования, отказа журнала или личных обстоятельств. Игра сжимает эти события в несколько кликов, но эмоции остаются реальными - возникает ощущение, что один неудачный «бросок кубика» может определить всю карьеру. Ещё один важный аспект - наставничество как невидимый труд. В игре обучение других сводится к быстрым действиям с небольшими бонусами, но в реальности всё иначе. Наставничество требует времени и эмоциональной вовлечённости: это сложные разговоры, поддержка в трудные моменты, разрешение конфликтов. При этом такая работа часто не учитывается в системе показателей и считается «отвлекающей» от «настоящей» продуктивности. Таким образом, «Симулятор зелёного перца» - не просто игра. Это зеркало, в котором молодые учёные видят свои страхи, вызовы и парадоксы академической системы. Она заставляет задуматься: как сохранить баланс между показателями и смыслом, между продуктивностью и человечностью? И главное, когда игра заканчивается, в реальной жизни нельзя нажать «Начать заново». По материалам

С большим интересом послушала семинар об интеграции искусственного интеллекта в методологический арсенал социологов для решения трудоемких задач обработки эмпирических данных. …а тем временем, в России приняты формальные требования к огласке использования ИИ. С января 2025 года вступил в силу ГОСТ Р 71657-2024 «Технологии искусственного интеллекта в образовании. Функциональная подсистема создания научных публикаций. Общие положения». Этические нормы предписывают, что при подаче статьи в журнал авторы должны написать в сопроводительном письме и в разделе „Материалы и методы“, в каком объеме и для каких целей они использовали ИИ. Отечественные журналы включают соответствующие (и весьма строгие) требования к авторам, относительно использования ИИ, которые необходимо соблюдать при подаче рукописей. Беглый анализ научных статей, опубликованных в 2025 и первом квартале 2026 года в российских социологических журналах показал лишь единичные примеры открытого описания использования ИИ: ✔️Тихонова Н. Е., Каравай А. В. Национальный культурный код: морально-нравственный аспект (Вестник Института социологии. 2025. том 16. Nº 3). Гораздо чаще ИИ обозначается не в качестве исследовательского инструмента, а как технический «помощник» для обработки эмпирических данных (транскрибирование, перевод текстов): ✔️В статье В.В. Радаева «Вовлеченность в использование гаджетов…» (журнал социологии и социальной антропологии, 2025 год, том 28, №4). в разделе «Выражение признательности» указано, что «перевод аннотации выполнен с помощью Perplexity.AI». ✔️А.И. Ворошилова в статье «Искусственный интеллект в социологическом исследовании: опыт использования для обработки и анализа интервью» (журнал «Социодинамика», 2025, №2) описывает применение модели GPT-4o mini для транскрибирования и первичного качественного анализа интервью. Авторы прочих статей не используют ИИ? Или по ряду причин не готовы это признавать?! 🤔

ИИ в cоциологических исследованиях: что на самом деле меняется Кажется, мы уже привыкли к тому, что ИИ «помогает» в исследованиях. Но если честно — до конца ли мы понимаем, что именно он меняет? 9 апреля мы с коллегами из журнала "Мир России" делаем круглый стол про ИИ в социологии — и это не про хайп, а про нормальный профессиональный разговор: где границы, где риски и куда всё это движется. Будем обсуждать вещи, которые сейчас, по-хорошему, должны волновать каждого исследователя: — где проходит граница между инструментом и соавтором — на каких этапах ИИ уже встроился в исследовательский процесс (и незаметно меняет его) — что происходит с валидностью, авторством и ответственностью — какие навыки у исследователей усиливаются, а какие — начинают «проседать» — и, наконец, какие правила игры нам всем уже пора договариваться вводить Очень сильный состав спикеров — от философии науки до практики работы с данными и внедрения ИИ в исследовательские команды. Будет и про теорию, и про реальные кейсы. Подробная программа с участниками стола опубликована на сайте журнала: https://mirros.hse.ru/announcement Организационные детали: 📅 9 апреля (четверг), 18:30–20:30 📍 онлайн. Подключиться можно по ссылке: https://us05web.zoom.us/j/84185972565?pwd=MRn7GOJthuiw8naQOAz920doAXZg7u.1 Meeting ID: 841 8597 2565 Пароль: 805565 Если вы работаете с ИИ в рамках своих социологических задач, или просто пытаетесь понять, что происходит с исследовательской профессией в этом контексте — приходите, будем рады видеть всех заинтересованных в этой теме. PS. Буду очень благодарна за репост — хочется собрать максимально широкую и живую дискуссию. До встречи в следующий четверг!