Очерки внутренних болезней

Сбалансированные кристаллоиды и физа: есть ли разница у пациентов в ОРИТ в отношении почечных исходов? #renal #emergency Еще в универе, профессора на лекциях говорили о том, как важно отдавать предпочтение сбалансированным кристаллоидным растворам, когда вы занимаетесь гемодинамической поддержкой у пациентов, находящихся в критическом состоянии в ОРИТ - вне зависимости от причин, по которым они туда попали (и с оглядкой на имеющиеся у них электролитные нарушения, естественно). Похожий посыл вижу и в зарубежных рекомендациях - например, у экспертов BMJ, когда речь заходит про обсуждение ведения пациентов с острым повреждением почек. Но тут я задумался: а есть ли реальная разница между применением этих растворов у пациентов в ОРИТ, если нас интересуют вопрос предотвращения развития ОПП (особенно критичная при сепсисе, существенно ухудшающая его прогноз)? Какие есть данные на этот счет? - первой работой выступает исследование SMART, 2018, где на популяции 7942 пациентов, залетевших в ОРИТ, получилось продемонстрировать умеренную разницу по композитной конечной точки (MAKE 30), см. слайд: у 1139 (14,3%) были серьезные проблемы со стороны почек, по сравнению с 1211 из 7860 пациентов (15,4%) в группе, получавшей физиологический раствор (HR 0,90; 95% ДИ от 0,82 до 0,99; Р=0,04). Правда, на 30 - суточной смертности это отразилось слабо (10.3% против 11.1%, p -value 0.06) - вторая публикация - систематический обзор от Yi Chen и Yongli Gao от 2023 г. демонстрирует весьма умеренное, но статистически значимое снижение риска ОПП при применении сбалансированных кристаллоидов (стерофунин, Рингер и пр), хотя умеренная (по словам авторов) гетерогенность исследований, включенных в исследование, до некоторой степени компрометируют эти данные. Но других данных все равно нет Таким образом, разница, кажется, действительно есть. Но есть ли существенные различия от применения при уже свершившемся ОПП? На этот счет данных я не нашел Чем корректируете гемодинамику у ваших пациентов вы?

Нефротоксичность противоопухолевого лечения, выпуск 2 #support #education Пациенты на приеме часто обеспокоены тем, как сберечь почки в ходе противоопухолевого лечения. И в некоторых ситуациях, их страх за почку вполне оправдан - так как причин для ее страданий в ходе противоопухолевого лечения достаточно. Особенно ярко это видишь в ходе химиолучевой терапии по поводу рака головы и шеи у коморбидных и ослабленных пациентов, где даже банальные и привычные нежелательные явления химиотерапии подчас вносят свой вклад в развитие жизнеугрожающих осложнений. В чем кроется причина различий в нефротоксичности цисплатина и карбоплатина? Что в первую очередь следует сделать, если вы видите острое повреждение почек (ОПП) у онкологического пациента? Какие факторы способны усугубить прогноз пациентов при ОПП и каков механизм этого состояния выступает наиболее частым? Что опаснее - карбоплатин, НПВС или метформин? Есть ли разница, чем конкретно осуществлять инфузию при ОПП в условиях гиповолемии? Есть ли данные по оптимальному объему инфузии? Мы продолжаем модуль по сопроводительной терапии в онкологии и - на все выше перечисленные вопросы вы найдете ответы в новом выпуске. https://boosty.to/oncofundamental/posts/f83d7bd1-f8d6-4174-a2d7-37525a60d80c

Сбалансированные кристаллоиды и физа: есть ли разница у пациентов в ОРИТ в отношении почечных исходов? #renal #emergency Еще в универе, профессора на лекциях говорили о том, как важно отдавать предпочтение сбалансированным кристаллоидным растворам, когда вы занимаетесь гемодинамической поддержкой у пациентов, находящихся в критическом состоянии в ОРИТ - вне зависимости от причин, по которым они туда попали (и с оглядкой на имеющиеся у них электролитные нарушения, естественно). Похожий посыл вижу и в зарубежных рекомендациях - например, у экспертов BMJ, когда речь заходит про обсуждение ведения пациентов с острым повреждением почек. Но тут я задумался: а есть ли реальная разница между применением этих растворов у пациентов в ОРИТ, если нас интересуют вопрос предотвращения развития ОПП (особенно критичная при сепсисе, существенно ухудшающая его прогноз)? Какие есть данные на этот счет? - первой работой выступает исследование SMART, 2018, где на популяции 7942 пациентов, залетевших в ОРИТ, получилось продемонстрировать умеренную разницу по композитной конечной точки (MAKE 30), см. слайд: у 1139 (14,3%) были серьезные проблемы со стороны почек, по сравнению с 1211 из 7860 пациентов (15,4%) в группе, получавшей физиологический раствор (HR 0,90; 95% ДИ от 0,82 до 0,99; Р=0,04). Правда, на 30 - суточной смертности это отразилось слабо (10.3% против 11.1%, p -value 0.06) - вторая публикация - систематический обзор от Yi Chen и Yongli Gao от 2023 г. демонстрирует весьма умеренное, но статистически значимое снижение риска ОПП при применении сбалансированных кристаллоидов (стерофунин, Рингер и пр), хотя умеренная (по словам авторов) гетерогенность исследований, включенных в исследование, до некоторой степени компрометируют эти данные. Но других данных все равно нет Таким образом, разница, кажется, действительно есть. Но есть ли существенные различия от применения при уже свершившемся ОПП? На этот счет данных я не нашел Чем корректируете гемодинамику у ваших пациентов вы?