Limbo.

#ДНЮХА Друзья, привет! 🌟 Сегодня у меня день рождения. Мне исполнилось двадцать лет. Год с 19 лет по сегодня вышел достаточно насыщенным на события. Я познакомилась со многими интересными людьми, продолжала работать над изучением философии и созданием видео на «YouTube». Будет приятно получить от вас любое поздравление в комментариях, репост этого поста или монеткой. Сбербанк: 5228600517920205 Мои детища: КАК ЗАКРЫТЬ ЭТУ КАТКУ С НАЗВАНИЕМ "ЦЕЛЬ" И НЕ СДАСТСЯ МОРАЛЬНОЙ БОЛИ? ошибки и советы. Панические атаки: как излечиться, если нет денег на психотерапию? Платон и паническое расстройство? ГАЙД НА ИНТЕЛЛЕКТ (или зачем нужна философия?) это больше не blasphemous: философия вины

Мой способ смотреть на мир это:

Так как я являюсь пространственно-временным объектом, то меня можно оценивать и судить. По Сартру, быть рассматриваемым – значит постигать себя как неизвестный объект ценностных суждений. Через стыд или гордость я признаю обоснованность этих суждений. А поскольку для Сартра всякое суждение – это транцендентальный акт свободного бытия, я под взглядом Другого становлюсь беззащитным перед его свободой. Я не могу никак повлиять на оценки Другого, я являюсь инструментом возможностей Другого, поэтому, полагает мыслитель, я являюсь рабом Другого. Источник: ПРОБЛЕМА ДРУГОГО В ФИЛОСОФИИ Ж.-П. САРТРА, А.АЗиновьева 🌟То есть, если простыми словами, когда мы подпадаем под взгляд Другого (имеется в виду человека), мы подвергаемся оценки со стороны, на которую НИКАК не можем повлиять. И более того, испытывая какую-либо эмоцию под взглядом (человека) я подтверждаю его мнение о себе. Взгляд Другого полностью неподвластен, он свободен судить меня так, как он хочет. Нет какого-то закона/правил, на которые я мог бы сослаться, чтобы подтвердить или опровергнуть мнение Другого. Мне нравится. Хотя звучит пессимистично. И грустно. #сартр

Дружба между мужчиной и женщиной есть?

🌟Про пессимизм немного свяжу с абсурдом Камю. Читая "Миф о сизифе" мы берём априори его предпосылку, что всё не имеет смысла, и уже от этого отталкиваемся: - Раз всё не имеет смысла, то зачем я это делаю? Если не ошибаюсь, Виктор Франклин тоже рассуждает про абсурд существования, но его работы я не читала. Мне нравится, что Ницше не берёт как раз-таки этот пессимистичный взгляд Камю. Он допускает вероятность того, что всё же смысл есть. Да и в целом, мне, как человеку, ближе взгляд того, что цель мира есть и её стоит достичь. Критика бывшего до сих пор пессимизма. Отклонение эвдемонологических точек зрения как окончательного сведения к вопросу: какой это имеет смысл? Редукция омрачения. Наш пессимизм: мир не имеет всей той ценности, которую мы в нем полагали, сама наша вера так повысила наши стремления к познанию, что мы не можем теперь не высказать этого. Прежде всего, он является таким образом менее ценным — таким мы ощущаем его ближайшим образом, только в этом смысле мы пессимисты, то есть поскольку мы твердо решили без всяких уверток признаться себе в этой переоценке и перестать на старый лад успокаивать себя разными песнями и лгать себе всякую всячину. Именно этим путем мы и обретаем тот пафос, который влечет нас на поиски новых ценностей. In summa: мир имеет, быть может, несравненно большую ценность, чем мы полагали, мы должны убедиться в наивности наших идеалов и открыть, что мы, быть может, в сознании, что даем миру наивысшее истолкование, не придали нашему человеческому существованию даже и умеренно соответствующей ему ценности. Что было обожествено? - Инстинкты ценности, господствовавшие в общине (то, что делало возможным её дальнейшее существование.) Что было оклеветано? - То, что обособляло высших людей от низших, стремления, разверзающие пропасти. "Воля к власти" #ницше #камю #пессимизм

Пост по культурологии. Если смотреть с точки зрения эстетики, то кажется, что быт состоит из случайных вещей и деталей, но за этой случайностью кроется много странностей. Каждая вещь, появляющаяся в бытовой жизни, была спроектирована отдельно, как эстетическое целое (например, дизайнером). Все вместе эти вещи выглядят пёстро и хаотично. Но в них может появиться композиционный порядок, который пытается перекрыть эту случайность. Возьмём первую картинку. Вещи на женщине все были спроектированы и сшиты по-отдельности, они не входили заранее в единый костюм. Поверх них фартук, который тоже не имеет к ним отношения, и его дизайн не должен быть эстетичным. Он просто функционален. Тело этой женщины развилось в такой вид по случайности, не как результат художественной задумки. Все это также не подобрано под архитектуру улицы, где она находится. Но ракурс съемки невольно выделяет во всем этом композицию, которая создаёт эстетическое целое. На втором фото много упаковок, дизайн которых был сделан, опять же, индивидуально. Так, как будто каждая упаковка существует в вакууме. Дизайн создаёт замкнутый мир, на котором по идее должно концентрироваться внимание смотрящего, отсекая все лишнее. Это действие, которое смотрящий автоматически производит: разбиение на фрагменты. Хотя восприятие фрагментируется, каждый фрагмент воспринимается как отдельный мир. Его связь с тем целым, которому он реально принадлежит - генетическая. Но на витрине все эти фрагменты снова выстроены в ряды, то есть они упорядочены. Сверху на них наклеены одинаковые ценники. Свет добавляет один и тот же оттенок всем упаковкам. Таким образом они снова выстроены в подобие единого целого, на них сверху наложен некий порядок, они скреплены композицией. Что тут, наверное, интересно - что фрагментация создаётся приемом фиксации внимания. Этому служит рамка (границы упаковки), композиция упаковки. Упаковка сделана так, чтобы автоматически быть выделена во фрагмент. И действие упорядочивания фрагментов в целое на витрине - вторичное по отношению к этой операции внимания.

Интересно, однако, было узнать о встречи апостола Павла с философами (эпикурейцами и стоиками) в Афинах. Я не знала, что в писаниях хоть как-то есть пересечение религии и философии. Настолько была мысль об их вражде. Ницше, кстати, считал Павла создателем христианства в своём "Антихристе". 16 В Афинах, ожидая их, Павел возмутился духом при виде этого города, полного идолов. 17 Итак он рассуждал в синагоге с Иудеями и с чтущими Бога, и ежедневно на площади со встречающимися. 18 Некоторые из эпикурейских и стоических философов стали спорить с ним; и одни говорили: «что хочет сказать этот суеслов?», а другие: «кажется, он проповедует о чужих божествах», потому что он благовествовал им Иисуса и воскресение. 19 И, взяв его, привели на Ареопаг и говорили: можем ли мы знать, что это за новое учение, проповедуемое тобою? 20 Ибо что-то странное ты влагаешь в уши наши. Посему хотим знать, что это такое? 21 Афиняне же все и живущие у них иностранцы ни в чем охотнее не проводили время, как в том, чтобы говорить или слушать что-нибудь новое. 22 И, став Павел среди Ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны. 23 Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано «Неведомому Богу». Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам. 24 Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет 25 и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё. 26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, 27 дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас: 28 ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: «мы Его и род». 29 Итак мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого. 30 Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться, 31 ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых. 32 Услышав о воскресении мертвых, одни стали насмехаться, а другие сказали: послушаем тебя об этом в другой раз. 33 Итак Павел вышел из среды их. 34 Некоторые же мужи, прилепившись к нему, уверовали; между ними был Дионисий Ареопагит и женщина, именем Дамарь, и другие с ними.

Анекдот дня.✨(или новое видео на канале). Поговорили про явление вины: как философы, психологи, и даже создатели Blasphemous преподносят это. Кратко, чётко, красиво. Приятного просмотра! https://youtu.be/m57NI6uhe8Y https://youtu.be/m57NI6uhe8Y https://youtu.be/m57NI6uhe8Y

🤩Поговорим про нигилизм у Ницше, конкретно ссылаюсь на работу "Воля к власти". В ней он выделил некоторые способы, которые можно использовать для одурманивая себя: я понимаю это как избегание реальности. Перечислив достаточное множество способов это совершить, я думаю можно выделить категории относящиеся к большинству, массе, и категории, к которым прибегает совсем малое количество людей. • К большинству: музыка, жестокость, эпохи и личности, работа без мыслей, мистика, искусство ради него самого, постоянная работа, общая неумеренность Всё остальное, соответственно, к меньшинству. • Отмечу также, что эти категории можно разделить на то, что человек с определенным уровнем интеллекта (средний, высокий, очень высокий), будет прибегать, точнее склонен прибегать к своей "нише". Правда разделять я это не буду, ибо слишком сама не уверена, как это сделать. Отрывок: Способы одурманивать себя. В глубине сердца не знать, где исход? Пустота. Попытка преодолеть это состояние опьянением: опьянение как музыка, опьянение как жестокость в трагическом самоуслаждении гибелью благороднейшего, опьянение как слепое и мечтательное увлечение отдельными личностями и эпохами (как ненависть и т.д). Попытка работать, не задумываясь, как орудие науки; уметь находить себе ряд маленьких наслаждений, между прочим и в деле познания (скромность по отношению к самому себе); отказ от обобщений, относящихся к самому себе, возвышающийся до некоторого пафоса; мистика, сладострастное наслаждение вечной пустотой; искусство "ради него самого" (le fait), "чистое познание" как наркотики против отвращения к самому себе; кое-какая постоянная работа, какой-нибудь глупый фанатизм; все средства вперемежку, болезнь, вызванная общей неумеренностью (распутство убивает удовольствие) 1) Слабость воли как результат 2) Крайняя гордость и унижение от сознания своих мелких слабостей, ощущаемые благодаря контрасту.

☘ЧУТЬ-ЧУТЬ ОБО МНЕ: Приветствую! Меня зовут Артём. Я интересуюсь философией, психологией и теологией. Я не гуру, а просто человек с образованием и любопытством. На этом канале я делюсь инсайтами и размышляю о бесконечно-вечном. Моя цель чтобы вы нашли здесь что-то, что сделает вашу жизнь чуть легче, осмысленнее и интереснее. Так что всем странствующим добро пожаловать! ✨ А теперь перейдём к конкретике. Какие темы я затрагиваю: ✓ Теория и практика философских концепций. ✓Работа с мышлением и навыками коммуникации. ✓Анализ идей - от Аристотеля до мемов. Название "МетаТеория" тут не случайно. Здесь мы не просто обсуждаем идеи, а смотрим: •Откуда они берутся. •Как влияют на нас. •Почему одни кажутся "истиной", а другие нет. Другие мои ресурсы: YouTube - @metateory

ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ (АРИСТОТЕЛЬ) 🦶 😠 Аристотель считал, что любовь к знанию является прирожденным свойством как человека, так и животных. Сам мир познаваем, так как формы бытия и мышления аналогичны. - Процесс познания начинается с чувственного восприятия отдельных вещей и их свойств. - Следующей стадией познания является опыт, основанный на нескольких воспоминаниях об одном и том же предмете, причем предметом познания является множество конкретных вещей. - Более высокой ступенью познания является искусство как знание сущности множества вещей (т.е того общего, что имеется у множества вещей, их причины и цели, т.е формы). - И наконец, наивысшее познание — это философское познание, в котором особенно важной является опора на метафизику, т.е первую философию. Оно даёт познание высших форм, высших целей всего сущего. Источник: философия в схемах и таблицах (Руденко) Отсюда, как я считаю, мы можем вывести несколько интересных вопросов: (1) Если любовь к знанию является прирожденным свойством и людям, и животным, что тогда принципиально отличает человеческое познание от животного? (2) Почему именно метафизика (первая философия) это высшее познание? (3) Если мышление и бытие аналогичны, как тогда объяснить, что люди систематически ошибаются, познавая мир?

В чём автор неправ?

ПРОБЛЕМА БЫТИЯ🎩 По проблеме бытия Аристотель выступил с критикой философии Платона. Ошибка Платона, по Аристотелю, в том, что он оторвал "мир идей" от реального мира. Аристотель был убеждён, что не существует "чистых идей", не связанных с окружающей действительностью, отображением которых являются все вещи и предметы материального мира. Существуют только единичные и конкретно определенные вещи, которые называются индивидуумы, т.е существует только конкретная лошадь в конкретном месте, а не "идея лошади", воплощением которой данная лошадь является; конкретный стул, находящийся в конкретном месте и имеющий свои признаки, а не "идея стула" и т.д. Поскольку бытие не есть "чистые идеи" и их материальное отражение ("вещи"), возникает вопрос: что такое бытие? Дать ответ на этот вопрос Аристотель пытается через высказывания о бытии, т.е через категории. Аристотель выделяет 10 категорий, которые отвечают на поставленный вопрос, причем одна из категорий говорит о том, что такое бытие, а 9 остальных дают его характеристики. Данными категориями являются: 🐰 сущность (субстанция), количество, качество, отношение, место, время, положение, состояние, действие, страдание. Иначе говоря, по Аристотелю, бытие - это сущность (субстанция), обладающая свойствами количества, качества, места, времени, отношения, положения, состояния, действия, страдания. 🕷Человек, как правило, способен воспринимать лишь свойства бытия, но не его сущность. Источник: философия в схемах и таблицах (Руденко)

Что выберешь ты?

Ницше пропагандировал суицид. 🌟 Следовало бы, из любви к жизни, - желать иной смерти, свободной, сознательной, без случая, без неожиданности… Наконец, совет господам пессимистам и другим decadents. Не в наших руках воспрепятствовать нашему рождению: но эту ошибку – ибо порою это ошибка – мы можем исправить. Если уничтожаешь себя, то делаешь достойное величайшего уважения дело: этим почти заслуживаешь жить… Общество, что говорю я! сама жизнь имеет от этого большую выгоду, чем от какой-нибудь “жизни” в отречении, бледной немочи и другой добродетели, - освобождаешь других от своего вида, освобождаешь жизнь от возражения… Пессимизм, pur, vert, доказывается только самоопровержением господ пессимистов: надо сделать шаг далее в его логике, отрицать жизнь не только “волей и представлением”, как это делал Шопенгауэр, - надо прежде всего отрицать Шопенгауэра… Пессимизм, кстати сказать, как он ни заразителен, все же в общем не увеличивает болезненности данного времени, данного поколения: он является ее выражением. Ему подвергаются, как подвергаются холере: надо быть уже достаточно хилым для этого. Сам пессимизм не создает ни одного лишнего decadent; напоминаю тот вывод статистики, что годы, в которые свирепствует холера, не отличаются общей цифрой смертных случаев от других лет. «Сумерки идолов, или как философствуют молотом»

Существует ли русская философия?💣 Недавно ходила на дебаты в книжный магазин в Санкт-Петербурге, где обсуждалась русская философия. Тезисы дебатов: Первый (провинциальный) - отрицание собственной философской мысли в России и лишь повторение Запада. Второй (туземный) - существование уникальности русской мысли - она вне и выше универсальной философии. Покажу два примера, которые звучали на дебатах - об этих вещах я раннее не знала. Третий Рим - это туземный пример. В истории была сформирована идея, что первый Рим пал из-за ересей, второй (т.е Константинополь) - под турками, а Москва - это третий Рим, четвёртого не бывать. Изначально это была лишь политико/религиозная мысль, но позже появляется целый миф о вере в особую миссию России (славянофилы, Достоевский с его "русской идеей). Вот она — уникальность русской мысли. Левые и правые гегельянцы - это пример провинциальный. В Москве когда-то существовал кружок, где читали Гегеля очень активно - по итогу люди там разошлись на два лагеря, которых можно отнести к правым и левым. Само деление ввёл философ Давид Штраус: тех, кто считал евангельские рассказы полностью совместимыми с философией Гегеля относили к правым, а тех, кто считал, что философия Гегеля и христианство как принципиально непримиримые вещи - левыми. имхо: не выбираем между абсолютной уникальностью и просто копиркой, а используем что-то среднее А что думаете вы? Ссылки: Почитать про правых и левых (и даже центр) Гегельянцев можно тут и тут. Про третий Рим. Пост с дебатами.

Небольшие размышления👀 На практике мне удалось в очередной раз обнаружить, как печально работает образование. Особенно активно негативную сторону данного мне высветилось из-за вступления в различные философские чаты, где обычно происходят дебаты (читай: срачи) между людьми. Раньше я очень активно изучала биологию с репетитором, в онлайн-школах для сдачи ЕГЭ, самостоятельно, что дало мне понимание многих вещей в этой жизни (например: как работает наше сердце, как происходит репликация ДНК, что такое белок, доминантные и рецессивные аллели и прочее). В данный момент моей основной деятельностью является философия и психология. Однако вступая в дебаты (срачи) в беседах с философами, понимаешь, что люди банально не осознают элементарных вещей из школьного курса биологии и скрывают это за софистикой, логикой. Конечно же, меня можно назвать таким же дилетантом (я уверена, что не знаю многих элементарных вещей из физики или истории), и я могу также заблуждаться в каких-то позициях из-за этого. Но знаете, что самое грустное? Я редко когда видела союз дисциплин. Если человек условно занимается биологией, то как будто он закрывает глаза на все действия, происходящие в философии, и не понимает отсутствие логики в своих позициях. С философами точно также - вспомните только видео одного человека, который придирается к Александру Панчину (кто поймёт, тот поймёт) просто на уровне каких-то странных вопросов: "ЫЫЫ, а какое понятие ты дал этому определению? Ну-ка распиши нормально, по-философски!!1" Что делать? Как не враждовать, а построить союз?