K&P.Group

⚡️ Комментарий к решению Верховного Суда РФ: спор вокруг активов Caterpillar Дело № АКПИ26-271 ☝️ Верховный Суд РФ поставил точку в громком споре за российские активы уходящей американской корпорации Caterpillar (дело № АКПИ26-271). Это решение содержит несколько важных правовых позиций. Разберем их подробнее. ❗️Суть спора Компания «Соммарива» планировала приобрести четыре компании, связанные с энергетическим бизнесом Caterpillar. Однако Правительственная комиссия согласовала сделку с другим покупателем. «Соммарива» сочла, что это нарушает ее права как потенциального приобретателя, и обратилась в Верховный Суд РФ. ➡️ Позиция «Соммаривы». Компания утверждала, что уже заключила договор купли-продажи с продавцом, а подкомиссия была введена в заблуждение, одобрив сделку с конкурирующим покупателем. ➡️ Позиция Минфина, Минпромторга и покупателя. Сделка с Balchug Capital принесет больший положительный эффект для бюджета РФ за счет более высокой цены сделки и параметров добровольного взноса. Кроме того, переход активов осуществлялся на основании специального разрешения Президента РФ. ➡️ Решение Верховного Суда Суд признал решение Правительственной комиссии законным по следующим основаниям: ✔️ сделка совершена на основании правового акта подкомиссии и специального разрешения Президента РФ; ✔️ активы получены на условиях, отвечающих интересам бюджета Российской Федерации; ✔️ принятое решение направлено на обеспечение финансовой стабильности Российской Федерации; ✔️ спорные пункты не препятствуют предпринимательской деятельности компании «Соммарива»; ✔️ Минфин и Минпромторг подтвердили, что решение принято в пределах их полномочий и не нарушает права административного истца. Кроме того, Верховный Суд согласился с доводом Caterpillarо том, что «Соммарива» не учитывает положительный эффект для российского бюджета, обусловленный более высокой стоимостью сделки. ℹ️ Практическое значение решения: 1️⃣ Статус предварительных договоренностей. Решение фактически подтвердило, что в условиях действия специальных экономических мер коммерческие договоренности между продавцом и потенциальным покупателем имеют второстепенное значение. Даже наличие предварительных договоренностей с продавцом не создает для покупателя гарантий в таких условиях.  Правительственная комиссия не регистрирует факт заключения договора, а принимает решение о его исполнении, оценивая прежде всего макроэкономические последствия сделки. 2️⃣ Отсутствие нарушения прав потенциального покупателя. Компания «Соммарива»ссылалась на нарушение своих прав как предпринимателя. Суд парировал: сложившаяся ситуация не создает препятствий для ведения экономической деятельности в целом.  Компания «Соммарива» свободна в поиске других активов или контрагентов, не подпадающих под жесткие ограничения контрсанкционного законодательства. ⚠️ Что мы рекомендуем: 1️⃣ При участии в сделках с иностранными активами в России следует учитывать не только формальные процедуры, но и стратегические интересы государства, особенно в текущих экономических условиях; 2️⃣ при подготовке сделки необходимо учитывать риск ее «перехвата»; 3️⃣ заявка в Минфин и Правительственную комиссию должна содержать обоснование пользы для бюджета Российской Федерации, сохранение профильной деятельности и обеспечение технологического суверенитета.    #судебная_практика_KnP

🔥 K&P.Group — в числе лидеров рейтинга WEALTH Navigator «Юристы для частного капитала — 2026» ❗️4 августа в московском пространстве Noodome состоялась церемония награждения победителей второго ежегодного рейтинга WEALTH Navigator «Юристы для частного капитала — 2026». В исследовании этого года представлены 103 юридические фирмы и более 3 тысяч проектов. Это самое масштабное исследование российского рынка юридических услуг в сфере private wealth на сегодняшний день. ⚡️ K&P.Group была отмечена сразу в нескольких номинациях: ✔️ Разрешение конфликтов: разрешение споров в РФ — Лидер номинации; ✔️ Налоговое право: налоговое структурирование бизнеса — Ведущая фирма; ✔️ Интеллектуальная собственность: правовая охрана и защита IP-активов — Ведущая фирма; ✔️ Защита в кризисной ситуации: защита от привлечения к субсидиарной ответственности - Ведущая фирма; ✔️ Операции с активами: структурирование активов в РФ — Рекомендованная фирма. Поздравляем команду и благодарим организаторов за высокую оценку нашей работы! 👉 Ознакомиться с итогами исследования можно на странице организатора. #новости_KnP

🔥 Прогноз, который стал реальностью. Как выступление Анны Молчановой превратилось в дорожную карту судебных рисков ☝️Совсем недавно в рамках бизнес-завтрака клуба «Энерголидеры» патентный поверенный и руководитель практики интеллектуальной собственности K&P.Group Анна Молчанова подробно разбирала риски использования ИИ. Тогда озвученные тезисы воспринимались как гипотетические предостережения. Но теперь судебная практика доказала обратное. ⚡️ Утечка конфиденциальной информации. Дело №02-1545/2026 Анна предупреждала, что загрузка данных в публичные нейросети является утечкой. Суд встал на сторону работодателя и уволил топ-менеджера за разглашение коммерческой тайны через DeepSeek. Решающую роль сыграло то, что работодатель заранее закрепил требования по работе с коммерческой тайной во внутренних документах. ⚡️ Суд не признал авторские права на контент, созданный ИИ. Дело № 02-4220/2025 Анна говорила о проблемах признания авторства на сгенерированный ИИ результат. Московский городской суд, в свою очередь, отказал в защите прав на «Мона Лизу с вином», созданную нейросетью. Суд указал, что написание промптов является механическими действиями, а не творческим трудом человека. Важно отметить, что данное решение не устанавливает общего запрета на охрану ИИ-контента. Определяющим фактором выступает доказанность творческого участия человека. ❗️ Комментарий Анны Молчановой: «Бизнесу пора переходить от теории к практике. Особое внимание следует уделить качеству внедрения NDA, внедрению режима коммерческой тайны, разработке локальных актов, регламентирующих использование ИИ, а также включению условий об использовании ИИ в договоры с контрагентами, особенно в части интеллектуальной собственности. ИИ - это удобный инструмент, но он должен использоваться в рамках четко выстроенной системы. Пока законодательное регулирование находится в стадии формирования, компаниям доступны локальные и договорные механизмы регулирования». #аналитика_KnP

❗️Дайджест упоминаний K&P.Group в СМИ (с 01.05.2026 по 31.07.2026) ➡️ Судьба должника. Какие поколения в России банкротятся чаще всего. Руководитель практики банкротства Надежда Емелина, в статье для Коммерсантъ о том, что банкротство должно оставаться инструментом помощи добросовестным гражданам, но не способом списания долгов для тех, кто злоупотребляет процедурой. ➡️ Т2 подал в суд на «Билайн» из-за схожего названия товарного знака— оператора обвиняют в копировании подписки «Микс». Руководитель практики интеллектуальной собственности Анна Молчанова в Russian Business отметила,  что Т2 может выиграть спор: «Микс» похож на Mixx, а «Билайну» могут запретить использовать название и назначить штраф.   ➡️ Процент по квоте. Учредители ликвидируемой организации заплатят управляющему. Партнер практики банкротства Антон Помазан рассказал Коммерсантъ, когда необходимо обязательное назначение арбитражного управляющего для ликвидации юридического лица. ➡️ Суд больше не «додумывает»: что теперь решает исход спора в арбитраже. Управляющий партнер Игорь Озерский и Руководитель практики разрешения споров Дина Шибзухова в статье для РБК рассказали о том, что теперь определяет исход коммерческого спора в суде: что учесть до подачи иска и каких правил придерживаться в процессе доказывания. ➡️ Согласие банка и договор: как сдавать в аренду ипотечную квартиру. Юрист практики частных клиентов Ксения Языкова в РБК отмечает, что ипотечную квартиру можно сдавать для проживания других граждан, если это прямо не запрещено условиями кредитного договора. ➡️ Российские программисты отбирают бренд у LinuxFoundation. Юрист практики интеллектуальной собственности Элина Попова для CNEWS пояснила, что в случае победы «ФорМакс» и регистрации тождественного или сходного до степени  смешения товарного знака компания может инициировать судебное разбирательство о запрете использования бренда SONiC в России. ➡️ С вещами на выход: когда и как арендодатель может законно выселить из съемной квартиры. Юрист практики частных клиентов Ксения Языкова в ИНК.отмечает, что выселение нанимателя возможно по закону только через суд и при наличии существенных нарушений. ➡️ От прав арендаторов до обязанностей муниципалитетов: основные правила ВС о самовольных постройках. Руководитель практики разрешения споров Дина Шибзухова в Право.ру пояснила, что после обзора ВС муниципалитеты будут активнее добиваться сноса самовольных построек, поэтому собственникам стоит как можно скорее легализовать такие объекты. ➡️ Как вступить в наследство и сколько за него придется заплатить? Юрист практики частных клиентов Ксения Языкова в Лента.ру о том, что срок принятия наследства нельзя продлить, но его можно восстановить через суд или с согласия других наследников, если пропуск произошёл по уважительной причине. ➡️ Эффективный инструмент: когда антиисковой запрет борется со злоупотреблениями иностранных компаний. Управляющий партнер Игорь Озерский и Руководитель практики разрешения споров Дина Шибзухова в Право.ру отметили, что иностранная компания злоупотребила правом, пытаясь через кипрский суд обойти решение российских судов, и антиисковый запрет стал эффективным инструментом защиты российских компаний от подобных действий. ➡️ Налог на наследство в России в 2026 году: когда и сколько платить. Руководитель налоговой практики Виктория Канишевская в РБК Недвижимость отмечает: при реализации имущества, полученного по наследству от супруга, срок минимального владения для освобождения от НДФЛ при реализации такого имущества считается с момента его покупки, при условии, что такое имущество является общим имуществом супругов, приобретенным в браке. Некоторые категории наследников освобождаются от уплаты госпошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство. При наличии нескольких наследников государственная пошлина платится каждым из них, исходя из стоимости наследуемого им имущества и причитающихся им льгот. #медиа_KnP

‼️ Основные причины, по которым суды отказывают в списании долгов в рамках процедуры потребительского банкротства. ☝️Верховный Суд РФ напомнил: если заемщик скрывает от банка наличие других кредитов, это может повлечь отказ в освобождении от долгов. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам о банкротстве за 2025 год закреплен важный правовой подход: гражданин-должник, не сообщивший банку при получении потребительского кредита о наличии задолженности перед другими кредиторами, не подлежит освобождению от обязательств (долгов) перед этим банком. ❗️Эксперты K&P.Group считают, что таким образом Верховный Суд РФ фактически закрепляет стандарт добросовестного поведения заемщика: банк вправе рассчитывать на полноту и достоверность сведений о кредитной нагрузке, которые гражданин предоставляет при получении кредита. Как следствие, при решении вопроса об освобождении от долгов суды все чаще оценивают не только размер задолженности, но и обстоятельства ее возникновения, уделяя особое внимание добросовестности должника. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2026 по делу № А43-194/2023 (№ 301-ЭС26-525(3)) в качестве обстоятельств, препятствующих освобождению от долгов, названы: ✔️ заключение кредитных договоров в нескольких банках в течение короткого периода времени; ✔️ сокрытие заемщиком информации о ранее оформленных кредитах в других банках; ✔️ указание в заявлении на получение кредита недостоверных сведений о размере ежемесячного дохода. Верховный Суд РФ также отметил, что при оформлении кредитов в разных банках в течение непродолжительного периода времени, кредитные организации объективно не имеют возможности проверить наличие у заемщика иных кредитных обязательств, поскольку соответствующие сведения становятся доступны не ранее чем через один рабочий день после их поступления в бюро кредитных историй от кредитной организации. Таким образом, кредиторы фактически лишены возможности оперативно оценить реальную долговую нагрузку заемщика. ❗️ Вместе с тем важно понимать, что само по себе принятие на себя чрезмерных долговых обязательств не является основанием для отказа в освобождении от долгов. Однако сокрытие сведений о других кредитах, а также предоставление недостоверной информации о доходах могут повлечь отказ в списании задолженности.   #аналитика_KnP

Презентация спикеров #eventsKnP

⚡️ 24 июля в онлайн-формате состоялся совместный вебинар Private Wealth и K&P.Group на тему: «Наследственное планирование как неотъемлемая часть владения крупным капиталом». ❗️На мероприятии поделились экспертизой: 🔜 Дарья Шушкевич, руководитель практики частных клиентов; 🔜 Виктория Канишевская, руководитель налоговой практики. В ходе вебинара обсудили: ✔️ значение наследственного планирования для сохранения и приумножения семейного капитала: были приведены примеры, демонстрирующие негативные последствия для бизнеса при отсутствии наследственного планирования; ✔️ риски, которые можно минимизировать или предотвратить с помощью наследственного планирования; ✔️ способы, позволяющие избежать «заморозки» активов и приостановки деятельности бизнеса; ✔️ особенности получения наследства за рубежом: как получить недостающие сведения об имуществе, находящемся за границей, возможности поиска зарубежного наследства, а также особенности трансграничного наследования; ✔️ этапы и инструменты наследственного планирования: выбор наиболее эффективных форм управления капиталом и его распределение между выбранными лицами; ✔️ основные инструменты наследственного планирования, их преимущества и недостатки, а также связанные с ними налоговые риски: завещание, наследственный договор, брачный договор и соглашение о разделе имущества, корпоративный договор, страховые продукты, личные и наследственные фонды; ✔️ особенности налогообложения наследуемого имущества: порядок уплаты НДФЛ при получении имущества в порядке наследования, уплата государственной пошлины, вопросы исполнения налоговых обязательств наследодателя, а также наследование сальдо ЕНС. ❗️ Спикеры рассмотрели актуальные положения законодательства, разобрали практические кейсы и нестандартные ситуации из собственной практики, а также подробно рассказали о потенциальных рисках и способах их минимизации. #eventsKnP

‼️ Новые правила патентования IT-решений: закон на финишной прямой. Законопроект № 922784-8, расширяющий возможности патентной охраны IT-решений, передан на рассмотрение Совета Федерации. Документ уже принят Государственной думой, и теперь слово - за верхней палатой парламента. ❗️Сейчас патентной охране подлежат изобретения, связанные с изменением объектов реального мира, - продукты и способы. При этом авторским правом защищается объектный и исходный код, но не сам метод или функциональность программы. ⚡️ В ближайшей перспективе перечень патентуемых объектов будет расширен: ✔️ технические решения, реализованные с помощью программных алгоритмов, смогут получить правовую охрану в качестве изобретений; ✔️ графические интерфейсы программ смогут охраняться в качестве промышленных образцов; ✔️ перечень новшеств, регистрируемых в качестве изобретений, будет дополнен белковыми и генетическими конструкциями. Но представляется открытым вопрос целесообразности и эффективности данных законодательных новелл. Например, интерфейс программы и так может быть под охраной с помощью механизмов авторского права, в то время как патентная охрана более дорогостоящая, брократически обременяющая и при этом краткосрочная (по общему правилу - до 25 лет). Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре уже рекомендовал одобрить законопроект. После его одобрения Советом Федерации документ подпишет Президент. ❗️ Предполагается, что изменения вступят в силу с 1 января 2027 года. #аналитика_KnP

❗️ Товарный знак есть, а нарушения нет? В СМИ и социальных сетях часто встречается мнение: если у вас есть товарный знак, значит, вы являетесь монополистом этого обозначения на рынке. Но на самом деле это не совсем так. Наличие товарного знака не означает, что любое использование схожего обозначения автоматически нарушает ваши права. Суды все чаще отказывают правообладателям в удовлетворении исков, если обозначения используется не для "выделения" своих товаров или услуг на рынке среди других, а для иных целей. ❗️Рассмотрим несколько примеров из судебной практики. 1️⃣ Слово оказалось обычным названием товара. Предприниматель открыл ларек и написал на вывеске слово «ГИРОС». Владелец товарного знака «ГИРО» подал в суд с требованием о взыскании компенсации. Суд отказал в удовлетворении иске, указав, что слово «гирос» является названием блюда, подобно словам «шаурма» или «лепешка». Продавец использовал это слово не как средство индивидуализации своего бизнеса, а лишь для обозначения реализуемого товара. Следовательно, нарушений исключительного права не было. (постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2021 по делу № А63-8862/2020) 2️⃣ Товар уже куплен у правообладателя, значит, товарный знак использовать можно. Магазин продавал оригинальные запчасти КАМАЗ, приобретенные у официального дилера, и в своем рекламном каталоге указал обозначение «КАМАЗ». ПАО «КАМАЗ» оперативно отреагировал и потребовал компенсацию за использование своего товарного знака. Суд отказал в иске,поскольку закон допускает использование чужого товарного знака в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия. Магазин продает настоящие, а не поддельные запчасти, он не выдает себя за завод, а просто информирует покупателя об ассортименте. Это естественная практика в торговле, а не нарушение. (постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2018 по делу № А35-8325/2015) Ключевые выводы: ✔️ Наличие товарного знака является важным активом, но не гарантирует победы в суде. Обстоятельства использования обозначения могут стать основанием для отказа в иске, а значит, привести к финансовым и временным издержкам; ✔️ Перед обращением в суд важно определить, использует ли ответчик обозначение, чтобы выдать себя за вас, информирует ли он покупателей или перепродает ваш же товар, уже введенный в оборот; ✔️ Задача юристов заключается в оценке перспектив дела, понимании, есть ли нарушение в вашем случае и каковы шансы на успех в суде. #аналитика_KnP

🔥 Совместный вебинар Private Wealth и K&P.Group. Наследственное планирование как неотъемлемая часть владения крупным капиталом. ❗️24 июля Дарья Шушкевич и Виктория Канишевская расскажут о том, как важно в современных условиях тщательно подходить к выбору стратегии управления и передачи капитала, защите частных активов как от третьих лиц, так и от членов собственной семьи. На реальных примерах разберем этапы грамотного планирования – от выбора оптимальных форм управления до распределения капитала между выбранными лицами, обсудим главные риски передачи активов. Отдельно проанализируем налоговые преимущества и скрытые угрозы ключевых инструментов планирования. ❗️Вопросы, которые разберем: ✔️ Как избежать «заморозки» деятельности бизнес-активов на период вступления в наследство? ✔️ Кому и зачем нужны личные фонды? ✔️ Что выбрать: брачный договор или соглашение о разделе общего имущества супругов? ✔️ Как корпоративные соглашения помогают в решении внутрисемейных споров?   ✔️ Как наследникам искать активы наследодателя? В рамках выступления мы рассмотрим ключевые стратегии, направленные на минимизацию потерь, сохранение и успешную передачу частного капитала последующим поколениям. ❗️Участвовать можно и нужно! Бесплатно Дата: 24 июля Время: 11.00 (по мск) Формат: онлайн   👉Регистрация по ссылке #eventsKnP

❗️ Сделка может быть признана недействительной по ст. 174 ГК РФ, даже в том случае, если полномочия представителя были прекращены. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2026 по делу № А73-14710/2023 [303-ЭС25-14962], https://caselook.ru/#/document/1218801234, https://kad.arbitr.ru/Card/675d0a4d-916e-45aa-afd6-9b86c71fe026) ❗️Обстоятельства дела: Мурашовым О.В. 19 августа 2022 г. была оформлена нотариальная доверенность сроком на 10 лет на имя Вострикова С.В., наделенного полномочиями по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению всей или части принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества, подписания договора купли-продажи, акта передачи и получения денежных средств по сделке. Впоследствии 2 марта 2023 г. Мурашов О.В. совершил нотариальное распоряжение об отмене доверенности. Однако 23 марта 2023 г. Востриков С.В., действующий от имени Мурашова О.В. по доверенности (продавец), заключил договор по продаже 100 % доли в уставном капитале общества с Савиным В.В. (покупатель), по условиям которого она была продана по цене 100 000 руб., оплата получена в полном объеме. Запись о смене единственного участника общества Мурашова О.В. на Савина В.В. внесена в ЕГРЮЛ 30 марта 2023 г. Распоряжение об отмене доверенности, нотариально удостоверенное 2 марта 2023 г., в силу технической ошибки не было внесено в реестр нотариальных действий. После обращения истца и выявления указанной ошибки нотариусом 5 апреля 2023 г. сведения об отмене доверенности внесены в Единую информационную систему нотариата. Мурашов О.В., полагая, что договор, заключенный от его имени вопреки нотариально удостоверенного распоряжения об отмене доверенности и осведомленности об этом Вострикова С.В. и Савина В.В., является недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.   ❗️Позиция нижестоящих судов: Суды отказали в удовлетворении иска, исходили из отсутствия доказательств осведомленности как представителя продавца, так и покупателя об отмене доверенности на дату заключения спорного договора купли-продажи доли в уставном каптале общества и совершения сделки по существенно заниженной цене в ущерб интересам представляемого лица, а также при отсутствии иных пороков, в том числе злоупотребления правом.   ❗️Позиция ВС РФ: Вне зависимости от наличия ошибки в реестре нотариальных действий суды должны принять во вниманиеуведомления об отмене доверенности, направленные ответчику до заключения договора купли-продажи. ❗️ При рассмотрении вопроса недействительности суды не приняли во внимание: ✔️Оспариваемая сделка может быть признана недействительной, если будет доказан факт сговора (п. 2 ст. 174 ГК РФ); ✔️При доказывании факта сговора суд должен принимать во внимание не только прямые, но и косвенные доказательства; ✔️Аффилированность контрагента – важнейшее косвенное доказательство; ✔️Аффилированность может быть установлена в преюдициальном порядке. В рассмотренном деле о наличии аффилированности свидетельствуют судебные акты по другим делам установившие, что Савин В.В. (контрагент истца по договору купли-продажи доли) приобрел парковочное место с помощью Вострикова С.В. (бывшего представителя истца); ✔️Если в деле имеется неопределенность в вопросе рыночной стоимости отчужденного по оспариваемой сделке имущества, суд должен разрешить имеющиеся противоречия.    #судебная_практика_KnP

📌 Убытки как универсальный инструмент защиты бизнеса. 7 июля прошел совместный вебинар K&P.Group и Veta, посвященный взысканию убытков — одному из самых недооцененных способов защиты прав в российском праве. Выступили: 🙂 Надежда Емелина - руководитель практики банкротства, адвокат K&P.Group; 🙂 Антон Помазан - партнёр практики банкротства, адвокат K&P.Group; 🙂 Александр Терентьев - партнёр, технический директор Veta; 🙂 Вадим Мартаков - руководитель департамента финансово-экономических экспертиз Veta. Что обсудили: 🔘 Почему убытки — универсальный инструмент, но используются реже, чем могли бы: около 80% таких требований удовлетворяются судами, хотя составляют лишь ~1% от договорных споров; 🔘 Полный перечень оснований для взыскания убытков — не только нарушение договора (ст. 393 ГК РФ), но и предвидимое нарушение, недостоверные заверения (ст. 431.2 ГК РФ), деликт и даже правомерные действия (ст. 717 ГК РФ); 🔘 Как изменился стандарт доказывания после Постановления Пленума ВС РФ № 7: суды больше не требуют «абсолютной точности» — достаточно разумной степени достоверности, в том числе при доказывании упущенной выгоды и причинно-следственной связи; 🔘 Два метода расчета убытков за срыв договора — конкретный (через замещающую сделку) и абстрактный (через рыночную цену), их соотношение и острая дискуссия о праве кредитора свободно выбирать между ними — с разбором противоречивой судебной практики 2023–2026 гг; 🔘 Ответственность за недобросовестное ведение переговоров на примере знакового дела «Ашан против Декорт»; 🔘 Дискуссионный вопрос о зачете выгод, полученных кредитором из-за нарушения — и почему нарушитель не должен извлекать пользу из собственной недобросовестности. Спикеры и эксперты также разобрали практические кейсы и обсудили нестандартные ситуации из своей практики. 💫Подписывайтесь на Экспертную группу Veta Запись вебинара тут Следите за анонсами — планируем отдельные вебинары по темам заверений об обстоятельствах и убыткам в банкротстве. #eventsKnP

❗️ Верховный Суд РФ разъяснил, что момент фактической выплаты зарплаты не меняет её режим как общего имущества супругов.   В определении ВС РФ (№ 5-КГ21-101-К2 по делу № 2-7939/2019) содержится важное разъяснение относительно раздела доходов, полученных одним из супругов после прекращения брака.   ❗️Описание кейса: Ш. состоял в браке с Ш.В. с 2010 по 2018 год. В период брака (с декабря 2014 по март 2018) супруга работала в ООО, где у неё образовалась задолженность по зарплате за период с июля 2017 по март2018 года.   Фактические брачные отношения прекращены 8 марта 2018 года, брак расторгнут 1 августа 2018 года.   Апелляционным определением от 15 мая 2019 года с общества в пользу Ш.В. взыскана задолженность по зарплате в размере 2 976 100 руб.. Деньги перечислены на депозит нотариуса 10 июня 2019 года — уже после развода.   Истец потребовал признать эти доходы общим имуществом и взыскать ½ доли (1 488 050 руб.).   Суды трёх инстанций отказали, указав, что деньги получены после прекращения брачных отношений, поэтому совместно нажитым имуществом не являются.   ❗️Верховный Суд РФ признал выводы судов ошибочными, указав на следующее:   ✔️ В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К нему относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности.   ✔️ Трудовая деятельность осуществлялась Ш.В. в период брака и предусматривала поступление дохода. Перечисление работодателем денежных средств во исполнение ранее возникших обязательств после прекращения брака не меняет режим общего имущества супругов.   ✔️ Суды не учли, что право на получение зарплаты возникло у ответчика в период брака, а значит, и у истца возникло право на часть этих средств при их разделе на основании статей 38, 39 СК РФ.   ❗️На основе данного определения можно сформулировать следующие рекомендации: ⚡️ Доходы, заработанные в браке, но фактически полученные после его расторжения, сохраняют режим общего имущества супругов.   ⚡️ При разделе имущества имеет значение период, за который образовалась задолженность, а не момент её фактической выплаты. ⚡️ Данная позиция применима не только к зарплате, но и к иным доходам от трудовой деятельности, возникшим в период брака. #аналитика_KnP

❗️Совместный вебинар The Банкрот и K&P.Group. Поговорим о неочевидных последствиях в банкротстве.   ⚡️ 9 июля Антон Помазан и Надежа Емелина расскажут, как отдельные действия в процедурах банкротства влияют на права участников спора, судьбу активов и перспективы последующих судебных разбирательств.     Жизнь после продажи субсидиарной ответственности: кто и за что отвечает?   Продажа требований о привлечении к субсидиарной ответственности сегодня является одним из наиболее востребованных инструментов пополнения конкурсной массы. Однако после совершения такой сделки возникает целый комплекс правовых вопросов, многие из которых до сих пор не получили однозначного разрешения в судебной практике.   ❗️Вопросы, которые будут затронуты:   ✔️ Что происходит с требованием после его продажи? ✔️ Сохраняются ли обеспечительные обязательства? ✔️ Кто вправе претендовать на взыскание денежных средств? ✔️ Допустимо ли двойное взыскание с контролирующего лица? ✔️ Как меняется положение кредиторов после появление нового обладателя требования?   В рамках выступления будут рассмотрены наиболее сложные вопросы, возникающие после продажи требования о субсидиарной ответственности, а также актуальные подходы Верховного суда РФ и арбитражных судов.   ❗️Участвовать можно и нужно! Бесплатно.   Дата: 9 июля Время: 11.00 (по мск) Формат: онлайн   👉 Регистрация по ссылке: #eventsKnP

❗️В Федеральной палате адвокатов обсудили использование адвокатом ИИ, «двойную защиту» в корпоративных спорах.   ⚡️ Юрист практики разрешения споров K&P.Group Нариман Гусейнов выступил на площадке ФПА с темой посвященной проблеме «двойной защиты» в корпоративных спорах, когда при оспаривании участником корпорации экстраординарной сделки интересы одной и той же корпорации в суде одновременно представляют лица с противоположными правовыми позициями. В своем выступлении спикер анализировал недостатки действующего регулирования, связанные с процессуальным статусом участника корпорации, и предложил изменить существующий подход. ❗️В ходе выступления были рассмотрены ключевые вопросы: ✔️Действующая модель, позволяющая участнику корпорации и ее органам представлять одну сторону спора, занимая разные позиции. ✔️ Суд фактически разрешает внутрикорпоративный конфликт, определяя, чья позиция отражает действительную волю корпорации. ✔️ Такая конструкция создает процессуальные и профессиональные риски, в том числе для адвокатов, которые могут подвергаться давлению в корпоративных конфликтах. ✔️ Предложил сделать участника самостоятельным истцом, а корпорацию и контрагента — ответчиками. ❗️В завершение Нариман Гусейнов отметил, что изменение процессуальной модели позволит устранить проблему «двойной защиты», снизить возможности злоупотребления процессуальными правами в корпоративных спорах и сделать судебную защиту прав участников корпорации более последовательной и эффективной. 👉 Ознакомиться более подробно можно на странице организатора #eventsKnP

[вебинар] Карта убытков: ориентиры для юриста и новые маршруты взыскания Взыскание убытков — универсальный инструмент для защиты прав бизнеса. Однако маршрут из точки «понесли потери» в точку «получили компенсацию» не всегда пролегает по прямой и редко обходится без препятствий. Где можно «срезать» дорогу, к каким участкам пути тщательно подготовиться, чем запастись на старте и на что ориентироваться по ходу движения — расскажут опытные навигаторы: адвокаты K&P.Group 🙂 Надежда Емелина и 🙂 Антон Помазан + эксперты Veta 🙂 Александр Терентьев и 🙂 Вадим Мартаков. 📍 7 июля в 18:30 встречаемся онлайн на платформе Академии Veta. Планируем осветить вопросы: ✔️Когда можно взыскивать убытки, что нужно доказать в суде и как изменилась практика ВС РФ в последние годы. ✔️От какой отправной точки считать убытки: как будто договор исполнили идеально или как будто его вообще не заключали? ✔️Как юристу доказывать убытки: преддоговорная ответственность, конкретные и абстрактные убытки и другие нюансы. ✔️Какие тонкости при расчете учитывает эксперт. Какие убытки сложнее всего доказать, и чем вероятнее убедить судью. ✔️Как считать убытки, если потерпевший не только понес потери, но и получил выгоду. Приглашаем всех, кто хочет защищать интересы бизнеса через взыскание убытков. 🔁 Зарегистрироваться Всем регистрантам пришлем запись встречи, но вживую всегда интереснее 😉 #eventsKnP

❗️ Название компании — Ваш актив. Как защитить его в суде? Многие предприниматели воспринимают фирменное наименование как формальность — название, которое нужно придумать для регистрации юридического лица. Но с точки зрения закона это интеллектуальная собственность. Это актив, который можно и нужно защищать. ☝️ Почему это важно? Пример из практики К нам обратилась российская компания, когда‑то созданная совместно с иностранными партнерами. Наименования оказались одинаковыми. Иностранная компания с более ранним названием могла потребовать прекращения деятельности в России со схожим фирменным наименованием. Так под ударом оказалась вся айдентика - товарные знаки могли аннулировать следом. ❗️Мы помогли доверителю и делимся тремя ключевыми аспектами, на которые стоит обратить внимание. ⚡️Приоритет на фирменное наименование. Это дата регистрации юридического дата регистрации или дата внесения изменений в реестр. Если истец зарегистрировался с похожим наименованием раньше, то на этом основании может требовать прекращение использования вашего наименования. Но проверьте, не менял ли он название. Смена наименования обнуляет приоритет, даже если истец вернулся к своему первоначальному наименованию. ⚡️Аналогичность деятельность. Запретить использование можно только по тем видам деятельности, которые реально совпадают. При этом совпадение должно касаться как существа именно фактически осуществляемой деятельности, так и ее территориальных границ. Если Вы ведете деятельность в Москве, а Ваш оппонент в Краснодарском крае - это может значительно усилить Вашу позицию. ⚡️Злоупотребление правом. Противоречивое и непоследовательное поведение оппонента может быть прямым основанием для отказа в иске. Особенно если он был вашим партнером, участвовал в создании компании или ранее не возражал против вашего наименования, зная о вашей деятельности на рынке. Проанализируйте историю отношений. Это может закрыть кейс в вашу пользу. ❗️Что мы советуем. Интеллектуальная собственность является неотъемлемой частью бизнеса. Мы рекомендуем системную защиту интеллектуального портфеля: регистрируйте знаки, проверяйте чистоту названий, фиксируйте договоренности с партнерами и отслеживайте использование бренда на рынке. #аналитика_KnP

🔥 K&P.Group вновь среди лидеров корпоративного исследования Право.ru Право.ru подвело итоги крупнейшего исследования в области корпоративного права за 2025 год. Рынок слияний и поглощений переживает непростые времена: сделок становится меньше, снижается и их стоимость.   В этом году юрфирмы заявили 345 проектов по данному направлению. ❗️По результатам исследования K&P.Group вошла в Топ-20 юрфирм, которые специализируются на корпоративных конфликтах. ❗️ Благодарим команду Право.ru за масштабную и содержательную аналитическую работу и поздравляем коллег с достойными результатами! #новости_KnP

❗️ Анна Молчанова, руководитель практики Интеллектуальной собственности K&P.Group, приняла участие в бизнес-завтраке, организованном бизнес-клубом «Энерголидеры». ❗️Темой выступления Анны стала: «ИИ как угроза интеллектуальной собственности: риски и превентивные меры» В ходе выступления были рассмотрены ключевые вопросы: ✔️ риски утраты ноу-хау при использовании сотрудниками публичных нейросетей для решения рабочих задач; ✔️ проблемы признания авторских прав на результаты, созданные с использованием искусственного интеллекта; ✔️ риски нарушения исключительных прав третьих лиц при работе с ИИ. ❗️В завершение Анна отметила, что обсуждение этих вопросов помогает компаниям определить практические меры по защите интеллектуальной собственности, которые можно внедрить уже сегодня, а также лучше понимать перспективы развития регулирования искусственного интеллекта в ближайшем будущем.   #eventsKnP

‼️ Верховный Суд РФ дал разъяснения относительно расчётов с выходящими из бизнеса участниками. В новом определении Верховного Суда РФ (№ 305-ЭС25-14138 по делу № А40-156101/2024) содержится ряд важных разъяснений касательно расчётов при выплате действительной стоимости доли. ❗️Описание кейса Из ООО вышел участник с долей 35 %, который, впоследствии, уступил часть своего права на выплату стоимости доли (в части выплаты за 24 % доли) в пользу сына генерального директора ООО; при этом, сам директор решением участника освобожден от должности; но, затем, якобы не зная о прекращении полномочий, директор от имени ООО и его сын заключили соглашение, по которому в счёт выплаты стоимости доли было уступлено 24/100 в праве на основной объект недвижимости ООО; ООО в лице нового участника оспорило это соглашение. Изначально суды признали уступку права на получение действительной стоимости доли законной, равно как и соглашение о передаче доли в имущества в счёт выплаты. При этом они посчитали, что общество не доказало причинение ему ущерба. ❗️Верховный Суд РФ признал выводы судов ошибочными, указав на следующее. ✔️Во-первых, выплата действительной стоимости доли в натуре должна отвечать интересам общества. ✔️Во-вторых, суды не приняли во внимание, что договор о расчетах заключен только в интересах сына генерального директора, получившего долю 24/100 в праве собственности на объект недвижимости, ранее полностью принадлежавший обществу. При этом, стороны преодолели количественный критерий крупной сделки (25 %), разделив долю 35 % на две части (на 11 % и 24 % соответственно) и выплатив сыну директора 24/100 долей в праве собственности на объект недвижимости. ✔️В-третьих, указание в договоре о расчетах при выплате действительной стоимость доли на кадастровую стоимость объекта недвижимости (24% действительной стоимости доли = 24% доли в объекте недвижимости) неправомерно, поскольку не соответствует пункту 6.1 статьи 23 Закона об ООО. ✔️В-четвертых, единственным видом деятельности общества является сдача в аренду принадлежащего ему спорного объекта недвижимости, то есть общество лишилось части своего актива, приносящего прибыль, что позволяет говорить о том, что сделка не была разумно необходимой. ☝️ Юристами K&P.Group сформулированы следующие рекомендации 👉 Во-первых, при выплате действительной стоимости доли не денежными средствами, а иным имуществом,необходимо учитывать возможность оспаривания данной сделки. 👉 Во-вторых, необходимо учитывать, что данная сделка при оспаривании может стать предметом оценки суда с точки зрения разумной необходимости. 👉 В-третьих, при выплате действительной стоимости доли не в форме денежных средств, целесообразнозаручиться поддержкой общего собрания участников общества. #аналитика_KnP