Кучерявые мысли

Сегодня в Т был киновечер, а вместе с ним выступление директора по аналитике, Кирилла Николаева И я офигел от того, как его тезисы похожи на мой вчерашний пост В его понимании, идеальный аналитик, в первую очередь, должен понимать модель и тренды развития…

Вчера в вышке была встреча с А.Б. Заботкиным, зампредом ЦБ РФ Главное удовольствие, которое я получил – это удовольствие от того, чтобы послушать умного человека Просто обожаю экспертов, которые глубоко разбираются в своем поле, и при этом весьма свободно в нем объясняются Что именно мне нравится? Во-первых, они очень легко ловят вопрос и понимают, о чем их спрашивают Во-вторых, мгновенно выстраивают структуру ответа и идут по ней В-третьих, частенько они начинают разговор с отдаленных тем. Сначала не понимаешь, а потом как понимаешь, почему) Я это связываю с тем, что для того, чтобы хорошо понимать какую-то область, ты должен пройти в ней тысячи ситуаций и ответить на тысячи вопросов. Причем как в жизни, так и в уме. И на многие вопросы ответ уже знаешь заранее Поэтому я испытал что-то вроде благоговейного трепета от человека, который совершенно свободно ориентируется в ДКП и российской макроэкономике в целом На мой вопрос о долгосрочном развитии российской экономики и рисков со стороны человеческого капитала и уровня технологий он ответил весьма размыто – что ЦБ оценивает стабильный уровень роста как 2% в год. Но ещё он рассказал такую вещь Что есть исследование, согласно которому на производительность труда влияют 50/50 капиталовооруженность (условно: количество станков и оборудования) и факторная производительность (условно: эффективность использования этих станков и других ресурсов). И для развития второго нужна заинтересованность менеджеров в долгосрочном развитии своих компаний А для этого нужна стабильная правовая база, в том числе проведение независимой ДКП от ЦБ и борьба с инфляцией Если уйти немного глубже – этот тезис родом прямо из институциональной экономики. Она говорит о том, что на экономическое развитие влияют сформировавшиеся в обществе институты Так вот. Алексей Борисович подсветил одну из тем оттуда: когда топ-менеджер (или любой другой работник) получает доход независимо от результата, он подвержен моральному риску – может отлынивать от работы или принимать решения, которые максимизируют выгоду для него, а не для компании, так как на его доходе это не сказывается Есть такой термин, как остаточные права. Когда агент получает часть дохода от результата своей работы. Уверенность в том, что через 5 лет ты будешь все так же получать доход от процветания твоей фирмы – значительно повышает желание развивать её в долгосроке. А снижение такой уверенности, напротив, повышает риск оппортунистического поведения и стимулирует приоритизировать выгоду «в моменте», причем и для себя, и для компании Более того, любая инициатива, способная серьезно поменять эффективность или хоть что-нибудь в компании – обязательно требует времени Это так, на подумать) Про применение институциональной экономики к проектному менеджменту тоже есть пара мыслей, как-нибудь напишу пост. Более того, инстэк содержит несколько теорий происхождения компаний) Ещё он поделился фразой своего отца: «Успешный профессионал должен знать что-то обо всем и все о чем-то одном» Забрал себе, по-моему отличная!

Сегодня в Т был киновечер, а вместе с ним выступление директора по аналитике, Кирилла Николаева И я офигел от того, как его тезисы похожи на мой вчерашний пост В его понимании, идеальный аналитик, в первую очередь, должен понимать модель и тренды развития своего бизнеса (!!!). И уметь отвечать на порой очень сложные вопросы по его развитию Уже следующими обязательными скиллами идут матстат и умение собирать данные. А за ними – умение быстро прототипировать (!!!). Иметь алгоритмику и модели, чтобы быстро прикидывать разные сценарии Эти три скилла поддерживают умение аналитика объяснять развитие бизнеса. Продакт может понимать все это более интуитивно, но аналитик должен подкреплять интуицию валидными моделями мира А теперь второй момент. Он сказал, что высоко котирует аналитиков, которые являются скорее экспериментаторами, которые пытаются объяснить мир, нежели глубокими теоретиками. А ещё что ML – не панацея, а один из инструментов Он очень хорош для оптимизации отдельных участков продукта, которые объяснены и понятны логически. Но тема та же, что и с ЦБ – при интерпретации данных и принятии решений приоритет идет в сторону экспертной интуиции и интерпретируемости модели, а не предельной математической точности от черной коробки Я нашел в интернете его цитату про аналитиков – по-моему, очень классная, и такую же точку зрения он озвучивал на выступлении: Аналитик — физик от мира бизнеса, им движет любопытство. Мы экспериментаторы, которые строят модели мира и ищут способы понять физику окружающей действительности, направить бизнес в правильное русло. В работе мы постоянно выясняем, как что-то работает на самом деле, есть ли влияние на продукт и если да, то какое. У нас десятки продуктов на переднем крае бизнеса, в которых легко загореться и почувствовать себя исследователем. Мы за то, чтобы каждый мог максимально использовать свои навыки и энергию, найти себя и развиваться В целом очень зашло его выступление и подход. Похоже, что у ЦБ и Т-Банка (на топ-уровне) аналитика строится на одинаковых принципах Это о чем-то да говорит)

Что общего у заседаний ЦБ РФ и анализа метрик продукта? Я хожу на курс от ЦБ РФ и вышки, где специалисты из ЦБ рассказывают про работу регулятора и особенности ДКП Для тех, кто не знает, цель ЦБ – удерживать инфляцию на уровне в 4%. Для этого он меняет ключевую ставку – но эффект от этого наступает с лагом в 2-4 квартала. При этом на инфляцию влияют шоки – например, рост цен на нефть, который никак нельзя предсказать. Задача ЦБ – понять, какое влияние шоки окажут на инфляцию, и рассчитать необходимую ставку так, чтобы спустя время инфляция вернулась к 4% Было бы логично предположить, что для предсказания инфляции ЦБ будет использовать супер-продвинутые ML решения, которые работают с максимальной точностью. Однако базовым инструментом является квартальная прогнозная модель. Она достаточно математически продвинута, но при этом её большое преимущество в том, что она построена на доказанной макроэкономической теории – поэтому механизм её работы хорошо понятен и предсказуем. ЦБ не может позволить себе опираться на черный ящик, которого не понимает. К тому же, шоки и риски могут возникать по причинам, распознать которые может только эксперт – а модель либо не сможет, либо будет чрезвычайно сложной не интерпретируемой Поэтому базовый прогноз модели оценивается экспертно. А при необходимости – экспертное мнение служит основой для анализа различных сценариев. И в какой-то момент у меня щелкнуло – весь этот процесс до ужаса похож на управление метриками продукта! Во-первых, для управления продуктом надо понимать долгосрочные цели развития и основные факторы, которые на него влияют. Дерево метрик продукта очень похоже на прогнозную модель – достаточно математически продвинуто, показывает основные тренды При этом моделирование развития продукта и факторов, которые на него влияют, полагается на экспертное мнение продакта и здравый смысл, которые подтверждаются математическими выкладками – но не предельно продвинутыми. Финансовая модель тоже должна учитывать основные драйверы, но при этом оставаться достаточно гибкой Во-вторых, ЦБ видит эффект от своих действий с лагом, и должен постоянно думать о долгосроке. Так же и продакт – цикл поставки фичей в айтишке не так сильно отличается от лага ДКП) И, наконец, ЦБ оценивает только устойчивые компоненты инфляции и не учитывая при принятии решений краткосрочные шоки, которые не будут влиять на инфляцию через год. Аналогично, развитие продукта стоит вычищать от багов, сбоев и разовых проблем – при этом задаваясь вопросом, не являются ли они признаком долгосрочных явлений. Я сильно вдохновился, и теперь хочу управлять продуктами так же, как ЦБ управляет российской экономикой – иметь свою прогнозную (финансовую) модель, оценивать долгосрочные эффекты на метрики и регулярно проводить заседания по оценке ситуации)

Классный пост, очень откликаются такие мысли Настоящие проблемы трудно увидеть, а если увидел – объяснить всем настоящие причины и внедрить решение

Один из моих любимых предметов в медицинском институте - патофизиология. Это раздел медицины, который изучает, почему и как нарушается нормальная работа организма при болезни или травме. Она разбирает причины (этиологию), механизмы развития (патогенез), типовые патологические процессы и пределы компенсации, связывая фактор, механизм и симптомы. В IT-бизнесе сложно выстроить причинно-следственные связи: откуда приходит бизнес и почему один проект успешен, а другой буксует. Часто лечат по симптомам: сбивают температуру скидкой или бесплатной работой, заливают проект людьми, добавляют ещё один созвон. Патофизиология учит искать, что нарушило гомеостаз, и лечить не симптом, а причину каскада воспаления. Я писал о системе оценки лидеров Джесс Ли из Sequoia, где JQ - качество суждений определяет способность понимать причинно-следственные связи. Джесс Ли отмечает: некоторые с высоким IQ всё равно принимают ужасные решения. Замечаю, что качество такого понимания растёт при обсуждениях с людьми с высоким JQ и полярными мнениями - это похоже на задачи по патофизиологии из клинических случаев реанимации. Управление ожиданиями заказчиков: эскалации и скидки становятся нормой - хроническим воспалением от переобещаний и размытых границ контракта. Кортизол высокий: команда горит, заказчик злится. Причины могут сочетаться как при обширных травмах: • Продали, не задав все вопросы • Руководитель проекта плохо совместим с ключевыми представителями • Бизнес-аналитик без достаточной предметной экспертизы • У клиента это первый подобный проект Правильно понять причинно-следственные связи и поставить диагноз - это больше 50% успеха, но требует опыта и сильной команды, которая проводит консилиум. @maxvotek | linkedin | substack

Почему ни одна корпорация не будет идеальной Современная теория менеджмента и экономики сейчас живет на Западе, по большей части в США. Как говорил наш лектор, «русская экономическая мысль это западная плюс-минус 5-10 лет» Но этот лаг очень сильно заметен. Мне, как человеку, получающему достаточно современное образование, ясно виден гэп между людьми разных поколений. Кто-то уже забыл знания за ненадобностью, кто-то учился в то время, когда эти идеи еще не были распространены, а кто-то не учился управлению специально. Поэтому в одной компании люди живут в разных управленческих эпохах. А менеджментом, как говорил Адизес, так или иначе занимается каждый человек в организации. Придумать идеальное To Be, опираясь на лучшую передовую теорию, можно. Но оно будет мертворожденным, если люди не будут готовы его принять. Или если не простимулировать их поощрениями или наказаниями – формальными или неформальными. Любая крупная компания набирает свою культурную динамику, переломить которую не всегда могут даже топ-менеджеры. Выдающиеся кейсы настолько редки, что Сатья Наделле, который сделал такое с Microsoft, все поют дифирамбы по сей день, а его действия разбирают под микроскопом. Второй элемент – стоит учитывать национальные культурные и корпоративные особенности. Российские IT-компании пытаются (или пытались) походить на стартапы из сериала «Силиконовая долина», но западная культура и перенятые модели управления могут не накладываться на людей, которые там будут работать. Или давать неожиданно плохие результаты. Конкретных примеров не будет, но на работе, например, я увидел на практике, насколько сложно воплотить такую сериальную картинку в жизнь. Даже если брать относительно молодое поколение. Даже если взять отдельную команду. Поэтому национальные культурные особенности и готовность среды к изменениям – важнейший фактор, который стоит учитывать. А работа с ним – не побочная задача, а прямая работа инноватора.

Мне кажется, что самая важная вещь для роста – это самооценка, не оторванная от реальности А добыть её гораздо сложнее, чем кажется. Ты в своем представлении, ты в представлении других людей и реальный ты – это совершенно разные люди, которые мало друг на друга похожи Причем ты в представлении других похож на реального больше, чем твое представление о себе. Где-то слышал фразу, что они судят о тебе по поступкам, а ты о себе по намерениям – по-моему, очень точно) Вот так и проходит исследование – человек может оценить себя только по тени, которую отбрасывает на других людей, все по заветам платоновской пещеры. Мне в этом процессе очень сильно помог ментор/коуч. И признание того, что я не так крут, как мне кажется – стало самым ценным инсайтом последнего времени. Сложно признать, но только после этого я продолжил реально расти. В этом плане поддержка большинства друзей и близких может быть губительна – при всем желании наш рассказ будет байаснутым, а другой информации человек не знает. Эрик Берн в своей знаменитой книге «Игры, в которые играют люди», описывал такое поведение как «игры». Жена постоянно жалуется, что муж запрещает ей ходить на танцы, но на самом деле она не уверена в себе и боится танцев, а муж позволяет ей избегать их без чувства вины. Если дать ей возможность реально пойти на танцы – то есть разоблачить игру – она ей не воспользуется. Более того, такие игры всегда нацелены не на изменение ситуации, а на получение одобрения от наблюдателя – без него некому будет жаловаться. Находить подобные игры в своем поведении и пытаться их разоблачать – отличный способ стать чуточку лучше. Каждый раз, когда я замечаю свои несовершенства, я чувствую, как будто потрогал руками реальность. Но делать это очень тяжело…

Завтра в театре Станиславского показывают оперу «Эреэхэн» Она получила госпремию республики Бурятия и была признана «Оперой года» газетой «Музыкальное обозрение» А ещё её автор – мой отец. Причем и музыки, и либретто Если интересуетесь современной классической музыкой – очень советую собраться и сходить, билеты ещё остались) Послушать её в Москве ещё раз удастся нескоро. Буду рад вас видеть! https://stanmus.ru/shows/ereehen/

Как (не)реально разбогатеть? Начинаю понимать слова Тинь*ова про то, что хороший бизнес – это тот, который дает несколько сотен процентов гешефта. Потому что способность создавать такой бизнес – не блажь, а необходимость для успеха. В своем бизнесе – и в найме тоже. Доход от бизнеса – это возврат начальных вложений в процентах. Делать хороший бизнес просто – надо возвращать больше бабок, чем конкуренты. Для этого нужна бизнес-модель, которая даст бешеные иксы. Если её нет даже на бумаге – шансы на успех стремятся к нулю. Ты можешь найти бабки и реализовать её самому – тогда ты предприниматель. Либо реализовать её для кабан кабаныча – и быть наемным работником. Кабан кабаныч вложит миллионы, а получит сотни – но доля гешефта и слава достанутся тебе. И другие кабаны к тебе тоже потянутся. Теперь представим, что ты создаешь бизнес, чтобы разбогатеть. Тогда у меня плохие новости: 1. Твои главные конкуренты на пути к успеху – это огромные корпорации. А они не собираются останавливаться и растут кратными темпами. Технологические инновации становятся очень дорогими, и скоро будут тебе не по карману. А твою бизнес-модель корпорация либо выкупит с потрохами, либо повторит сама. Это не мои домыслы – а мнение нобелевского лауреата. 2. У тебя очень низкая база Посмотри на выручку своей компании и на конкурентов, с которыми ты хочешь сравняться. Чтобы дорасти до них – тебе нужно много лет подряд расти на сотни процентов в год. А они тоже не стоят на месте. Даже если ты кабан кабаныч средней руки, и хочешь отрастить ещё один слой солидности, да купить наконец участок на рублевке – тебе не обойтись без кратного роста. Иначе ты не то что старших кабанов не догонишь – тебя младшие конкуренты съедят без соли. Поэтому уметь рожать золотые яйца (себе или кабан кабанычу) – мастхэв. Либо твои шансы на успешный успех – около нуля. 3. Тебе нужны деньги На старте твои финансы = финансам компании. А по корпоративным меркам это 0 рублей 0 копеек. Расти только за счет прибыли компании = затянуть процесс роста и масштабирование на несколько десятков лет. Поэтому тебе придется взять денег у кабан кабаныча: либо коллективные банковские кабанорубли под процент, либо деньги конкретного кабаныча взамен на долю. Но если ты хочешь реально разбогатеть – тебе нужны сотни миллионов инвестиций. А чтобы их получить – у тебя должны быть совершенно бешеные иксы, иначе в твою сторону никто даже не посмотрит. А вместе с большими деньгами приходит и большая ответственность. Теперь кабан кабаныч хочет контроль над бизнесом и уверенность в том, что ты не депнешь его деньги в корпоративное казино. Так ты превратишься из собственника в наемного топ-менеджера. Деньги кабаныча – контроль над предприятием тоже кабаныча. Больше денег – больше контроля. Копнем ещё чуть глубже: со временем шансов у тебя будет ещё меньше В универе мы проходим проблемы современной мировой экономики, в том числе социальное неравенство. Пикетти, французский экономист, описал «третий закон капитализма»: в современной экономике капитал растет быстрее, чем национальная экономика. Переводя на понятный язык: богатство капиталистов кабан кабанычей растет быстрее, чем богатство всех людей в стране. Из-за этого доля богатства у кабанов только растет, и у других людей все меньше шансов за ними угнаться. Так что даже если ты гений бизнеса, твой единственный шанс разбогатеть – это отхватить пару процентов от миллиардов, которые ты принесешь уважаемым кабанам. Живи теперь с этим)

Как корпорации могут создавать инновации за бесплатно? Инновации делятся на два больших типа: подрывные и постепенные Первое – это классическая история про новое изобретение с большими расходами на исследование или внедрение и гораздо бОльшим эффектом. Как правило, это новая технология, или масштабные изменения, проводимые по указке сверху. Второй же способ «открыли» в 20 веке, и за счет него японская промышленность тогда сумела достичь успеха. Оттуда пришли такие понятия как «кайдзен» – философия небольших постепенных улучшений, и «бережливое производство» – максимизация эффективности и достижение целей малыми средствами. Оказалось, что для успеха компаниям не надо каждый год изобретать дизраптящие технологии – огромный потенциал скрывается в эффективности уже имеющегося производства и его постоянном и постепенном улучшении. А инициаторами изменений могут выступать не только отдельные отделы RnD или менеджеры – но и все сотрудники предприятия. Помогла тут и работа Деминга – американского экономиста, который придумал использовать статистику для управления качеством производства. В Америке он не пригодился, а вот в Японии смог реализоваться на 200%. Почитайте про его концепции – супер интересно и актуально по сей день. Все это эволюционировало в концепцию бережливого стартапа и сделало стартапы такими, какие они есть сейчас. А именно «временной формой предприятия, направленной на поиск устойчивой бизнес-модели». На этой концепции строится (по крайней мере, должен) запуск новых продуктов в корпорациях. Логика там, кстати, ровно такая же – просто задачей и показателем эффективности продактов / RnD подразделений должны являться успешные бизнес-модели, и они точно так же должны выполнять свои задачи с минимумом ресурсов. А бережливое производство применяется и в наши дни – на конференции недавно слышал, что её использует Северсталь.

И пусть масштабов страны вся эта система не достигает, их достаточно, чтобы непременно начала появляться политика, различные системы управления, лидеры, формальные и неформальные, иерархия и структура власти и другие характерные вещи. Поэтому я и взял как предмет по выбору институциональную экономику: её легко можно применить к корпоративному управлению. О том, что менеджмент для бизнеса и для государства построен на одинаковых принципах, говорил и Адизес. 5. Выбираю магистратуру С одной стороны – можно пойти куда-то вроде управления проектами, бизнесом или стратегией. Я буду звездным студентом, будет легко учиться, но не уверен, что научусь чему-то новому. Особенно забавно выглядят магистратуры для продактов, которые обещают сделать из тебя мидла к выпуску, и где будут преподавать твои же коллеги))) Другой вариант – который я и хочу выбрать – мага по финансам Есть концепция T-shape, а я вот себе присматриваю П-shape направления развития. На работе качаюсь в продакта / проджекта; на учебе жестко ботаю корпоративные финансы (закрыл на 10, между прочим). Пока не совсем понимаю, как мне это пригодится – но понимание PnL мне уже очень сильно помогает на работе, например. И чем выше – тем важнее понимать финансы компании и макру, особенно если работаешь в банке. Будет сложно и поступить, и учиться, а тем более совмещать с работой, но когда не делали? Интересно, что бы вы выбрали? На этом вроде всё Надеемся, что я возьму отпуск, а то уже полгода не могу себя заставить: то нет выраженной потребности целенаправленно отдохнуть, то не к месту – надо работать и развиваться. Иногда усталость это просто плата за рост. Если то, что я делаю, имеет смысл – можно и потерпеть. Надеюсь, скоро время на серендипное мышление снова появится.

Сводка новостей Тяжело… Дорогие подписчики моего канала уже стали мне писать, куда я пропал. Отвечаю: учебный год и работа временно вытеснили тгк из моего времени. В последние две недели особо сильно прижало: навалилось и на учебе, и на работе. А ещё надо к поступлению в магу готовиться. Остается только приоритизировать, приоритизировать, приоритизировать, и меньше спать… Я даже пару раз ночевал в офисе – за одно такое действие я экономлю 3 часа на дорогу, но пока ухудшаю качество отдыха. Так что, к сожалению, времени на спонтанное серендипное мышление не хватает, и посты, которые после него рождаются, не рождаются. Так что вот сводка новостей из моей жизни: 1. Защитил курсач Написал я его в итоге не за 10 дней, а за 4, и качество получилось ну таким себе. Но я защитился, параллельно разгребая завалы на работе, и в целом этим очень доволен… Инфы и инсайтов нашел, но делиться ими нет желания – хочется просто забыть про курсач и жить дальше. Так что тут обманул, получается… 2. Расту как профессионал Получаю тонну полезного и сложного опыта. В какой-то момент я окончательно взял бразды управления проектом в свои руки, а недавно участвовал в постановке окров нашей платформы (бизнес-юнит на >100 человек) на следующий год. Ещё из приколов: походил на встречи с топами и Стасом Близнюком и позадавал им интересные для себя вопросы по корпоративному устройству Т ((+ поднял корпоративное визибилити)). Теперь хожу и много думаю над тем, как все должно быть устроено в идеальной корпорации, и как такую картину можно реализовать на практике. Когда возьму отпуск, ждите постов с профессиональным опытом и размышлениями (но это неточно) 3. Сходил на премьеру «Любовь без памяти», мюзикла по песням Басты. Крепкий мюзикл со своим вайбом, классной хореографией и сюжетной структурой не без огрехов. С учетом сюжета 7/10, без учета 9/10. В целом советую) 4. Еще летом залетел на конференцию от Сбера про внутрикорпоративные сообщества Тема корпоративной культуры и сообществ мне очень близка, так что с интересом послушал доклады. Главные инсайты в том, что у любого сообщества должна быть стратегическая цель и регулярный совместный опыт. А наличие таких сообществ приносит стат. значимый экономический эффект в снижении текучести кадров и увеличении удовлетворенности сотрудников. Остальное уже детали: как этот опыт организовать, как именно использовать сообщества, как именно организовать систему. Из интересного: очень понравилась практика Северстали – они создают экспертные сети не только с внутренними, но и с внешними экспертами, и привлекают их к практическим целям – по типу создания инноваций или оценки проектов. Таким образом экспертное сообщество не просто увеличивает HR-метрики, но и приносит прямую пользу бизнесу и развивает текущих сотрудников. А на управление этими сетями нужно всего 5 сотрудников – по одному на каждую сеть. Ещё неожиданно откликнулся доклад РЖД про молодежную программу. Кажется, что современным корпорациям молодежная политика может очень сильно пригодиться: давать возможность роста и развития лидерского потенциала для молодежи, формировать кадровый резерв, решать межпоколенческие проблемы. В перспективе это позволит серьезно экономить на найме, растить лояльность и увеличивать эффективность (собственно, как и для государства). Помню исследование кого-то вроде маккинзи о том, что теневые советы директоров (а-ля молодежные парламенты) увеличивает эффективность корпоративного управления. В целом это сильно дополняет в моей голове мысли о том, что управление корпорацией больше похоже на управление страной, чем на управление предприятием. Потому что люди, к сожалению – не просто ресурс, а социальные индивидуумы, которые, проводя друг с другом вместе много времени, образуют социальные группы: сначала маленькие, потом большие. Ещё Аристотель говорил, что человек – животное политическое

Высшее образование это эконом класс На работе у тебя есть определенная ценность как у специалиста, возможность менять компанию, вариативность Почему? Потому что ты приносишь компании деньги. Ты ей нужен за свою способность делать какую-то работу. И за твои услуги она тебе платит. В образовании же корочка, знания и связи нужны тебе, и условия ставит вуз. Высшее образование было и останется социальным лифтом: способом пробиться, преумножить свой доход и шансы на успех в жизни. Не идти в армию, наконец. Поэтому на него есть спрос. Университет – это предприятие, а образование – услуга, которую тебе оказывают преподаватели, администраторы, уборщики и деканы. И, как и в любом бизнесе, главный вопрос – кто платит, сколько и что можно предоставить за эти деньги. В России и Европе может платить государство, в Америке берешь student loan или твои родители платят. Хочешь учиться у ведущих ученых, иметь подходящую тебе программу и индивидуальный подход – пожалуйста! Занимайся с ними лично, просто будь готов отстегнуть котлету за их время. А время человека, который совмещает академическую карьеру с практической карьерой в бизнесе, стоит ещё дороже) Поэтому высшее образование – это конвейерный продукт, нацеленный на массовую ЦА. Иначе юнит-экономика не складывается. А когда платит государство – делать надо то, что надо государству. Хочешь учиться на экономиста, а не на инженера – будь добр, плати из своего кармана. Кто девушку кормит… Наверное, будущее за какими-то форматами буквально совмещенного с работой образования. Тогда компания будет заинтересована лучше отбирать и обучать студентов, а они будут лучше усваивать теорию, совмещая её с практикой. Программы будут бесконечно вариативными, и будут растягиваться лет на 6-8. И корпорации, в конце концов, сольются с университетами в части образования. Хотя это даже не будущее – такое активно развивается и в России, и на Западе прямо сейчас. За следующие 10 дней я планирую написать курсач на тему предпринимательского образования. Давайте тут пообещаю, что напишу его нормально, и поделюсь интересными выводами.