Культ Гибридов Бихевиоризма

Эпидемия Одиночества: Гендер или Класс? По недавней статье Ника Кепплера в Slate (все важные ссылки там) Про "эпидемию мужского одиночества" сейчас пишут везде: от LA Times и Guardian до BuzzFeed (12 текстов за один 2026 год). Ещё более замечателен один из скетчей SNL, где измождённые девушки выгуливают мужчин в "парке для самцов" Общий нарратив известный: мужчины, как того требует МГС, эмоционально зажаты, избегают уязвимости с близостью, и потому сами виноваты в своих "пустых календарях" Есть небольшая с этим проблемка - данные этого не подтверждают. Свежие опросы Pew и Harvard Graduate School of Education не нашли значимого гендерного разрыва в переживании одиночества. В опросе KFF женщин, часто чувствующих себя одинокими, было даже больше (18%), чем мужчин (13%). Разница же во времени, проведённом в одиночестве - считанные минуты Одиночество, в США как минимум, действительно растёт для всех: с 1990 г. доля людей без единого близкого друга выросла с 3% до 12%, а среднее время наедине с собой подскочило с 5 часов в 2003-м - до 7 в 2024-м. Но тот фактор, что выделяет изолированных социально людей статистически отчётливее пола, тривиален: бедность Цифры, кстати, убойные. В том же KFF взрослые с доходом ниже $40 000/год чувствуют себя одинокими втрое чаще, чем те, кто зарабатывает от $90 000 за год и больше Беднейшие американцы проводят наедине с собой на 3 часа больше богатейших. В Оксфордском исследовании по 20 странам Европы оказалось, что среди бедноты одинокими считаются 49%, среди состоятельных групп - только 15% Почему так? "Структура", если вкратце, системный контекст, выстраивающий "ловушку одиночества" независимо от навыков, привычек и лично разделяемых гендерных стереотипов: ✯Работа больше не социализирует. Аутсорс, гиг-экономика, алгоритмы вместо начальников. До четверти сотрудников - больше не часть компании, а "чужие". Профсоюзы США сжались вдвое с 1983. Рабочий, чтобы выжить на минималке, вкалывает 97-116 часов в неделю; на друзей физически времени нет, даже если они есть ✯ Дружба стала "платной". Кино, бары, хобби, курсы - всё же стоит денег. Бесплатные/дешёвые "третьи места", о гибели которых писал Роберт Патнэм в Bowling Alone (2000), отсутствуют. Да и треть американцев не может покрыть непредвиденные расходы даже в пару сотен долларов ✯ Стигма и стыд. Substack-автор Mike D, среди прочих героев статьи, отказывается от встреч с читателями: "Буквально не могу позволить себе чашку кофе - ощущаю себя бродячим животным, которое подкармливают. Лучше исчезнуть, чем быть предметом жалости". Бедность превращает каждый разговор в минное поле, где ненароком всплывёт твой "истинный статус" ✯ ВУЗ как "нагнетатель отношений" (relational supercharger, выражение исследователя Сэма Пресслера) - недоступен если не тянешь оплату. 60% выпускников ВУЗов нашли там минимум одного близкого друга; среди тех, кто не учился - только 35% и в школе Кепплер напоминает, что "кризис маскулинности" - жанр пожилой. Его провозглашали в 1961-м (спецвыпуск NBC "Что не так с мужчинами?"), в 1966-м (Майрон Брентон про "кризис на фоне феминизма"), в 1999-м (Сьюзан Фалуди, «Stiffed», про деиндустриализацию). "Мужская эпидемия одиночества" - версия этой моральной паники для 2020-х Чем она вредна? Во-первых, будто "стирает" одиноких женщин. Во-вторых, переносит вину со структур на личность: мол, иди в терапию, найди хобби, открывайся окружающим. В проекте Пресслера Nobody to Call мужчины говорили, что чувствуют себя лично виноватыми в том, что их соцсети "усохли и растеклись". Сам Пресслер считает так: это задача семьи, соседей, сообществ - "звать людей в общность", нежели взваливать починку разлагающихся связей на самих "отщепенцев" "Кризис бедняцкого одиночества" - плохой заголовок для СМИ, наверное. Он заставляет думать о системном неравенстве и политическом действии. Но именно поэтому смотреть стоит именно туда, в корень: одиночество - дефект социальной, не "личностной" архитектуры. Перестроить её в одиночку никому не под силу, но если этим заняться сообща - лучше станет каждому #СКАп #разрешите_доложить #научно_базировано

Август, как давно заметили чувствительные натуры - месяц с мудом вайбом воскресенья. Приближаясь плавно к его тягучей середине, хочу предложить заново обратиться к архивам, на этот раз от 31.10.2023 - когда публиковал перевод фрагмента книги, где всем известный Уинди Драйден брал в 1991 году развёрнутое интервью у не менее маститого Арнольда Лазаруса И вырезка его мнения по поводу "терапевтических новшеств" - крутецкая оттуда же (только из другой главы) #из_архивов_кгб #восхитительные_выдержки

Ещё с просторов - да ещё как: ТАК ИСПРАВНО давненько не вмазывало🤤 Кстати - пенсионерам и студентам скидка 30% (!) #борьба_с_умом

А вы говорите зачем этот ваш дискурсов анализ

О "Клинический Фетишизм" (27.04.2022; отредактировано и дополнено сёдня) К тому вопросу, что вчера вспомнил - давненько ещё заметку прописал. Воспроизвожу с правками Заметил, что в отсутствие пока неуловимого сборника всяких моих цитат - в некоторых узких кругах пользуют в том числе и такое подхваченное с занятий выражение Судя по всему (по поиску в поисковиках), я исторически впервые употребил такой термин в этом значении (не как симптом чего-то патологического, хотя...). Что, наверное, скорее лестно, но и невероятно, так как феномен распространён и известен долгие годы. Глубоко пересекается с тем же терапевтическим ритуализмом ("всегда ставим цели по алгоритму!") и другими проявлениями "магифрении" в психологической помощи Карикатурные фразоньки, которые можно иногда услышать: "если вы не анализируете перенос, вы не проводите терапию"; "всё, что нужно клиенту - это осознанность"; "когда я узнал о *ДПДГ*, то понял, что больше ничего изучать не нужно" - вовсе никакие не выдумки юмористов вроде меня Впрочем, оправдываться и приводить свидетельства не очень-то и нужно; почти уверен, у каждого причастного/ой есть свои примеры подобных высказываний и образцы таких персонажей Как остроумно заметил в этом отношении Джон Фредериксон (возможно, самый человечески-ориентированный психодинамист современности) - вот представьте себе некий форум плотников, где один выступает: "Всё, что нужно - это молоток"; другой - "Когда я узнал, что есть отвёртка, я понял, что другие инструменты не нужны"; очередной - "Если вы не пользуетесь стеклорезом, то вы не плотничаете" и остальное в том же духе Не стоит слишком пояснять, что таких клоунов с той конференции - смехом сдует за двери Итак, определение. Клинический фетишизм (в психоиндустрии) - присвоение некому методу или отдельному инструменту психодиагностики или психотерапии магически уникальных свойств и возможностей. Иначе говоря, ничем разумно не оправданное утрирование полезности частных вмешательств, вплоть до ничем не ограниченной эффективности в том или ином аспекте, включительно до ранга универсального средства-панацеи Прим.: лишь некоторое время спустя стало яснее некуда, что и весь институт психотерапии - базисно выстроен на магическом волюнтаризме и, таким образом, даже в отрыве от каких бы то ни было методик наделяется - через "терапевтический альянс", чаще всего - таким сверхъестественным могуществом менять людей и жизни, которым просто никак не могут обладать самые естественны людские встречи, обряды и разговоры тет-а-тет, или даже в группе Как следствие, часто может формироваться и некритичный ("слепой") культ этого метода/инструмента (и, нередко, его создателя), злоупотребление им безотносительно реальных показаний и его потенциальной уместности или полезности индивидуальному пациенту, строго в силу иррациональной веры в его исключительность, всемогущество и незаменимость Не надо думать, что таким фетишем становятся только бездоказательные техники. Что угодно можно сакрализовать подобным образом; например, прийти к мнению, что "всем пациентам всегда требуется экспозиция". Или дневник мыслей-эмоций. Или та же осознанность. Нет, не всем. Хотя достаточно многим и у кого-то в практике даже большинству, как можно себе представить. Однако же, люди - существа слишком сложные, и беды у них тоже чересчур разнообразные, чтобы все их проблемы можно было маниакально решать лишь одним молотком или отвёрткой. Или даже и тем и другим. Всему* своё время, место и показания *Конечно, не всему. Но многим ведь невольно ласкают слух звучные сентенции с гиперобобщениями. Гораздо ближе к правде жизни - такая: ничего и никогда не работает со всеми подряд и каждый раз одинаково #клинические_конспекты #из_архивов_кгб

Гендерный анекдот как гностическая аллюзия У мужчины всегда должно быть три варианта: 1. Основной 2. Запасной и 3. Аварийный

Этиологический нигилизм: Анализ контекста > "Поиск причин" Можно поспорить, но трудно возразить: любое "психосоциальное" вмешательство (а диапазон широк: от бытового совета до международных кампаний) - это фундаментально перестройка социальных контекстов и настройка отношений с окружающим(и) И в этом смысле устойчивая практика "поиска причин" тех или иных проблем - часто гиблое дело, даже вне рамок тех же "глубоководных" сект школ терапии (эх было время, были каменты...) Универсальных вмешательств не существует ровно потому, что любая "интервенция" работает только внутри конкретной системы социальных отношений. Нельзя взять протокол, сделанный для незнакомцев в западном обществе, приклеить к нему сверху "кросскультурный пакет" и ожидать того же результата в тесной родовой общине, например, если брать крайние случаи Препод в школе может говорить очень "правильные" слова, но подростки его игнорируют - потому что он "не в теме", не врубается и т.п. Кинозвезда с экрана вещает о здоровом образе жизни, а даже дети часто видят, что за этим стоит экономическая сделка, нежели подлинная забота. Так, отношение между участниками "вмешательств" определяет почти всё, но вновь не в том пошло-обывательски-сентиментальном смысле, который доминирует и в психологии Смена объектива с "каузального" (нужно отыскать причину, которая вызывает это) на контекстный (при каких конкретных условиях это происходит) - на первый взгляд праздная софистика. На деле этот шаг ещё дальше уводит научный анализ поведения людей от ветхой традиции "психоанализа", ведь даже сменив взгляд с псевдо-унутреннего на реальное окружение, мы можем оставаться в плену ложного императива "найти первопричину, пусть она теперь не под кожей, а снаружи" Модель обнаружения причины привлекает своей мнимой экономией: она позволяет наивно рассчитывать на открытие некого волшебного "килсвича", способного разом и навсегда "выключить" нежелательное явление, в нашем случае поведение. Исследование же массива окружающих условий - дело долгое, трудное, и часто сталкивается с массой преград; хотя бы, из кабинета выходить ради включённых наблюдений - уже лишние издержки на транспорт, ещё там жарко и так далее Хотя подробное научно-философское объяснение этой незримо принципиальной разницы рискует довести до смертной хандры почти каждого, кроме профессорского состава - прикладные иллюстрации немедленно дают интуитивно понять, в чём хлеб с солью ◽️ Сценический гипноз. Зритель видит, как артист произносит определённые слова, и люди творят безумства по его внушению. Кажется, "причина" в словах и есть. Реальная же работа уже сделана до этого: сложнейший набор социальных условий привёл человека на сцену. А что если повторить те же магические слова на друзьях дома? Эффект предсказуемо удручит. В клиническом гипнозе, как признаёт ряд его авторитетов (Джей Хэйли, Майкл Япко) та же история; без прочной "установки на отклик" у пациента забудьте о "трансовой работе" ◽️ "Катарсис". Говорят, например, выплачься, и станет легче. Легко уже возразить, что "лечит" не сам плач, а тот "бэкграунд", в котором человеку стало наконец безопасно горевать. Вы пробовали кого-нибудь заставить горевать насильно? Попробуйте! Оно верно и для любых форм целебного самораскрытия/отреагирования; в случае гнева, как знаете, быстро всплыли подводные камни фетишизации катартического обряда ◽️ Парадоксальная терапия. Терапевт предлагает клиенту прийти домой и высказать партнёру самые мерзкие вещи, которые он о нём думал. Прежде чем гадать о "парадоксальном механизме", спросим: как терапевт вообще добился, чтобы человек на это согласился? Вынудить к тому же акту по решению суда, и вся "техника" рухнет Короче, genosse, проводите время с людьми, наблюдайте и фиксируйте их социальные, культурные, экономические, исторические условия, в которых они живут. Эффективная помощь, естественно, не требует полного знания всех этих обстоятельств, но просто само их систематическое разъяснение - мощнейшая интервенция. Всё уж более полезная, чем тщетное выбивание инсайтов о "настоящей причине" #максималистские_медитации #МЛПИ

Пока ничего по хардкору для вас нет; обернёмся немного к европейским новостям, и насчёт публичной ассертивности, кстати Юная актриса Эстер Экспозито (у которой, как можете видеть, красивушщая не только фамилия) поделилась сегодня тем, как её доконали неизбежно ублюдские клевета и слухи в соцсетях: да так, что уже готова официально в суд подавать Это, впрочем, лишь инфоповод дать ссылку на очередной трешак: испанский фильм Venus 2022 года, с ею в главной роли. Только недавно его дошли руки глянуть, и как вам сказать: это конечно не сказать что "Зелёный Слоник", но элементы того присутствуют, и если умело абстрагироваться от испанского языка, может сложиться полное впечатление просмотра чего-то из отечественного артхауса-андерграунда (а создатели меж тем отсылают аж к Говарду нашему Филлипсу Лавкрафту, как источнику вдохновения) Для полноты понимания: благодаря масскульт-удобрениям такого рода появляются и прочие на этом канале гениальные эссе да заметки. Терпение - кардинальная добродетель, развиваем вместе

По данным Live Nation, Мэдисон Бир официально заработала свой первый концерт, сборы от продажи билетов на который превысили 1 миллион долларов за всю её карьеру — 1,051 миллиона долларов на Madison Square Garden в Нью-Йорке 13 июля 2026 года. Заключительная ночь на MSG в рамках тура «the locket tour» была на 100% распродана — проданы все 12 030 билетов. 𑣿 t.me/beerxm11

Кроме того что первая артистка в истории Madison Square Garden с одноимённым (Madison) именем впервые собрала на именной площадке soldout - так ведь просто же уникальная певица с фамилией ПИВО🍻 ps.: В отличие от прочих вам известных девушек её песни мне совершенно не заходят - хотя быть может кому-то и такое томление по вкусу

Что же, к этим бесконечным дебатам хочу предложить "третью" точку зрения - как известно, в борьбе тезиса и антитезиса неизбежно рождается синтезис Прежде всего - надо сказать, что правы частично обе стороны: А. "Краткосрочная терапия только убирает симптомы, которые потом обязательно вернутся, в том числе в тело" - и в душу, да. Б. "Мы реально можем помочь быстро избавиться от симптомов" - само собой, в этом по большому счёту и смысл "Симптомы" в "ментальных расстройствах" - стратегии поведения, приобретаемые для выживания в патогенной среде (именно она первично "болезненна", не само поведение, которое привлекает внимание). За этим определением никакого потайного значения, кроме сказанного, нет. Некоторые частные "пугающие" реакции, как тот же приступ паники - относятся к эволюционно выработанным, автоматическим и врождённым ("стрессовый ответ", тревога), но тоже нормальным; иногда же поведение может даже действительно "нечто символизировать". Т.е. оно само по себе смысла не несёт вообще никакого, если мы не знаем его пока необнаруженный жизненный контекст, - это опасный ход, к которому прибегать чуть что не стоит Центральный прикол в том, что медикалистские термины "рецидив" и "ремиссия" - при всей их подспудной патологизации здесь удачны тем, что ни от какого уже выученного (тем более врождённого, вроде стрессовых реакций) поведения мы живой организм "избавить" - "излечить", не можем. "Жизнь это хроническое состояние" (Майкл Хойт, 2018) В свете этой оптики - симптомы (частные виды поведения) и синдромы (пакеты соответствующих стратегий), как и любые нормальные реакции, угасают, ослабевают, если хотите, отступают и уходят в резерв, когда обстановка изменилась и они больше не нужны. Но потенциально все эти реакции остаются в запасе, и их возобновление - свидетельство повторного появления прежних обстоятельств в окружающей человека жизни. Таким образом, в определённом смысле да, "...после этого человек обязательно заболеет чем-нибудь еще". И переопределить это явление следует так: предел притязаний и мечтаний в рамках психотерапии - оснастить человека новыми, более эффективными или хотя бы более безопасными и с меньшими издержками способами справляться с той жизнью, в которой он вынужден жить; это и есть "лечение симптомов" - "исправление личности" принципиально ничем не отличается, только количественно (неизбежно переходя в новые качества) И соответственно, если прежние тактики уже соответствовали этим параметрам действенности и бережливости - а довольно часто это так, люди они склонны к искусной адаптации - есть все основания ожидать "рецидива расстройства" в случае возврата к очень похожим условиям Кратко подводя, средствами современной психотерапии, будь она хоть семикратно доказательной или восьмижды глубинной, принципиально мало чего можно достичь, кроме "ремиссии симптомов": угашение определённых видов поведения через замену на доступные функциональные альтернативы. Если, конечно, мы не ставим задачу активно менять окружение... И КБТ (как широкая традиция) хотя бы это делает на совесть, не забывая в порядке рыночной конкуренции претендовать на "что-то большее". На контрасте с "методами", которые не могут практически вовсе ни🍆 даже этого, озвучивая притом уже давно комические в своей грандиозности претензии, такое обстоятельство не может не подкупать Возможно, заслуживает семинара, но это по существу весь тезис, и он неприлично прозрачен: эффективность психотерапии ограничена её природой как института помощи, который полагает "причины" проблем лежащими строго внутри индивида и подразумевает магическое могущество за весьма скромными "проксимальными" вмешательствами (разговоры, ритуальные упражнения и практические действия частного порядка) Существуют проблемы, которые требуют "многолетнего лечения", как указано - но они его требуют в том ключе, что необходимо коллективно перестраивать множество сторон жизни = "структур личности"; и это редко можно выполнить в обозримо краткие сроки. А когда можно, так и поступают - впрочем, здесь часто самая "глубокая" проблема и лежит, что почти никогда нельзя

Антропологи, знаете, часто в экстаз приходят (иногда даже архаический), когда слышат про вещи вроде каннибалов, ведьм и колдунство - это ведь наверняка сделает их отчёты о другой культуре интересными, экзотичными и захватывающими. В книге "Сверхъестественное и Естественный Отбор" этого плана ретро-тру-крайм благ выше крыши В полном соответствии, открывается книга леденящей байкой о ведьме, которая по ночам незаметно пожирает органы невинных людей - и о том, как отряд папуасов племени Хева, "пострадавшего" от сих людоедских операций, находит эту ведьму ("писаи") и оперативно оформляет ей высшую меру, по дороге обратно исполняя один занимательный магический ритуал... В свежем очерке по мотивам монографии - есть немного и про это: о том, что современные ценители фэнтези и популярного оккультизма назвали бы "некромантией" - как всегда неправильно (мантика к магии, конечно, имеет отношение - но весьма косвенное) Значительно интереснее и профессорам-авторам, и нам с вами (я так сказал) совсем иное - для чего чёрная магия и насилие выступают лишь как приятный иллюстративный антураж. Психологам и сочувствующим будет интересно вернуться с необычной перспективы к популярной легенде, запущенной физиологом Уолтером Кэнноном - о гибели от стресса на почве проклятия, она и подарила заголовок P.S.: там и про инцест есть, не пропустите, любители сдавать психоанализы✍🏻 #СКАп #научно_базировано #разрешите_доложить

Прелести и Просчёты Банков Времени: Формализация генерализованных обменов в сети взаимопомощи Банк времени - это сообщество, где люди обмениваются услугами, а валютой в обмене выступает их время. Вы оказываете кому-то помощь, получаете "кредит времени" (традиционно 1 час, хотя сейчас, в эпоху цифры - и 15 минут вполне себе вложение) и потом можете потратить его на услуги, нужные уже вам О предыстории, принципах и прочих подробностях вам поможет узнать наша глобальная Сеть - а сейчас сосредоточимся на том аспекте, который рассматривают Моника Уитэм и Ханна Кларк в своей статье 2016 года С точки зрения социальных наук, банки времени - это формализованный генерализованный обмен - он же "косвенный" или "открытый", о котором немало писали классики (Малиновски, Леви-Стросс и все-все). В отличие от прямого торга или взаимообмена на месте "ты мне, я тебе" - здесь ценность возвращается не от того, кому ты помог, а от кого‑то другого в сообществе; когда-нибудь позже; в виде иного блага и т.п. В нашей повседневности это настолько повсеместный феномен, что мы о нём вообще не думаем - как черви не думают о земле, наверное. Из относительно наглядного: донорство крови, анонимное рецензирование статей, помощь застрявшему незнакомцу на дороге. Масса иначе "загадочных" видов поведения может им объясняться, впрочем, что важно. Банк времени - великолепная иллюстрация этого иначе кажущегося далеко абстрактным процесса Центральная проблема генерализованного обмена - риски. Неизвестно, вернётся ли тебе, когда, в какой форме и от кого. Плюс соблазн "езды зайцем" (free riding): брать, не отдавая. Поэтому в чистом виде такой обмен склонен быть слабее прямого при прочих равных Это ключевая мысль Уитман и Кларк: формализуя обмен, банки времени устраняют два главных риска, связанных с неопределённостью неформальных практик. Прежде всего, система кредитов времени гарантирует, что польза тебе вернётся так или иначе. А регламентация социальной нормы реципрокности (взаимности), т.е. когда "отдавать" это обязанность, нежели опция, ограничивает "безбилетный проезд" Самые вкусные эффекты такой модели - рост социального капитала (связи, доверие и т.п.) и рост же возможностей (empowerment) участников. Связи, возникающие в процессе обмена, укрепляют солидарность сообщества, а сама структура банка позволяет людям с узким кругом поддержки получать нужные услуги, расширяя свой выбор альтернативных источников ресурсов (что, согласно Р. Эмерсону - один из базовых способов выправить дисбаланс власти через снижение зависимости) Однако у модели оказались свои барьеры. Это: • Проблема "альтруизма": Парадокс, люди иногда приходят только помогать и стесняются тратить свои кредиты. Они хотят быть волонтёрами. Если никто не тратит кредиты, система останавливается, а другие лишаются возможности заработать и помочь • Проблема стоимости: Некоторым сложно принять, что час работы юриста равен часу работы слесаря. Они возвращаются к усвоенной рыночной логике и начинают обесценивать чужой или свой труд Преодолеть эти трудности возможно, указывают исследовательницы, через принцип "получать значит отдавать" (getting is giving). Суть же в том, что запрос помощи - тоже ценная форма вклада в сообщество. Заказывая услугу, ты даёшь кому-то шанс пригодиться, почувствовать себя полезным, и тем укрепляешь общую сплочённость К тому же, развитие позитивной групповой идентичности и акцент на символической ценности участия, как части этичного, координированного потребления, могут запустить такой "непорочный цикл": больше обменов - больше доверия и сплочённости - ещё больше обменов и т.д. Таким образом, банки времени показывают, как внеденежная экономика может быть эффективно встроена обратно в социальные сети: формализуя традиционный генерализованный обмен, они сохраняют его просоциальную силу и делают его более устойчивым. Это больше, чем альтернатива рынка: это способ переосмыслить ценность труда, общности и взаимопомощи #СКАп #разрешите_доложить

Такое совпадение каждый год бывает🥂🎉🤟

Работёнка изрядная - советую поддержать 🤌 Кратко о содержании (чисто эпос): "Смерть семьи" (The Death of the Family, 1971) Дэвида Купера - радикальная критика социального института семьи с позиций антипсихиатрии (термин введён самим автором) и "экзистенциально‑политической" мысли (в русле идей, близких Р. Д. Лэнгу). Центральное положение: Семья как механизм подавления субъектности. Купер разрушает миф о нуклеарной семье как о "ячейке общества", для него это - "первичный аппарат" принуждения и ограничения автономии Патологизация и "безумие" как сопротивление. В логике Купера то, что психиатрия маркирует как патологию, нередко оказывается осмысленной реакцией на патологическую среду. "Безумие" может выступать формой протеста против давления семьи и общества, а в радикальном прочтении - даже ценностью и источником нового политического сознания Внутренний образ семьи и его демонтаж. Важное место занимает идея "внутренней семьи" - интериоризированных "родительских голосов", т.е. норм и санкций, которые продолжают управлять человеком даже вне дома; концепция перекликается с понятием "интернализованного угнетения", применяемым среди ряда критических направлений психологии Политический подтекст и альтернатива. Критика семьи у Купера неразрывна с социальной критикой: семья - модель иерархической, репрессивной власти, воспроизводимой в крупных институтах. В качестве альтернативы он намечает практики свободной коммуны, экспериментальных сообществ и "партизанских" форм сопротивления Язык и деконструкция смыслов. Автор умышленно использует провокационный, дестабилизирующий язык, чтобы подорвать привычные категории с клише и помочь читателю выйти за рамки конвенциональной психологии и буржуазной морали

📡 Объявляются сутки PR-Networking🎙 ⏩ Коллеги набирают группу в тренинг навыков Радикально-Открытой ДБТ (РО-ДБТ), осталась буквально пара мест - так и что, а вот то, если давно хотели избавиться навсегда от своего зловредного гиперконтроля, перестать быть ригидными и прокачать социальную вовлечённость, вам срочно к ним ⏩ Анастасия ради вашего же блага чуть не деанонилась - и открыта к заявкам на практику в формате равного консультирования (peer support/counselling). Если сомневаетесь, полистайте её канал: на такой объём актуальных культурно-социальных вопросов побеседовать с автором даже ради общего развития круто и полезно ⏩ Наконец, я - зарегистрировался на днях в Сетке, где оптом выдаю инфернальные постики по организационному анализу поведения. Если вас там нет и быть не планируете, вы ещё можете знать лиц принимающих решения, кому такой материал и экспертность пригодятся (и связи, нетворк жи) - передайте при случае Также поздравляю всех сочувствующих с днём Берегини: редкий повод поклониться отечественной локализации Богини-Матери! 🙌🌳🫎

Томный вечер воскресенья дрочилы 🌄 Должен сказать, Джери Блэкман - мой самый излюбленный психоанализатор в истории. Ни в одной своей книге даже не старается поддерживать культ психоанализа в качестве чего-татам глубинно-возвышенного и аристократически утончённого В итоге читать его бессомненно полезные для клиники труды (фрагмент из наставлений по полному психиатрическому собеседованию) - выливается в знакомство с таким брутальным жанром, как сатира на чушнину от выдающегося мастера в оной чушнине 🍻 Эго-интересы (хобби). Поиск сублиматорных каналов: 1. Спорт (канал для сопернической агрессии) 2. Искусство (канал для эксгибиционистских желаний) 3. Музыка (канал для мастурбационных позывов) 4. Коллекционирование (канал для анально-накопительных влечений) 5. Зрелища - театры/кино (канал для тяги к вуайеризму) #восхитительные_выдержки