Закуток Милина

смотрим шорты х2 https://youtube.com/shorts/RXqsH4BemRw

смотрим шорты https://youtube.com/shorts/0KIwky8DDEs

Есть в латыни слово germānus — братский, родной и тд. Как это связано с Германией? Ответ: вообще никак ЛОЛ Более того: слова даже выглядят блин одинаково вплоть до долгот (оба germānus), но это тупа омонимия — этимологически их принято считать не связанными. Германус который наш братанчик эт слово латинское, от PIE корня *ǵenh₁ (семя/роды/потомок), а германцы пошли куда подальше от... а хз, что-то галльско-кельтское. Может *ǵʰer- (сосед), а может *ǵeh₂r- (кричать), или вовсе *ǵʰey- (двигать/бросать). Поговаривают, что средневековые умельцы пытались связать это чисто на народноэтимологических движениях, но современная лингвистика неумолима В этом плане, кстати, очень удобно в испанском языке: у них братанчик это hermano, а германец — germano)) произносится тоже по-разному #буднипереводчика

Дополняю материал ролика про двойственное число, информацией из коммента на ютубе. Спасибо за него RanmaruRei. Ниже неизменённая цитата его коммента: "В словенском языке форма родительно-местного падежа была вытеснена родительным и местным падежами множественного числа. Притом личные местоимения склоняются так: N.midva/midve, vidva/vidve A.G.L. naju, vaju D.I. nama, vama Где naju и vaju сохранились. Для остальных слов, повторюсь, форма родительно-местного падежа двойственного числа вытеснена родительным и местным падежами множественного числа. Предположу, что из-за совпадения с местным падежом ед.ч. у существительных I склонения. Впрочем, вин.п. дв.ч. также совпадает с вин.п. ед.ч. у существительных I склонения. Притом внимание, в южнославянских языках категория одушевлённости работает только для ед.ч. существительных мужского рода. Во мн.ч. вин.п. падеж имеет своё особое окончание, но в дв.ч. там полное совпадение с им.п. Если говорить про глаголы, то там окончания: 1л. -va 2л. -ta 3л. -ta То есть, форма 3л. была вытеснена формой 2л. Ещё есть интересный нюанс в том, что двойственное число в словенском используется не всегда, а только тогда, когда нужно подчеркнуть, что два и не более. В случае парных объектов используется множественное число. У лужицких языков чуть иначе. Они тоже избавились от родительно-местного падежа, но несколько иным образом. Местный падеж у них слился с дательно-творительном (как в сербохорватском, кстати). А для родительного падежа двойственного числа там особые окончания: -ow (верхнелужицкий) или -owu (нижнелужицкий) у существительных и -eju у прилагательных. Притом одушевлённость там работает привычным нам образом. Форма им.п. личных местоимений унифицировалась с мн.ч. (на примере вернелужицкого): mój, vój в дв.ч. и my, vy в мн.ч. Если же говорить про глагол, то там так же формы 2л. и 3л. совпали (на примере верхнелужицкого): 1л. -moj 2л. -tej 3л. -tej"

https://www.youtube.com/watch?v=qcFmdJDGnLE Оно как-то вышло

Залил предрелизное видео на ютуб, чтобы скинуть на отсмотр. Ютуб нагнул страйком. Неделю не могу ничего выгружать. Ниже, мэм, который победил Милина (получается выше)

============================= Конец когнатного пассажа =============================

Подводя итоги, можно конечно сесть и обмазаться условным списком Сводеша — дело, конечно, богоугодное, ибо основную смысловую нагрузку всё же несут в себе корни слов, и по ним легче всего ориентироваться. Однако «родство» лишь только по ним замерить не выйдет. Вообще я хотел написать этот пассаж по двум причинам: 1. У меня была история, как литовец при общении со мной не поверил, что русский родственен литовскому. 2. Хотелось в очередной раз показать, как всякие сравнения языков по рандомным подборкам слов не отражают ничего полезного. Но ни для того, ни для другого особо места не нашлось, а посему мораль такова: будьте лингвопросвещёнными и просвещайте литовцев. Пожалуйста. Они должны знать.

Во-первых, чтобы называть слова когнатами, мы должны иметь дело с двумя языками, имеющими общего предка. Так что, к сожалению, подбирать слова-когнаты между тайским и суахили у нас не получится. Во-вторых, даже при наличии общего происхождения слова могут заимствоваться из одного языка в другой — или даже из одного языка (в более древней форме) в него самого. Поэтому, увы, слово сенат в русском и senatus в латыни — не когнаты. В-третьих, само понятие когната имеет подвиды — так называемые прямые и частичные когнаты. Прямой когнат означает полное соответствие формы слова в сравниваемых языках. То бишь там тот же корень, суффиксы, окончания. Если два слова — прямые когнаты, это не значит, что они звучат одинаково, хотя и такое бывает. Например: польск. dom, русск. дом, сербск. дом. Также прямые когнаты: польск. dzięcioł — русск. дятел. Или даже совсем неочевидный без лингвознаний пример: лит. káina — русск. ценá. Частичные когнаты передают лишь, например, общий корень — скажем, как русск. спать и сербск. спавати или русск. опоздать и польск. spóźnić się. В-четвёртых, всегда есть шанс наткнуться на ложный когнат, a.k.a. «ложного друга переводчика», — то бишь два слова, которые звучат похоже и даже иногда имеют близкое значение, но это чистое совпадение. Например: англ. gross и нем. groß.

Лингвистической близости и родства пассаж Похожесть языков можно замерять мерами весьма разнообразными — будь то сравнение фонетики, грамматики или банальное сопоставление словарного запаса. На последнем будет сфокусирован сей полёт научной мысли. Слова-когнаты в целом и «когнат» как лингвотермин в частности знакомы любому ценителю лингвоприключений. Однако порой родство слов, скрывающееся за этим понятием, может неверно трактоваться, и на основе ложного захода в глубины сопоставления можно найти себя в ситуации, где на месте шведского sju видится не «семь», а «один». Посему давайте проговорим, возможно, простые, но важные вещи.

https://youtu.be/Xpey3K1hFuY Тамбнейл был слишком хорош, чтобы я его не использовал

Я избегаю использования нейронок как при работе со сценарием (лингвоинфа очень недостоверна) так и монтаже видео (ни видео/ни изображения), сейчас вот сижу готовлю рефренсы для тамбнейла и по приколу спросил чат джипити как он представляет себе превьюху для моего актуального ролика. Результат, конечно, убил. Мне кажется он знает слишком много о моём канале...

Скоро он появится и в общем доступе, а также на февраль план минимум выпустить ещё один видос. Если удастся найти ещё монтажёра быть может мы вернёмся к реактивной скорости по одному видео в неделю, как было недавно, кто знает. Но пока у меня в арсенале только монтажёр - Серёженька. Он супер классно работает и кстати у него есть свой ютубчик для души, можете чекнуть - https://www.youtube.com/@mcmangol

George 0:1 Георгий. Да, порой я делаю ролики с такой скоростью, будто бы я лично езжу и снимаю все фотки и видео, что использую в итоговом материале. Видосик, что должен быть выйти в январе, не вышел в январе. Однако, в отличии от Ветров Зимы, релиза которых ждут уже 15 лет, мой апдейт приятнее - новый ролик уже можно посмотреть на Бусти: https://boosty.to/milyn/posts/4d49b536-bdd2-497a-bd7e-a81f07280f4c?share=post_link Патреоне: https://www.patreon.com/posts/vse-iazyki-149868221?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copyLink&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link Так что самые нетерпеливые либо же искрене желающие поддержать канал уже могут его посмотреть!

Приближаются праздники, а в новом году новые сочные лингвознания! Я даю уроки польского и немецкого языка - к новому сезону набираю новых учеников. Если давно было интересно углубиться в какой-то из этих языков, то пишите в лс. Немного деталей: Немецкий курс с нуля до В1 Польский курс с нуля до В2/С1 Уроки в дискорке по удобному графику. Пробное занятие бесплатно. Цена (почасовая) 1500 рублей/15 евро (другие аналоги) карта рублёвая/европейская/донатом/патреоном другим удобным методам. Остальные подробности в лс!

https://youtu.be/IB9VumtiNCM?si=ifgXPFFfuc3HcZD3

youtube.com/watch?v=S9CWu-k4Q74&feature=youtu.be

============================= Конец эпохального атематического пассажа =============================

Разобравшись подробно с кейсом польского, уже играючей походкой пройдёмся по лесенке дальше. В чешском языке, с рядом скидок на собственно чешские фонетические (и не только) процессы, получилась аналогичная польской картина — только вот там слияние с атематическими окончаниями зашло на один шажок дальше. Под каток попали и (почти) все глаголы старого 4-го типа (*i тема). То бишь окончание -m проникло в формы типа: - prosím — прошу - chodím — хожу - vidím — вижу - slyším — слышу и т.д. У чешского кейса были свои причины так поступить: выровнять долготу гласного, устранить чередование, имевшее место только в форме 1-го лица ед. числа, и ещё ряд факторов. Так или иначе, в чешском -m ещё более частотно, чем в польском. --- И на вершине нашего пьедестала торжествует очевидный триумфатор — сербохорватский. Язык, который засунул -м вообще повсюду. Ја идем, несем, видим, просим, будем, читам, говорим и т.д. Лишь буквально пара форм наиболее частотных глаголов сохранила -у: хоћу и могу. Такой вот сербохорватский кейс. Другие языки можете потыкать сами — рекомендую болгарский, там вкусно.

Отдельного упоминания достоин хитрый шкет — mieć. У него очень интересное место во всей этой истории. Глагол *jьměti уже в позднепраславянском был особенным и отличался от других атематических глаголов. Смотревшие видео знают, что во всех современных восточнославянских языках глагол иметь — регулярный. С ним это случилось ещё на ранней стадии развития древнерусского, поэтому тут нет колебаний ни по диалектам, ни по литературным стандартам (хотя, уверен, на Закарпатье найдутся вообще любые формы). И в польском, на момент “исходной” системы XIV века, mieć как бы тоже вполне себе регулярный глагол. Как бы... ну, польские лингвисты так считают. Почему? Посмотрим на его окончания: mam  mamy masz  macie ma   mają Всё выглядит очевидно — он ведёт себя как уже упомянутый działać, то бишь нормис. Да, ему к этой парадигме однозначно ближе, но: 1. Там есть чередование гласных, восходящее к праславянскому. Это уникальная фича этого глагола. 2. Во втором лице окончания -asz / -acie — это закономерное продолжение праславянского *jьmaši и *jьmate, что можно сказать и про формы третьего лица. 3. В первом лице мы видим -m, и в польских памятниках не засвидетельствованы формы типа *(я) maję* или *(мы) mam*. Это говорит о том, что и они восходят к праславянским формам, а не являются эффектом дейотации и стяжения. Плюс этим не объяснить наличие гласного а. Почему этому глаголу посвящён аж целый отдельный спотлайт? Потому что он — эдакий засланный казачок, свой в стане врага. Скорее всего, глаголы типа jeść / dać не взаимодействовали с тематическими напрямую. Вернее, как бы да, но посредником всё равно выступал именно mieć — как некая модель “продуктивного” спряжения (речь про окончания).