LawCoder

Так, тут у нас нарисовалась первая(?) компания поверившая в свой продукт с ИИ под капотом, да так что готовы заплатить 4 000 рублей, если найдете ошибку в заключении ПравоКонсультант и подтвердите ее практикой. Да, не бог весть какие деньги, но лучше чем за бесплатно делать тоже самое у меня в экспериментаторской два года назад) И запустили как-то без лишней помпы, по крайней мере рекламы не видел или просто я так сильно преисполнился в этом вашем телеграме удалив большинство каналов, что пропустил её. Хотя странно, потому что я узнал об этой акции из запроса на рекламу в канале, который мне поступил в личку, и если уж пришли в мой нишевый канал, то к остальным давно уже должны были сходить... Я рекламу не размещаю, но в такие штуки и без того легко вписываюсь. Свой запрос кинул и по-моему (не уверен), но ответ Hermes+Гарант справился лучше, закину им, посмотрим выиграю ли 4000 р. LawCoder

Пятничный инсайт Есть такое понятие в бизнесе Retention — это способность компании или продукта удерживать клиентов и пользователей, заставляя их возвращаться снова и снова. За метрику Retention Rate борются все компании и даже похоронные бюро, хотя там уж точно разовая услуга и клиент как бы не очень настроен возвращаться) И вот только что меня осенило, кажется курсы по ИИ сами себе стреляют в ногу, т.к. нет никакого смысла возвращаться проходить курсы, когда ты научился генерить что угодно, в том числе и курсы, с чатом жипити? Или нет? И будут байтить на перепрохождение создавая FOMO наличия у них тайного знания? Или курсы переродятся в мероприятия на которые ходят не столько с целью получить знания, сколько по причине возможности "пощупать живых человеков", отдохнув от общения с ИИ? Что думаете, может отметить закат индустрии курсов курсом от LawCoder? LawCoder

Пятничный инсайт Прочитало тут пост бывшего коллеги о том, что на мероприятиях по ИИ сотрудники сидят с недовольным выражением лица. И дальше тейк в стиле: впереди грядет великая битва за место, и выживут не только лишь все, а специалисты использующие ИИ (база), и им тут щитай нахаляву собственники курсы закупают и дают возможность развиваться, а они недовольны. Пэпа, вотафа?! Действительно, с чего бы им быть недовольными грядущими сокращениями и перспективой бИИться с коллегами за место под солнцем? Какие-то неблагодарные сотрудники пошли, согласны? P.S. Мем родился в результате моих размышлений на эту тему, мож и не смешной, но сделано своими руками) LawCoder

"Проверить договор на соответствие законодательству" — самая бесполезная задача в юриспруденции. Ну ОЧЕНЬ редкий договор не соответствует закону. Драконовский, односторонний, несоответствующий договоренностям сторон — сколько угодно. Незаконный — почти никогда. Все было так, но с приходом ИИ изменилось и я только сейчас это окончательно осознал. С учётом количества юр. документов, которые сейчас кто угодно генерит с чатом жипити в обнимку, количество договоров, которые реально нужно смотреть на соответствие законодательству растет с каждым днём. И если вы подумали, что это плохая новость, то зря. Это была хорошая новость. Это значит, что юридическая экспертиза нужна как никогда прежде. НО плохая новость в том, что мы такой объем информации переварить не сможем. И выход здесь только один - научить нейросеть делать эту работу не хуже нас, НО со всеми вытекающими последствиями. LawCoder

Пятничный инсайт Про реальность работы с ИИ-агентами Видео о том как работает бухгалтерия с ИИ-агентами и как работают агенты в моих мечтах я уже показывал, а сегодня пришло время показать как я в действительности работаю с ними и как оцениваю результат, который они приносят. LawCoder

Ля сари, Иван Кундиль (автор канала Draft AI) показал как можно с помощью DeepSeek v4-flash и такой-то матери прямых рук на простой, но всем нам юристам такой нужной задаче по саммаризации судебных дел, довести качество результата до уровня Клода. Просто нужна грамотная обвязка вокруг ИИ. Не обязательно ждать новой версии от антропиков или платить в 15 раз больше и/или сетовать на отсутствие бюджета. И это ровно то, что я пытаюсь донести когда пишу, что не пора начинать, а надо было уже вчера искать подходы, но если не вчера то сегодня начните, не пожалеете. LawCoder

Пятничный инсайт депресс-ИИ-вный Я и так в этом году нахожусь в депресс-ИИ. Пытаюсь выйти из этого состояния чтением пабликов по теме. И что я обнаружил на этой неделе, не спросите вы, но и не надо — я вам и так расскажу. Павел Мищенко у себя в блоге пишет: Сверху начинают требовать внедрить ИИ — и модно, и необходимо для эффективности. А на земле у руководителя масса интересных обстоятельств и непонимания: — куда в процесс внедрять — на какое решение делать ставку — на кого опираться Начинают?! В 2026 году?! Не знают куда внедрять?! А может и не надо тогда начинать?! Ладно, идём к Валентину Микляеву в блог. Человек вернулся из турпохода и должен фонтанировать новыми идеями, подумал я (спойлер: зря...), и что я вижу: Вчера обсуждали новые идеи, и возник спор... Возможно, в будущем это как раз будет обязанностью юристов — следить за всей цепочкой сделки. Для тех, кто не следит, т. е. для всех своих подпищеков, объясняю. Мы тут почти год назад с Валентином собирались ровно на эту тему поговорить. И даже собрали небольшую рабочую группу по этому вопросу, которая благополучно превратилась в чат молчунов. А что мы делаем с чатами молчунов? Правильно, выходим из таких) Т.е. идее уже почты год, но она все еще новая! Темпы развития поражают!) От досады я даже, кстати, сходил в чат молчунов посмотреть, что они там обсуждают. Ну эти же ребята должны быть прям в мейнстриме юр-ИИ-дической мысли?! А там всё те же лица общаются: в чате на 5400 человек их дай бог человек 10, и главная проблема у них — лимиты «Антропиков» на «Клод Код». Дадут, не дадут. Выпустят новую модель или не выпустят. А если выпустят, то когда?! Ну ещё практические советы по тому, как прикрепить документ к запросу нейросети — через скрепочку или положив в папочку. Очень познавательно. Кароч, я всё ещё в депрес-ИИ... LawCoder

Пора признаться, прежде всего себе: я, по всей видимости, нетакусик) Что случилось: в подписку «Антропиков» вернулась модель Fable, запрещённая Госдепом Минторгом США. И сейчас все паблики сойдут с ума от восторга, вайбкодеры начнут сжигать лимиты, которые им так «щедро» выдали до 7 июля, — после чего эта модель будет за отдельную плату по костам АПИ запросов, а ценник там приличный. И это отдельно от 100–200 долларов за подписку, Карл! При этом я был одним из первых, кто к месту и не к месту всегда топил за Клод. Многие люди — особенно те, кто залетел в нейросети на хайпе «Дипсика», — узнали о его существовании именно от меня. И вот теперь, когда Клод стал безусловным лидером, я ощущаю сильное желание от него отстраниться. Почему так? Потому что мне не нравится, что модель дают на время и забирают, когда захотят. Мне не нравится зависеть от лимитов. Мне не нравится бояться, что завтра из-за отсутствия американского паспорта мне запретят пользоваться Клодом. Мне не нравится страх, который я испытываю, включая Клод и перепроверяя, не забыл ли я включить VPN, чтобы аккаунт не заблокировали. Мне и без того хватает тревог в этот непростой период. Мне спокойнее на дешёвом Дипсике. Более того, мне кажется, что связка Hermes + Deepseek работает лучше, чем Claude Cowork, под мои сценарии. Может, это просто мышление бедного человека, а может, я и правда нетакусик?) Такие дела) LawCoder

Пятничный инсайт которого не должно было быть В общем, последние пару недель нет желания писать сюда шутки или, наоборот, "умные" мысли, но оставлять вас без пятничных инсайтов тоже не хочется. Давно хотел показать вам лучший клип, который я видел за последние пару лет, но не было контекста, а тут как раз неделя без моего ИИ-агента вышла, и на злобу дня пусть будет в форме мема, но на самом деле просто ради красоты вам в ленту. Оригинальное видео см. здесь.

Немного не дожил вот этот ботик до месяца использования, по результатам которого я хотел написать "чо по расходам" и "чо по полезности". И мне реально жаль терять этого добряка. Карта памяти отвалилась у него в прошлый четверг вечером, и я не успел накатить его заново на устройство за выходные, и вот среда, и я прям ощущаю дискомфорт от отсутствия его в качестве помощника по работе. Это реально первый ИИ-инструмент за все время, потеря которого доставляет неудобства. штош, придется теперь делать бэкапы. Ну, а по расходам прям копейки получается, больше доллара не выходило ни в один день потратить. Обычно 10-20 центов. LawCoder

Рубрика "пытаемся запомнить новый ИИ термин и профессию раньше чем его/её заменят новым" Итак, если вы всё ещё не уволили своего промпт-инженера и не успели нанять контекст-инженера, то увольняйте первого и не нанимайте второго, потому что на сцену выходит loop-инжиниринг, где луп - это цикл постановки задач от агента к агенту. Т.е. вы просто говорите первому: "дядя, сделай красиво", а он уже формулирует из этого задачи, раздает агентам, а те своим агентам и так пока не будет "красиво". Так что месяц-два и все ваши знакомые, которые топили за промпт и контекст будут инженерами за луп. LawCoder

Меня часто спрашивают: Володя, ну чё ты, эцсамое, докопался до инфо-курсов по ИИ для юристов. Ну продают, а кто-то покупает. Тебе какое дело? У тебя что фиксация на этом? Я: нет, вообще нормально ко всем отношусь, нет у меня никакой психотравмы. Вообще пофиг. Тем временем собственник макаронной фабрики на которой я в конце нулевых получал свой первый опыт работы юристом:

Пятничный инсайт про неэффективную нейроэффективность Зафиксирую сегодня одну простую мысль: вы не обязаны быть эффективными. Можно просто жить и быть обычным человеком. С чего это я решил тут так пофилософствовать? Где пятничные мемы и угары? А не будет сегодня, фиг вам - мем в среду не зашёл, и, кажется, я начинаю понимать, что большинство подпищеков канала - борцы за эффективную эффективность и богачи с подпиской на Клод Код за $200?! Ну и где тогда мои звёзды (платные реакции) под постами, чё за дела?) А раз так, вот вам длинный и нудный текст... Ладно, если серьёзно, то про FOMO и про то, как вас на этом цепляют, я уже рассказывал — повторяться не буду. Но хочу немного развить мысль. Я более чем уверен, что у многих из вас происходит примерно так. Вы покупаете курс "как стать модным, современным и высокоэффективным юристом с нейросетями". Узнаёте из него, как открыть чат жипити и писать промпты. Потом смотрите очередной продающий вебинар: «10 способов ускорить подготовку процессуальных документов с годзилой». Просите начальника купить вам такое — или, не дай бог, покупаете себе сами. А затем открываете ответ нейросети и: - она не знает практику по вашему кейсу; - не понимает позицию оппонента; - не чувствует судью, так как вы; - путает факты; - делает неверные выводы, и, самое главное, не освободила обещанные 7 часов из 8 — а скорее наоборот: два часа вы настраивали промпт и ещё два правили ответ. Вместо того чтобы написать документ по своему рабочему шаблону за пятнадцать минут и идти читать читать длинопосты от LawCoder'а. И ведь в потере времени вы вините не нейросеть. Вы пинаете себя — и идёте покупать очередной курс или смотреть очередной вебинар. Чтобы наконец-то нормально прокачаться в этих ваших ИИшках и не быть хуже успешно успешного коллеги или блогера, продавшего вам этот самый сервис. ИИ — сырой инструмент. И слава богу, что пока ещё инструмент, а не искусственный интеллект. СПС проверены годами, ваш шаблон в Ворде проверен практикой. Все эти инструменты помогают там где могут, по-своему, но не заменяют вашу голову. Если бы нейросеть могла, вас бы уже давно уволили. Настоящий навык — не умение гонять GPT, а понимание, где нейросетка поможет, а где нет. Это не продаётся на курсе. Этого нет по умолчанию в Клод Код. Об этом не расскажут на продающем вебинаре. Это приходит с опытом, а опыт часто приводит к выводам вроде: — прикольно, но лучше бы я сам это сделал, было бы и качественнее и быстрее; — прикольно, но теперь за это надо каждый месяц платить 100-200$; — прикольно, но надо купить сервер, купить VPN, оформить подписку — а что мне с того, если зарплата осталась прежней? Если вы не гик, вам такое вряд ли нужно. Поэтому повторю то, с чего начал. Вы не обязаны быть эффективными. Можно ходить на работу и делать её как раньше, в том числе спустя рукава — если, конечно, начальник не пообещал вам +50% к зарплате за то, что вы передадите нейросети свои навыки, после чего вас можно будет безболезненно сократить (с выходным пособием на остаток жизни, разумеется). Можно вечером смотреть сериал, слушать музыку, играть в компьютерные игры. Не оптимизировать каждый час, не вставать в 5 утра, и бегать потому что у вас кризис среднего возраста, не внедрять нейросети в каждый чих. Снимите с себя уже наконец этот бесполезный браслет Whoop. Быть обычным человеком — это нормально. Ровно как и ставить длинное тире, если учился грамоте в школе и под рукой подходящая клавиатура. Ну или если нейросетка выступает в роли редактора твоих текстов, как в моему случае. Не надо этого стесняться. Я вот перестал — и вам советую. LawCoder P.S. Перестал стесняться быть обычным человеком. Гонять нейросетки не перестал — но я гик, с меня пример брать не надо. Уверен, у вас полно своих прикольных увлечений, на которые мне лично было бы пофигу, а вам в кайф. Не меняйте их на сиюминутный хайп.

Мем и подпись к нему - абсолютно в точку! Вижу среди коллег, которые зарабатывают в X раз больше среднего юриста по России, в том числе на продвижении ИИ, вот эту точку зрения: "Ну что вы, луддиты, это самое не можете себе купить все подписки на ИИ и стать, как я, в 100500 раз эффективнее? Фу такими быть...". Отвечу за всех разом: "Не можем! Не хотим! Без ваших этих нейросетей справлялись раньше, без проблем, с чего это нам и в без того обделенной заработком профессии теперь еще из зарплаты по 100-200 долларов, при зарплате в 500-700 отдавать за подписку на ИИ?" LawCoder

Пятничный инсайт Сейчас из каждого утюга про автоматизацию работы с EXCEL для бухгалтеров с помощью ИИ. Некоторые уже довольно активно вовлекаются, в том числе в вайб-кодинг. Остальные боятся начать потому что не понимают что их ждёт. Поэтому сегодня я решил не просто поделиться промптом для начала, но и дать вам видео, посмотрев которое вы четко будете представлять, что такое управлять оркестром агентов ИИ-бухгалтеров. Итак, девчата, не бойтесь, накатите уже скорее, в смысле Гермес агента и вот ваш первый промпт: Breathe the pressure Come play my game, I'll test ya Psychosomatic, addict, insane Come play my game Inhale, inhale, you're the victim Come play my game Exhale, exhale, exhale EXCEL, EXCEL, EXCEL! LawCoder

Мониторю расходы на АПИ Дипсика в связки с Hermes-Agent и продолжаю удивляться ценообразованию наших сервисов - оберток над ихними ИИ-АПИ. Если я действительно вчера попал в цель и там дипсик, то из чего складывается цена в 1700 в месяц за Искру? Какой мне смысл покупать этот продукт за такую цену, если за 4 дня активнейшего использования хермес-агента я потратил 1,34$, т.е. в среднем 33,5 цента в день * 20 рабочих дней = 6,6$, т.е. со всеми натяжками не больше 500 рублей получается в месяц. И это агент, которому, в отличии от Искры, можно прикрепить файлы, а он сам сгоняет в гарант за нужной инфой. И это только один сценарий. А их там множество, ограниченных исключительно моей фантазией. Вчера вот он мне, к примеру, прошуршал по 7 сайтам и принес отчет по моему чек-листу проверки соблюдения требований по ПДн. И сделал он это в том формате, который я от него попросил, а именно в HTML, который можно открыть как сайт и смотреть красиво оформленный отчет, со скриншотами страниц. LawCoder

У меня тут новая ИСКРА на тесте, почти месяц её гонял, и уже решил, что пока не буду брать, хотя вектор её развития мне нравится, но до сих пор не сделать функцию «прикрепить документ» для анализа — это прямо очень медленное развитие продукта, в то время, когда Hermes-агенты бороздят просторы Большого театра. И вот еще сегодня я ответ от Искры закинул Дипсику, и кажется, как в индийском кино: брат нашёл сестру или что тут у вас происходит?) Получается, исследование, о котором я вот здесь рассказывал, работает? Или просто совпадение? Кто знает, что там у Искры под капотом, какая модель? Говорили они, может, где-то об этом, а я пропустил? LawCoder

Я уже писал здесь про когнитивную капитуляцию, что человек перестаёт проверять ИИ в цейтноте и просто принимает всё, что тот выдал. Так вот здесь еще мартовская статья Harvard Business Review с исследованием на 1500 сотрудников. В ней описывают тот же феномен, но с другой стороны. Не «перестал проверять, потому что некогда», а «проверять стало нечем — ты уже занят управлением AI». Назвали это AI brain fry. По данным исследования, ИИ часто не снижает нагрузку, а разгоняет её. Вместо одной задачи у тебя появляется несколько параллельных потоков: поставить задачу модели, проверить ответ, исправить ошибки, сравнить варианты, принять решение и не пропустить галлюцинацию. Здесь, кстати, работает также как и с увеличением команды. Один AI-инструмент — производительность растёт. Два — рост ускоряется. Три — рост ещё есть, но уже заметно медленнее. А четыре и больше — производительность падает. Авторы так и пишут: "Многозадачность непродуктивна, и мы снова и снова поддаёмся её соблазну.". Согласен. Больше всего достаётся тем, кто использует ИИ агрессивно: разработчикам, IT-специалистам, финансистам — всем, кто пытается выжать из себя больше обычного. Раньше ты делал задачу. Теперь ты ещё и менеджер маленькой армии постоянно косячащих стажёров, которые работают быстро, но требуют постоянной проверки. LawCoder

Третий день, а уже такой прогресс, и лексику подтянули на рабочую юридическую, и знает кто тут батя. Мне нравится этот бот, пожалуй оставлю его себе.

Помните мой Orange Pi 4 Pro - отпугиватель подписчиц этого канала? Плата три месяца пылилась в ящике, но за это время обзавелась кулером и корпусом, а также крутой наклейкой, дающей буст производительности за счет доп. кофеина (см. фоток в комментах). ClawnBot я так и не накатил — слишком уж он прожорлив на токены и работает судя по обзорам так себе, через время задыхается в контексте и плывет. В общем, потратил воскресенье и накатил Hermes Agent, прикрутил DeepSeek Flash ($0.14 за миллион токенов — за вечер потратил порядка 50 млн токенов, но засчет хорошей оптимизации Hermes 49 ушло в кеш и стоимость за вечер оставила всего 0,29%). Помогал с установкой Claude, что уже база, но по-прежнему иронично: AI ставил AI, чтобы AI потом ходил в Гарант и искал судебную практику, которая пойдет в контекст AI. Замкнутый круг, который я замкнул сидя на диване с телефоном. Кажется, что всё ближе время когда прокладка между рулём и сиденьем диваном и телеграмом станет не нужна. Итак, первая задача — научить его самостоятельно ходить в Гарант. Пока ещё есть над чем работать и что допиливать, но за вечер это выглядит так: я пишу в Telegram «найди признаки переквалификации ГПД в трудовые» — он лезет в Гарант, ищет, качает PDF, присылает мне топ выдачу, в количестве, которое я запросил. Год назад вайб-кодил в TRAE похожий скрипт и было и дольше и результат так себе. Далее буду учить его делать качественное саммари, искать отдельно судебную практику и т.д. и т.п. В общем восторги фанатов Hermes Agent я разделяю. Это действительно выглядит как новый опыт. По токенам пока вроде сносно. Будем посмотреть. LawCoder