Kutaev | Юрист в IT и онлайн-бизнесе 🌐

Дал несколько комментариев в Сфере 😀 Всё о наболевшем: терроризмы, блокировки, маркировки и т.п.

Поучаствовал в конкурсе Правотеха, где нужно дать их ИИ реальную юридическую задачу, а потом найти в ответе ошибку, обосновав это судебной практикой. Что ж, было у меня одно неоднозначное дело, по которому даже человеку сложно без бутылки без ИИ разобраться. Вроде всё обосновал, отправил. Надеюсь на выигрыш в 4к)) п.с. жаль, конечно, что выплаты тут не такие, как в программе Bug Bounty от VK (там за пентесты их систем платили до 20к $). Но будем честны - проверить ответ ИИ проще, чем пентестить систему VK

Очень показательное решение Пресненского суда в Москве. Пишут, что его поддержал в апелляции МГС, но акта из апелляции я не нашел, есть только решение по первой инстанции (в карточке). В чем суть. Истец создал несколько картинок «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином». Ответчик же, по мнению истца, неправомерно без разрешения использовал их в своей продукции. И вот тут суд накидал очень много интересных тейков про творческий вклад и использование технологий при работе в дизайне. Суд установил, что был использован ИИ, творческий вклад истца недостаточен, поэтому в удовлетворении требований отказано. Самые интересные моменты я закинул в скриншоты. Забавным показалось вот это: «При этом, суд учитывает, что идея взъерошенных волос, одутловатости лица, бокал вина в руке не нова». Конечно, эта идея не нова, ведь мы частенько сами воплощаем эту идею в себе по выходным. Ну а так, безусловно, решение очень знаковое (и особенно если его поддержал МГС). Я несколько месяцев назад писал о том, что законодатель вряд ли будет нормативно закреплять какие-то четкие критерии охраноспособности генераций, поэтому всё это ляжет на плечи судов. Вот так и выходит. Всем на заметку – если хотите реально защитить свои графические (да и не только) объекты, то не забывайте о необходимости доказывать творческий вклад ❗️ ❗️ Это касается и оригинальности идеи, и непосредственных действий по созданию элементов. П.с. где-то тихонько радуются дизайнеры, которые уже почти потеряли работу из-за всех этих ИИ. П.с.п.с ну и кстати, для заказчиков это тоже важный момент – для того, чтобы потом не быть на месте истца, следует в договоры на создание каких-либо объектов включать оговорку про недопустимость использования ИИ.

Дал небольшой комментарий на тему нашумевшего кейса с ИИ-озвучкой песни "Седая ночь" от Канье Уэста. Надеюсь, сам Канье Уэст обязательно прочитает эту статью, а то такие тут дела без него творятся ...

Всё же Т-Ж пока неплохо себя показал. Просмотров немного, но зато активность не нулевая, как на дзене. Опубликовал новую статью "Оферта на сайте: советы от человека, который читал их чаще, чем хотелось бы". Думаю, многим может быть полезно ☠️

Любопытная новость. Полагаю, что в совокупности с пересылкой материалов на личную электронную почту (а здесь это так) решение о разглашении коммерческой тайны выглядит справедливым. Вот что сказал суд: Ознакомившись с Должностной инструкцией директора продаж и Положением о коммерческой тайне и конфиденциальной информации с Приложениями, истец должна была знать о последствиях использования искусственного интеллекта, способах минимизации рисков утечки в ходе его использования. Выгрузка сведений, составляющих коммерческую тайну, и (или) являющихся конфиденциальной информацией, в систему искусственного интеллекта Deepseek, является разглашением таких сведений. НО! Не уверен, что сама по себе выгрузка материалов в ИИ может считаться разглашением коммерческой тайны, если это прямо не указано в соответствующих ЛНА. Я понимаю, что сейчас к этому повышенное внимание, много сливов, но по существу загрузка материалов в ИИ не сильно отличается от загрузки материалов в облачные сервисы, которые тоже частенько подвергаются атакам. Более того, помню, была история про многочисленные сливы гугл.документов (даже была какая-то общедоступная схема по их поиску). В общем, это спорный момент в современной цифровой действительности, поэтому я рекомендую прямо оговаривать у себя в ЛНА возможность / невозможность использования ИИ, и является ли это разглашением коммерческой тайны. Само решение закидываю в комментарии ⬇

Попробовал выпустить статью на Т-Ж (ссылка - Особенности работы ИТ-юристом в России: несколько слов о наболевшем). Когда-то я писал похожую статью, но прошло несколько лет, и я решил отрефлексировать по этому поводу заново и чуть иначе. Кому интересно, можете почитать) 🤔 Ну а сама платформа Т-Ж, не знаю. Вроде редактор удобный, контент адекватный, подписку за 30к никто не требует. На охваты надо посмотреть, но вообще не жду ничего космического ...

На днях писал в поддержку vc.ru, чтобы они сняли мне статус коммерческого аккаунта (рассказывал об этом здесь). На коммерческом аккаунте не индексируются статьи (их нет в поиске), и нужно покупать подписку за около 30к рублей в месяц (безумие, да?) И вот спустя год я решил снова попробовать, мало ли. Вроде и описание с названием сделал более личное, и прямые продажи услуг убрал из статей (хотя их и так, считай, не было), но нет. Поддержка говорит, что "раз есть ссылка на ваш ТГ-канал, где вы продаете услуги, то это коммерческий аккаунт". А ниче тот факт что у большинства авторов статьи ведут на ТГ-каналы, где они тоже что-то продают?! Этот аргумент они просто проигнорировали. Не знаю, самые популярные статьи "IT-юрист: мой личный опыт работы" и "Договор на разработку ПО: условия и нюансы ", но там нет никаких продаж. Вероятно, больше я пытаться не буду. VC 💔 У Вас как, есть идеи, где можно публиковать свои статьи?

Про рекомендательные технологии 🌐 Напоминаю, что в прошлом месяце мы обзавелись штрафами за несоблюдение требований к рекомендательным технологиям. На фоне новостей о штрафах за иностранные формы авторизации это могло пройти мимо, да и рекомендательные технологии не так часто используются. Несколько раз меня спрашивали о том, как вообще легально оформить применение рекомендательных технологий. Давайте разберемся. 😘Если не уходить в излишнюю бюрократизацию процесса, то базовый порядок я бы сформулировал следующим образом. В первую очередь, Вы проводите технический и правовой аудиты использования рекомендательных технологий (применяются ли они вообще, в каких целях, какие данные используются, какие методы применяются). За ориентир исследования можно брать те положения, что прямо указаны в ст. 10.2-2. Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». 😘 Ключевой этап – подготовка правил, определяющих порядок применения рекомендательных технологий. Они также должны соответствовать ст. 10.2-2. Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», и их нужно опубликовать у себя на платформе. 😘 Также пользователя действительно необходимо уведомлять о применении рекомендательных технологий. Но обязательный баннер именно на главной странице законом не предусмотрен, поэтому достаточно разместить на ресурсе сообщение «На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии» со ссылкой на отдельную страницу, где указываются правила и надпись «На информационном ресурсе при применении информационных технологий предоставления информации осуществляется сбор, систематизация и анализ сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации» (в соответствии с Приказом Роскомнадзора от 06.10.2023 N 149). 😘 Также целесообразно назначить внутри компании подразделение или сотрудника, координирующего соблюдение этих требований и взаимодействие с Роскомнадзором. Выпуск отдельного приказа не является прямой обязанностью по закону, но может быть полезен с организационной точки зрения. Вероятно, что лицо, ответственное за обработку персональных данных, может взять и этот аспект работы на себя. Помните, что масштаб площадки значения не имеет. Закон не устанавливает порогов и не ограничивает регулирование крупными маркетплейсами или видеосервисами. Ключевой вопрос — не размер бизнеса, а то, используются рекомендательные технологии или нет. Если они применяются на платформе, то имеют место и соответствующие обязанности с вытекающими штрафами за их несоблюдение. Хороших выходных 🌄

Ох уж эти агрегаторы услуг и нелегкая жизнь юриста ... Такому на юрфаке точно не учили

Всех с началом новой рабочей недели! Я еще и из небольшого отпуска вышел, так что мне особенно должно быть тяжко. Но как-то так получилось, что небольшими порциями работа присутствовала почти каждый день, поэтому я и отвыкнуть не успел. А это вот дал небольшой комментарий по поводу отмены дипломных работ в РУДН из-за распространения ИИ. По сути, верное решение, но теперь важно найти достойную альтернативу. Есть какие-то мысли по перспективам оценки знания студентов-юристов?

Все успели почитать про законопроект об ИИ? Если что, вот он Не знаю, с одной стороны много чего можно сказать, а с другой стороны для меня лично законопроект создает больше вопросов. Про авторское право – да, оно вышло из чата. Если РИД правомерно обнародован, то ИИ может использовать его для обучения. Честно, я уже говорил, что проблемы в этом не вижу. Если нейронка обучается на объекте и не воспроизводит его, то всё ок. Иной подход просто застопорит развитие технологии. Вводится маркировка, 🔠🔠, она не является обязательной. Думаю, что мало кто будет с этим заморачиваться, если не будет прямой необходимости. Суверенные и национальные ИИ. Тут всё понятно. Государство снова стремится к технологическому контролю. Ради Бога, но, так же, как и с криптобиржами, лишь бы это не мешало работе с зарубежными ИИ (разумеется, при отсутствии обоюдных санкций). Но на самом деле очень хорошо, что есть именно национальный ИИ, т.к. в нем допускается использовать зарубежные компоненты, распространяемые на условиях открытой лицензии. Понятие «Большая фундаментальная модель». Не уверен, что оно удачное, особенно в части конкретного числового критерия в 1 млрд. параметров. ИИ развиваются, и через год уже не факт, что это будет актуальный признак. В целом, законопроект не раскрывает каких-то детальных порядков и имеет общий характер. Не думаю, что для рядового пользователя что-то сильно изменится, а вот владельцам ИИ-продуктов надо внимательнее следить за судьбой этого проекта и дальнейшей детализацией процессов ♾️

Глянул новый отечественный сериал «Адвокаты», вернее посмотрел 2 серии. Не знаю, как-то не зацепило 🤔 Из того, что заинтересовало лично меня, могу выделить лишь сам колл-центр, ведь в чем-то похожем когда-то работал и я. Также сходу отвечаешь на юр. запросы, но основная цель – затащить к профильному юристу на полноценную услугу. По сути, это работа обычного продажника, только с уклоном на «юридичнность». Помню, что для завлечения потенциального клиента операторы несли полнейшую чушь, буквально выдумывали законы, лишь бы звучало убедительно. Благо, работал я там не особо долго, и в отличие от главного героя я делал это не после завершения университета, а на его младших курсах (то ли 1-й, то ли 2-й)