Юрист для Автора

Если кому-то посчастливилось пропустить политические новости, то коротко - Верховный суд РФ 10 августа удовлетворил иск «Родины» и отменил регистрацию федерального списка партии «Яблоко» на выборы в Госдуму. Кандидаты в депутаты не первый раз спотыкаются о законодательство об интеллектуальной собственности. Вот тут мы уже рассматривали один из случаев. Какие нарушения интеллектуалки выявили на этот раз (само решение в доступе отсутствует, довольствуемся информацией из РБК): 1️⃣      Использование автором интервью с основателем партии Григорием Явлинским строк стихотворения «Пусть всегда будет солнце» Льва Ошанина, а также упоминание в том же интервью фразы «лишь бы не было войны» из пьесы Александра Володина «Пять вечеров» без указания имени авторов и согласия правообладателей.   Кошмар! 2️⃣       «Яблоко» не получило право на использование результатов опросов «Левада-центра» (внесен Минюстом в реестр иноагентов) и на кадры из кинофильма Сергея Бондарчука «Война и мир».   Ужас!   3️⃣   На главной странице сайта «Яблока» разместило изображение с двумя поездами, атрибутированное как «Европейский вокзал будущего//ChatGPT». На изображении были размещены лозунг «За мир и свободу!», символика «Яблока» и название статьи «2050: Лиссабон — Владивосток. Будущее, политика, Человек». При публикации не было указано согласие правообладателя, которым суд назвал компанию OpenAI. Верховный суд сослался на определение искусственного интеллекта как комплекса технологических решений и на статью 1225 ГК РФ («Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»), которая относит компьютерные программы к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности.   Ну это просто вишенка на торте! Там ещё с финансированием обнаружили проблемки, но это уже не наша история...

Как снимают в общественных местах и не только Недавно встретила на улице какие-то съёмки и стало мне любопытно... Просто снимать на улице можно, но по всей видимости «просто» обычно не бывает. Для съемок требуется перекрытие дорог, использование специальной техники, задействуют здания, помещения и т.д. Как вы понимаете просто так перекрыть улицу или зайти в чужое здание для съемок уже нельзя, придется это согласовывать. Например, нужно согласовывать съемочные работы с собственниками (пользователями) зданий, помещений, а также балансодержателями территорий, чьи интересы будут затронуты при проведении съемок. Съемки на трассах проезда объектов государственной охраны, в окружении охраняемых объектов и на общедоступных инженерных сооружениях ГБУ "Гормост" в городе Москве должны быть заранее согласованы с ФСО. Проведение киносъемок на территориях объектов культурного наследия осуществляется исключительно в рамках согласования с Мосгорнаследием, отвечающим за обеспечение сохранности объектов культурного наследия. Перекрытия дорог тем более должны быть заранее и четко согласованы (где, на сколько перекрывается, маршрут объезда и т.д.). В общем процесс достаточно сложный. Поэтому согласовывать и сопровождать съемки помогают различные кинокомиссии. Московская (Москино), Мособлкино и т.д. Ради интереса полазила по их сайтам, там подробно вся информация есть, причем как кинопроизводители, так и студенты могут обращаться. В общем, со всех сторон любопытный процесс это кино! 🎬

В Европе продолжают бороться за авторские права с ИИ Земельный суд Мюнхена удовлетворил иск немецкого авторского общества GEMA к американскому стартапу Suno, занимающемуся генерацией музыки при помощи искусственного интеллекта. Судебная инстанция признала компанию виновной в систематическом нарушении авторских прав и обязала ответчика выплатить денежную компенсацию, а также раскрыть объемы незаконно полученной прибыли. Точная сумма взыскания в опубликованных материалах дела не раскрывается, однако суд постановил, что Suno придется отчитываться о масштабах использования защищенных фонограмм для расчета итоговых выплат правообладателям. Предметом разбирательства стало несанкционированное использование обширного каталога записей для тренировки нейросетей. GEMA настаивало на том, что модели Suno обучались на оригинальных композициях, включая произведения таких исполнителей, как Alphaville, Modern Talking и Frank Farian, без заключения лицензионных соглашений с авторами или издателями. Техническая экспертиза подтвердила совпадение гармонических и мелодических фрагментов, что свидетельствовало о запоминании моделью структуры защищенных треков, а не о создании принципиально нового контента. Вопреки распространенной в американской юрисдикции доктрине добросовестного использования, немецкое и общеевропейское законодательство не предусматривает подобных исключений для коммерческого майнинга данных, поэтому доводы защиты о трансформативном характере обучения были отклонены. https://upweek.ru/nemetskij-sud-obyazal-suno-vyplatit-kompensatsiyu-za-narushenie-avtorskih-prav

Столичный суд защитил права Никиты Джигурды Пресненский районный суд города Москвы рассмотрел иски Джигурды Никиты Борисовича к ИП Штаер Т.И, которая на платформе Озон продавала "Набор масок «Звезды российской эстрады» - картонную маску с изображением лица артиста, и к ИП Бартенев А.В. который на платформе этого же маркетплейса продавал тканевые маски с изображением истца. Суд обязал запретить индивидуальным предпринимателям обработку, распространение в сети "Интернет" персональных данных Джигурды Н.Б. - имя, фамилия, отчество, изображение. Также суд взыскал с каждого индивидуального предпринимателя компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы. Читайте нас в МАХ: https://max.ru/id7718123097_gos #пресненский2026 #гр2026

Помните про Безрукова, который подал в суд чтоб запретить маски со своим изображением? Добился запрета. Выиграл. Молодец. ⬇️

Навеяно ежегодным конкурсом мемасиков, который проводит Анна Лапа

Сколько договоров на одно произведение можно заключить? Всё зависит от договоров, от объёма передаваемых прав. От вида предоставляемой лицензии (исключительная или неисключительная). Но это, думаю, и так понятно. Здесь я хочу просто обратить внимание, что когда вы создали произведение и передаете на него права, вы должны понимать какой объем прав вы передаёте. Допустим заключаете договор с издательством на литературное произведение. Только ли с выпуском книги он связан? Если вы не передавали права на переводы, то сможете заключить на них отдельных договор. Если вы не передавали права на электронные или аудиокниги, то сможете заключить на них отдельный договор. Если вы не передавали права на создание сценариев и экранизацию, то они тоже остались у вас и можно ими распоряжаться. Если вы не передавали права на использование ваших текстов для создания песен, то сможете это сделать. Создание театральных постановок, мюзиклов, производство мерча и т.д. За одним произведением скрывается множество вариантов использования. И изначально все права у автора. #права_автора

Замосковорецкий районный суд города Москвы удовлетворил иск Суханкиной Маргариты к Литягину Андрею о защите авторских прав Из материалов дела следовало, что истец является исполнителем музыкальных произведений с текстом, записанных на фонограммы и выпущенных с наименованием группа "Мираж", ей стало известно, что ответчик - один из авторов исполненных ею произведений и исполнитель в части музыкальных инструментов - распоряжается исключительным правом на их 29 совместных музыкальных произведений, в том числе "100 звезд", "Мерцает ночь", "Звезды молчат", "Я больше не прошу", "Музыка нас связала" и др. Об этом Суханкиной М.А. стало известно осенью 2023 года из материалов судебного дела, где она и Литягин А.В. были привлечены в качестве третьих лиц. Согласия на распоряжение исключительным правом истец не давала, ответчик распорядился правами без ее ведома, вознаграждение после распоряжения правами не выплатил. Решением суда от 22 июля 2026 года Литягину А.В. запрещено распоряжаться исключительным правом Суханкиной М.А. на совместное исполнение произведений, опубликованных под именем группа "Мираж". Также суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 8 032 892 рубля. Читайте нас в МАХ: https://max.ru/id7718123097_gos #замоскворецкий2026 #гр2026

Сегодня видимо день судебных новостей ⬇️

Федор Емельяненко подал иск к ООО «Издательство АСТ» и автору книги Анастасии Ивановой за использование его изображения и имени на обложке книги. В 2025 г. АСТ выпустило в серии «Звезды отечественного спорта для детей» книгу «Легенда ММА – Федор Емельяненко», автором которой указана Иванова под псевдонимом Аля Рогожкина. Емельяненко просит взыскать с ответчиков солидарно 12,66 млн руб. в качестве упущенной выгоды и 300 000 руб. в качестве морального ущерба. Кроме того, он требует прекратить распространение и рекламу книги в нынешнем оформлении, удалить его изображение из всех промоматериалов, изъять тираж из оборота, прекратить допечатку и производство книги в существующем виде. Емельяненко также просит признать часть биографических сведений, изложенных в книге, недействительными и порочащими его честь и достоинство. Он требует обязать ответчиков исправить спорные фрагменты, вложить в реализуемые экземпляры лист с опровержением и разместить информацию на официальных страницах и карточках товара. https://www.vedomosti.ru/society/news/2026/07/22/1215686-emelyanenko-podal-v-sud?from=newsline

Полтора ярда — и пусть никто не уйдёт обиженным В США появилась примерная цена одной пиратской книги в библиотеке разработчика ИИ — $3 тыс. Суд окончательно утвердил мировое соглашение Anthropic с авторами и издателями на $1,5 млрд. Это крупнейшее известное урегулирование спора об авторском праве в истории США и первое соглашение такого масштаба по поводу обучения ИИ. Главный вывод дела, впрочем, не в том, что за любые данные теперь придётся платить. Судья ещё в 2025 году разделил два действия Anthropic. Использование книг для обучения Claude он признал добросовестным использованием: модель создаёт на их основе нечто новое, а не просто распространяет копии. А вот создание собственной библиотеки из более чем семи миллионов книг, скачанных с пиратских ресурсов LibGen и PiLiMi, под fair use уже не попало. Не спасло Anthropic даже объяснение, что часть файлов могла никогда не попасть в обучающие датасеты: хранить пиратскую библиотеку «на будущее» тоже нельзя. Соглашение охватывает около 482 тыс. произведений. Правообладателям достанется примерно по $3 тыс. за каждое, а Anthropic должна удалить исходные пиратские файлы. Более 91% авторов и издателей уже заявили свои права на выплаты. Некоторые, однако, вышли из соглашения и продолжат судиться отдельно: при разбирательстве присяжные теоретически могли присудить до $150 тыс. за умышленно нарушенное произведение. Мировое соглашение не создаёт прецедента для OpenAI, Meta и остальных, а вывод о допустимости обучения относится к конкретному делу и может быть пересмотрен другими судами. Забавно, однако, что почти одновременно похожую границу проводят и в России. Подписи президента у нас ждёт закон, который разрешает обучать национальный ИИ на охраняемых произведениях. Для этого экземпляр должен быть получен правомерно — либо произведение должно быть и опубликовано правообладателем, и доступно для анализа без технических ограничений. Только в США это пока позиция одного суда по конкретному спору, а в России правило хотят прямо записать в закон — и исключительно для особо привилегированных национальных моделей. @anti_agi

Этнические узоры не охраняются   Дело N А40-201588/2025 Истец: ИП Логунова С.О. Ответчик: ИП Шабанова Н.В. Суд первой инстанции: Арбитражный суд г. Москвы Суть спора: Истец является обладателем исключительной лицензии на изображения, полученные по лицензионному договору для создания принтов на коллекции одежды, для производства под брендом BRIKOLY, тиражирования и реализации одежды. По акту приема-передачи Истцу переданы художественные изображения "Африка" и "Египет" в вариациях: боди без рукавов и боди с длинными рукавами в электронных вариантах "Для печати" и "Для резки", нанесенными на раскройку боди-кант в различных размерных рядах. Истцу стало известно, что на сайте маркетплейса Вайлдберриз Ответчиком реализуется товар (купальники), содержащий изображения "Африка", в отсутствие согласия правообладателя. Истец обратился к Ответчику с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна в размере 500 000 руб. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что использованные Ответчиком изображения не являются переработкой произведения, правом использования которым обладает Истец. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставил решение в силе. Защищаемый в рамках настоящего спора объект с учетом положений пп. 3 п. 6 ст. 1258 ГК РФ не является объектом авторских прав, так как представляет собой массово распространенный этнический узор, относящийся к фольклору (африканскому стилю), не обладающему признаками творческого труда конкретного автора.   Немного цитат из решения суда первой инстнации: ...принт, предоставленный в лицензионном соглашении, представляет собой массово распространенный этнический узор, относящийся к африканскому стилю, авторство которого неизвестно. Данный дизайн не обладает признаками творческого труда конкретного автора и широко используется в различных товарах и коллекциях, что подтверждается многочисленными образцами, найденными в открытом доступе в сети Интернет, включая товары китайских производителей и бытовые изделия с аналогичным этническим и геометрическим рисунком. Историческая принадлежность принта к африканским этническим мотивам, давно устоявшимся в мировой культуре и моде, подтверждает, что данное изображение носит характер фольклорного элемента, являющегося произведением народного творчества. Это подтверждается как характерностью узоров для этно-стиля, так и массовостью их использования в широком диапазоне изделий. В силу исторической давности, массового и многократного воспроизведения, а также отсутствия признаков индивидуального творческого замысла, защищаемый истцом принт относится к произведениям народного творчества и не может рассматриваться как объект авторских прав. Суд первой инстанции также согласился с представленным ответчиком сравнением изображений, которое показывает отсутствие сходства или переработки произведений истца ответчиком, товары отличаются внешними характеристиками, технологиями изготовления, материалом, способом производства. Общие у объектов подобного рода характеристики и тематика не свидетельствуют об использовании и переработки произведения, авторские права на которые защищаются истцом. #практика #объекты

Расскажите в комментариях какие пункты около авторских договоров (лицензионных, об отчуждении, заказных, на услуги корректоров, создание аудио и т.д) вызывали у вас больше всего опасений, вопросов, какие вы хотели внести правки?

Проект судебного решения Полезная штука особенно для дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. Сейчас во многих судах нехватка кадров, я недавно была в суде, где судья работает без аппарата уже полгода (т.е без помощника, без секретаря)... И вот рассмотрели ваше дело, приняли решение в вашу пользу, казалось бы победа, но изготовления решения в полном объёме бывает приходится ждать очень долго (бывает что и год). Некогда судьм отписывать. Так вот, вы можете помочь. Можно предоставить проект судебного решения. Многие судьи положительно к такому относятся. Можно сразу подготовиться и прийти с проектом, можно просто аккуратно уточнить возможно ли помочь и если да потом написать. Так вы получите своё заветное решение гораздо быстрее. #так_можно

Новый закон об ИИ Сегодня с молниеносной скоростью был принят закон О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации. Вступит в силу с 01.09.2026 года, правда положения, которые меня нас больше всего интересуют вступят чуть позже - с 1 марта 2027 года. Речь о двух вещах. 1️⃣ Маркировка контента, созданного с помощью ИИ. Формат, содержание и порядок размещения информационного предупреждения о применении технологии ИИ будет устанавливаться соглашением между тем, кто применяет ИИ и тем, кто дает возможность применять. ❗️Другими словами – читайте пользовательское соглашение. Если там будет указано что нужно маркировать, значит нужно маркировать! 2️⃣ Использование материалов для обучения ИИ. Для обучения могут применяться произведения, правомерно полученные разработчиками, либо доведённые до всеобщего сведения и доступные для анализа без ограничения техническими средствами, без всяких согласий и разрешений правообладателей. Такое использование не нарушает авторские и смежные права. Благое дело делаем, учим искусственный интеллект, правообладателей просим не беспокоить! Процитирую новый закон в этой части: Не является нарушением авторских и (или) смежных прав обращение к информации, содержащейся в объектах авторского и (или) смежного права, в целях практического применения положений, составляющих содержание объектов авторского и (или) смежного права, включающее в том числе в рамках компьютерной обработки извлечение, сравнение, классификацию и анализ закономерностей, тенденций и корреляций, содержащихся в этих объектах авторского и (или) смежного права, а также воспроизведение посредством краткосрочной записи в память электронных вычислительных машин исключительно для обучения суверенной и (или) национальной больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта, при условии, если разработчиком используется экземпляр такого произведения, полученный им правомерно, либо если этот объект авторского и (или) смежного права был доведен до всеобщего сведения и доступен для анализа без ограничения техническими средствами. #правоТворчество

Что мы об этом думаем? ⬆️ Интересно, дорого - это "необоснованно"? 🙂 Для справки Легального определения организации культуры в законе нет. Есть ст.15 Основ законодательства о культуре, исходя из которой перечень весьма широкий и не особо определённый. Статья 15. Право создавать организации, учреждения и предприятия в области культуры Граждане имеют право создавать организации, учреждения и предприятия (именуемые в дальнейшем организациями) по производству, тиражированию и распространению культурных ценностей, благ, посредничеству в области культурной деятельности в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Перечень поручений по итогам заседания Совета по культуре Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам заседания Совета при Президенте по культуре 25 марта 2026 года. 2. Правительству Российской Федерации совместно с Минюстом России рассмотреть вопрос о разработке нормативных правовых актов, направленных на предоставление организациям культуры права использования произведений, созданных выдающимися отечественными авторами, в случаях необоснованного отказа правообладателей в предоставлении такого права или иных злоупотреблений. Доклад – до 10 декабря 2026 г. Ответственные: Мишустин М.В., Чуйченко К.А. Срок исполнения 10 декабря 2026 года

Произведения Булгакова потеряли правовую охрану Временно или навсегда ⁉️ По информации, полученной издательством от наследников Булгакова М.А., 22.06.2026 года состоялось заседание Мосгорсуда по поводу охраны произведений Булгакова и решением суда признано, что произведения более не охраняются. Речь идет о судебном споре по иску ООО МАРС МЕДИА ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ к Шиловской Д.В., Шиловскому С.С., рассматриваемому в Хамовническом районном суде г. Москвы (дело № 02-1016/2026). 🔹28.04.2026 года было принято решение по делу (само решение на сайте суда не опубликовано). 🔹22.06.2026 года было вынесено определение суда апелляционной инстанции (решение оставлено в силе).   Наследники планируют обжаловать судебные акты в вышестоящие судебные инстанции. Будем следить за развитием событий...

Вот это поворот! ⬇️