Lead’s Notes

описание

Лучший канал для руководителей в IT. Закрытое профессиональное сообщество: https://t.me/leads_com_commercials/4 Поговорить лично: https://getmentor.dev/mentor/andrey-romanovskiy-3742

← к каналу @leadsnotes

5 412

подписчиков

Охват к подписчикам

37,0%

ERR

Реакции к просмотрам

1,98%

1 037 на 27 постов

Пересылки к просмотрам

0,60%

317

Постов в день

1,1

всего 28

Где отзываются чаще

доля реакций к просмотрам

9 авг.Посмотреть на масштаб проблемы ретроспективно: Помимо "что я сделал не так", есть ещё одно полезное упражнение для работы над ошибками: Пойти и в любых численных метриках пересчитать долгосрочные последствия ошибки, сравнить с активностями, которые как "ошибки" не ощущаются. Смешной пример: Я прямо сейчас сижу и отсматриваю запись стрима про философию ответственности (поставьте любую реакцию, если ждёте запись в канале). Стрим, помимо нестандартной темы, был примечателен и вот чем: на нём впервые случился маленький рейд. Ссылка утекла и нас несколько минут интересными звуками и видео поразвлекали неожиданные гости. Вы вот могли представить, что, во-первых, на этом канале будет стрим про философию, а во-вторых примерно на 35-й его минуте кто-то захватит экран и покажет всем порно? А это было и вы пропустили :) Потом мы разобрались с рейдером (если ты здесь: это было смешно. Напиши мне в директ, может поинтереснее коллаборацию придумаем) а у меня осталось долгое неприятное ощущение: бля, ну вот придётся сидеть и монтировать теперь видео, вырезать какой-то контент.... Я после этого даже прокрастинировал эту задачу до конца выходных. А сейчас вырезал и посчитал: из трех часов материала вырезано всего 7 минут. Если бы не текущий пост, вы бы даже не поняли. Это несущественная погрешность и гораздо большую проблему представляет качество моей камеры на записи :) ————— Такое же бывает и с вопросами "самый большой факап в управлении за последний год". Начинаешь с "да вот, я здесь нанял человека неудачно, и потом вот здесь сервис уронили", а потом разворачиваешь реально в масштабе года и понимаешь: блин, да одно увольнение и пара спринтов переделок — это вообще фигня, я их в микроскоп не рассмотрю. Я реально за этот год больше потерял на том, что не начал переход на новый стэк вот в этой команде. Который, кстати, в итоге не был проблемой абсолютно, просто время было упущено. А я об этом даже не думал как о факапе, больно же не было. Так вот, когда разбираешь свои "ошибки" в прошлом, попробуй сделать вот что: — Выбери вещь, которую считаешь факапом — Подумай, какой метрикой измерить негативный эффект — В масштабе года, ну или хотя бы полугода: это правда было заметно? Или на ту же самую метрику сильнее повлияло что-то, что ты тогда вообще не видел как ошибку? Результаты могут удивить.4,13%
14 авг.Ты не умрёшь завтра, успокойся! Наверное, топ-1 "общая" (==встречающаяся у людей разных стэков и профессий в IT) проблема — забывать про будущее. Прям тотально и глубоко, причем в этом году, будто бы, стало хуже. Да-да-да, это заезженно звучит, тебе какой-нибудь пердун это уже говорил, но серьёзно: попробуй, принимая важное решение, ну хотя бы на один год вперёд его протянуть. Я обещаю, ты доживёшь и столкнёшься с последствиями. Ты сидишь в классной компании на полной удалёнке с понятной перспективой дальше, переходишь в компанию двумя тирами ниже, закрывавясь на 5-дневку в офис в одной стране, выигрывая эффективно со всеми вычетами одну тысячу долларов дохода в месяц. Какой вклад вносит это в твое будущее? Это точно хороший способ что-то оптимизировать в своей жизни? Ты можешь нанять одного из двух разработчиков или подрядчиков. Одного посадил и забыл, он тебе потенциально еще и поможет штат срезать за следующие полгода, второго должны будут еще менеджить двое из твоей команды. Второй дешевле на 15%. Какой горизонт планирования надо иметь, чтобы не суметь посчитать деньги в этот размен? Тебе предлагают на выбор два места в компании. Одно растёт x2-3 год к году, второе не растёт уже 5 лет, условия в моменте примерно одинаковые, на втором чуть лучше отношение "сколько работать / сколько получать" (оно лучше буквально на два часа в неделю), на первом ты уже через один год будешь в положении сильно выше. Как на твою карьеру уже за один год влияет выбор 2? Тебе предлагают согласовать решение о том, чем команда будет заниматься полгода. Ты можешь заставить людей поёрзать подольше и поревьюить его на день-два побольше, сделать несколько доп.раундов согласований. А можешь сказать "да чет я устал, ну окну уже, сэкономлю себе два дня работы". Два дня. Пол года. Я гарантирую, ты проживешь эти полгода и потеряешь на плохом ревью БОЛЬШЕ двух дней. Я понимаю, что время сложное, все трансформируется, и тд и тп. Но я обещаю, что ты проживешь еще один год и то, что может произойти — произойдет. Не занимайся хернёй. Подумай 5 минут с помощью головы. Если не получается — попроси помочь ассистента.3,95%
16 авг.Хороший и плохой язык, везение и невезение Многие, на мой взгляд, успешные люди, привыкли "эффективно" писать и говорить. Максимальная плотность смысла, которую человек схожего уровня легко распакует. "Много работали над подготовкой слияния, потом решали последствия объединения (30% hq), сейчас вышли на старые показатели эффективности". За этим предложением может быть история длиной В ГОД о слиянии двух многотысячных корпораций, борьба с регуляторами, массовые сокращения и объединения команд и стэков, и, тем не менее, выход в таргеты оборотов и продаж на объединённой базе. Запакованного смысла там может быть на книгу, просто говорить об этом людям некогда. Люди неэффективные, наоборот, склоны всё растягивать и драматизировать. Я встречал товарищей, которые ситуацию, сводящуюся к "я не смог прочитать api и сделал дырявую интеграцию" могли описывать 40 минут в действующих лицах и подробностях, кто в чём виноват, И ТАК И НЕ ДОЙТИ до сути и плана исправления. Не то, чтобы язык однозначно показывал профессиональный уровень, ёмкость просто неизбежна для выживания и экономиии времени. Как следствие этого: 80% профессионального медиа-пространства забито историями от людей, у которых стабильно ничего серьёзного не получается, не содержащими информации вообще. Когда даёт интервью или пишет кто-то, у кого получается — значительная часть аудитории воспринимает слова типа "я пару раз попытался и получилось" буквально, не додумывая, что "одна попытка" такого человека, зачастую — это год работы в bleeding edge сегменте по 80 часов в неделю. Отсюда растут стереотипы, сильно преувеличивающие как везение тех, у кого что-то есть, так и невезение тех, кто годами совершенствуется только в избегании ответственности. Мой совет: считайте, по умолчанию, что везение минимально, у всех есть только невезение, и оно примерно одинаковое. А всему остальному нужно найти причины. Они скрыты где-то глубоко-глубоко за словами, догадывайтесь активнее. Такая модель мысли неточна, но очень продуктивна.3,51%
15:53Начни подготовку ко встрече с вопроса: Что я хочу на ней получить? Вот прикладно и тупо. Галочку здесь? Такой-то код вон там? Два миллиона рублей бюджета? Ответы вида "просто поговорить" обычно плохи (зачем тебе просто говорить? У тебя что, занятий с полезным эффектом не хватает? Приходи на консультацию, расскажу, на что время тратить можно на работе). Ответы "хочу, чтобы человек начал думать X" или "хочу убедить" часто тоже провальны. Во-первых, зачем? Ну начнет он думать про хороший код так же, как ты, а писать его не начнет — ты будешь доволен? А во-вторых, восприятием собеседника ты почти никогда не управляешь. У него есть ООООчень длинный пласт (вот буквально, чем он старше, тем длиннее, каждый год копится) убеждений и жизненного опыта, ты его не пробьёшь быстро. Ты представь: человек последние 10 лет читал какие-то книги, смотрел кино, что-то брал оттуда для себя, у него есть способ смотреть на мир, какого уровня гипнотизёром должен быть, чтобы войти на встречу и это перетереть? А вот ответы "хочу, чтобы человек сделал X" или "хочу, чтобы человек разрешил МНЕ сделать X" — очень рабочие и часто достижимы. Помогают не биться о лишние стены. Хочешь, чтобы человек код определённый написал? Вот к этому и веди разговор. Меняй аргументы, смотри, какие работают. Ты, может, его не чистым кодом убедишь, а скоростью запуска продукта. Или наоборот. Какая разница? Или наоборот: может он, неважно какими аргументами, тебе покажет, что этот код реально можно написать иначе. Если ты будешь думать про конечный физический результат, ты с большей вероятностью сам сможешь увидеть лучшие результаты, а не будешь защищать свою систему ценностей и убеждений (как и он свою). Тебе нужно, чтобы на что-то поставили "ок"? Ну так и найди любой способ получить этот ок. Может быть, собеседнику вообще пофиг на твой вижен сервиса, ему, чтобы тебе этот "ок" выдать нужно просто быть уверенным, что он в тюрьму не сядет. Кстати, когда у тебя есть "прикладная" цель, ты ей же можешь и "идейное" сопротивление снимать. Чувствуешь, что холивар поехал? Берёшь и прямо говоришь: "wait-wait-wait, я не хотел тут зарубиться про системы ценностей. Я хотел, на самом деле, простую вещь: вот конкретно об этой метрике договориться. У вас, прикладно и банально, возражения тут есть? Хотите по-другому?". И вы уже не в поле идей воююте (это бывает очень эмоционально и абсолютно бестолково), а проблему решаете. Это делает лучше ОЧЕНЬ большую долю встреч. За исключением тех, где вы хотите реально о "культуре компании" договориться. Но у большинства из вас таких встреч не бывает, а у тех, кто их имеет — они бывают, в лучшем случае, раз в квартал. В остальное время — займись целью. ——— p.s.: а как же мотивация и тд? У 1х1 тоже может быть очень прикладная цель: узнать, что человек хочет делать. Узнать, что ему мешает сейчас выполнять работу. И тд и тп. Не надо это ровно так, рубленым языком, произносить — надо держать это в голове и направлять разговор.3,19%
31 июл.Переработки и выгорание — это не рабочие часы Я глубоко убеждён, что переработка начинается не через 8 часов от начала рабочего дня. Она начинается сразу же, когда теряешь смысл и мотивацию. Можно выгореть за час в день, можно чувствовать себя классно после 12h смены. ——— Говорят, по действиям руководителя можно многое сказать о культуре в команде. Вот вам мои дни из жизни в компании несколько лет назад: Моё воскресенье началось хорошо. Я сверстал половину слайдов к стратсессии, и вышел позавтракать: ну что мне помешает вернуться и их доделать? Спустя три часа я лежал на парковке и думал: блядь, правая точно сломана. А левая? Вроде могу подняться. Спустя 5 часов я был закатан в гипс от пальцев до плечей на обеих руках. Три перелома на правой, два на левой, вроде без смещений, но это пока не точно. С чего началось моё следующее утро? Я пришёл на дейлик, проверить, как дела у одной из моих новых команд. Понедельник, я хочу работать, у меня есть и профессиональные, и личные цели, связанные с тем, что я делаю. А следующее? Угадайте. Как вы думаете, сколько: в среднем, часов в рабочей неделе было у моего подчинённого в команде? Правильно. Нет, были люди с "нормальным", графиком, но среднее — очень высокое. Я, кстати, никого не заставлял прямым текстом, я в целом никогда в жизни не требовал часов, и вообще считаю, что пушить перформанс кроме как результатами — аура некомпетентного менеджера. Я ретроспективно, на перформанс ревью узнавал "ты что там делаешь? У них карта коммитов абсолютно поехавшая, удивительно, что на тебя еще не жалуются". А я реально никого не заставлял, ну вообще. Как вы думаете, как отличалась текучка в моём отделе от средней по компании? Была ниже в три раза. ——————— Еще я несколько лет занимался стартапами. Это чистое безумие: "парни, давайте запустим кикшеринг за квартал?" (знаете, что такое запустить кикшеринг? Это хард, софт, железо, китайцы, склады...ну вы поняли). А теперь финтех. А теперь умные камеры. Едем в Европу! Б..ть, геополитика изменилась, нет, разворачиваемся в Африке! Как вы думаете, чему, за несколько лет, был равен нежелательный отток среди моих подчинённых? Ноль. Zero. Мне ещё выгонять людей приходилось, прям настаивать, что это — место не для них. ——— Почему? Я думаю, две вещи: — Смыслы Да-да-да, вам промыли уши hr-ы о культуре компании и тд. Настоящую культуру и цели не надо нигде записывать и рассказывать со сцены. Они каждый день во ВСЁМ что ты говоришь. На самом деле, культура — это очень просто, это одна-две человечески-понятные вещи, ради которых вы все собрались и принципы, по которым вы принимаете решения. Их не надо записывать, их надо показывать. — Очень жесткий фильтр людей по ним Я никогда особо не боялся не закрыть вакансию. Тебе не очень хочется работать над такими продуктами? Ищи другую работу. Тебе не очень нравится как мы разговариваем (я обязательно уже на финальном интервью начинаю ругаться матом и говорить о том, что мне будет интересно обсуждать с членами команды)? Ищи другую работу. Не нравится что написано о нас в паблике? Ищи другую. Я, если что, не задавал все эти вопросы, оно просто всплывают, когда откровенно сам говоришь, что думаешь о вещах вокруг. Я не продаю работу людям, которым она, на мой взгляд, по любой причине может не подойти. Но если я вижу кого-то, по майндсету очень похожего на нас — я сделаю все, что могу, чтобы ему этот мэтч показать и сделать предложение, которое ему, наверное, подойдет. Если человек разделяет ценность и видит смысл в том, что делает — ему интересно работать. Они, кстати, разными бывают, "построить охренительно огромный бизнес и продать его через три года" — это вполне себе вменяемая цель. Как и "доказать себе и друзьям, что я умнее 99% разработчиков в стране и построил сервис, который они трижды зафейлили". Вон у Чичваркина было: "Мы здесь ради денег. Мы здесь временно." — это тоже культура. Нет неправильных личных целей — есть те, которые ты своим оффером можешь обслужить и те, что не можешь. ——————————————— Почему в огромных компаниях с "жесткой" культурой текучка все же такая большая? (ну помните истории про револют?) Дело не в часах. Дело в том, что когда ты нанимаешь 500 человек в год, ты просто не можешь их фильтровать. Обязательно всосёшь поток людей, ценности которых не разделяешь. Ну и как только они узнают, что заниматься "на пол шишки" вещами, в которых они, откровенно говоря, не видят смысла, нельзя, а нужно как минимум каждый день как минимум по 6 часов — они потекут. И будут правы: зачем мне заставлять себя подолгу делать то, что мне не нравится, когда, во-первых, есть места, где можно делать то, что нравится, а во-вторых, кое-где можно делать это еще и не подолгу? Вот и всё. И это нормально. В общем: если твоих подчиненных меньше тысячи и они текут — начни не с графика работы. Возможно, они просто не видят смысла продолжать.3,14%
7 авг.«Если стратегию построил клод, реализовывать надо им же» (с)2,67%
17:31Наконец-то запись стрима по философии ответственности! Почти три часа пытаемся выяснить, что такое "ответственность", где её найти, можно ли её дать, отличается ли она от вины и немноооожечко касаемся темы справедливости руководителя (совсем чуть-чуть и об этом можно снять отдельный стрим). Видео обрезанное с поправкой, например, на рейд — и всё равно осталось больше контента, чем вы сможете досмотреть за вечер! https://youtu.be/ATmRii0XAoQ Больше стримов и другого длинноформатного контента для менеджера — в закрытом коммьюнити. Как вам такие форматы? Ждёте 6-часовой стрим?)2,58%
10 авг.Делегирование и контекст Одна из воспроизводящихся тем разговоров на встречах закрытого сообщества — делегирование. Очень сжато, один из интересных кейсов: Как делегировать, если человек, скорее всего, не обладает достаточной для решения информацией? Именно контекстом, не навыками. Например, код он умеет писать, но вот в какие сервисы и как его надо дописывать у нас — не знает. Аналогично про менеджерство, документы, и тд и тп. Моя точка зрения на вопрос (часто не нравится начинающим менеджерам) для высокогрейдовых подчинённых: Ответственность за то, чтобы собрать весь контекст по задаче для исполнителя — не моя. Я считаю полностью легитимной практику "описать желаемый результат" + "предполагаемые источники контекста". Если какой-то контекст я быстро могу дать (и я уверен, что он человеку нужен) — я его, по возможности, сразу дам. Угадать, какого не хватает, я, на самом деле, не могу физически. Ну мало ли что тебе очевидно или не очевидно и какой у тебя там бэкграунд? Может ты вообще видишь 10 способов решения (и проблем), о которых я не подозреваю, и тебе для этого нужно что-то другое. Вот что я хочу на выходе, вот где искать информацию. Да, кстати: один из источников информации — это я, задавай мне вопросы, я отвечу где смогу. Всё, задача выдана, я контролирую сделанное и помогаю по запросу. Ответственность можно давать даже еще уровнем выше: "вот приииимерно как я вижу один следующий твой шаг. Следующие три я вижу уже хуже, ну куда-то вон туда. Я ожидаю, что ты сформулируешь и вернёшься". То есть мой образ результата — это даже не сделанная вещь, это "следующая итерация более четкого образа результата". И это тоже легитимно. Я даже иду еще дальше и утверждаю: управлять человеком высокого грейда творческой профессии в больших задачах по-другому почти всегда хуже, чем так. Ваши мнения? —————— Больше подобных обсуждений (причем личных) и N других мнений помимо моего ты можешь получить внутри. Это первый из серии постов с короткими заметками с наших встреч.2,46%
5 авг.Говорить на языке клиента Простой, но ОЧЕНЬ эффективный хак для коммуникации: Говорить и формулировать проблемы, используя слова и термины заказчика/партнёра/контрагента. Особенно если работаете недавно. Работает сразу на двух уровнях: Во-первых, психологически: чем больше знакомо звучащего слышит собеседник, тем больше ты для него "свой", понимаешь, что делать. Вот буквально, если он говорит "сервис" — тоже говоришь "сервис", не "микросервис", это разные слова. Если говорит "поверхность", тоже говоришь "поверхность", не "интерфейс" (если не уверен — уточни, что понимается под словом, а потом используй его). Честное слово, оно работает на улучшение восприятия, и сильно. Во-вторых, прикладно: за определениями бывает скрыто что-то сложное. "Внезапно" обнаружив, что словами клиента объяснить проблему не можешь, выясняешь одну из двух: либо ты не понимаешь ситуацию, либо твой заказчик говорит что-то не то. Попробуй разобраться, задай еще уточняющих вопросов. ———————————— Люди, не следующие правилу, обычно воспринимаются не как эксперты, знающие как надо на самом деле, а как собеседники, которые ничего не поняли. Встречал "того самого cto, который провел 15 лет в домене и думает, что знает больше всех, а на самом деле, кажется вообще оторван от всего?". Вот все такие люди попали в свою ситуацию, долго не следуя правилу выше. Эффективные коммуникации легко понятны другой стороне. Другие — неэффективны.2,45%
4 авг.Некоторые люди просто гениальны в неэффективности коммуникаций. Не делайте так, пожалуйста:)2,34%
2 авг.Вооооот, я понял что писать, чтобы вы отписывались! Объявляю месяц эффективности2,27%
1 авг.Как побеждать FOMO и analysis paralysis У тебя тоже есть "тот самый друг" (не ты), который хочет что-то поменять или внедрить, но уже три месяца читает статьи и рассказывает тебе про возможные подходы? А ещё такой фреймворк есть. А здесь такую оптимизацию сделали. А ещё вот такой подход к оптимизации процессов... И он вроде ЧУДОВИЩНО много прочитал (я реально встречал людей, которые чуть ли не по книге в неделю читают и пересказывают), а смотришь на его команду — ... Саша, ..б твою мать, а сделать-то пробовал? ——— Чтобы выбраться из цикла, надо просто попробовать применить один любой более-менее рабочий подход из тех, что ты уже встретил. Потрать немного времени, чтобы сформулировать ожидания от изменения "на час в неделю меньше начнем тратить на X", "на 15% меньше времени на разработку", "на 0.1с меньше время загрузки страницы" (не надо сразу брать очень амбициозный; не надо раскатывать на всю компанию), возьми буквально любой подход из тех, что видел (если не видел — ну мне позвони или своему другу, спроси, что у него получалось или не получалось), и сделай, посмотри, что будет. Ты удивишься, КАК далеко люди заезжают на "неправильных" решениях. Вот Instagram был писан на Django. Причем не просто как мвп (там пофиг), он и хайлоадом на нём был. Очевидно ли это не лучшее решение? Да. Работало ли оно при этом? Ну да. Когда перестало — переделали. В VK люди, по-моему, до сих пор PHP оптимизируют и как-то транслируют его в C++ код. Очевидно ли, что PHP — не лучший выбор для сверх-нагруженного приложения? Ну да. Ну и что? Нашли ряд других решений, когда упёрлись, и даже это сумели кастомизировать. ——— Конечно, надо управлять рисками и прочим-прочим, если ты уже большой. Как ими управлять? Не через чтение еще 10 статей. Берешь 1-2-3 подхода, людей из компании, которые точно знают как/что у вас внутри, если можешь дотянуться по рынку до кого-то, кто сделал — можно еще его позвать поговорить. И думаете, можно ли конкретно вот это вам приземлить. Нельзя? А почему? Качественный ответ на этот вопрос быстро приближает тебя к тому, где поискать дальше. Два-три раза "не, так точно нельзя, у нас вот это и вот это, важно еще вот такое" и у тебя, внезапно, есть очень точные требования к целевому решению, отсекающие почти все на рынке, или отсекающие вообще все и приводящие к "сделаю сам". И нормально — это конечное мероприятие. ——— В общем, делай.2,25%