MANAGYM | Юрий Анушкин

Элита строит бункеры и играет в «видеоигру» про наше будущее Скотт Гэллоуэй — профессор Школы бизнеса Леонарда Н. Штерна в Нью-Йоркском университете, входит в список 50 лучших в своей профессии, преподаватель MBA, серийный предприниматель, публичный спикер, ведущий мега-популярных каналов, подкастов и блогов. Очень известная публичная фигура на интеллектуальном поле. Нам нравится наглый Скотт. В недавнем интервью Стивену Бартлетту: 💥 Страшилки про конец света — это просто способ собрать деньги Многие руководители технологических компаний сегодня рисуют пугающие картины будущего, где искусственный интеллект (ИИ) захватит мир или лишит всех работы. Но если присмотреться, это часто лишь хитрый маркетинг. Когда кто-то говорит, что его технология настолько мощная, что может разрушить цивилизацию, он на самом деле шепчет инвесторам: «Мой продукт невероятно важен, вкладывайте деньги по любой цене». Реальность куда прозаичнее: чтобы оправдать нынешнюю гигантскую стоимость ИИ-компаний, им нужно либо показать дополнительную выручку в 1 триллион долларов в ближайшие пять лет, либо массово сократить расходы компаний-клиентов. Если этого не произойдет, оценки этих компаний могут рухнуть на 50–70%. Так что весь этот шум про «цифровой апокалипсис» — зачастую просто попытка оправдать заоблачные ценники на акции. 💥 ИИ не забирает работу, ее забирает тот, кто умеет им пользоваться Нас пугают массовой безработицей, но данные говорят о другом. В США уровень безработицы составляет всего 4,5%, а среди молодежи — 8,8%, что даже ниже среднего исторического уровня. Профессии, которым предрекали скорую смерть, — например, радиологи или программисты, — наоборот, показывают рост. Спрос на программистов вырос на 11%, потому что теперь ИИ позволяет запускать гораздо больше новых проектов и стартапов. На самом деле работа никуда не денется, она просто изменится. ИИ станет мощным дополнением, как когда-то стали компьютеры. Например, опытный хирург с помощью роботов сможет проводить не одну, а две операции в день с гораздо большей точностью. Главная опасность не в роботе, а в коллеге, который быстрее вас понял, как использовать эти инструменты для повышения своей эффективности. 💥 Настоящий риск — это когда каждый пятый сидит без дела Хотя полной замены людей роботами не предвидится, даже временный и резкий скачок безработицы может быть опасен. Не нужно, чтобы без работы остались все 100% населения, как предсказывают некоторые фантазеры. Достаточно, чтобы уровень безработицы достиг 20%, и общество может взорваться. История показывает, что именно при таком уровне недовольства случались революции, как во Франции или в Германии прошлого века. Особенно опасно, когда без работы остаются молодые мужчины — они быстрее всего теряют терпение и выходят на улицы. Даже если потом экономика восстановится и появятся новые вакансии, период «провала», когда старые профессии исчезли, а новые еще не созданы, может привести к серьезным гражданским беспорядкам. 💥 Диплом больше не гарантирует успеха, а рабочие руки в дефиците Последние десятилетия считалось, что высшее образование — единственный путь к успеху. Но в этом году ситуация изменилась: уровень безработицы среди выпускников колледжей стал выше, чем среди тех, кто их не заканчивал. Пока офисные работники боятся автоматизации, спрос на плотников, сварщиков и сантехников только растет — ведь для строительства огромных дата-центров ИИ нужны реальные физические навыки. Если раньше в бизнес-школах на потоке было всего пару человек, готовых рискнуть и открыть свое дело, то сейчас их десятки. ИИ дает возможность одному талантливому аналитику делать работу, на которую раньше требовалось пять человек. Мир переходит от массового найма «белых воротничков» к эпохе индивидуальных предпринимателей, которые умеют сочетать технологическую грамотность с конкретными умениями. 💥 Самый ценный навык будущего — умение рассказывать истории В мире, где технологии становятся примерно одинаковыми у всех, побеждает тот, кто лучше умеет общаться.

Напомню дорогому читателю, что я не кинокритик и не, божеупаси, блогер) Мое внимание к Одиссею и культурным феноменам связан исключительно с актуальностью стоящих за ними процессов. Ну или как в том анекдоте про доктора и "откуда у него такие картинки" - я буквально во всем вижу трансформации, институты и управление сложностью)) И хотя (как недавно прочел у одного блогера) для миллионов Нолан снял кино про мужика, который на 7 лет гульнул с красавицей, но потом взялся за ум и вернулся домой (и делал стресс сначала оправданием, а потом прорботкой) - для меня это фундаментальная манифестация вопроса "подошла ли цивилизация к краху и кто его запустил". Что. собственно, сам Нолан и артикулирует - в теле фильма и многочисленных интервью. И если на вопрос "что хотел сказать Гомер" может быть много мнений, то что говорит Нолан и вся его крикливая группа поддержки - слышно и видно. В битве за будущее выигрывает тот, кто навяжет свою картину прошлого. И сейчас, в момент глобального цивилизационного перелома, особенно важно, какая идея овладеет массами: будет ли крах великих цивилизаций, творцов пирамид и великих дворцов на совести агрессивных жадных "героев", или же этот крах был предопределен самой логикой системы, не справившейся с масшиабом неопределенности и вызовов. В недавно пережитом: был ли крах СССР успхом американской разведки или окончанием тупиковой ветки модели экономического управления? И хотя, как обычно, в реальной истории есть и то, и другое, у факторов все же разный масштаб - а главное, разные методы противодействия. Если виноваты "герои" - то нужен фокус на контроль, запреты, кенселинг и превентивные чистки (что процветает сейчас во всех странах и "цивилизациях"). А если виноват системный кризис управления, не справляющийся со сложностью, то нужен анализ того, как собственно реформировать управление - и как пересоздавтаь машины роста в новых условиях. За сторону силовиков, комиссаров и партийных боссов, вместе с Ноланом, уже много кто высказался. А за сторону "управленческой эволюции" и выхода из тупика парадигм устаревшей эпохи - кроме меня, пожалуй, выступать некому. Кратенько обобщил тут.

По делу Одиссея Евгений имеет что пояснить. И я с ним очень согласен…

Необратимое — медленнее, с проверками и страховками. Обратимое — быстрее, через тест и возможный откат ситуации. Не ищите “лучший” вариант. Ищите вариант, который расширяет выбор , а не сужает его до одного коридора. Делайте ставки маленькими. Эксперимент вместо кампании, пилот вместо внедрения, прототип вместо глобальной реформы. В турбулентности выживает не самый умный, а тот, кто чаще корректирует курс . Заранее пропишите «критерии остановки». Что должно случиться, чтобы вы остановили изменения? Это защищает от упрямства, замаскированного под “стойкость”. Определите 3–5 вещей, которые нельзя трогать. Ценности, безопасность, репутация, деньги, ключевые люди. Остальное — можно менять хоть каждую неделю. Создайте «ритм ясности». Одно и то же время, один и тот же формат: что знаете, чего не знаете, что делаете до следующей точки. Не обещания, а регулярность снижает тревогу. Собирайте не “больше разных данных”, а “точные и говорящие сигналы”. Какие 2–3 показателя реально предсказывают ухудшение/улучшение? Остальное — шум, который только разгоняет тревогу. Держите запас , избыточный ресурс, буфер. ( Насим Талеб «Антихрупкость»)Время, деньги, люди, мощности. Буфер — не лень, а иммунитет системы. Без буфера любой сюрприз становится непреодолимым кризисом. Делайте «стресс -тесты». Представьте, что через 3 месяца всё провалилось. Почему? Это помогает увидеть реальные риски, которые команда стесняется озвучить вслух. Проясните права на решения. Кто решает, кто согласует, кто информируется. В неопределённости хаос чаще не из-за внешнего мира, а из-за внутренней каши в полномочиях. Коммуницируйте честно, но не драматизируйте зря. Апокалипсис , конечно, настанет , но не сегодня и не завтра. (Владислав Божедай)

Определенно о неопределенности Неопределённость — это не турбулентность, которую можно просто «переждать», это теперь постоянный фон, на котором разворачивается жизнь и управление. Поэтому ключевой навык лидера — не столько иметь постоянный контроль, сколько сохранять внутреннюю устойчивость там, где контроль по определению ограничен. Большинство управленческих сбоев в сложных ситуациях выглядят как ошибки решений. Но по своей природе они чаще являются последствиями перенапряжения, с которым человек не справился. Когда тревога становится невыносимой, включаются защиты: гиперконтроль, излишняя авторитарность,усиление отчётности, ускорение циклов, резкие символические изменения — «чтобы было видно движение». Внешне это может выглядеть рационально и даже очень дисциплинированно. Внутренне же это попытка снизить собственную тревогу за счёт активности. Организация начинает жить в режиме нервного возбуждения, где скорость подменяет осмысленность, а действия — стратегию. Устойчивость в неопределённости часто путают с хладнокровием. Но речь не об отсутствии тревоги. Речь о способности её выдерживать, не разряжаясь через агрессию на сотрудников и через деловитую суету. Это и есть точка, с которой начинается маневрирование. Тревога не всегда требует действия. Иногда она требует выдержки и паузы — той самой внутренней паузы, которая возвращает возможность думать, а не реактивно действовать. Дальше происходит более трудный разворот — отказ от идеи единственного «правильного» плана. В условиях неопределённости поиск такого единственного правильного плана становится разновидностью психологической защиты: попыткой вернуть ощущение твердой почвы под ногами. Более зрелая позиция — удерживать несколько сценариев одновременно, не привязываясь эмоционально ни к одному. Это не колебание и не слабость. Это управленческая пластичность, при которой смена траектории не переживается как поражение и не превращается в удар по идентичности. В нестабильности невозможно контролировать всё. Но можно удерживать направление и ритм. Регулярность управленческого присутствия, предсказуемость коммуникации, ясность в том, как и когда принимаются решения, снижают тревогу в системе сильнее любых обещаний. Команды легче переносят неизвестность, когда чувствуют устойчивость фигуры лидера — даже если он честно признаёт: «я не знаю всех ответов». Повышая порог переносимости к неопределённости и хаосу, можно успешнее наладить контакт с новой реальностью и избавиться от прошлого программирования. Выбор — это попытка управления неопределённостью. Неопределённость усиливает ответственность и «одиночество» в принятии решений. Никто не хочет брать на себя ответственность, и именно тут проявляется лидерская позиция. «Луна твёрдая», — как написал Королёв, когда ему предстояло отправить на Луну космический аппарат, и было непонятно, утонет он в лунной пыли или останется на поверхности. В конечном счёте маневрирование в неопределённости — это не набор управленческих приёмов. Это функция психологической зрелости: способность выдерживать неизвестность без суеты, признавать пределы контроля и оставаться в позиции, когда ясных ориентиров нет. Неопределённость не исчезает, но перестаёт восприниматься исключительно как угроза — и становится средой, в которой можно действовать. И что делать? Краткие тезисы. Принятие неопределённости — уже большАя определённость. При возможности надо всеми способами снижать неопределённость. Споры в условиях неопределённости всегда неопределённы. Знайте больше , собирайте информацию из проверенных источников . «Чем меньше человек знает, тем в его жизни больше неопределённости и неуправляемости» (Рассел). Именно поэтому у незнающих гораздо больше потребность в вере во всё сверхъестественное. Сверхъестественное помогает им дополнить картину мира до определённости, что снимает тревогу и даёт ложную уверенность. Сократите горизонт. В неопределённости «годовой план» быстро превращается в литературный жанр. Работает недельный/двухнедельный цикл с понятным пересмотром. Отделяйте «необратимые» решения от «обратимых».

Вот то о чем я вчера говорил. Послушайте эту сильную женщину. Как думаете, таких можно сломать? Моё безграничное уважение ей, её коллегам, таким же бизнесменам, как она. Можно только восхищаться силой, волей, характером. А ещё, выскажу крамольную мысль. Некоторым военным руководителям можно было бы и поучиться у этой женщины скорости реакции, навыку принятия быстрых решений в экстренной ситуации и умению мотивировать личный состав. https://t.me/MedvedevVesti/26873

Впечатляюще. Комментарий моего родственника предпринимателя: "Я один раз так попробовал - все свалили... :)))"

9 тезисов о будущем менеджмента Писал сам. Но перед этим попросил Клода провести экстраполяцию выводов из этой публикации на менеджмент. 1. Управление построенное как конвейер, слепо к обратной связи, которая и есть источник обучения. Чтобы организация обучалась, нужно отстраивать рекурсивные организационные модели (привет циклу P-D-C-A) 2. В больших организациях происходит подмена результата метрикой. KPI или OKR превращаются в игровые мишени. Люди оптимизируют не реальный результат, а его измеримую тень (закон Гудхарта). Пришло время уйти от "сколько закрыто задач и достигнуто показателей" к "сколько контуров обучения замкнуто и с какой скоростью". 3. Компании будущего уйдут от "толстых" квартальных отчетов к частым (быть может даже ежедневным) информационным выпускам: гипотезы, данные, отрицательные результаты, методологические заметки — все то, что можно быстро проверить и на что можно быстро опереться в своих решениях и действиях. 4. Необходима легализация отрицательных результатов. Провал это не позор а знание, которое экономит контур обучения для тех, кто еще не успел "наступить на грабли". 5. Стоимость генерации знания (данных) упала экспоненциально, а вот стоимость его проверки только растет. ИИ производит стратегии, аналитические записки и презентации бесконечно и почти бесплатно. Дефицитным ресурсом становится не идея, а ее проверка на адекватность ситуации и контексту. Управленец будущего больше не генератор идей (их уже в избытке), а архитектор верификации — тот, кто умеет создавать контуры, отделяющие правдоподобное от работающего. Выиграют те организации, у которых стоимость одной проверки гипотезы ниже, чем у конкурента, те, кто замыкают контур обучения быстрее. 6. Главный вопрос любой организации будущего — вопрос о ключевых ресурсах: деньги, внимание, полномочия. Неизбежен уход от парализующих согласований и консенсусов к праву одного конкретного человека брать на себя ответственность за смелую ставку. Неизбежно рискованное финансирование (быстрые внутренние гранты) на день/неделю/месяц для того, чтобы замкнуть контур эксперимента, пока гипотеза еще горяча. Делегирование права распоряжаться бюджетом тем, кто ближе всего к контуру, распределенная экспертиза сотрудников находящихся в "мясе, плоти и крови" реальной рабочей ситуации вместо централизованного комитета. 7. Новая мотивация через персонализацию вклада вне лестницы должностей: кто конкретно предложил гипотезу? Кто взял на себя ответственность за эксперимент и поставил его? Кто заметил идею у конкурентов и принес ее в работу/реализовал? Менеджер в такой системе — не диспетчер задач а венчурный капиталист который решает чей прорыв достоин крупной награды и какие впоросы требуют человеческой постановки, недоступной машине. 8. Организация будущего будет похожа на сеть замкнутых адаптивных контуров производящих не конвейрное знание (предсказуемое, раздробленное, медленное искучное) а знание связанное, быстрое, способное удивлять, шокировать. 9. Новая эра управления не отменяет ремесло менеджера. Она обязывает чтить неявное знание передаваемое "от мастера к ученику". Даже в самой ИИ нативной компании остается то бессознательное, которое не кодируется в презентации и не выучивается моделью: чутье продавца, вкус продуктового лидера, интуиция переговорщика. Ремесло нужно чтить и сознательно его передвать, потому что именно оно ставит вопросы, ответы на которые затем ищут ИИ агенты. Человек в новой организации уходит на границы контура: он задает направление на входе и выносит суждение на выходе — там, где нужна мудрость, а не вычисления.

Тренажер переговорных навыков в свободном доступе здесь! Надеюсь, мы не убили рынок тренингов переговоров? :) https://managym.by/base/

Когда в переговорах на "той стороне" не человек. А ИИ с промптом (заранее определенным стилем и стратегией переговоров) который Вы ему назначили, Вы получаете мощный тренажер своих переговорных навыков. Каждые переговоры - не более 20 итераций. И после каждых переговоров Вы получите анализ вашего стиля, ваши плюсы и минусы как переговорщика. Пользуйтесь случаем отточить свои навыки переговорщика, пока еще прет везуха вести переговоры с людьми.....

Разработчик Эрик Лу выпустил шрифт, который ИИ не может прочитать. Точнее, ну как шрифт.... в общем: Штука называется Ghost Font. Вот как работает: 1. Каждая буква рисуются не линиями, а роем мелких точек (кластер точек складывает силуэт буквы). 2. Яркость и цвет каждой точки в каждом отдельном кадре подгоняют под фоновый шум. Если поставить на паузу - получится просто зернистая каша. А когда всё двигается - буквы видно. 3. Точки кадр за кадром сдвигаются в одном согласованном направлении, как косяк рыбов. А шум дрыгаются вразнобой. Человеческий мозг эволюционно заточен ловить именно такое согласованное движение группы объектов на фоне хаоса (это называется "оптический поток"). Примерно как спалить хищника, который двигает в высокой траве. У ИИ встроенного "детектора хищника в траве" нету. Модели выдёргивают из видео россыпь отдельных кадров и смотрят на каждый как на отдельную картинку (листают фотоальбом, а не смотрят кино). А тут смысл получается только в движении, а не отдельных кадрах. Эрик Лу протестировал фокус на Fable и GPT 5.6 Sol Ultra - и обе облажались. Главный вопрос - а зачем это вообще надо? Я насчитал минимум три полезных сценария: Первый - капча 2.0. Текстовые капчи ломали через Optical Character Recognition (оптическое распознавание символов), картиночную reCAPTCHA (те самые светофоры, гидранты и мотоциклы) - легко щелкают через свёрточные сети. Ghost Font позволяет проверять не через распознавание объектов, а через восприятие времени. Возможно, ИИ научится такое ломать за пару месяцев, но если нет, то это будет первый реальный апгрейд капчи в ИИ-эпоху. Второй - бенчмарк прогресса ИИ. Тут всё просто. Пока фокус работает - значит модели всё ещё умеют смотреть видосы только фрагментами как слайд-шоу. Как только работать перестанет - значит, научились смотреть целиком. Это полезный "лакмус", но разовый. Третий - отстрел краулеров. ИИ-браузеры вроде Atlas и Comet, поисковые суммаризаторы и агенты массово парсят веб за юзеров, и сайты теряют на этом клики, заходы и рекламный доход. По идее, шрифт-призрак может это ломать. Не знаю, как именно такой шрифт можно встроить в сайты, но как-то наверно можно. Как это выглядит - показал на видосе, а написать что-то своё можно тут. Дизраптор

Свежие данные по рынку труда от Светланы Шапоровой

https://youtu.be/yUlWCI8XXS4

https://youtu.be/FaDmwoZuKIM?si=jLHw03ARmTYWyUcZ

Ироничная и очень мне близкая идейно посмертная лекция профессора (его откачали и возможно поэтому это лекция человека, которому нечего терять и незачем казаться). Рекомендую! https://youtu.be/YZEp7DIvnkU?si=ROeseqMvROHOlEWG