Медиакухня

До ПМЭФ остался один день. Самое время напомнить о важных моментах, которые помогут не выглядеть человеком, который судорожно вспоминает правильный ответ под светом софитов. Если совсем коротко, моя система подготовки укладывается в четыре глагола. ✅ Сформулируй. ✅ Приготовь. ✅ Заучи. ✅ Позволь себе роскошь. Начните с позиции. Это самая недооцененная часть подготовки. Очень трудно уверенно отвечать на вопросы, если вы до конца не понимаете, что именно поддерживаете, а что нет. Где проходят ваши границы, какие решения считаете правильными, а какие ошибочными. Если этой ясности нет, во время дискуссии вы будете одновременно думать над ответом и над тем, что здесь вообще можно говорить. Дальше приготовьте ответы на пять наиболее вероятных вопросов. В большинстве отраслей круг вопросов вполне предсказуем. Если заранее проделать эту работу вместе с коллегами и экспертами, под ногами появляется твердая почва. После этого заучите главное. Я знаю, что сейчас принято восхищаться спонтанностью, но я остаюсь сторонником старого доброго «знать наизусть». Пусть это будут три главных тезиса, две-три цифры и одно ключевое сообщение. Ключевая мысль - это та самая мысль, которую вы могли бы написать на флажке и поднять над собой во время дискуссии. И наконец, позвольте себе роскошь: хорошую метафору, сильный кейс или короткую историю. Именно такие вещи люди запоминают и потом пересказывают друг другу после форума. Но здесь есть важное правило. Все, что работает с эмоциями, обладает очень высокой эффективностью. А все высокоэффективное требует осторожного обращения. Поэтому хорошие метафоры, кейсы и истории никогда не появляются случайно, их готовят заранее. Как и все по-настоящему сильные выступления.

Каждый год перед ПМЭФ и другими крупными форумами я готовлю руководителей к выступлениям. И почти всегда оказывается, что главные ошибки скрываются совсем не там, где их ждут. 1️⃣ Например, на диване. Сейчас это звучит смешно, но мягкий диван - настоящий враг спикера. Даже очень собранный человек может за пять минут превратиться в "мешок с картошкой", человека, который безуспешно ищет удобное положение и выглядит на фото гораздо менее уверенно, чем есть на самом деле. 2️⃣ Или в ногах. Я регулярно вижу, как сильные руководители, управляющие огромными компаниями, начинают ерзать ступнями, раскачивать ногу или вовсе отбивать чечетку. Сам человек этого обычно не замечает, а вот камера такое не прощает. 3️⃣ Еще одна частая ошибка - выйти на сцену в слабой позиции. Когда в голове начинают крутиться мысли про статус форума, важных гостей, камеры и журналистов, человек незаметно для себя начинает уменьшаться. Это слышно в голосе, видно в теле и ощущается в речи. Поэтому перед важными выступлениями я советую простое упражнение. Ответьте себе на вопрос: «Кто я?» Выпишите свои достижения, результаты, проекты, цифры - все то, что невозможно у вас отнять. А потом перечитайте этот список перед выходом на сцену. 5️⃣ И еще одна вещь, которую я повторяю практически каждому спикеру. Пауза - инструмент сильных. Чем выше статус человека, тем реже он торопится. Не надо тараторить, это портит впечатление, позвольте себе брать паузы. Цена ошибки на большой сцене иногда оказывается гораздо выше, чем кажется. Поэтому предупрежден, значит вооружен! Успехов всем, кто планирует свое выступление!

В стародавние времена, еще до пандемии, меня внезапно пригласили в Москва-Сити на встречу в одно из крупнейших издательств страны. Я, конечно, взбодрилась, примчалась, и они мне говорят: – Слушайте, мы давно наблюдаем за тем, как вы пишете в соцсетях. И нам очень нравится: вы живая, веселая. Давайте вы напишете нам книжку? Я тогда даже растерялась. – Ничего себе. А о чем я могу написать книжку? Они похохотали и сказали: – Наверное, про публичные выступления. Тут уже уперлась я. Сказала, что мне гораздо интереснее то, чего я сама не понимаю и в чем хотелось бы разобраться. Харизма, например. Они ответили: – Окей. Пишите книжку про харизму. Я тогда только развелась, и аналогии в голове были практически прямыми. Нужно было срочно делать свою «Ешь, молись, люби». Внутри моей тогда еще недоразвитой (как я бы сейчас сказала) головы это выглядело очень красиво: я лечу писать книгу на остров. Не смейтесь, я действительно купила билеты и забронировала маленькую виллу на месяц на Пхукете. Представляла себе легкую езду на велосипеде, прогулки к морю и красивый писательский труд. Конечно же, приобрела красивый блокнот Moleskine и красивые ручки, чтобы красиво туда писать. Нужно ли говорить, что из этой затеи ничего не вышло? Сначала я плавала, радовалась жизни, ела килограммами манго и ходила на массаж. Потом как-то забыла про книгу, а потом стало совсем не до нее. В какой-то момент мне все наскучило, и я вернулась в Москву. Написала в издательство: – Извините, такой уж я человек. Никаких «Ешь, молись, пиши» из меня не выйдет. Пока-пока. Они, конечно, были раздосадованы. Но что поделать, отпустили меня с миром. И вот прошло шесть лет. И что же я обнаружила? Что я разобралась, что такое харизма, как она работает, у кого она есть, у кого нет, что по этому поводу думает наука и почему одних людей хочется слушать часами, а других – выключить через тридцать секунд. Ну и что вы думаете? Я снова пришла в это же издательство и говорю: – Здравствуйте. Они говорят: – Здравствуйте. А я: – А мы же книгу не дописали. И они вдруг отвечают: – Ну и отлично. Хорошо, что вернулась. Давай пиши. Вот теперь сижу и пишу. Накидайте, пожалуйста, что вам самим хотелось бы узнать о харизме? Какие вопросы вас про нее мучают, бесят, цепляют, смущают? А я попробую на них ответить в книге! Ну и да, опрос. Будете читать? ❤️ - да, про харизму хочу/интересно 🔥 - лучше бы про публичные выступления 👍 - езжай-ка ты, Марина, просто на Пхукет, отдохни

Сегодня наша письменная речь претерпевает мощные изменения. Например, появился особый вид снобизма - как-то я перепостила симпатичный пост. Тут же в комментарии примчались люди с криком: "Как ты могла! Это же нейросеть писала!" Теперь считается неприличным не только кормить людей нейросетевыми словами, но и не отличать ИИшные тексты от людских - стыд-позор. Думаю, со временем люди, которые сохранят способность излагать свои мысли самостоятельно, будут особой кастой, как брахманы. Остальные делегируют мыслительные и речевые акты сетям. В этом случае коммуникации станут примитивнее для большинства. Тот, кто сохранит способность читать, думать и формулировать - новая каста. А еще есть сильная этическая составляющая: был опрос, где больше 50% опрошенных сообщили, что сильно обидятся, если поймут, что поздравление для них писала нейросеть. Писать и говорить эмоциональные слова другому человеку - это вклад в отношения и доверие. Личные посты, истории и мнения, идеи и экспертизу мы все ещё хотим читать от самого человека. Согласны? Кстати, на эту тему вышел мой комментарий на рамблер/карьера.

Однажды мне довелось работать с CEO одной известной компании. Частный, старый, успешный бизнес. Руководитель - человек науки, с научной степенью в экономике, прекрасно образованный и глубокий, но совершенно не публичный. А должность обязывала давать интервью и выступать со сцены. Меня пригласили помочь. Я, пребывая в восхищении от ума и личности N, принялась за дело. Для меня важно никогда не переделывать человека. Видеть его природу и доращивать, слегка усиливая, то, что уже есть – это да. Переделывать – ни за что. С содержанием мы сработали быстро и качественно: структура, логика, сильная фактура - все отлично, главные деловые издания счастливы вместе с пиаром компании. А потом случилась конференция на 3 тысячи человек. N – хедлайнер. Смотрит на меня с тоской: - Марин, мне сейчас что — ходить по сцене и размахивать руками? Это же не я. - Конечно, не вы. И вы не будете этого делать, - отвечаю. Не всем подходят «правильные» советы тренеров про широкие жесты и активное движение. А многие слушают, берут их за основу и предают свою натуру. Тренеру же виднее, а самому неуютно, будто в чужом костюме вышел на публику. Да, люди аналитического ума могут выступать в стиле Тони Роббинса. Но при этом страдают и это всегда считывается. Мы очень чувствуем друг друга. С N мы вышли на сцену, попробовали движение. - Наверное, стоять не очень. Я чуть-чуть все-таки… - Давайте найдем это “чуть-чуть”. Мы нашли комфортный диапазон движения, отрепетировали жестикуляцию, уместную для него. И он был собой: не скованный, не приклеенный к полу, органичный, логичный и очень убедительный. Финал его речи заглушил гром аплодисментов. А я убедилась в очередной раз: никакое публичное выступление не стоит того, чтобы себя предавать. Если вам предлагают делать то, от чего вас воротит, объясняя это тем, что «так правильно», смените тренера.

🌵Коллеги, давно обещала сообщить, каковы перспективы моей Медиакухни в предлагаемых обстоятельствах. Так совпало, что кризис содержания оказался совмещён с кризисом инфраструктуры. Не могу перейти на другую площадку - это как покинуть обжитой дом, в котором все на своих местах, и дорожки протоптаны (да, как кошка, привязана к месту, - ничего не поделаешь 🐈). Очевидно, не я одна - вижу подхваченные ураганом летающие домики, как в сказке Волкова. К примеру, моя девяностолетняя мама лишилась возможности переписываться с родственниками. Я лишилась возможности переписываться со своей кубинской подругой. Всякие придумки про другие каналы проблемы не решают. 🦤Мне ещё предстоит вытащить из моего канала посты о медиаэтике и медиасоциологии для учебного пособия. Так что я отсюда никуда не уйду. Однако актуальной информации здесь не будет. Сейчас занята написанием статей для журналов второго квартиля (не берите в голову). Идей много, но их воплощение не терпит суеты. А семестр-то в разгаре. Поэтому Медиакухне придется побыть на заморозке. Примерно до нового учебного года. Надеюсь, за это время здесь не повесят шлагбаум, не оцепят территорию. 🦩 Меня радует, что в голове роятся проекты и мне хочется их воплощать. Хочется обогатиться новыми форматами и технологическими возможностями. Буду признательна всем, кто в меня верит и готов подождать🌳 Не прощаюсь! #медиасреда

70% российских компаний выбрали Telegram для работы, не переходя на Max, сообщает "Известия". Около 35–40% предпочитают гибридный формат, сочетая запрещённые сервисы с корпоративными. 💰 Финансовая опора

Telegram начал работать в России без VPN, но только на Android и с подпиской Premium. При этом необходимо изменить страну с России на другую, например, Нидерланды. На бесплатных аккаунтах мессенджер все еще недоступен. 💰 Финансовая опора

П. Дуров, ожидаемо, заявил о цифровом сопротивлении, что усиливает вероятность признания мессенджера экстремистским в России. Информационная война производит не победу одной из сторон (государства или децентрализованные структуры), а руины, участвовать в этом не хочется категорически, но вся социальная/публичная жизнь в России, так или иначе, в нее вовлечена. Бравурно-мобилизационная риторика Дурова (во многом ради пиара) явственно свидетельствует, что никакого компромисса с российским государством не будет. Фактически объявлено, что Команда Telegram внедряет новые методы маскировки трафика, чтобы сделать его максимально трудным для обнаружения и блокировки со стороны Роскомнадзора. Дуров заявляет, что тысячи добровольцев по всему миру уже создают децентрализованные прокси-серверы и VPN-решения для поддержки связи. Недавние проблемы с интернет-банкингом и мобильным интернетом в Москве показали всю болезненность текущих процессов. В случае необходимости государство задействует и административные и политико-правовые ресурсы, которые вынудят всех (кроме анонимщиков) покинуть мессенджер, но это, по многим причинам, нежелательный и для правящего класса ход. По крайней мере, для гражданской бюрократии и бизнес-элит точно. Администрация Telegram, действительно, может усложнить процесс блокировки и частично преуспеть в этом. А в ответ Дурову могут заблокировать оплату «звездами». Тема уже стала политической в мировом масштабе, Дуров будет стараться проявить себя и доказать тщетность усилий государства. Ему в этом на Западе, очевидно, помогут. Вероятность признания Телеграм – экстремистским мессенджером в этом плане растет. Не готов прогнозировать победу кого-либо. Скорее, готов прогнозировать длительную цифровую войну, которая будет перманентно производить многочисленные сложности, сбои и информационные руины. И в этом реальности предстоит жить… P.S.Если же государство задействует административный и политико-правовой инструментарий - результат будет достигнут, но очень дорогой ценой.

Печальная правда заключается в том, что жизнь человека состоит из комплекса неумолимых противоположностей — дня и ночи, рождения и смерти, счастья и страдания, добра и зла. Мы не уверены даже в том, что какое-то одно будет преобладать над другим, что добро победит зло, или радость — боль. Жизнь — это поле битвы. Оно всегда существовало и всегда будет существовать, будь это не так, жизнь подошла бы к концу. Карл Густав Юнг 📚 Архетип и символ

В России планируется создать национальные новости, обязательные для каждого сайта. Разработкой займётся ВК на базе Дзена. Все сайты должны будут разместить новостной блок Дзена с топ-5 новостей на главной странице. СМИ для топа выберет правительство. Для запуска платформы потребуются изменения в законах, сообщает «Коммерсантъ». Законопроект могут представить уже в мае. 💰 Финансовая опора

После замедления Telegram в России выросла популярность азиатских мессенджеров, включая WeChat и KakaoTalk. Однако они, как и Telegram, не выполняют требования закона о «приземлении» — не открыли представительства в РФ. Эксперты отмечают отсутствие налаженного взаимодействия с российскими ведомствами и официальных каналов передачи данных. При этом блокировки маловероятны, так как ситуация может привести к цифровой анархии, где пользователи распределятся по разным платформам. @ejdailyru

Китайцы выпустили нейросеть которая генерит КИНО Новая SeeDance 2.0 от разработчиков ТикТока создаёт до жути реалистичные видео. Нарезка, где Месси обводит Роналдо с нуля, сделана в этой нейронке артефакты почти незаметны невооружённым взглядом, а движения выглядят плавно и чётко. При этом в SeeDance 2.0 почти нет цензуры: она спокойно создаёт ролики с политиками и знаменитостями. Техничка

Мы верим экспертам, и это правильно. Мир слишком сложен, чтобы каждый самостоятельно проделывал путь от законов Ньютона до квантовой механики. Мы доверяем информации, надеясь, что раз «все так говорят», то кто-то умный наверняка все проверил. Проблема в том, что разделять нужно все убеждения группы. Наполовину членом коллектива быть невозможно. Вот шимпанзе, ходит со стадом, ест листочки в лесу и дерется с шимпанзе с другого берега. Все правильно. А вот жить в стаде, но дружить с левобережными - нельзя. Тогда отдавай наши листочки и вали к ним, предатель! Вопросы убеждений это вам не шведский стол, а бизнес ланч – выбирать нельзя, бери что дают. Поэтому люди верят экспертам до определенного предела. Точнее, пока их позиция не вступает в конфликт с базовыми ценностями группы. Если эксперт рассуждает о форме облаков - мы верим прочитанному, мол это же сказал эксперт. Но если речь идет о принципиальном для нашей группе вопросе, на квасе или на кефире делать окрошку - тут мы встанем на дыбы. И когда мы точно знаем, что группа отвергнет нас, если мы поменяем свое мнение – фиг мы его поменяем. Более того. Говоря откровенно - миру плевать на позицию обычного человека. Да какая разница, что он там думает о контроле над оружием, войнах, Трампе, изменении климата и разных глобальных вещах – его мнение ни на что не влияет. Рассуждая логически, смысла держаться за эти убеждения нет никакого. Но именно в глобальные идеи люди верят наиболее искренне и готовы за них умереть – так как часто это и есть базовые ценности их "родной" группы. PS Поэтому осторожней там со сменой позиционирования бренда. Уж лучше лого поменяйте, но не трогайте ценности, лежащие в основе. | MAX | ВК | Дзен | подкаст | | Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

В эксперименте Труше, Йоханссона и Мерсье участникам давали решать логические задачи и просили обосновать ответ письменно. Спустя некоторое время им снова показали те же задачи, мол «Мы собрали ответы других людей, давайте сравним их с вашими». Только, как и полагается в среде психологов, несколько приобманули. В ряде задач, где человек ошибся, ему показывали его неверный ответ, но при этом экспериментатор заявлял: «это ответ другого участника". А в качестве «собственного мнения» предъявляли правильный вариант. То есть «подсовывали» собственную глупость под видом чужой. И говорили: "Как думаете, чье обоснование убедительнее?". Почти 70% участников, которые изначально дали неверный ответ, отвергли свой аргумент, как только поверили, что он принадлежит кому-то другому. Стали необыкновенно критичными, с легкостью замечали логические дыры и слабые места. Человеческий разум работает асимметрично. Он ленив, когда генерирует аргументы против собственной позиции, но необыкновенно бдителен при оценке чужих идеи. Мы эволюционировали как существа, которым важно не быть обманутыми соплеменниками. Вот все мы сталкивались с хитрыми задачками наподобие согнуть лист бумаги 50 раз, рост кувшинок в пруду, размещение зернышек на шахматной доске и т.п. Несмотря на кажущуюся простоту и явное ощущение подвоха – в лабораторных условиях неправильные ответы дают около 80% людей. Но если задачу дать группе в три и более человек – ошибки крайне редки. Начинаются дебаты и участники видят сбои в рассуждениях - когда говорят другие. В одиночку мы склонны к заблуждениям, но в группе, где есть критика, качество решений резко возрастает. | MAX | ВК | Дзен | подкаст | | Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

«Я никогда не начинал жизнь с чистого листа, потому что у меня его никогда не было. Всё время на листе было уже что-то напачкано, и приходилось начинать с середины. А это трудно. Кроме того, в том, чтобы каждый раз начинать с чистого листа, есть колоссальный эгоцентризм: всё отмести и начать сначала. А шлейф предыдущих испоганенных листов куда деть? Выбросить? Это надо иметь большую силу воли . Утомительная цельность — выгодное, но очень скучное существование. Как говорил кто-то у Чехова все болезни от нервов. А нервы — это что? Нервы — это стрессы. А стрессы — это что? А стрессы — это жизнь. Поэтому я всю жизнь стараюсь себя обезопасить иронией. Но всё-таки с годами накапливается огромный запасник негатива. Поневоле что-то остаётся в осадке и уже не вымывается ни иронией, ни юмором, ни скепсисом, ни цинизмом. Это превращается в такую корку, которую не размочишь ничем. «Боже! Как я от себя устал». Выбрал лимит вожделений, надежд и мечт. Люблю своих детей и внуков. Правда, не хватило мне мужества, чтобы быть им душевно необходимым. Они относятся ко мне как к физиологической данности, а хотелось бы иного. Сегодня счастье для меня — это суммарное ощущение сиюсекундного относительного благополучия. Знаешь, где находятся внуки в данную секунду — ура! Коленка не болит — победа! На сцену идти не надо — радость! Скоро на рыбалку, уже есть путёвка на Валдай — виват! И когда всё это соединяется вместе, думаешь: хорошо. Ещё счастье — это когда возвращаешься после спектакля домой, ноги совершенно не ходят (в театре-то бегаешь — прикидываешься), выпиваешь пятьдесят шесть граммов, снимаешь все атрибуты, плюхаешься на кровать, вытягиваешься и — я высчитал — шесть секунд полного кайфа. Так что всё время хочется дойти, раздеться, лечь и вытянуть ноги (слава богу, пока не протянуть). Вернее, так: доехать или дойти и лечь, доиграть и лечь, допить, доесть и лечь, договорить и лечь, долюбить и уснуть. Вообще лежать в ногу со временем. Никак не могу сформулировать для себя смысл земного пребывания. И кто этот смысл запрограммировал? Смысл — остаться в веках? Или хотя бы в пятилетке после конца? Напротив Большого театра стоит памятник Марксу. Его голова, как засранная голубятня, олицетворяет относительность бессмертия. Но к чему оно? Всё равно не узнаешь ТАМ. Да и что это за бессмертие, когда ты сдох? А если ТАМ что-то и кто-то есть и ты будешь иметь возможность из-за черты новой оседлости наблюдать за земным бытом и услышишь, как вдруг о тебе разочек вспомнили после панихиды и, не дай бог, повесили над подъездом дома табличку, что ты здесь был и даже делал вид, что жил, — как воспользоваться этим триумфом, не имея возможности лично скромно поклониться и положить два цветочка на открытии своей доски? А если ТАМ ничего нет и ты этого не узнаешь, тогда вообще зачем? Старикам иногда по утрам мерещится хорошее настроение. И они надеются на искренность. К вечеру эти надежды рассеиваются. Нынче существует жёсткий регламент скорби — от минуты молчания до вечного огня. Так что, если о себе сам не позаботишься, пиши пропало. Планета Земля в начале XXI века живёт в стиле гламурно-кровавого шоу, поэтому уходить с неё надо радостно и с блеском. Ростки этого «жанра» возникли давно, аж в 50-х годах прошлого века. Был такой дико элегантный, красивый, знаменитый чтец Всеволод Аксёнов. Он сам написал подробный сценарий своих похорон. Панихида в Концертном зале имени Чайковского имела огромный успех... Конечно, умирать надо вовремя, но как высчитать в наш меркантильно-прагматичный век, когда это вовремя, чтобы «благодарные» потомки тоже вовремя спохватились и поняли, кого они потеряли? Доски на стенах жилья, памятники на кладбище, названия улиц, пароходов, самолётов, огромное количество музеев-квартир и книги, книги, книги... Мне, например, не хотелось бы, чтобы где-нибудь на окраине Сызрани вдруг возник Ширвиндтовский тупик. Я прожил жизнь под девизом: «Мы можем всё, нас могут все». В промежутках между этими призывами мы пытались оставаться людьми». Александр Ширвиндт ✍️ Ироничная библиотека

Telegram-канал "Русский Research" о том, как санкции, запреты и дефицит ломают научную работу в России: Как заниматься наукой в 2026 году. Видишь превью сообщения от коллеги: "Глянь статью срочно!! Судя по аннотации, они как-то решили пробле...", но чат в телеграме не загружается. Врубаешь ВПН, но из-за белых списков ничего всё равно не работает. Вырубаешь ВПН, вызываешь такси и мчишься на работу. Включаешь компьютер, но из-за ограничений интернета в РФ сайт журнала открывается долго и без картинок. Из-за санкций США ты больше не можешь скачивать статьи этого издательства. Копируешь DOI из адресной строки и идёшь на sci-hub, поминая добрым словом Элбакян. К сожалению, статья вышла в 2023 году и её нет в базе sci-hub. Внимательно смотришь на авторов публикации и понимаешь, что с одним ты неплохо знаком. Строчишь письмо с напоминанием о себе, но перед самой отправкой задумываешься — а не стоит ли согласовать научно-техническое сотрудничество с кем следует? И нельзя ли тут усмотреть в переписке передачу чувствительной информации? Поднимаешь локальную нормативную базу, но узнаёшь лишь определения понятий "ЭВМ", "компьютерная программа" и "электронная почта". Вспоминаешь, что твой институт под санкциями Евросоюза: коллегу на той стороне могут привлечь за переписку с тобой. Чувствуя себя немного шпионом, решаешь подкатить неофициально. Отметаешь вариант написать в телеграме: с точки зрения европейского обывателя, тут сидят фашисты, педофилы и наркоманы. В вотсап ты и сам не можешь зайти уже третий месяц. Осталось разве что уговорить коллегу поставить М*х, но с испанской симкой это невозможно. Открываешь ResearchGate и понимаешь, что рукопись статьи, которую ты искал, с самого начала выложена автором в открытый доступ. Наконец, внимательно изучаешь статью и понимаешь, что это именно тот кусочек паззла, которого тебе не хватало. Начинаешь планировать новый эксперимент, но важнейшего расходника почти не осталось. Продумываешь варианты закупки и взвешиваешь наценки, сроки поставок и сроки по статьям УК РФ. Выбираешь официально закупить отечественные материалы — то есть, китайские, которые в точности копируют американские, но становятся российскими в одной инновационной фирме. Технологию производства, кстати, изобрёл в 1982 году твой научник. Узнаёшь, что оформление закупки вместе с поставкой "в сложных условиях" займёт полгода. К отчётам не успеешь точно. Плюёшь на всё и решаешь купить расходники за наличку: расписываешь премии проверенным людям, собираешь в кассу лабы. На складе фирмы чудом находится ровно то, что тебе нужно. Получаешь крутой результат и садишься за статью. Понимаешь, что тебе придётся несколько раз ссылаться на авторов из Университета Беркли, который признали нежелательным на территории РФ. Заменяешь оригинальные работы на китайские статьи-аналоги. Думаешь, куда подать рукопись. Топовый журнал в твоей области принимает статьи от авторов из России, но финансирует Украину. Есть ещё один отличный журнал, но авторы из России забанены в нём полностью. Другой — не разрешает ссылки на источники финансирования, связанные с правительством РФ, третий — не может указывать подсанкционную организацию в качестве места работы. Наконец, ты находишь приличный журнал, но он работает только по системе Open Access, придётся вывалить несколько тысяч долларов. У твоей казахской карточки истёк срок действия, приходится просить о помощи приятеля и возвращать ему деньги наличкой. Начинаешь готовить иллюстрации к статье, но из привычных инструментов легальными остались только Paint и Excel. Выбирая гендер и he/she/they при заполнении авторской анкеты, на минуту задумываешься — не примкнуть ли ненадолго к меньшиствам для повышения вероятности публикации?.. Не успев решить, попадаешь в СИЗО. Два эпизода обналички, свидетели, показания. Не падаешь духом, решаешь провести время с пользой и подтянуть фундаментальные знания. Заказываешь пару книг по физике. Но тебе их не приносят: по словам библиотекаря, академика В. Гинзбурга на днях признали иноагентом, а такая литература заключённым не положена. @ejdailyru

А вот бывают люди, которые любят всякие поговорки и афоризмы. И иногда вместо своих мыслей выдают всякое типа «Видно, уж так на роду написано», «Где родился, там и пригодился», «Бог дал – бог взял», «Такие дела»,. Почему они такие? ChatGPT: Для многих людей говорить — не значит исследовать мысль, а значит занять безопасную позицию в мире. Поговорка — очень удобный инструмент. Она делает сразу несколько вещей, которые обычная живая мысль делает хуже, медленнее и опаснее. Очень многие используют речь, чтобы не выпасть из среды, не обнажиться, не ошибиться, не усложнять, не брать на себя лишнего. Тогда поговорки, расхожие цитаты и готовые формулы — почти идеальный материал. Если копнуть глубже, там несколько слоёв. 1. Человек не всегда хочет мыслить сам Надо выдержать неопределённость, подобрать слова, отвечать за сказанное, признать, что ты не до конца понимаешь. Это тяжело. Особенно если речь о неприятном, сложном, морально мутном. Поговорка решает проблему. Она даёт готовый вывод без мучительного пути к нему. 2. Многим страшно говорить от первого лица Фраза «я думаю, что…» делает человека уязвимым. Сразу можно спросить: почему ты так думаешь, а сам ты как поступал А если вместо этого сказать: «Как ни крути, от судьбы не уйдёшь» — то это уже не совсем ты сказал. Это как будто «народ», «жизнь», «опыт поколений» сказали. Для людей, которые внутренне не очень устойчивы, это огромное облегчение. Они не хотят предъявлять себя. Им спокойнее предъявить формулу. 3. Им важно не найти истину, а снять тревогу Очень часто такие фразы работают как успокоительное. Ситуация сложная, неприятная, унизительная, неопределённая. Живая мысль в такой момент только усиливает боль: можно было поступить иначе, выбор болезненный. А поговорка всё упаковывает в знакомый контейнер. Это анестезия. 4. У части людей мышление вообще социальное, а не исследовательское Есть люди, которые думают не в логике: факт → анализ → вывод, а в логике: ситуация → социально уместная реакция → словесная формула. Им важно не то, что происходит “на самом деле”, а то, как полагается это назвать. Для них это и есть способ ориентироваться. Они живут в мире не сущностей, а распознаваемых сюжетов. 5. Они часто выросли в среде, где живая мысль не поощрялась Поговорка - это знак: я нормальный, свой, не умничаю, понимаю жизнь как все. Иногда человек не «не может мыслить», а не видит социальной выгоды в более живой и точной речи. 6. Это способ не брать на себя агентность Поговорка часто нужна, чтобы переименовать слабость в норму, а случайность — в судьбу. Не потому, что человек злонамеренный. А потому, что так психике легче жить. 7. У них может быть слабая привычка к внутренней нюансировке Есть люди, у которых внутренний опыт богатый, но не очень расчленённый. Они что-то чувствуют, замечают, улавливают, но не умеют это точно развернуть. Для точности нужен навык внутреннего различения и речевой аппарат. Если этого нет, человек хватается за большую удобную формулу. 8. Они любят не мысль, а завершённость Живая мысль обычно незаконченная. Она оставляет щели: «кажется», «в этом случае», «не всегда». А поговорка — законченная. В ней есть ритм, симметрия, завершённость, почти эстетическое удовольствие. Некоторым людям это очень нужно. Им плохо в незавершённости. 9. Иногда это просто маленькая власть Человек, который кидает афоризм или расхожую формулу, получает бонус: он выглядит как носитель опыта Даже если по сути он сказал банальность, форма работает на него. Она создаёт ощущение: «Я повидал жизнь», «Я знаю устройство мира». 10. И всё же не надо думать, что они “не как люди” Они как раз очень «как люди». Просто это одна из базовых человеческих стратегий — заменять сложность культурной формулой. Человек вообще редко выдерживает мир в сыром виде. Он всё время мифологизирует, упрощает, ритуализирует, повторяет готовое, прячет личное за коллективным. Поговорка — один из древнейших способов сделать хаос переносимым.

О шакшуке Сегодня зашла перед занятием в кафе позавтракать и остановилась перед блюдом, около которого стояла табличка с названием: "Шакшука". Спрашиваю у девушки ща прилавком: "Что это за  блюдо?" Она отвечает: "Шакшука". Только с третьего раза мне удалось добиться от нее, что это яичница с перцем и луком. Хотела рассказать это как хохму,  но пока лакомилась этой шакшукой, вспомнила, как Лотман описывал различия между рациональным и мифическим мышлением. На вопрос, что есть "материя", рациональный ответ, скорее всего, даст определение понятия: Материя есть реальность, данная нам через ощущения... Или что-то подобное. Мифический ответ может звучать так: Материя есть Конь. То есть для мифического мировосприятия имя, данное объекту (никак не связанное с ним логически), вмещает в себя все о нем - иные объяснительные слова не нужны. Выходит, рациональное мышление через абстрактные понятия и схемы открыто миру, а мифическое - создаёт свой мир из наименований - для посвященных. Этот мир тесно связан с повседневностью. Мне вспомнилась научная конференция, на которой выступавший рассказывал, как они проводили социологический опрос киргизских женщин. Показывают респондентке нарисованный круг и спрашивают: Что это? Она отвечает: блюдо для плова. Показывают треугольник. А это - подставка для блюда, - ответ Вот такая шакшука #медиаобраз

Лицо мира уже изменено. Никто с этим не спорит. Но вот вопрос: «Если человек все время менял обличье мира, почему же этот мир через тысячелетия оказался в столь драматической ситуации?» Мне кажется потому, что человек, прежде чем менять облик мира, должен изменить свою собственную сущность, собственный мир. Такое впечатление, что мы хотим учить других и не хотим учиться сами. Андрей Тарковский