Механические крылья Икара

Прикиньте, природа делает это без Claude Code

Не совсем про технологии, но эти два парня меня всегда очень вдохновляли и я не могу не поделиться этим подкастом Хабиб у Лекса https://www.youtube.com/watch?v=l6USUAIKJls

Парадокс Джевонса или почему ИИ не оставит разработчиков без работы Парадокс Джевонса гласит: когда ресурс начинают использовать эффективнее, его общее потребление может не снизиться, а вырасти. С разработкой ПО это работает так: ИИ позволяет одному специалисту создавать больше за меньшее время → разработка дешевеет → компании запускают проекты, которые раньше были слишком дорогими → программного обеспечения становится ещё больше. Да, сама профессия претерпевает трансформацию. Написание типового кода дешевеет, а ценность смещается к постановке задач, архитектуре, проверке результатов, безопасности и пониманию бизнеса. Именно поэтому рынок найма инженеров в мире потихоньку оживает. Мы видим работу этого парадокса в действии. Кстати, кулуарно ребята из Бигтехов мне говорят, что ИИ пока ускоряет разработку на ~ 10-15%. Никаких «в разы» в честной дискуссии не наблюдается.

Кажется, мы неправильно измеряем внедрение AI. Оказывается Microsoft недавно выкатил отчет Work Trend Index о том, как AI агенты меняют работу людей и сами компании. К своему стыду наткнулся на него только сейчас. Обычно считают лицензии, активных пользователей и количество запросов. Но всё это про использование инструмента. Не про изменение бизнеса вцелом. Оказывается только 26% опрошенных считают, что их руководство ясно и понятно задаёт курс по работе с AI. Мне кажется, именно здесь сегодня главный барьер. Сильные модели становятся всё доступнее. Доступ к ним уже не конкурентное преимущество. Разница между компаниями теперь в том кто быстрее поймёт, какие процессы нужно менять, как замерять результаты и где AI действительно нужен А пока в большинстве компаний AI живёт в личных чатах сотрудников. И компании просто арендуют продуктивность отдельных энтузиастов @izzatonair

За более чем 12 лет работы с технологической трансформацией компаний, я вывел для себя простое правило: Вопрос о трансформации нужно ставить не «Что мы поменяем?», а «Что не меняется?» Постановка вопроса о неизменных вещах в компании, несмотря на тренды, волатильность исторических периодов и экономики - это путь к самым важным ответам. Цель трансформаций - продолжение жизни организаций в будущем. Для будущего важно фиксировать неизменность, а все остальное может и должно меняться без сантиментов.

Знаете какая фраза чиновников хоронит развитие цифровых технологий в стране? «Я сам!» Что-то есть общее у младенцев и госслужащих молодых рыночных экономик, которые любят эту фразу. Только вот младенец через этот этап проходит, чтобы стать самостоятельнее и сильнее, а страна так становится зависимее и слабее. Когда говорят «государственный ум», подразумевают что человек способен мыслить в масштабах пользы для всей страны, а не только в своем личном контуре. Именно таким умом часто обделены те, кому следовало бы его иметь. Единственный верный путь развития цифровой экономики - это использовать импульс государственного бюджета и задач, для формирования нового бизнеса. Именно бизнес способен этот успех сохранить, развить, нести дальше на новые рынки, запустив позитивную петлю обратной связи в экономике. Что я наблюдаю на постсоветском пространстве. «Я сам» - государственный орган вместо того, чтобы на своих задач дать старт новым компаниям, решает потратить деньги внутри. Делает он это почти всегда плохо, неэффективно и развивать этот продукт в рынке он просто не может и не умеет. В этой схеме проигрывают все кроме эго чиновника и его кармана. Хотя очень часто, даже без коррупции, эта схема себя воспроизводит. Кстати, мировой консалтинг, любит как лохов разводить на этой схеме таких вот «ясамов» Давайте посмотрим как это делают профи. Пример США: После 2 мировой войны создается DARPA. На эти деньги выращивается Кремниевая долина. Разведка США и консалтинг работают как единый гейт для продвижения этих бизнесов в новые страны. А если их кошмарят, то рядом оказывается авианосец. Страна системно, выращивая компании, а не цифровые отделы министерств, захватывает технологические рынки. Работа единой команды. Китай, несмотря на коммунистический режим и рыночную экономику со своей спецификой, действует ровно так же. Если развивающаяся страна хочет поднять индустрию цифровых технологий она должна выступать как институт взращивания рынка технологических компаний. Страна не должна через свои институты конкурировать с бизнесом, а должна растить его в интересах всех.

Число сообщений о серьезных киберуязвимостях продолжает расти. В июле 21 крупная технологическая организация опубликовала около 2500 CVE высокой и критической степени серьезности — примерно в 5 раз больше, чем ежемесячный рекорд до анонса Claude Mythos Preview. Источник

Правки в искусстве Чем более эстетизированная услуга оказывается, тем бессмысленнее давать правки. Скажем, работает для вас иллюстратор или вы наняли музыканта для написания музыки под вас. При этом сами вы ни художник, ни музыкант ни разу. Вот если не нравится с первого раза, то остальное — трата времени. Адекватные комментарии дать сложно, потому что вы не имеете опыта творчества такого рода. Комментарии, которые вы дадите, а исполнитель учтёт, станут ужасно уродливым компромиссом. Либо человек творческий уже имеет культурно-эстетический контекст, который родит то, что вызовет в вас чувство восторга, либо вы просто не подошли друг другу. Это ок. Вероятно, логика расширяется на высокотворческие задачи в целом. Сферы, где нет опыта, на который можно во многом опереться, некого скопировать, не у кого подглядеть.

Порассуждал с ИИ на тему, как бы вел себя агент (герой романа), чья задача была бы затормозить технологическое развитие другой страны. Вышло забавно. Все совпадения , разумеется, случайны. Вечная реорганизация. Каждые полтора года герой запускает новую реформу, из-за чего специалисты занимаются отчетами и переездами вместо исследований. Подмена результата показателями. Успех измеряют количеством презентаций, патентов и мероприятий, а не работающими технологиями и их внедрением. Безопасные назначения. На ключевые должности постепенно попадают управляемые администраторы, которые не понимают предмет, зато никогда не спорят. Разрыв между наукой и производством. Создаются многочисленные советы и платформы сотрудничества, но инженеры и ученые фактически перестают работать напрямую. Распыление ресурсов. Деньги распределяются между десятками громких инициатив, поэтому ни одна не получает достаточно времени и средств для завершения. Наказание за неудачу. После нескольких показательных скандалов исследователи начинают выбирать только проекты с гарантированным, но незначительным результатом. Монополизация экспертизы. Решения концентрируются в одном «центре компетенций», который выглядит современно, но блокирует независимые школы и альтернативные подходы. Красивый финальный отчет. Отрасль отстает, однако на бумаге все показатели выполнены. Именно несоответствие между отчетностью и реальным состоянием лабораторий становится первой зацепкой расследователя. Я бы от себя еще добавил излишне акцентированное продвижение линии суверенитета для оправдания закрытия технологичного контура. Выводов не будет

Тонкое искусство переговоров.

Это если вы не поняли о чем пост выше

Тот редкий случай, когда хочется запостить комментарий кого-то из Российской партии «Террористы пользуются Telegram, но террористы пользуются и автомобилями. Почему не арестовывают генерального директора Renault или Citroën? Новые люди

Недавно общался с товарищем о государственной цифровизации и новых ИИ KPI KPI сформирован для него как создать за 2026 год «50 агентов» Сложно даже писать серьезно об абсурдности таких поставновок в новой ИИ волне. Сегодня можно за день создать не 50, а 5000 агентов ИИ повышает планку требовательности к управленцам, потому что спекулировать вот такими метриками стало еще проще. Хороший KPI для аджентификации - это не количество агентов, а сэкономленное время, деньги, повышение качества сервиса, рост прибыльности. Чем круче технология, тем более строгий экономический фактор должен быть заложен в KPI Иначе зумеры будут водить за нос бумеров, а те еще и радоваться этому будут Да да, спасибо кэп

Отмена цифрового крепостного права Один из интересных парадоксов идущей аджентификации компаний заключается в том, что руководство недовольно скоростью внедрения ИИ, хотя на деле огромный процент сотрудников уже его использует. Нюанс в том, что они работают с личных учетных записей и на персональных устройствах, сливая в OpenAI и Anthropic всю чувствительную информацию о компании. Чисто технически остановить этот процесс довольно сложно, учитывая, что технологическая волна распространяется с невиданной скоростью. Но что, если мы наблюдаем не проблему, а зарождение новой нормальности? Раньше сотрудник был «рабом» корпоративного ПО. Вот тебе страшный 1С или SAP, который как-то работает, а качество пользовательского опыта в хардкорных корпоративных системах всегда было вторичным. Более того, работая в личной учетной записи ИИ, пользователь обогащает собственный контекст. Со временем его персональный ИИ становится все лучше. Если же сотрудник работает в корпоративной учетной записи, его знания обогащают контекст корпоративных баз знаний, а сам он в случае увольнения остается за бортом. Что, если в мире ИИ на данные стоит смотреть так же, как в прошлом смотрели на земельный вопрос? Земля принадлежит барину, поэтому я о ней не особенно забочусь. При этом почти все крупные экономические взлеты, как в Европе, так и в Азии, начинались с решения земельного вопроса. Что, если мы входим в эру, когда сотрудники, приходя в компанию, больше не становятся рабами корпоративных систем, а работают на ее благо с помощью личных ИИ-систем, хранящих огромный контекст их профессионального опыта? Да, в моменте это вопиющее нарушение правил безопасности и законов. Но, возможно, мы наблюдаем зарождение нового тренда. В конце концов, многие уже забили на корпоративные мессенджеры и сидят в Telegram. Если это так, придется серьезно пересмотреть отношение к праву на знания в современных трудовых договорах. Самим OpenAI и Anthropic также придется пересмотреть политику обучения на персональных контекстах. В перспективе это мир более децентрализованного знания и лучшего баланса сил в пользу отдельного человека, а не корпораций. Отмену крепостного права Европа проходила долго и мучительно. Как быстро мы подойдем к отмене цифрового крепостного права?

Госуслуги хотят превратить в соцсеть Одна из фундаментальных проблем современных чиновников - это непонимание границы за которой регулятор становится игроком и ломает рынок Призрак коммунизма, отложивший капиталистическое развитие нашего общества, живее всех живых и проявляет себя в таких инициативах

Есть такая теория, что каждая культура взращивает человека в своем контексте через устойчивые архетипы. В основном эти архетипы проявлены как персонажи из книг, фильмов, фольклора. Задумался о самых повлиявших на меня персонажей из русской литературы. Специально беру именно русскую литературную до 21 века, как прошедшую проверку временем. Получился такой топ 5 1. Печорин / Герой нашего времени 2. Базаров / Отцы и дети 3. Ставрогин / Бесы 4. Иван Карамазов / Братья Карамазовы 5. Дон Румата / Трудно быть Богом Делитесь своим в комментариях

Когда готовил «Зачеловечество» было очень много мыслителей, которых пришлось не включить в лекцию с целью оптимизации времени, либо я счел что сам недостаточно разобрался в их идеях, чтобы публично вступать в дискуссию. Один из таких авторов Реза Негаристани.…

Принёс вам перевод нашумевшего твита Dean W. Ball — в прошлом это американский исследователь политтехнологии, эксперт по регулированию искусственного интеллекта (главный автор американского плана действий в области искусственного интеллекта, America’s AI Action…

Принёс вам перевод нашумевшего твита Dean W. Ball — в прошлом это американский исследователь политтехнологии, эксперт по регулированию искусственного интеллекта (главный автор американского плана действий в области искусственного интеллекта, America’s AI Action Plan администрации Трампа), бывший советник Белого дома. В июле он вышел работать в OpenAI как руководитель направления стратегического прогнозирования. Некоторые наблюдения о Kimi: 1. Это очень хорошая модель! Не думаю, что ее производительность можно просто списать на дистилляцию или нечто подобное. В сессиях агентского программирования она, кажется, идет практически на равных с лучшими публичными моделями первого квартала 2026 года. В моем довольно ограниченном опыте использования она также показалась весьма прожорливой по токенам. Мне вовсе неочевидно, что работа с этой моделью действительно будет дешёвой. 2. Лично я удивлен, что китайское государство продолжает разрешать выкладывать в открытый доступ настолько хорошие модели, учитывая потенциальные риски. Уточню: *меня самого* вполне может устраивать открытость весов у моделей с таким уровнем риска, но меня удивляет, что это устраивает Китай. Подозреваю, что причина на 75% кроется в их стратегической слепоте / отсутствии веры в AGI (во взглядах на ИИ Коммунистическая партия Китая очень напоминает ИИ-скептика Yann LeCun). Остальные 25% или около того — это нехватка у них вычислительных мощностей для инференса клиентам (что делает китайскую стратегию открытых весов непреднамеренным побочным продуктом экспортного контроля США) и типичная китайская стратегия агрессивного экспорта. Для самих же компаний, в отличие от правительства, решение открыть исходный код отчасти продиктовано идеологией, а отчасти тем, что они отстают и понимают: мало кто станет платить за китайские модели, не дотягивающие до передовых. 3. [вот с этого пункта полыхнуло в обсуждениях больше всего] Модели с открытыми весами по своей природе децелерационны (ведут к замедлению), и меня постоянно удивляет, почему так называемые «акселерационисты» приходят от них в такой восторг. Подозреваю, причина в том, что они знают: модели с открытыми весами фактически неподконтрольны, и им просто нравится та завеса неуправляемости, которую такие модели создают над всей сферой ИИ. Это неплохая стратегия; и все же, в конечном счете, модели с открытыми весами сдерживают дальнейшие капитальные затраты на ИИ [на постройку датацентров и закупки чипов]. 4. Один из вероятных исходов в мире, где доминируют модели с открытыми весами, — это полный ИИ-коммунизм. То есть именно то, что предлагает Китай: ИИ — это не рыночный продукт, а «общественное благо», которое в конечном итоге будет предоставляться государством как своего рода «цифровая общественная инфраструктура». Такое будущее кажется мне антиутопическим адом, но я еще не встречал ни одного сторонника моделей с открытыми весами, который в конечном итоге не признал бы, что именно этим всё и закончится. Вы бы удивились, узнав, сколько «акселерационистов» лоббировали меня, когда я работал в правительстве, чтобы я поддержал финансируемый из федерального бюджета дата-центр за десятки и сотни миллиардов долларов — только чтобы стартапы могли обучать модели за счет субсидий, а затем раздавать их бесплатно. Они говорили, что другого пути для развития ИИ просто нет. Возможно, это и есть логическое конечное положение вещей. Тем не менее, я ловлю себя на удивлении, видя, как предполагаемые акселерационисты радуются такому исходу. Думаю, многие из них просто не ведают, что творят. Многие акселерационисты не рассматривают создание и обслуживание передовых моделей как полноценный бизнес.

Когда готовил «Зачеловечество» было очень много мыслителей, которых пришлось не включить в лекцию с целью оптимизации времени, либо я счел что сам недостаточно разобрался в их идеях, чтобы публично вступать в дискуссию. Один из таких авторов Реза Негаристани. Впервые для меня открыл этого автора Самсон Либерман на лекции в Arete. Уже после сообщенной лекции я посетил лекцию о Негарестани в летней философской школе от Казанского Университета. Я погрузился в идеи этого автора и решил, что с моей точки зрения было неправильно не включить его в пул авторов, которых мы рассматривали. Негарестани очень оригинально осмысляет интеллект, философию, разум, ИИ. Я собрал несколько его тезисов, которые мне показались наиболее интересными.  Он начинает развитие своей мысли с сомнения, что субъект - актор истории Мы привыкли рассказывать историю как историю людей: государств, войн, героев, революций. Он предлагает посмотреть глубже. Геология, климат, нефть, материальные процессы, инфраструктура и нечеловеческие силы не просто создают фон человеческой истории — они сами становятся ее действующими лицами. «Нефть - память истории». Мне это напомнило ноосферный (геосфера и ноосфера) проект Вернадского, хотя сам он на Вернадского не ссылается. Далее он делает кульбит и начинает развивать идею, что разум — не свойство мозга Он перестает искать разум в материи и начинает искать его в отношениях между мыслящими существами. Разум определяется не тем, из чего ты сделан — из нейронов, кремния или чего-то еще. Он определяется тем, способен ли ты участвовать в пространстве причин: давать основания своим утверждениям, принимать критику, менять свои взгляды и строить аргументы. Именно поэтому вопрос «может ли ИИ мыслить?» для него нельзя решить, изучая архитектуру нейросети. Вопрос в другом: может ли система стать полноценным участником пространства рационального диалога?  Он делает выдвигает тезис, что интеллект - это способность переопередять правила мышления Большинство современных определений интеллекта сводится к эффективности: быстрее учиться, лучше решать задачи, точнее предсказывать.Негарестани считает, что этого недостаточно. Настоящий интеллект начинается там, где система способна изменить не только свои ответы, но и собственные правила мышления. Она может пересматривать критерии оценки, перестраивать способы рассуждения и буквально переписывать саму себя. Поэтому интеллект — это не оптимизация. Это способность к бесконечной реконструкции собственного мышления. Мне кажется, что однажды Негарестани доберется до работ методологов и Георгия Щедровицкого и откроет для себя пищу для развития своих идей.  Человечность — это участие в бесконечном процессе расширения пространства разума. Негарестани неожиданно возвращает философии идею универсального человека, но понимает ее совсем иначе. Человек — это не биологический вид. Не культурная принадлежность. Не национальная или историческая идентичность. Человечность — это участие в бесконечном процессе расширения пространства разума. Быть человеком — значит постоянно выходить за пределы уже существующих способов мышления, создавать новые понятия, новые формы знания и новые способы понимать мир. Он замечает, что Философия становится инженерной дисциплиной На протяжении двух тысяч лет философию понимали как попытку объяснить мир. Негарестани предлагает другую роль. Философ должен не только интерпретировать существующие понятия, но и проектировать новые интеллектуальные инструменты. Философия становится разновидностью инженерии, только ее материалом являются не металл и кремний, а понятия, логика и формы рациональности. В этом смысле AGI — это не просто инженерный проект. Это философский эксперимент. Создавая искусственный интеллект, мы одновременно проверяем, насколько вообще были верны наши представления о разуме, мышлении и человеке. И, возможно, именно поэтому философия в XXI веке снова становится практической дисциплиной — не потому, что она отвечает на вечные вопросы, а потому, что начинает участвовать в проектировании будущих форм интеллекта. Вероятно поэтому интерес к философии начинает заметно расти со стороны людей, втянутых в создание ИИ.