Maxima Legal Alert

⚡️ Письмом от 09.06.2026 № ЕА-36-15/4924 введены в действие обновленные рекомендации по проведению камеральных налоговых проверок ⚡️ Указанные изменения делают процедуру камерального контроля более прозрачной и предсказуемой для добросовестных налогоплательщиков, но одновременно расширяют возможности налоговых органов по выявлению рисков и их трансформации в выездные проверки. Предыдущий документ (письмо ФНС России от 16.07.2013 № АС-4-2/12705) признан утратившим силу. Команда 👍 проанализировала документ и подготовила подборку основных изменений. Если у вас остались вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить на электронную почту 📧 marketing@maximalegal.ru

#санкции #разрешениеспоров ⚡️ Владельцам заблокированных иностранных ценных бумаг, у которых нет перспектив на получение лицензии на разблокировку и по бумагам которых после 09.09.2023 совершались крупные выплаты (например, наступали сроки погашения еврооблигаций), мы рекомендуем обратиться в суд с иском к Euroclear или Clearstream, чтобы не допустить пропуска срока исковой давности⚡️ Специалисты 👍 готовы представлять интересы инвесторов в таких спорах. Подробнее в прикрепленной листовке. Если у вас остались вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить на электронную почту 📧 s.bakeshin@maximalegal.ru

#санкции #антисанкции Представляем таблицу с актуальными на текущую дату мерами экономического характера в связи с недружественными действиями иных государств, подготовленную практикой налогового и административного права 👍 Найти таблицу также можно на сайте maximalegal.ru.

#санкции ⚡️ Принят ряд существенных «антисанкционных» поправок в действующее законодательство и «антисанкционное» регулирование ⚡️ Комментирует Сергей Тарасевич, старший юрист практики налогового и административного права 👍: «🔜 Отменены ограничения в отношении депозитов физических лиц из «недружественных» стран, о которых мы ранее писали здесь (внесены изменения в Указ Президента РФ от 05.03.2022 № 95). Теперь физические лица исключаются из временного порядка исполнения обязательств перед кредиторами из недружественных стран в части банковских вкладов (депозитов), предусматривающего использование счетов типа «С» в случае, если сумма обязательств в месяц превышала 10 млн руб. Аналогичное исключение предусмотрено для зарегистрированных в РФ филиалов и постоянных представительств иностранных организаций. Также предусмотрена возможность для указанных выше лиц вернуть средства, которые были зачислены кредитными организациями на счета типа «С» в период с 01.06.2026 по 04.08.2026 в рамках исполнения Указа № 95 в предыдущей редакции. Возврат должен быть осуществлен в рублях. 🔜 Иностранные инвесторы могут быть лишены права на обратный выкуп своих активов (внесены изменения в Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее – «Закон»)). Так, согласно новой ст. 20 Закона, российский приобретатель актива вправе обратиться в суд с требованием о прекращении права иностранного инвестора на обратный выкуп. Право на подобное обращение возникает в случае, если иностранный инвестор одновременно: 🔜 Совершил недружественные действия (допустил бездействие), предусмотренные ст. 20 Закона. 🔜 Обратный выкуп предполагается по цене, отклоняющейся от рыночной цены объекта иностранных инвестиций на 25 и более процентов, и (или) приобретатель внес в приобретенный актив дополнительные инвестиции. Такое требование российского приобретателя может быть заявлено в суд после получения: 🔜 позиции федерального органа исполнительной власти, курирующего соответствующую отрасль; 🔜 заключения Правительственной комиссии по контролю за осуществление иностранных инвестиций в РФ (далее по тексту – «Правком»). Требование также может быть заявлено самим федеральным органом исполнительной власти после получения разрешения Правкома. В случае удовлетворения такого требования иностранный инвестор вправе обратиться к приобретателю с требованием о выплате компенсации, которую, впрочем, ему могут уменьшить или в которой могут отказать (в зависимости от осуществленных иностранным инвестором недружественных действий (допущенных бездействий)). Указанные изменения являются закономерной реакцией на очередные введенные в отношении РФ санкции. С учетом того, что часть изменений ухудшают положения недружественных лиц, а часть изменений, наоборот, улучшают, можно проследить тенденцию на введение точечных «антисанкций», направленных на стабилизацию оборота внутри РФ и недопущение массовых ограничений прав без разбора и видимой причины». Если у вас остались вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить Сергею на почту 📧 s.tarasevich@maximalegal.ru

#частный_капитал #недвижимость Отнесение объекта недвижимости к личной или совместной собственности супругов часто определяется не датой покупки, а, например, источником денежных средств или последующими финансовыми вложениями. Как и в предыдущем посте, рассмотрим еще несколько практических нюансов установления статуса недвижимости. ◻️Унаследованная одним из супругов квартира была отремонтирована в период брака за общий счет По общему правилу имущество, приобретенное в порядке наследования, является личной собственностью и не подлежит разделу. Но если стоимость личного имущества одного из супругов значительно увеличилась вследствие капитального ремонта, реконструкции или переоборудования, выполненных за счет общих средств, суд может признать это имущество общим (статья 37 СК РФ). При рассмотрении подобных споров суды оценивают, привели ли произведенные работы к существенному увеличению стоимости объекта и подтверждаются ли соответствующие изменения технической документацией, заключениями экспертов и иными доказательствами. При этом косметический ремонт, обстановка квартиры мебелью и иные работы, не повлекшие значительного увеличения стоимости имущества, сами по себе, как правило, не являются основанием для признания имущества совместным. ◻️Один из супругов до брака приобрел квартиру в ипотеку, которая была погашена за счет совместных средств в период брака Для подобных ситуаций в настоящее время сформирована устойчивая правовая позиция Верховного Суда РФ, сформулированная, например, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 № 16-КГ24-32-К4. Если недвижимость приобретена одним из супругов до заключения брака с использованием ипотечного кредита, в отношении нее сохраняется режим личной собственности, а само по себе погашение ипотеки в период брака за счет совместных денежных средств супругов не является основанием для признания недвижимости общей собственностью. Однако использование совместных денежных средств для исполнения личного обязательства одного из супругов может служить основанием для предъявления другим супругом требования о компенсации соответствующей части произведенных расходов. ◻️На земельном участке, принадлежавшем одному из супругов до брака, в период брака был построен дом Описанная ситуация является исключением из принципа единства судьбы земельных участков и возведенных на них строений. Так, земля и постройка на ней могут иметь разный правовой режим – участок остается в личной собственности супруга, а построенный в браке дом признается совместным. При принятии решений суды в таких случаях исследуют, нес ли до брака супруг, в чьей собственности находится земля, расходы на возведение и отделку дома. Кроме того, учитываются действительная стоимость дома с учетом местных цен на работы и стройматериалы, его расположение, степень благоустройства, износ и возможность использования. 💡Как видно, судебный раздел может стать «русской рулеткой» со множеством трудно доказуемых нюансов. В итоге бывшие супруги могут получить доли, которые скорее усложнят распоряжение имуществом, чем помогут урегулировать спор. Минимизировать все эти риски позволяют внесудебное урегулирование, заключение брачного договора или соглашения о разделе имущества. Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить на электронную почту 📧 marketing@maximalegal.ru

#разрешениеспоров ⚡️ Команда 👍 проанализировала обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2026 года и подготовила подборку наиболее интересных кейсов⚡️ Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить на электронную почту 📧 marketing@maximalegal.ru

#санкции ⚡️ Появился новый прецедент обращения в государственную собственность активов на основании ст. 169 ГК РФ в связи с нарушением положений «антисанкционных» Указов Президента РФ ⚡️ Так, в деле № А56-48085/2026 по иску заместителя прокурора города Санкт-Петербурга в интересах РФ был признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи акций АО «Сестрорецкий инструментальный завод» («АО «СИЗ»). Согласно решению кипрская компания Penlensen Holdings LTD продала акции АО «СИЗ» российской компании ООО «Волга» в нарушение положений «антисанкционных» Указов Президента РФ, в связи с чем на имущество АО «СИЗ» обращено взыскание в доход РФ. Комментирует Сергей Тарасевич, старший юрист практики налогового и административного права 👍: «Примечательно, что в решении по указанному делу: 🔜 Отсутствует указание на то, какие именно положения каких Указов Президента РФ были нарушены в рамках сделки. 🔜 В качестве одного из ответчиков по делу было привлечено само АО «СИЗ», акции которого были проданы с нарушением положений Указов Президента РФ (с АО «СИЗ» в итоге и взыскали недвижимое имущество в рамках ст. 169 ГК РФ). 🔜 В роли третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (недвижимого имущества) в деле участвовал «Банк Дом.РФ», который также претендовал на взыскание недвижимого имущества. Требования банка основаны на кредитном договоре, также заключенном не с АО «СИЗ». 🔜 С АО «СИЗ» дополнительно взыскали не удержанную ООО «Волга» сумму налога на прибыль организаций, которую ООО «Волга» должно было удержать у Penlensen Holdings LTD в результате сделки купли-продажи акций АО «СИЗ». В данном случае суд пришел к выводу, что АО «СИЗ» должно было само выступить налоговым агентом с учетом выявленной «схемы». К сожалению, решение суда изложено кратко, в связи с чем сложно делать какие-либо выводы относительно аргументации сторон, но следует отметить, что ст. 169 ГК РФ активно и успешно применяется Прокуратурой РФ. На примере данного кейса можно проследить, что материальные последствия признания сделки недействительной (ничтожной) в рамках ст. 169 ГК РФ могут повлечь неблагоприятные последствия не только для сторон сделки, но и для лиц, чьи акции были предметом сделки, или лиц, которые также были заинтересованы в возможности обращения взыскания на активы ответчика. Отдельный ряд вопросов связан с налоговыми доначислениями. 🔜 Взыскание произошло вне рамок процедур, установленных НК РФ. В решении суда нет упоминаний о проведенной налоговой проверке, об акте или решении налогового органа. 🔜 С учетом взыскания всего полученного по сделке в доход государства, взыскание налогов так, будто бы сделка состоялась, может привести к дополнительной финансовой нагрузке, экономическая обоснованность которой является весьма спорной. Таким образом, данное дело оставляет гораздо больше вопросов, чем ответов. Вместе с тем уже сейчас можно отметить, что в последние годы роль Прокуратуры и Счетной палаты РФ в инициировании судебных процедур, направленных на взыскание средств в бюджет, последовательно возрастает. В связи с данным и некоторыми другими подобными делами мы настоятельно рекомендуем максимально осторожно относиться к любой сделке, в которой участвует лицо из «недружественного» государства, даже если такое лицо - не сторона сделки, а участник одной из сторон сделки». Если у вас остались вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или написать Сергею на почту 📧 s.tarasevich@maximalegal.ru

#банкротство ⚡️ Поправки в Закон о банкротстве касаются порядка продажи имущества должников и деятельности арбитражных управляющих ⚡️ Комментирует Сергей Бакешин, советник, руководитель практики разрешения споров и банкротства 👍: «В качестве начальной продажной цены имущества теперь будет использоваться не рыночная, а ликвидационная стоимость. Продажа имущества, общая ликвидационная стоимость которого превышает один миллиард рублей, может сразу проводиться в форме голландского аукциона, то есть со снижением цены. В настоящее время такая форма торгов применяется только на этапе публичного предложения, после безуспешного проведения двух аукционов на повышение. 🔻 Предусмотрено создание государственного регистра арбитражных управляющих и ведение расчета баллов их результативности, а также результативности их саморегулируемых организаций (СРО). Эти баллы будут учитываться при назначении арбитражных управляющих методом случайного выбора. Должники и СРО арбитражных управляющих будут разделены на три группы в зависимости от масштабов их деятельности. Арбитражного управляющего можно назначить управлять процедурой банкротства, только если группа, в которую входит его СРО, соответствует группе, к которой относится должник. 🔻 Изменяется размер вознаграждения арбитражных управляющих. В частности, вознаграждение временного управляющего составит 50 000 руб. в месяц за первые четыре месяца процедуры наблюдения и по 25 000 руб. за последующие. Вознаграждение конкурсного управляющего составит 90 000 руб. в месяц за первые девять месяцев конкурсного производства и по 30 000 руб. за последующие. Сейчас вознаграждение временного и конкурсного управляющих составляет 30 000 руб. в месяц независимо от длительности процедуры. Увеличивается также размер процентного вознаграждения конкурсных управляющих, зависящего от размера удовлетворенных требований кредиторов. 🔻 С другой стороны, устанавливается минимальный размер компенсационного фонда СРО в расчете на одного арбитражного управляющего (не менее 1 млн руб.). Сейчас такого требования не существует, но предусмотрено, что взнос каждого члена СРО на формирование компенсационного фонда составляет не менее 200 000 руб. То есть, по сути, в пять раз повышается сумма, которую необходимо заплатить за право стать арбитражным управляющим. Поправки, за исключением отдельных положений, вступят в силу через год после их опубликования». Если у вас появились вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или написать Сергею на почту 📧 s.bakeshin@maximalegal.ru