Деньги и песец

День Авиации был установлен Постановлением Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 28 апреля 1933 года № 859, в честь выдающихся достижений учёных, авиационных конструкторов, работников авиационной промышленности, лётного и технического состава ВВС РККА. Первое празднование Дня воздушного флота прошло 18 августа 1933 года. В этот день на Центральном аэродроме имени М.В. Фрунзе в Москве был организован авиационный праздник. Как «18 августа» превратилось в «третье воскресенье августа» (в которое День Авиации отмечается сейчас)? Дело в том , что в СССР с 1 декабря 1931 года действовала т.н. непрерывная шестидневная рабочая неделя («шестидневка») с фиксированным днём отдыха, приходящимся на 6, 12, 18, 24 и 30 число каждого месяца. Каждый шестой день был общим выходным, но дни сохраняли названия (понедельник, вторник и т. д.). Таким образом, до отмены "шестидневки" 26 июня 1940 года 18 августа всегда было третьим выходным днем августа. По этому случаю – подборка каналов, которые пишут об авиации Советский летчик - исторический авиационный канал, его автора я знаю очень много лет, еще по совместной службе в авиации, было дело. Он искренне любит авиацию, его канал заслуживает внимания Скромное обаяние аэропорта - «Аэропорты мира вчера, сегодня, завтра. Канал о культуре и истории путешествий в атмосфере архитектурных решений аэровокзалов». (люблю этот канал, потому что аэропорты знаю не понаслышке) Logistan. Экономика Центральной Азии – уважаемые коллеги много и со знанием дела пишут об авиационных перевозках в этом регионе VOYAGE transport автор рассказывает о мире транспорта через призму истории, моды и искусства, и много внимания уделяет теме авиации

Хорошая попытка, но нет ...почему не сделать нормальную машину под рынок такси? справедливо интересуется ув. Георгий Сталинов @antropole (В идеальном мире можно сделать и хорошую машину для личного пользования. Но ведь не делают! - дополняет он свое замечание) действительно, почему бы не сделать нормальную машину - но не делают, личная автомобилизация не удалась СССР (в Союзе не смогли своими силами построить ни одного завода легковых машин - ГАЗ купили у Форда, оборудование "под "москвич" вывезли из Германии по репарациям, Жигули купили у итальянцев) РФ села на автомобили, но на иностранные, сначала на европейские/японские/корейские/американские - теперь пересаживается на китайские, чего дурака-то валять. Но сделать свое - не получается почему то Это глубоко системная история - потому, что автомобиль – это наиболее сложный технический продукт, который может приобрести обычный человек. Тут и железо, и пластмасса, и электроника, и дизайн, и движок, и безопасность/здоровье. и сопутствующая инфраструктура. Так сказать – сплав технологий, доступных обычному потребителю, определяющий уровень развития потребительского рынка в целом. Чтобы делать свой автомобиль - надо уметь делать еще очень много всего (или это все привозить, но тогда вам нужна идеальная логистика, причем не такая, чтобы вчера мы возили детали "через Балтику", сегодня возим "через Черное море", а завтра повезем через Дальний Восток, ну вы поняли). Если этого нет - значит у вас нет и массового производства высококачественных потребительских товаров, не надо обманывать себя Почему так получилось? скорее всего, потому, что сталинская индустриализация, сформировавшая структуру CCCР/РФ-экономики, крутилась вокруг правительственного заказа на производство тяжелой техники и металлических изделий, а не вокруг потребительского спроса, личному автомобилю в этой картине мира просто не было места, да, он появился как сдача копейки с рубля, на остатках ресурсов от по настоящему важных для власти производств, но не более того, Поэтому нет, не делают, не получается. И, да, начальство модально предпочитает импортный автопром. Не надо себя обманывать.

Недавно прошел МЕФТ – форум такси Депутаты у нас, видимо, активно подхватывают риторику про плановую экономику в такси, о которой начал говорить Максим Орешкин! Теперь вот за отличную идею выдают плановую экономику производства автомобилей под такси... На том же форуме рассказывали про то, что в Благовещенске создали государственный таксопарк! Вообще и я думаю, почему не сделать нормальную машину под рынок такси? В идеальном мире можно сделать и хорошую машину для личного пользования. Но ведь не делают! Лада веста была норм для 2015 года. В 2026 году любой китаец за миллион рублей лучше этой повозки, в которую недавно только вернули подушки безопасности. Год назад появилась Лада Искра, даже дизайн не обновили (то же самое и с аурой). Но признаем, что в кузове универсала она реально неплохо подходит для регионального такси. Там как раз много места на задних сидениях и в багажнике. Но не должна такая тачка стоить от 1,5 млн! Какой смысл ее субсидировать, если все равно полно более привлекательных китайцев. Поэтому решили не только субсидировать, но и заставить все парки покупать эти лады. А они не покупают. Кроме того что недешево, еще и простой большой. Все машины в такси покупают в лизинг, если они на ремонте, то лизинг отдавать нечем. Даже интересно стало, как все (не)работает в Автовазе.

Такси Абакан Хотелось посмотреть, как устроено такси в регионах. Я еще в Москве узнал, что столичные парки свои отработанные машины продают региональным партнерам или в собственные филиалы. Машины, которые в Москве арендовали за 1600р в сутки, после 200 тыс. пробега уезжают в Ярославль и почему-то оцениваются уже в 2100 р в сутки. В Абакане крупнейший парк предлагает машины с 200-400 тыс. пробега, приобретенными в других сибирских городах за 2000-2700 в сутки, и еще 400 рублей депозита сверху. Почему так дорого? непонятно, можно только банально объяснить слабой конкуренцией – в городе не более 500 машин сдается в аренду. При среднем платформенном доходе около 630 рублей в час аренду приходится "отбивать" больше 3 часов. Именно так водитель видит свой день: просыпаешься с долгом и первым делом отрабатываешь его, потом отрабатываешь топливо, после чего уже работаешь на свой карман – можно сразу вывести деньги и купить продукты. Работа почти всегда мыслится одним днём, на следующее утро уже новый долг, отработка и заработок. Перестраиваться на другую работу с ежемесячной оплатой водителям сложно, они любят чувствовать деньги здесь и сейчас. Впрочем, это не специфика Абакана, так везде.

Хорошее наблюдение ув. @materialist_letters в развитие нашего обсуждения - почему в РФ стали меньше пить (водки) распространение настоящей психотерапии внесло определённый вклад в снижение спроса на крепкий алкоголь

События и тренды в энергетике и смежных отраслях – в обзоре RCC 📌 В Бурятии был дан старт работе горно-обогатительного комбината на Ермаковском месторождении бериллия. 📌 Газовоз усиленного ледового класса Arc7 «Константин Посьет» вышел из бухты Большой Камень в направлении Северного морского пути. 📌 Экспорт коксующегося угля из России в Китай увеличился на 16% по итогам первого полугодия 2026 г., достигнув 17,3 млн тонн, в то время как экспорт энергетического угля (без учета антрацита) сократился на 39% (до 12,5 млн тонн). 📌 Розничные цены на автомобильный бензин снизились на 0,6% в период с 3 по 10 августа 2026 г., а цены на дизельное топливо – на 1,4%. По данным Росстата, неделей ранее цены снизились на 1,1% и 1,6% соответственно. 📌 Пониженный норматив продаж бензина (10%) на бирже продлён ещё на три месяца – до 31 декабря 2026 г. 📌 Производство стали в России в июле 2026 г. выросло на 3,1% в сравнении с аналогичным периодом 2025 г. (до 5,6 млн тонн), а выпуск проката – на 0,8%, до 4,9 млн тонн. Это максимальные темпы прироста с начала нынешнего года. 📌 «Распадская» получила убыток в 8,3 млрд руб. по итогам первого полугодия 2026 г. против убытка в 16,6 млрд руб. годом ранее. Согласно отчётности по МСФО, операционные расходы компании снизились на 11% (до 43 млрд руб.). 📌 Выручка от экспорта химпродукции из России выросла на 5,7% по итогам первого полугодия 2026 г., достигнув $17,2 млрд. По данным Федеральной таможенной службы (ФТС), стоимость импорта химпродукции за тот же период увеличилась на 10,1%, до $29,4 млрд. RCC – для @moneyandpolarfox

Что я думаю по этому поводу? В начале 1980х замечательный социолог Сергей Белановский проводил серию глубинных интервью с рабочими московских заводов, и был там у него рассказ о старом слесаре, которого «ещё в конце двадцатых» научили работать «какие-то немцы». «Образ порядка у него ассоциировался с таким порядком, которого я и не видел никогда, только понаслышке да по литературе могу себе представить. Вопрос: А он не описывал, что он понимал под порядком? Он не терпел пьяных на производстве. Но его раздражал рваный линолеум в цехе, он совершенно резонно замечал, что можно споткнуться и расшибиться. Мы даже не замечали таких вещей, для этого нужен другой глаз. Его когда-то приучили, что такого быть не должно: ничего не должно торчать, все должно быть прибито, гвозди цеплять не имеют права, окна должны быть вымыты и т.д. Поскольку все это наличествовало только приблизительно, он постоянно бурчал…» Научная организация труда (НОТ) - мощная штука, в своё время на неё была сделана большая ставка, но здесь есть важный момент - ее принципы должны распространяться на всех Эту штуку еще в середине ХХ века объяснял инженер Майкл Поланьи - всякая технология состоит из «явного», документируемого знания (инструкция, регламент) и «неявного» знания (опыт технолога, интуиция, профессиональная этика), которое может быть передано только через прямое обучение ученика мастером - отсюда вывод - личный пример руководителя может быть важнее, чем вы можете себе представить.

ЛИСТОК Научной Организации Труда 📌 При рассмотрении любого вопроса никогда не показывай, что ты торопишься. ВСЕГДА НА ДЕЛЕ БУДЬ ВЕРЕН СВОЕМУ СЛОВУ! Проявляй скромность, простоту, доступность и доброжелательное отношение к людям. 📌 Имей чувство ЮМОРА и цени его у других 📌 Не делай замечаний подчинённому в присутствии третьего лица. При малых проступках подчинённых будь великодушен. 📌 СОВЕЩАНИЯ должны быть регламентированы по времени и проводиться по заранее установленному распорядку. 📌 ВЫСТУПЛЕНИЯ должны быть чёткими, лаконичными, выраженными «телеграфным языком» — по существу дела, без лишних комментариев. 📌 В соблюдении трудовой дисциплины руководствуйся принципами: СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЬ, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. 📌 Если твоё распоряжение оказалось ошибочным — признай ошибку. Имей в виду, что ни одна твоя ошибка не ускользнёт от внимания подчинённых. 📌 Говори подчинённым «Вы», забудь на работе слово «ты». Помни о волшебной силе слов: БЛАГОДАРЮ, СПАСИБО, ПОЖАЛУЙСТА. 📌 Умей говорить, разговаривать, слушать. 📌 Никогда не раздражайся! Никогда не бранись! Следи за лексиконом, особенно в присутствии женщин и подчинённых. 📌 Не кури в рабочем помещении, даже если это твой собственный кабинет. 📌 Будь опрятен и аккуратен во всём, не стыдись элегантности. 📌 СОВЕТУЙСЯ со своими подчинёнными. Это не ущемляет ни принципа единоначалия, ни твоего авторитета — а только пользу делу приносит. 📌 В день рождения подчинённого обязательно поздравь его и поблагодари за хорошую работу. Никогда не пропускай торжества в коллективе. 📌 Не давай мелочам поглощать внимание к главному - добиваться среди персонала активности и преданности. 📌 Будь внимателен к чужому мнению, даже если оно неправильно. 📌 Не бойся ЭКСПЕРИМЕНТА 📌 В рабочем помещении разговаривай МАЛО И НЕГРОМКО. По телефону говори КРАТКО И ВПОЛГОЛОСА 📌 Знай в совершенстве свой персонал. Подавай хороший пример. Этим советам уже сто лет... Что вы о них думаете?

Ув. Дмитрий Прокофьев верно отмечает, почему сейчас стали гораздо меньше пить водки, чем в СССР (и чем в 1990-е годы, добавлю): «По сравнению с тем, как пили "дорогую водку" в Советском Союзе - в России "доступную водку" не пьют вообще - потому, что роль "стерилизатора" денежной массы выполняют другие инструменты - запредельно дорогая ипотека, высокие проценты по кредитам, много на что можно тратить кроме водки - ассортимент потребительских товаров и доступных развлечений чрезвычайно расширился, в то же время механизмы эксплуатации труда стали более изощренными - снижение уровня соцгарантий заставляет людей "копить на старость", "на медицину", в общем, не до водки». https://t.me/moneyandpolarfox/16833 Ещё одна моя догадка причин сокращения потребления водки – рост возможностей самореализации мужчин сегодня. У подавляющего числа мужчин в СССР был потолок роста в карьерах и особенно доходах. Разница в зарплате новичка и опытного специалиста с 20-25-летним стажем могла быть буквально 40-50 рублей. В любом обществе есть 20% очень активных людей – были они и в СССР (по тому самому «закону Парето»), и правила Системы ограничивали их активность. В пьянку уходили многие от безысходности. Сейчас возможности сильно расширились, и если даже не внутри России – то при открытых границах в эмиграции. (Вторая догадка: сильно выросла автомобилизация – на порядок (т.е. в 10 раз), а социальные антропологи во всём мире отмечают, что «мужчина за рулём» сильно меньше пьёт)

Слова и цифры, или Еще раз об «управлении по показателям» Не раз писал, что никакие «макропоказатели» (дефициты, проценты спада, дисбалансы и т.п.) не повлияют на желание начальства продолжать свою политику структурной трансформации, так и Андрей Клепач, главный экономист ВЭБ — государственного и опорного банка,, подтверждает …Из моего опыта — и когда я работал в министерстве, да и сейчас, поскольку я участвую во многих совещаниях в силу традиции или как «полунезависимый», — макропоказатели не сильно влияют на принятие решений. Когда мы говорили о том, что с учётом сезонного календарного фактора будет минус, то эти критические оценки просто не докладываются. Когда Росстат показал, что происходит падение от года к году, — это всё-таки дали. Поэтому было сказано, что надо активизировать экономический рост, хотя тут же в выступлениях и Решетникова, и Новака прозвучало, что это всё необходимая коррекция после слишком большого роста в предыдущие годы и всё это вполне разумно. Из того, о чём я могу судить, тревога определённая там есть, и она нарастает. Но она больше связана с опросами населения, закрытыми и не очень закрытыми, которые показывают, что падает рейтинг …, и в какой мере это связано с экономикой… Опросные данные, из моего опыта участия в разных закрытых мероприятиях, для них более чувствительны, чем макропоказатели. Во-первых, так и не докладывают, что … отстаём от темпов роста мировой экономики, тоже не докладывают. При этом мировую экономику можно по-разному считать. Можно считать с учётом паритета покупательной способности и прочее, а можно по номинальному ВВП, и тогда будет ниже на 2% с лишним. Это уже ближе к нашим оценкам. Плюс Трамп всё-таки помогает нам замедлить мировую экономику и даже чуть поддержать нашу. Видимо, они рассчитывают, что он продолжит свою созидательную работу в этом направлении. Я, конечно, ёрничаю, но большие начальники не воспринимают цифры 1%, 2%, а уж тем более 0,2%, 0,4%. Вт ещё 5% или больше в два–полтора раза — это как-то работает. Вот эти все ваши там десятые процента…» Источник - стенограмма Заседания «Никитского клуба» по теме "Экономика России и геополитические вызовы" 21 мая 2026 года Вот это интересно – данные опросов важнее данных статистики. Но, в своей логике начальство право – безусловная поддержка правительственного курса определяется не макропоказателями

Уметь надо! на заседании Никитского клуба 21 мая 2026 года, Александр Привалов рассказал такую историю Я когда только-только после университета попал в экономический институт при Госплане (НИЭИ), там ещё работал Сан Саныч Конюс, и он рассказывал, что в 1930-е, что ли, годы его и ещё кого-то из его коллег вызвали непосредственно к вождю, и вождь им сказал, что иностранная пресса, там, газета Times, не помню точно, опубликовала статью, где написано, что уровень жизни британского рабочего выше, чем советского. «Я не знаю и не хочу знать, что такое уровень жизни, но чтобы через три дня в “Правде” была статья, где было б сказано, что уровень жизни советского рабочего выше…». И Конюс с коллегами написали такую статью, и «Правда» её опубликовала. Дело рабочих рук. Но это уметь надо... _________ (упоминаемый в рассказе Александр Александрович Конюс, (1895 — 1990) — советский и российский учёный, экономист-математик и статистик, д.э.н.; член Эконометрического общества, изучавший, среди прочего, проблемы оценки стоимости жизни

https://t.me/zakupki_time/65952 Народный комиссар товарищ Анастас Микоян комментирует: Русские купцы не умели хорошо кушать. Они обжирались блинами с икрой, а потом вызывали к себе докторов лечиться от обжорства. .... А более культурная часть буржуазии и аристократия, которая по полгода проводила за границей, нужные ей продукты выписывала из-за границы. В Петербурге и Москве было несколько шикарных магазинов с импортными пищевыми товарами. Вот к примеру прейскурант товаров «торгового дома» Белова или «торгового дома» Елисеева. В елисеевском прейс-куранте — громадный список импортных товаров, которые мы теперь в большинстве производим сами. Елисеев ввозил из-за границы 43 вида консервов (эти консервы мы теперь сами делаем), 18 сортов сыра (как будто в России нельзя было делать хорошего сыра!», 14 фортов шоколада, 45 сортов бисквитов и печенья (которые производятся теперь у нас в массовом количестве и качеством не хуже, а лучше), 308 сортов вин и крепких напитков, 3 сорта горчицы, 4 сорта уксуса. И уксус привозили из-за границ. Привозили также большое количество бакалейных товаров: перца, пряностей и т. д. (Отчетный доклад народного комиссара пищевой промышленности СССР то заседании Союзного Совета и Совета Национальностей II сессии ЦИК Союза ССР VII созыва 16 января 1936 г.)

Напомню вот какой момент, к этому посту – экономист Игорь Бирман, много труда посвятивший поиску механизмов сравнения уровня жизни в США и СССР в начале 1980х писал так – «одно из основных различий западных экономик и экономик советского типа заключается в том, что западные это, так сказать, экономики избытков, а советская - экономика недостач. Западный потребитель волен в своих действиях на рынке, его ограничивает лишь доход (сумма, предназначенная им для потребления). Несмотря на все примеры ”искажения” западных цен, остается фактом, что он производит свои покупки в соответствии с собственным представлением об относительной потребительской ценности различных благ. В общем и целом, в западной экономике покупатель (потребитель) формирует структуру потребления. Противоположно, как мы все знаем, обстоит дело в советской экономике. Собственные решения потребителя тут резко ограничены, а структура потребления лишь в малой степени формируется его желаниями. … Допустим маловероятное - советскому потребителю при тех же ценах и том же уровне дохода предоставили западную возможность приобретать именно то и именно столько, сколько он желает. И структура потребления станет немедленно иной и сам уровень его немедленно изменится...»

Диаграмма показывает изменение относительной доступности ряда продуктов в США по сравнению с 1980 годом, измеряемое количеством минут работы при средней зарплате, необходимой для покупки товара (с использованием единого размера и веса товара). Лишь доступность бекона осталась примерно на том же уровне, что в 1980 году. Доступность остальных видов еды сильно выросла, наиболее значительно – бананов и курятины. Экономисты могут просчитать по той же методологии, как изменилась цена продуктов сегодня по сравнению с 1980 годом в СССР (РСФСР). Навскидку. В 1980 году говядина среднего качества в магазине стоила 2 руб. за кг, средняя зарплата – 170 руб. За кг говядины надо было работать примерно 2 часа времени (170-175 часов рабочий месяц). Сейчас кг говядины среднего качества стоит 740 руб., средняя зарплата после выплаты НДФЛ – 95 тыс. руб. Рабочий месяц те же 170-175 часов, и один час работы стоит 550 руб. На кг говядины надо работать 1,35 часа – на треть меньше, чем в СССР. (Другое дело, что в СССР многие продукты отсутствовали в открытой продаже, т.е. доступность еды в нашей стране надо измерять не только в деньгах)

Что могу рекомендовать своим читателям - то, что делает ув. Дмитрий Голубков @golubkov_economics - это хорошо, и интересно Вот что пишет в предисловии к книге Голубкова замечательный экономист Григорий Ханин Инфляция с нами и вокруг нас, практически безотносительно того, в какой стране Вы проживаете. Особенностью инфляции является то, что, если инфляция достигает высокого уровня, она разрушает не только благосостояние обычных граждан, но и экономику в целом. Особенно разорительный инфляция оказалась для российских граждан, которые в свете радикальных экономических преобразований в стране после 1991 г. стали жертвами стремительного роста цен и падения покупательной способности национальной валюты. Книга Дмитрия Голубкова представляет собой блестящее написанное практическое пособие, признанное помочь обычным людям с разным уровнем дохода минимизировать потери от инфляции. В книге кратко и простым языком изложен смысл финансовых инструментов, правильное использование которых позволяет предохранить сбережения от инфляции. Объяснения автора — четкие и лаконичные — доступны даже для непрофессионалов, которые ранее никогда не занимались экономикой и финансами.

Вместо водки На бутылку водки в СССР надо было работать 5 часов, а сегодня- меньше часа. Уму непостижимо, почему водка сегодня 5-6 раз доступнее? замечает ув. Павел Пряников думаю, что ответ на этот вопрос у меня есть - действительно, при советской зарплате в 120 рублей в 1970 году или 170 рублей в 1980-м, поллитровая бутылка водки за 3,62 рубля в "семидесятые" или 4,12 рубля в начале "восьмидесятых" - была экстремально дорогим продуктом - 3–3,5% месячного дохода  - но советская власть в этом случае знала, что делала - низкопроизводительный труд она фактически оплачивала сильно подакцизным товаром - водкой, монопольно устанавливая цену труда и также монопольно - цену важнейшего потребительского продукта. Плюс - "дорогая водка" выступала инструментом стерилизации денежной массы - серьезная попытка ограничить потребление алкоголя ("полусухой закон" был важным элементом Перестройки) - тут же отозвалась не только дефицитом бюджета (налог с оборота на алкоголь достигал 87%), но и дефицитом товаров на прилавках - деньги, которые могли бы "пойти на водку" - пошли на потребительский рынок. Но тут еще есть и другой интересный момент - сейчас водка действительно в разы доступнее, считая по отношению к зарплате - но никакой повальной пьянки, какая была в СССР нет и близко, потребление алкоголя в РФ упало до 7,74 литра на человека в год - это минимум за последнюю четверть века и почти вдвое ниже советского уровня начала 1980-х, когда реальное потребление оценивалось в 14–20 литров на душу населения. По сравнению с тем, как пили "дорогую водку" в Советском Союзе - в России "доступную водку" не пьют вообще - потому, что роль "стерилизатора" денежной массы выполняют другие инструменты - запредельно дорогая ипотека, высокие проценты по кредитам, много на что можно тратить кроме водки - ассортимент потребительских товаров и доступных развлечений чрезвычайно расширился, в то же время механизмы эксплуатации труда стали более изощренными - снижение уровня соцгарантий заставляет людей "копить на старость", "на медицину", в общем, не до водки...

Этот пост ув. коллег зацепил меня как иллюстрация к закону Гудхарта - "когда показатель становится целью, он перестает быть хорошим показателем" - поскольку у участников системы появляется стимул, как выражался Гудхарт, давить на показатель - либо искажать данные, либо менять поведение так, чтобы «выглядеть» лучше, а не решать реальную проблему. Идея вокруг которой крутится упомянутый законопроект, понятна: двукратное снижение выбросов к 2036 году, очень хорошо, но сама конструкция этой цели порождает классический эффект Гудхарта - показатель подменяет собой проблему. Формальная задача — сократить выбросы на 50%. Но, как справедливо отмечают коллеги, основными источниками загрязнения в 29 городах «второй волны» являются частные дома с печным отоплением, старые котельные и автотранспорт. Энергетика, на которую ложится основная нагрузка по квотированию, не является значимым источником загрязнения. То есть, можно, инвестируя в модернизацию ТЭС, формально сократить выбросы, но не получить реального улучшения качества воздуха. Второй момент - появляется стимул к «игре с показателем». Для энергетиков единственный реальный способ выполнить целевой показатель — либо сократить выработку тепла и электроэнергии, либо закрыть станции в черте города и строить новые за его пределами. Ни то, ни другое экологическую проблему не решает, но создаёт новые проблемы: рост тарифов для потребителей, риски для надёжности энергоснабжения в холодных сибирских городах и инвестиционную паузу. Бизнес вынужден «играть» в достижение формального KPI, а не в улучшение экологии. Дальше неопределённость работает как катализатор искажений. Неизвестно, как именно изменится перечень квотируемых веществ и какими будут итоговые расходы предприятий. Без этих правил компании не могут закладывать эти риски в инвестиционные планы. Как только правила будут определены, начнётся поиск способов минимизировать затраты в рамках новых формальных требований — опять же, в ущерб реальному экологическому эффекту. Ну и четвертое - перераспределение ответственности вместо решения проблемы. Законопроект сосредоточен на перераспределении полномочий между уровнями власти (например, передаче регионам верификации снижения выбросов), а не на поиске эффективных инструментов. Это означает, что ответственность за достижение формального показателя будет размыта. С точки зрения макро, это классический случай, когда регуляторное решение создаёт риски, не решая заявленной проблемы. Формальное достижение «минус 50% выбросов» может быть оплачено ростом тарифов, снижением инвестиционной активности и ухудшением надёжности энергоснабжения — при незначительном реальном улучшении качества воздуха. Это и есть закон Гудхарта в действии: показатель становится центром системы, а реальная проблема остаётся нерешённой. Хоть в учебник вставляй.

🏭Квотирование выбросов: обновление формы без обновления смысла Как стало известно нашему каналу, Минприроды подготовило законопроект для «второй волны» «Чистого воздуха» в 29 городах. Разработчикам надо было пройти между струек: учесть перспективы развития городов, включая промышленность и энергетику, и при этом добиться показателей «Экологического благополучия». Но на выходе получился весьма формальный документ. Речь в основном идет об уточнении формулировок и переносе деталей на уровень приказов Минприроды. Есть три пункта, которые вызывают у нас вопросы. Первый. Новый критерий «Неприемлемые риски для здоровья человека». В законодательстве в целом этот термин не определен. Вводить в закон термин без нормативного содержания решение, мягко говоря, спорное. Второй. Неизвестно, как именно изменится перечень квотируемых веществ и какими будут итоговые расходы предприятий. Из-за этого бизнесу сложно оценить достижимость цели «минус 50% к 2036 году». Третий. Для энергетики требование сократить выбросы вдвое во многих «городах второй волны» технически недостижимо. Формально единственный путь выполнения задачи — снизить выработку тепла (преимущественно в холодных сибирских городах) и электричества. Есть вариант с закрытием станций в черте города и строительством новых за его пределами. Но это повысит тариф для потребителей. Но в чем загвоздка? По сводным расчетам самого Минприроды, энергетика не является значимым источником загрязнения воздуха в этих 29 городах. Основной вклад вносят частные дома с печным отоплением, старые котельные и автотранспорт. То есть даже дорогостоящий перенос промплощадок ощутимо не улучшит показатели. В связи с этим, логичнее было бы ввести совокупное квотирование по городу, то есть учитывать все источники загрязнения и вещества сразу. Это позволило бы распределять нагрузку и минимизировать издержки. Но пока что проект сосредоточен на перераспределении полномочий между уровнями власти. Например, передает регионам верификацию фактического снижения выбросов. По сути, элемент экологического надзора, который сейчас относится к федеральному уровню. Итог: формально проект расширяет регулирование, но не меняет базовую конструкцию эксперимента и не дает ответа на то, как совместить достижимость показателей с реальными ограничениями энергетики и промышленности. «Береги природу!»

Визуальную атмосферу (можно так говорить?)«Ленинграда 1960х» эти миниатюры передают изумительно (Спасибо за иллюстрации «Советскому Ленинграду»)