Ника Коротченко

Качество обратной связи - в одной формуле. Три вопроса себе: Кто я + Кто передо мной + Какая динамика между нами Без этой триады любая «похвала» рискует выглядеть как комплимент или даже как оскорбление. В финале сезона подкаста - мы провели эксперимент - мини-тренинг «Развивающая обратная связь», сжатый до одной формулы. Что получилось - в полном выпуске, но эмоциональный заряд перевлюбил нас друг в друга. https://youtube.com/shorts/SltzQiRDO5k?si=4lyYIsPXW7RbLJ7D

Прошлые недели я завершала на морально-волевых (шесть дипломных проектов получили поддержку Николая Картозии - от расширенной инд -консультации — до прав на музыку и приглашений на коммерческий питчинг) 🎉🚀 А на этой торжественно свалилась с ног - сразу после форума. Зато сегодня - премьера финального выпуска подкаста Кати Дежаткиной и нашего с ней общественного проекта по причинению экономического развития и росту нетрудовых (а стратегических) доходов в экспертных сообществах. В выпуске - мой блок про медиа-позиционирование - в контексте научных данных и зарождающихся трендов (микроблоги, спрос на доверие), а также последних скандалов о много-миллионных накрутках/списаниях и блокировках в соцсетях. Надеюсь, кому-то этот раздел точно НЕ понравится, но кто-то наверняка вытащит полезные инсайты. Тьфу-тьфу.

На этой неделе была модератором антикризисной панели на форуме АКОС по стратегическим коммуникациям. Дискуссия полезная и важная. Из всех компонентов, которые были искусственно отделены от управленческой функции, коммуникации, пожалуй, самый критичный и недооцененный. Это как нервная система бизнеса, без которой все будет парализовано. Заметки и мысли. Кризис как операционная среда 1. Проблема современности не в количестве кризисов, а в плотности их взаимных усилений. 2. В 1990-х Эдгар Морен ввел термин «поликризис» для ситуаций, в которых геополитические, экономические, экологические, технологические, социальные и институциональные кризисы не просто происходят одновременно, а связаны между собой так, что усиливают и ускоряют друг друга. 3. С легкой руки Адама Туза, в 2020-х термин прижился на международных форумах. Для кого-то он стал модным словечком, которое «отвлекает от анализа конкретных причин и авторов кризисов», а кому-то помог дать имя новой реальности и задуматься о перестройке систем. 4. Среди навыков появилась способность различать: кризис и шум. С одной стороны, благодаря цифровым медиа — любой руководитель получает информацию обо всех кризисах планеты в режиме реального времени. Даже если ни один из них не касается его бизнеса — возникает ощущение непрерывной турбулентности. Также, ядро кризиса, группа, которая «разгоняет» ситуацию, может быть радикально меньше производимого ею шума. С другой стороны, недооценивать сигналы не стоит, а даже небольшая группа с обоснованными требованиями может причинить серьезный ущерб. К тому же, имеет смысл повышать кризисную готовность организации в режиме: «гром у соседа, чекап у меня». Смена парадигмы 5. Устойчивая организация — та, что выдерживает удар и восстанавливается. Антихрупкая — та, что становится сильнее благодаря удару. Это разные проектные задачи. 6. Термин «антихрупкость» ввёл Нассим Талеб в 2012 году. Но идея гораздо старше: на форуме мы проследили истоки до прусских генералов, но в реальности — она восходит к первым военным трактатам, как способность превращать нестабильность в источник преимущества. 7. Антихрупкость нельзя воспитать в сотрудниках через мотивационные тренинги. Её проектируют — через сценарное мышление, автономность команд, готовые протоколы, культуру постоянных микросимуляций. 8. Ключевой сдвиг: перестать готовиться к известным сценариям. Начать проектировать под неизвестные. У антихрупкой компании есть планы для нескольких сценариев плюс место для «чёрного лебедя». Новая роль коммуникаций 9. Коммуникации в поликризисе перестают быть функцией сопровождения. Они становятся функцией проектирования готовности. Это разные уровни — операционный и архитектурный. 10. Самая зрелая компания — та, у которой культура чекапа стала привычкой. Где каждый громкий кризис в отрасли автоматически запускает внутренний разбор. Где это не отдельное мероприятие, а часть операционного ритма. 11. Меняется задача руководителя. Недостаточно иметь антикризисный план. Важно проектировать организацию, которая умеет видеть изменения, быстро договариваться о том, что происходит, синхронно действовать и учиться быстрее среды. Что за пределами антихрупкости? Есть идеи.

Сегодня работаем тут 🙌

Пример того как делать не надо, но мы все равно будем 🫠 Вышел второй ролик-высказывание классного нутрициолога, Кати Дежаткиной, в прошлом - руководителя отдела разработки стратегий медучреждений (если говорить простым языком), в рамках нашего с ней общественного проекта с подкастом и закрытой группой для развития частных практик НУТРИЦИОЛОГОВ. В нем есть ссылки на исследования ограничений ИИ + размышления о новой компетенции - как практикам оспаривать ИИ диагнозы и галлюцинации про схемы лечения, питания и профилактики. Есть крутые мысли, созвучные моим недавним постам, что простое информирование сгинуло, а будущее за качеством мышления, а также весьма любопытные системные рекомендации ❤️‍🔥😅 для ГОСУДАРСТВА, АССОЦИАЦИЙ, системных игроков и даже клиентов рынков, связанных с общественным здоровьем. Мы понимаем, что это выступление было бы более уместно на конференции или круглом столе в рамках законодательных инициатив. Но решили не ждать, а сразу высказаться. И пересылать неравнодушным людям с государственным мышлением - как манифест (?) или как приличную pro-bona версию отчета стратегического-консультанта. Осуждать и комментировать тут: https://t.me/DKATENUTRISENSE/258

ИИ создаёт новые управленческие риски и возможности Будем мы тренировать свое мышление с нейронкой или атрофируем его - зависит не от технологии. Зависит от дисциплины внимания. Интересно, что исследования по ИИ неожиданно пересекаются с наблюдениями православных аскетов XV века. Нил Сорский описывал механизм, через который чужая мысль становится собственной. Он выделял несколько стадий: прилог → нерадение → прелесть. Если убрать религиозный контекст, получается очень точная карта рисков работы с ИИ. ——— 1. Подмена суждения (прилог) Формула риска: Я думаю, что это моя мысль. На деле - я продолжаю мысль модели. Это самый быстрый контур. Он может возникнуть за одну сессию даже у очень умного человека. Причина не в интеллекте, а в устройстве мышления. Механизмы: - эффект якоря (Tversky & Kahneman) - предубеждение и автоматические реакции - склонность языковых моделей соглашаться с пользователем. Первый ответ становится первой гипотезой. После этого всё мышление начинает строиться вокруг неё. Пока повреждается не навык, а конкретное решение. ⸻ 2. Атрофия навыка (нерадение) Формула риска: Я могу это сделать. На деле - я давно этого не делал. Это уже медленный процесс. Не минуты, а недели и месяцы, раньше годы. Исследования когнитивного оффлоадинга показывают, что когда функцию регулярно выполняет внешний инструмент, навык начинает ослабевать. Сначала поиск. Потом анализ -> аргументация -> принятие решений. Механизмы: - когнитивный офлоадинг (жуткие слова помогут найти свеженькое исследование) - эффект Google - дескиллинг Особенно опасна атрофия способности формулировать вопросы. ИИ прекрасно отвечает. Но не умеет жить в неопределённости вместо руководителя. Если регулярно получать ответы, минуя этап постановки проблемы, постепенно деградирует именно способность видеть ситуацию. А это ядро стратегического мышления. Тут снижается качество не только конкретного решения, но самой способности принимать решения. ⸻ 3. Искажение картины мира (прелесть) Формула риска: Я правильно понимаю ситуацию. На деле - я опираюсь на неполную или ложную модель. Это самый коварный контур. Потому что человек уверен, что понимает происходящее. Схема выглядит так: Средневерный ответ → потерянный контекст → ложная причинность → уверенность → неверная модель мира. Правильные правила внутри неправильной модели дают неправильный вывод. Старая проблема экспертных систем. Новый масштаб. Механизмы: - конфабуляция причинно-следственных связей - усреднение - потеря контекста - отсутствие сигнала неуверенности. Именно здесь возникает ситуация, когда ИИ даёт не ошибочный ответ, а, скажем, средневерный ответ там, где требуется  индивидуально верное решение. Тут уже не про решение и навык - повреждается сама картина реальности, на которой строятся все последующие решения. ⸻ Самое интересное, что эти контуры усиливают друг друга (грехопадение). Принял чужую мысль за свою - перестал тренировать собственное мышление. Перестал тренировать мышление - стало сложнее проверять чужие выводы. Принял чужие выводы - начал смотреть на мир через чужую модель. Поэтому главный риск ИИ - не просто ошибка или галлюцинация. Главный риск - потеря авторства мышления. Что в моём мышлении действительно моё (та самая свобода воли?) Именно поэтому первой компетенцией эпохи ИИ было умение задавать вопросы. Сейчас к этому добавилось - умение не соглашаться с ответом. Ну и дисциплина ума, конечно. Слава Богу, что наши аскеты уже все давно разработали... Есть фора у русской управленческой мысли, так сказать 😅

В обсуждениях к посту показала свой «нетрадиционный» подход к самоанализу (нейронка, данные)✅ Тоже приглашаю поделиться своими результатами 😅и промптами От меня - промпты, иксующие доход в первом комментарии👇

Недавно поймала себя на странной мысли. Кажется, моя главная особенность в тренингах и проектах не в том, что я умею их делать. А в том, что я почти автоматически начинаю видеть следующий уровень. Человек приходит с идеей подкаста. Через час я уже вижу: - сообщество вокруг него, - образовательную программу, - партнерства, - книгу, - международную версию, - возможную франшизу. Кто-то показывает документалку. А я думаю не про первую серию. Я думаю про вселенную: регионы, экспедиции, героев, их близких, международные коллаборации, образовательные программы и карту развития на несколько лет вперед. Или запускаем киношколу. И вместо вопроса «как набрать первый поток?» у меня в голове возникает другой: Это будет ещё одна из сотен небольших киношкол на рынке? Или на старте выходим в другую лигу (по уровню партнеров, диплома и капитализации), которая не снилась частным школам? За те же 8 недель запуска. Потому что самые большие достижения происходят не на этапе реализации. А гораздо раньше. В тот момент, когда кто-то увидел масштаб и задал траекторию. —— И вот тут возникает вопрос, который меня по-настоящему занимает. Если человек приходит с проектом А. А после нескольких разговоров начинает строить проект Б - гораздо больше, глубже и амбициознее первоначальной задумки. Если меняется не упаковка проекта, а его траектория. Если меняется не продукт, а масштаб возможного будущего. То что это за роль? Советник? Продюсер? Соавтор? Или существует какая-то отдельная функция, для которой мы пока не придумали хорошего названия? И сколько стоит такое общение?

Есть много контринтуитивных ловушек в частной практике. Подходы, которые кажутся разумными на старте, но через короткое время становятся главными ограничениями. 1. «Начну с маленькой цены. Потом повышу» Звучит логично. Только проблема в том, что низкий чек - это не просто другая цена. Это другая аудитория, другие ожидания, другие процессы и другая экономика. На низком чеке вы учитесь продавать низкий чек. Вы привлекаете людей, для которых цена - главный критерий выбора. Учитесь работать с большим количеством клиентов, постоянными скидками, долгими согласованиями и высокой чувствительностью к стоимости. А потом выясняется, что работа с аудиторией высокого чека - это практически другая профессия. И приходится учиться заново. 2. «Буду совмещать работу и семью» Исключим пока вариант: «буду работать столько же, сколько мужчина, но параллельно тащить всё остальное: дом, детей, организацию быта, эмоциональную поддержку семьи, «невидимый» менеджмент жизни» 😅? Вряд ли вы еще с таким сталкиваетесь в наше время 🙏 Если есть семья или другие обязательства, то Ваш час должен стоить дороже, так как времени у Вас объективно меньше. При рыночной цене - клиент покупает вашу работу со скидкой, а часть её стоимости незаметно субсидирует семья … и протестует. Если только это не осознанный выбор, когда семья вас поддерживает и считает практику вкладом в ваше социальное здоровье. 3. Не замечать свою настоящую экспертность. Многие пытаются продавать то, чему научились на курсе. Хотя настоящая ценность часто находится совсем в другом месте. Есть интересное наблюдение из мира дизайна - тот, кто сам живет в маленькой квартирке - вряд ли спроектирует действительно удобный особняк для большой семьи. Масштаб имеет значение. И наоборот. Если вы двадцать лет выстраивали быт семьи с четырьмя детьми, проходили кризисы, переезды, образование, здоровье, распределение ресурсов и времени - это уникальная компетенция. Возможно, именно её и стоит продавать. А не консультировать холостяков - людей, чей образ жизни вам совершенно не знаком. Самая дорогая экспертность находится не в сертификатах, а в прожитом опыте. В том, что для вас уже стало настолько естественным, что вы перестали считать это ценным. —— Из наблюдений ❤️

ИИ даёт кратное усиление тренерским штабам - это аналитика на стероидах. И для команды - выигранное время, чтобы дать шанс сильным игрокам. (Вынесла свой ответ из комментов в пост. Классная тема с подачи @Maria_L_Gorbunova ) Как и везде, эксперту ии даёт дополнительный ракурс, масштаб и скорость, а дилетанту - более быстрые и убедительные галлюцинации. Но топовый тренер - это еще и человечность, доверие игроков, сплочение команды. Если исключить человечность, то для победы в одной игре бывает логичнее ии-решение заменить игрока. Но если игроки будут чувствовать постоянную угрозу и свою заменимость, в конце концов - это спалит команду и война (сезон игр) будет проиграна. Кстати, я сама сейчас использую ИИ по ходу лидерских тренингов или симуляции кризисов. Для стратегических игр топов делали wavespace комнаты, по-сути, те самые тренерские штабы. Дорогущий формат с огромными интерактивными дашбордами )) Но я обязательно комбинирую ии с ламповыми форматами, чтобы мозг тренировался, успевал обрабатывать выводы и перестраиваться. Есть и другая сторона. Вообще, для intraday анализа нужен серьезный резерв внимания, навык концентрации и удержания сложности. С этим у многих проблемы. У меня есть камерный формат, игра в Трансформацию. Это и тренировка, и диагностика. Максимально эффективный, рабочий инструмент средней сложности. Там нужно удерживать внимание на нескольких слоях: с каким намерением ты делаешь каждый ход, какую карту применяешь на всех уровнях, плюс минус видеть закономерности ходов и различать четыре слоя действий: физические действия, эмоции, мысли и убеждения. Это не го, не трехмерные шахматы, не четыре часа в молитве простоять. Просто качественный топорный инструмент. Но мало кто на старте способен держать в голове больше двух трех единиц информации, еще меньше тех, кто может последовательно применять выводы хотя бы на горизонте в 30 дней. Тренировка = естественный отбор )) Короче, ии - чудесно для живого и человечного, но и максимально разрушительно для того, что и так отмирает. Печаль, конечно, про отмирание .. Но что делать?

СССР v. США, идеология кино, список Акопова и деградация финалов спортивных драм Я часто говорю о том, что работа с кризисом - от его распознавания до управления, способность к непрерывной трансформации и медиа-грамотность - это уже не просто широкий кругозор, а критический минимум навыков управленческой команды. Для меня все эти темы однажды соединились в продюсерском курсе Мастерской Александра Акопова. Через историю кино нам буквально разложили кризисы и трансформации новейшего времени. Но главное - не как набор наблюдений, а как систему управления общественным вниманием, эмоциями и коллективными моделями поведения. Особенно сильным был взгляд через диалог двух мощнейших культур: параллельный разбор Голливуда и советского кино. Как две системы через истории формировали образ героя, победы, боли, силы и будущего. Сейчас таких программ почти не делают. Но навык читать культуру как систему сигналов и влияния, мне кажется, становится только важнее. Потому что кино - это не просто отражение эпохи. Это ещё и инструмент, который нормализует определённые модели поведения. Вот, например, интересный разбор моей сокурсницы по мастерской. Она показывает, как за последние десятилетия менялась идеология спортивной драмы. И если посмотреть внимательно - это почти готовая карта изменений общественной психики. Приведу цитату. За полвека жанр прошел путь от наивной веры в триумф воли до полного психологического распада. 🥊 70-80-е: Эпоха андердогов и Холодной войны Фильмы: «Рокки», «Чудо» 💸 90-е: Эпоха корпораций и компромиссов Фильмы: «Каждое воскресенье», «Джерри Магуайер» 📀 00-е: Глянцевые сказки и социальный пластырь Фильмы: «Тренер Картер», «Гол!», «Невидимая сторона» 💻 10-е годы: Взлом матрицы и деконструкция мифа Фильмы: «Человек, который изменил всё» (Moneyball), «Тоня против всех» 🩸 20-е годы: Травма, токсичность и абьюз Фильмы: «Стальная хватка», «Претенденты», «Марти Великолепный» И здесь возникает интересный парадокс. Пока кино всё глубже уходит в тему травмы и разрушения, сам большой спорт начинает двигаться в противоположную сторону. Профессиональные команды уже во многом упёрлись в предел «выжимания» людей через давление, перегрузку и постоянную мобилизацию. И всё больше данных показывает, что огромный резерв эффективности (до 40%) лежит не в усилении нагрузки, а в качестве восстановления, регуляции нервной системы и управлении состоянием. Появляются подходы, при которых команда не разваливается к финалу сезона, а наоборот - выходит на пик формы именно в конце: физически, когнитивно и эмоционально. Поэтому сегодня всё чаще говорят не только о тактике и дисциплине, но и о культуре восстановления. Имена тренеров, которые меняют сам подход к управлению командами: Юрген Клопп, Арсен Венгер, Джон Купер, Стивен Керр Но культурно нас пока всё ещё сильнее завораживает история человека, который сгорает, чем история человека, который научился восстанавливаться. А почему? Как обнаружил наш любимчик подкаста (из топа идей по доходам от внедрения), Дэниел Канеман: «потеря субъективно ощущается примерно в два раза сильнее, чем аналогичное приобретение». Негатив, травма, распад, риск - мозг фиксирует ярче, чем устойчивость, баланс и постепенный рост. Поэтому на определенном этапе развития - драма почти всегда продаётся легче восстановления. Но, возможно, следующий большой разворот культуры будет как раз про другое: не про героическое выгорание, а про способность системы - человека, команды, общества - не разрушаться под нагрузкой, а становиться устойчивее. Лично мне (и, кстати, многим зумерам) все чаще хочется пересматривать человечные и ламповые советские фильмы 😅 Общество созревает? Исследования всё чаще намекают, что да. После десятилетий гонки за всё более сильными эмоциями, тревогой и гиперстимуляцией начинает расти запрос на другое: тепло, смысл, контакт, человеческий масштаб жизни. Так что - пора постепенно прекращать смотреть всякую фигню - и самим снимать что-то хорошее 😅

Год назад мы с нутрициологом Екатериной Дежаткиной начали выстраивать архитектуру её профессионального блога. Катя - моя коллега и бывший консультант Big4 с 20-летним опытом в корпоративной среде, серьезными достижениями в области развития коммерческой медицины России. В блоге мы не делали «контент ради контента», не пытались превратить эксперта в инфлюенсера. Нам было важно сохранить профессиональную опору, системность и масштаб мышления, нащупать органичные для нее формы проявления с уважением к границам и личной жизни. Мы собирали систему: - позиционирование, - медиа-стиль, - профессиональный контекст, - логику присутствия. Без гонки за охватами и ощущения, что блог нужно постоянно «тащить». В результате Катя стала заметной внутри нового профессионального поля. Сегодня её упоминают и приглашают к сотрудничеству топовые образовательные проекты в области НУТРИЦИОЛОГИИ, а также эксперты из смежных областей с серьёзные медийным капиталом. В профессии её воспринимают именно как эксперта, а не только как блогера. Но главное - блог не стал неподъемной нагрузкой, а превратился в инструмент практики и социальных контактов. ——— Из этого опыта вырос наш следующий совместный проект - цикл подкастов для НУТРИЦИОЛОГОВ об устройстве практики: - есть ли деньги в этой сфере, - как устроен рынок, - где возникают риски, - и как собрать устойчивую практику без выгорания. Уже вышел первый выпуск про ожидания от профессии и экономику рынка, а также интервью со знаковым юристом в этой области - с большим количеством важных инсайтов. Чтобы проект не остался просто «информацией», мы запустили закрытую группу для специалистов: с Zoom-встречей, обсуждением первого выпуска, вопросами и небольшим практическим заданием по анализу личной практики. Если вы знаете тех, кто развивает свой бизнес в области ЗОЖ, то, пожалуйста, перешлите это приглашение. Системный взгляд на личную практику будет полезен и применим для многих помогающих профессий. Участие бесплатное 🚀 Это пилотный сезон и наш вклад в развитие профессии НУТРИЦИОЛОГ, а также в поддержку женского бизнеса. Нам хочется, чтобы участники не просто прослушали еще один подкаст, а применили знания и почувствовали качественные изменения в своей жизни.

Посчитали - прослезились. Наш подкаст оказался не на миллион,   … а на миллиард.⠀   Топ-менеджер в IT и методолог Big4, преподаватели бизнес-школ и авторы лидерских программ. За нашим столом мелкие темы не возникают. Вот мы и посчитали.   Перед записью финала сезона сделали расчёт. Какой эффект даст внедрение идей, которые мы обсудили - для организации, команды и семьи.⠀   920 миллионов на горизонте трёх лет - консервативно. Если смотреть оптимистично и учитывать долгосрочные эффекты - под полтора миллиарда.   И это за четыре выпуска. Примерно четыре астрономических часа.   Представьте себе - миллиард - это тот самый разрыв между «услышать идею» и её системно внедрить в свою практику.   В нашем случае, даже без станков и специальных технологий.   Считаем дальше. Под сотню подписчиков, многих из которых мы знаем лично. Десятки тысяч просмотров роликов с акцентированными идеями. И потенциал почти на миллиард от внедрения - для одной средней организации.   А если хотя бы треть нашихподписчиков задаст вопросы себе, нам или своим нейронкам - и воплотит идеи в своей жизни… дух захватывает.   Это будет про влияние наших слов. И про с умом потраченное время.   Восторг и предвкушение.   Итак, резюмирую, мы записали финал сезона. Скоро поделимся. Расчёты тоже опубликуем.   Амбиция на следующий - подкрутить конвертацию идей в деньги, хотя бы на уровне нашего уютного круга.   Будем посчитать. Не переключайтесь.   Кстати, интенсив с публикациями в телеграмм тоже подошел к финалу. Это последний пост #челленджа. Начало тут. Интересно и тут подумать про эффекты.   А вдруг все не зря 🙏😅

«Культ личности» или кадры решают все. В советское время устраивали соревнования «мама, папа, я - спортивная семья». Мне было три года, но мы все равно побеждали. Невозможно проиграть, когда тебя подхватывают два атлета-чемпиона. Мне оставалось только поджимать ноги. Иногда ползла, куда укажут 😅 Прошли годы. Я и моя команда.

Иногда самые важные уроки приходят… в ванной. Среди стопки книг, которыми тебя методично фаршируют лучшие умы. ⠀ Когда-то во ВГИКе нас собрали на авторскую программу от гениев примерно из трёх главных киношкол мира. Плюс не «вишенка», а сразу два вишнёвых торта сверху - от Нины Зверевой и Александра Акопова. Такая плотность, что мозг начинал кипеть. ⠀ Тысячи часов фильмов и сериалов со всей планеты - тогда ещё на дисках. Книги - в приличных и неприличных местах. Отдельная стопка - в ванной. ⠀ И вот лежу я в ванной. С книжкой. Меня накрывает катарсис. ⠀ Я понимаю: все книги, фильмы, великие сюжеты - об одном. О главном. Главное - любовь. ⠀ «Бог есть любовь». ⠀ Кто-то эту истину прославляет. Кто-то с ней спорит. Кто-то прячет её под слоями власти, секса, денег, войны, амбиций и боли. ⠀ Но если докрутить любой великий сюжет до основания - там или спор с Богом, или попытка к Нему вернуться. ⠀ Сижу в ванной - реву от счастья. Я наконец поняла что-то настоящее. ⠀ А когда человеку открывается Великая Истина, он немедленно хочет ею поделиться. ⠀ Я хватаю телефон и пишу: ⠀ «Бог - это любовь». ⠀ Ответ приходит сразу: ⠀ «Да. И что?» ⠀ И вот тогда я как поняла …

Примерно так сегодня выглядит значительная часть медиа-стратегий: «Посадим директора перед камерой - пусть ест бургер». Помните вирусный ролик с CEO McDonald’s? Казалось бы, всё по учебнику: лицо бренда, нативность, человечность, “живой контент”. А в итоге интернет обсуждал не бургер, а то, насколько человеку некомфортно в собственной роли. Проблема в том, что большинство советов про медиа звучат как старый анекдот: - В лесу много хищников. - Станьте ёжиком - и вас никто не съест. Всё логично, практично и даже доказуемо. Подвох только один: он не ёжик. И вот тут начинается самое интересное. Потому что огромное количество людей сегодня пытаются собрать себе чужую медиа-личность. Интровертов учат быть стендап-комиками. Глубоких аналитиков - снимать «3 ошибки за 15 секунд». Сильных переговорщиков - изображать lifestyle-блогеров. Учёных - танцевать под тренды. Врачей - конкурировать с реалити-шоу. Основателей бизнеса - превращаться в бесконечный personal brand, хотя их реальная сила может вообще быть не в публичной харизме, а в способности строить системы. И это чувствуется. Есть люди, которые прекрасно держат длинную интеллектуальную дистанцию, но плохо существуют в ежедневном «контент-шуме». Есть те, кто великолепен в живом диалоге, но мёртв в формате монолога на камеру. Есть люди, чья сила - закрытые переговоры, доверие, репутация в индустрии, а не массовый охват. А есть наоборот - прирождённые медиа-персонажи, которым энергия аудитории только помогает. Но рынок продаёт всем одну и ту же модель успеха. За что платят мне? За то, чтобы человек не ломал себя об чужую архитектуру влияния. Это не про «вести соцсети». Это про понимание на уровне корпораций и первых лиц: как человек принимает решения, как удерживает внимание, где у него возникает энергия, в каком формате ему верят, какая модель влияния для него вообще органична. И как все это сочетается с планами компании в публичном поле. Стратегия - это не «стать ежиком», а сначала понять, кто ты в этом лесу.

Я обещала китайскую сказку? Есть одна про ПУТЬ КЛИЕНТА к стратегу. В Китае времён Троецарствия, в эпоху, когда династия Хань разваливалась и за её наследство боролись три царства, жил благородный правитель Лю Бэй. У него была верная команда сильных воинов…

Я обещала китайскую сказку? Есть одна про ПУТЬ КЛИЕНТА к стратегу. В Китае времён Троецарствия, в эпоху, когда династия Хань разваливалась и за её наследство боролись три царства, жил благородный правитель Лю Бэй. У него была верная команда сильных воинов, большая цель, а также постоянное ощущение поражения: его противник Цао Цао был циничнее, мощнее, богаче, побеждал в каждом столкновении. Старый мудрец однажды сказал Лю Бэю: «У тебя есть военное крыло, но нет стратегического. Без двух крыльев не полетишь. Тебе нужен Спящий Дракон или Птенец Феникса». Лю Бэй стал собирать сведения. Узнал, что в маленькой деревне живёт человек по имени Чжугэ Лян - Спящий Дракон. Двадцать лет в соломенной хижине, занимается землёй, читает, изучает стратегию неба. Не служит, не делает карьеру, не продвигает своё имя. Правитель решительно направился к нему. Отшельника не было дома. Пришёл второй раз - снова никто не вышел. В третий раз Чжугэ Лян был дома, но спал и правитель не стал тревожить его сон. Отшельник проснулся, выслушал правителя и согласился ему служить. Тройной визит был - не каприз стратега и не унижение правителя. Это синхрон большой цели. Маленькая - не заставит дважды поступиться статусом. Стратег, увидев реальный масштаб, раскрывает его объёмно - так, как сам правитель не умел. В этой встрече оба узнают друг друга через цель. Отшельник не набивал себе цену. Он ждал своего правителя. 📿 В стане Лю Бэя новичка не приняли. Его соратники - опытные воины, годами рядом - смотрели на молодого стратега и не понимали, почему его слушают. Когда они высказали ревность, Лю Бэй ответил: «С Кун Мином я как рыба в воде». И воины замолчали. В этой фразе - вся ценность. Военное крыло - преданное и сильное, но не на той же волне мысли. То, что находит правитель в стратеге - редкое, и об этом не говорят прямо. Что получает правитель, нашедший стратега. Не услугу - а второе крыло. Среду, в которой решение рождается совместно. Систему, в которой ответственность распределена так, чтобы цель могла быть достигнута. Что получает стратег, выбравший правителя. Замысел, который стоит того, чтобы выйти из своего домика в горах, отвлечься от наук и свитков. Чжугэ Лян принёс Лю Бэю царство Шу, выстроил его процветание. Вышел из тени в свет и стал известен по всему Китаю. —— Но так бывает не всегда. Звонок в 7 вечера с иностранного номера: «Вероника, вы где? Мы же вас выбрали. Ждём в понедельник» Набираю партнёру проекта, пятница - вечер: - Хмм. Новость отличная. А ты сможешь там быть? Хорошо бы всё-таки завтра. Партнёры обычно людей берегут. Если тут «лети» - это ближе к просьбе о помощи. Проект не мой, но ключевой в регионе. Огромный бюджет, госкорпорация. Разбираться, где потерялась информация некогда. Потом. Ставки высокие. Оказалось, что из представленной команды в 27 человек, клиент утвердил только меня и регионального партнера, которого знал лично. Надо пересобрать команду. Связываюсь со вторым счастливчиком: - Нас с тобой выбрали. - О как. Интересно. Сюрприз для обоих. - Ты сгоняй, разберись. Я сейчас закрою проект и позже приеду. Начнешь, а я подключусь Ассистент уже бронирует билеты и отель. Я кидаю в чемодан костюм, туфли и треники. Коллега привозит «отщёлкнутый» кусачками ноутбук из офиса. На том же такси я уезжаю в аэропорт. Слегка на обезболах после операции. Иногда встреча со стратегом не выглядит как древняя легенда 😅

Недавно моя уважаемая коллега (и подруга) - человек, чья книга включена в список рекомендованных топ-менеджменту одной из крупнейших в мире FinTech-компаний - подарила мне лестный комплимент: «Очень нравятся твои посты в телеге. Глубокие, раскрывают тебя как эксперта. Затягивают, завораживают». И добавила: «Как-то бы ещё МакКинзи с эзотерикой поженить». Я поймала себя на мысли: а ведь вся мировая управленческая мысль сейчас как раз движется в сторону, которую Пифагор называл эзотерикой. Сегодня «эзотерика» у многих ассоциируется либо с магическим мышлением, либо с попыткой сбежать от реальности. Хотя исторически всё было ровно наоборот. Термин происходит от греческого esōterikos - «внутренний», а все науки делились на: - экзотерические (внешние), - эзотерические (внутренние). У Пифагора эзотерика - это не столько «тайные ритуалы для избранных». Это буквально внутренняя работа. Работа с: - вниманием, - восприятием, - дисциплиной мышления, - способностью выдерживать сложность, - управлением собственными реакциями, - пониманием закономерностей мира и человека. По сути? То, что сегодня корпорации называют модными словами (пошалим без перевода - будет курсив 😅): - soft skills, - self-regulation, - executive presence, - leadership development, - emotional intelligence, - systems thinking. Только древние были честнее. Они признавали открыто, что НЕВОЗМОЖНО: - управлять сложными системами, если ты не умеешь управлять собой, - выдерживать неопределённость, если у тебя нет внутренней опоры, - видеть контекст, если ты всё время реагируешь импульсом. И самое интересное: чем сложнее становится мир - тем сильнее крупнейшие системы начинают инвестировать именно в это для своих управленцев. Не в «ещё один hard skill». А в: - устойчивость нервной системы, - качество внимания, - способность работать с неопределённостью, - метапознание, - адаптивность, - рефлексию, - контекстное мышление. У меня сейчас, есть три типа high-profile клиентских запросов - и все они на самом деле про сложность. Первый - восстановить выгоревшую команду после очень напряжённого периода. Второй - сделать redesign команды и процессов так, чтобы система не держалась на героизме отдельных людей, не выжигала лучших и выдерживала преемственность. И третий - мой любимый и самый редкий. Запрос на позитивный стресс 🚀. На создание среды, в которой у людей появляется то самое состояние: творческого напряжения, живого интереса, интеллектуального драйва, ощущения роста, азартного мышления. То, что отличает живые системы от просто эффективных. Иронично, но значительная часть того, что сейчас считается «передовым лидерством», «нейронаукой управления», «системным мышлением» и «executive coaching», - это попытка заново собрать язык для очень старых понятий. Просто без слова «эзотерика». Возможно, всем руководителям не помешало бы немного с «эзотерикой» подружиться - Как способностью выдерживать сложность мира, не упрощая её до собственных моделей, KPI и ограничений истощенной психики.