I am not a Freud

Недавно мы с приятелем-сербом устроили шутливую дружескую драку (я демонстрировала немногочисленные известные мне приемы тайского бокса), и он в какой-то момент удивленно и обиженно говорит: «Ты дерешься по-настоящему!» Ну как бы тебе объяснить, думаю, мил человек, что когда ты вырос в 90-е в российской деревне, а не в фэнси районе в центре Белграда - ты всегда дерешься по-настоящему. Выбираешь освещенные улицы, не включаешь шумоподавление в эйрподсах, неосознанно сжимаешь ключи в кулаке в кармане. Хотелось бы, конечно, этого травматического сформировавшего тебя опыта не иметь, но выбирать не приходилось. Наше прошлое нельзя отменить, вернуться назад и потребовать, чтобы выдали безопасную среду, функциональную семью и уроки фортепиано. Можно что-то делать только с настоящим - вывезти себя из деревни (но не деревню из себя, кхе-хе), выбирать поддерживающее окружение, отвести себя на уроки музыки и психотерапию. А по тому, чего не случилось - отгоревать (написать легче, чем сделать, и тем не менее - именно через печаль и грусть мы «перевариваем» и принимаем случившийся с нами негативный опыт). Иногда так бывает, что этого травматического опыта мы еще и стыдимся, и тут неплохо бы сверху себя еще и пожалеть. Так, кстати, было в моем случае - но с течением лет и психотерапевтического процесса, сфокусированного на самосострадании, получилось в итоге практически как в анекдоте про энурез - «теперь я этим горжусь»😁

Про сплетни У сплетен как жанра так себе репутация. В интеллигентных кругах обсуждать других - дурной тон, а во многих религиозных традициях, например, злословие и вовсе считается грехом, в наказание за который можно превратиться в бабку на лавке попасть прямо в геенну огненную. И все же большинство из нас время от времени любит перемыть косточки знакомым и не очень - почему? Потому что природа человека греховна - сказали бы нам служители церкви. Потому что у них есть важные социальные функции - говорят ученые. Вот что пишет по этому поводу горячо мною любимый Сапольски, например: Сплетни выполняют несколько функций: фантазии сравниваются с реальностью (это я чего-то не понимаю или он действительно полный дурак?), передаются новости (угадайте с двух раз, у кого на охоте заболела нога в самый ответственный момент), принимаются общие решения (мы должны что-то с этим парнем делать). Сплетня - мощнейшее оружие для поддержания социальных норм. Кроме того, сплетни позволяют нам сверить моральные «часы» - а ты тоже считаешь, как я, наши ценности совпадают? Или мне пора пересмотреть жизненные ориентиры, чтоб не выгнали из деревни? Сплетня еще и выражение особого отношения к собеседнику, способ подчеркнуть близость и сделать комплимент - я говорю это тебе, потому что доверяю, и потому что считаю, что ты-то не такой, как они, мы с тобой оба хорошие ребята! Короче, желание почесать языками - не дурная привычка, недостойная приличного человека, а эволюционно сложившийся механизм саморегуляции общества, который может нам нравится или нет, но от этого, кажется, вряд ли перестанет существовать

Вдогонку к предыдущему посту захотелось замолвить слово о причудах человеческой памяти. С одной стороны, мозг ничего не забывает (мы забываем, а он - нет, просто keeps his secrets, как Гендальф, практически). С другой - этот паршивец файлы нашей памяти о событиях все время переписывает, причём переписывает так, как мы эти события в последний раз вспоминали. Мы привыкли опираться на свою память как на нечто абсолютно реальное, поэтому так бесит порой, когда говоришь маме: «Дорогая мама, а помнишь как ты мне в детстве говорила то-то и то-то», а она в ответ: «Не было такого». Или перечисляешь супругу конкретные детали, как именно он тебе испоганил жизнь, молодость и порядок в квартире, а он говорит, что точно, детали совпадают, только испоганил не он вам, а вы ему, например. Кажется, что эти несвятые люди врут из вредности и прочих недостатков характера (и такое возможно), но велика вероятность также, что их картина памяти правда вот такая. И тут встает, конечно, вопрос для смелых и не страдающих бессонницей - а чья картина верная? Может ли быть, что моя драгоценная правда, заботливо сохраненная в памяти, и не правда вовсе? Хитрые психотерапевты, кстати, успешно используют это свойство перезаписи памяти для работы с травмой, называя эту технику умным словом рескриптинг - ну то есть не всегда это печальное обстоятельство работы мозга бывает нам во вред, иногда мы можем обратить его в свою пользу. Да и просто знание о том, как эта самая память устроена может быть небесполезным для построения отношений с людьми, например, когда нет-нет, да и скажешь искренне другому - ладно, может и я не прав, расскажи давай как ты это видишь, попробуем сложить картинку вместе.

Сидели мы тут с подружками как-то вечером за рюмкой чая, обсуждали общих знакомых (не спешите нас осуждать, сплетни - крайне важный и недооцененный элемент человеческой коммуникации, как-нибудь расскажу почему), я в рамках традиционной проповеди «надо быть добрее к людям» пересказывала знаменитый эксперимент Пиаже на тему эгоцентризма у детей. Пересказывала, кстати, неточно, скорее в духе «Рабинович напел», но суть передала верно, сейчас с вами тоже поделюсь. Сделаю сразу отступление на тему моей неточности. Эксперимент этот настолько прекрасный, что сам по себе является метафорой, практически арт-перфоманс, а не эксперимент, и его, естественно, уже описали все кому не лень, и в этих описаниях коллективное народное творчество часто путалось в деталях. В кавер-версиях эксперимента Пиаже часто вместо изначальной куклы фигурируют мишки, зайки и прочая плюшевая фауна, да и объекты наблюдения меняются, но суть, повторюсь, остается прежней. В ходе эксперимента за стол, на котором стоит макет из трех гор, напротив друг друга сажают ребенка и куклу. Ребенку дают возможность рассмотреть макет с разных сторон, и потом показывают фотографии макета, снятые с разных углов. Экспериментатор спрашивает - что видишь ты, а что видит кукла? Дети до четырех лет примерно говорят, что кукла видит тот же ракурс, что и они сами - то есть для них отсутствуют отношения перспективы, они не могут еще представить, что у куклы или у кого-то еще может быть быть точка зрения, отличная от его собственной. Но где-то после 4-5 лет обычно происходит чудо - и человек осознает, что другие люди видят мир отличным от него образом. Более того, дальнейшие эксперименты показывают, что годам к шести он научится не только понимать это, но и предсказывать поведение других людей на основе этих знаний. Если вы уже поняли, куда я клоню, то у вас, наверное, тоже назрел риторический и шутливый вопрос, легким движением руки превращающийся в тост - куда, мать его, эти навыки деваются к 30 у 90% населения земли?

Ну и чтоб вы не подумали, что мы стали забывать традиции - понедельничная подборка не мемов, но почти. Это смешные, грустные и трогательные (картины? комиксы? как это назвать вообще?) произведения питерского художника Павлика Лемтыбожа, проникнутые тонким психологизмом и иронией. Делитесь в комментариях всем, что поднимало вам настроение в начале года!

Думаю много сейчас о важности мультидисциплинарного подхода в науке вообще и науке о человеке и его психике в частности (да, самые отсталые слои населения облачились в джинсы). Невозможно видеть и познавать реальность, глядя на нее из узкого окна какого-то одного метода или области знания. В последнее время очень популярной была (и есть, наверное) концепция узкой специализации знания как вершины развития в профессии. Чем глубже, тем лучше. И это, конечно, отчасти так, без углубления знаний о предмете есть риск навсегда остаться дилетантом. Но вместе с тем, часто такой подход превращает человека в накопитель информации. А ведь знать мало - еще и думать уметь надо. И вот чтобы уметь думать, нужны не только узкоспециализированные знания, но и пресловутый кругозор. Изучение психологии, например, помимо собственно психологии, включает и философию, антропологию, социологию, нейробиологию, лингвистику, историю религий, классическую литературу, искусство - и это я наверняка еще что-то забыла или не знаю. Это я к чему. Если вы хотите развиваться в какой угодно профессии, не надо укладывать себя в прокрустово ложе саморазвития, пичкая себя исключительно умными книжками «по делу». Дело не столько в том, какой контент вы потребляете, но и как. Профессия в широком смысле это скорее фильтр, который я накладываю на информацию о реальности, чем скурпулезный выбор этой самой информации. Короче, даже если вам до зубовного скрежета хочется саморазвиваться, не надо ругать себя за то, что вместо профессиональной книжки какой-нибудь или лекции вы посвятили вечер чтению художественной литературы или просмотру сериала - оно все ложится в вашу копилку. Иллюстрации к посту - картины нейробиолога Грега Данна, который рисует мозг и нервную систему человека в стиле японской техники живописи. Потому что во-первых - это красиво. А во-вторых, отличный пример широты подхода к области знания😊

Одно из ключевых убеждений перфекционизма - если я не буду работать на пределе своих возможностей (а лучше за их пределами), то стремительно деградирую и прирасту к дивану, жизнь покатиться в тартарары со скоростью Сапсана. Когнитивно-поведенческий терапевт (в том числе в моем лице) тут, конечно, обычно старается указать на дихотомию подобного мышления как на когнитивное искажение и оспорить его, что, честно признаюсь, работает в лучшем случае через раз. Поэтому сегодня попробуем воспользоваться методом «клин клином вышибают» и прибегнуть в терапевтических целях к другому когнитивному искажению «аппеляция к авторитету». Вот что пишет на эту тему знаменитый психолог, физиолог, автор теории стресса Ганс Селье: «Разным людям требуются усилия для счастья. Лишь в редких случаях человек склонен к пассивной, чисто растительной жизни. Даже наименее честолюбивые не довольствуются минимальным жизненным уровнем, обеспечивающим лишь пищу, одежду и жилье. Люди нуждаются в чем-то большем. Но человек, беззаветно преданный идеалу и готовый посвятить всю свою жизнь совершенствованию в областях, требующих яркой одаренности и упорства (наука, искусство, философия), встречается так же редко, как и чисто растительный тип. Большинство людей представляют собой нечто среднее между этими двумя крайностями. Средний гражданин страдал бы от тоски бесцельного существования, точно так же как и от неизбежного утомления, вызванного настойчивым стремлением к совершенству. Иными словами, большинству людей в равной мере не нравится и отсутствие стресса и избыток его. Поэтому каждый должен тщательно изучить самого себя и найти тот уровень стресса, при котором он чувствует себя наиболее «комфортно», какое бы занятие он ни избрал, кто не сумеет изучить себя, будет страдать от дистресса, вызванного отсутствием стоящего дела, либо постоянной чрезмерной перегрузкой» Лучше не скажешь, конечно. Не надо отказываться от стресса и усилий в жизни, они нам важны и нужны. Но познай самого себя и определи реальные границы своего плодотворного напряжения - и жизнь, если не станет счастливой, то как минимум будет ощущаться наполненной так и тем, что нужно именно тебе.