NOTскромность | Алексей Власов про IT, бизнес и лидерство

Иногда руководителю нужно делать то, что не дает результата В какой-то момент управления появляется странная ловушка: чем выше ответственность, тем больше хочется заниматься только тем, что можно измерить. Цифры. Сроки. Показатели. Результаты. Все должно иметь понятный эффект. Но самые важные решения часто появляются не там, где мы их ищем. У многих сильных людей были занятия, которые со стороны выглядели бесполезными. Черчилль писал картины. Джобс много гулял. Эйнштейн играл на скрипке. Не потому что им нечем было заняться. А потому что иногда, чтобы увидеть систему по-новому, нужно выйти из нее хотя бы на время. 💡В бизнесе мы часто оцениваем эффективность только через результат: насколько быстро сделали, сколько заработали, какие показатели получили. Но у руководителя есть еще одна задача - сохранять способность видеть шире текущих процессов. Потому что постоянное нахождение внутри одной системы постепенно сужает взгляд. Ты начинаешь решать новые задачи теми же способами, которыми решал старые. Иногда лучший способ найти новое решение — не ускориться. А остановиться. Не для отдыха. А чтобы посмотреть на привычные вещи с другой стороны.

ИИ не заменяет голову. Особенно если её и не было Главная сказка про искусственный интеллект: сейчас мы отдадим машине всю скучную работу, а она начнет принимать за нас умные решения. Не начнет. ИИ умеет быстро собирать информацию, находить закономерности, строить прогнозы и уверенно писать деловым языком. Но решать, что все это значит и что делать дальше, по-прежнему приходится человеку. В бизнесе ничего нового не произошло. У нас и до ИИ были отчеты, графики, метрики, дашборды и большие презентации. Показатель упал на 12%. Прекрасно. Почему? Дашборд на этот вопрос не ответит. ИИ тоже не сможет ответить нормально, если не дать ему контекст, не проверить его выводы и не задать правильные вопросы. ИИ может за несколько минут найти корреляцию, на поиск которой аналитик потратил бы неделю. Но корреляция — это еще не причина, а красивый ответ — не равно решение. Технология не знает многого, это знает человек. Если, конечно, он действительно разбирается в происходящем. Мы уже используем ИИ для анализа, автоматизации и поиска новых решений. И будем использовать еще больше. Не потому, что это модно, а потому, что игнорировать инструмент, который ускоряет работу в несколько раз, довольно глупо. Но еще глупее — считать его заменой мышлению. ⬇️Поэтому главный навык ближайших лет — не умение «пользоваться нейросетями». Главный навык — понимать, какую задачу ты решаешь, каким данным можно доверять, где машина ошибается и за какое решение ты готов отвечать сам. ИИ не заменяет голову. Он просто очень быстро показывает, есть ли она у человека.

Настоящий уровень видно там, где никто не смотрит Большинство людей смотрят на результат, на то, что получилось, на цифры, на итоговую картину. Но часто самое интересное находится в деталях, которые никто не замечает. Книга на столе. Картина в переговорной. Стул, на котором человек работает каждый день. Порядок или хаос вокруг рабочего места. Место, куда человек возвращается, когда хочет побыть один. Каждая такая деталь что-то говорит. Не потому что у нее есть какой-то скрытый смысл сам по себе. А потому что выбор человека редко бывает случайным. Мы часто оцениваем людей по тому, что они говорят. Но не меньше о них рассказывают их привычки, решения и вещи, которые они создают вокруг себя. В бизнесе мы привыкли говорить про системы, процессы, архитектуру и данные. Но любая система в итоге строится людьми. А люди проявляются не только в больших решениях. Они проявляются в том, как они организуют пространство, какие инструменты выбирают, что считают важным и какие детали готовы оставить рядом с собой. ⚙️Поэтому хочу попробовать новую рубрику - «Детали». Иногда буду разбирать вещи, пространства и предметы, которые кажутся незначительными. Не как коллекционер и не как критик. А как человек, которому интересно понять: почему это появилось именно здесь и что этот выбор может рассказать о человеке. Потому что иногда одна маленькая деталь говорит о системе больше, чем большая презентация.

Хороший инструмент не должен думать за тебя Я понял, почему до сих пор люблю классические часы. Для меня это давно не только про время. Часы — один из тех немногих аксессуаров, которые остаются с человеком надолго. Они говорят о вкусе, привычках, отношении к деталям. Поэтому мне всегда было интересно, почему одни вещи становятся частью жизни, а другие остаются просто очередным устройством. 🌎С технологиями у меня другой подход. Я воспринимаю их как инструменты. Они должны помогать в работе, спорте и повседневной жизни, а не просто добавлять еще один экран с цифрами. Поэтому мне интересны устройства, которые собирают данные не ради самих данных. Сейчас я пользуюсь Google Fit — они удобные, простые, незаметные, но смотрю в сторону Garmin CIRQA. WHOOP, например, мне не подошел — слишком много стиля, хайпа, внимания. Но сейчас вопрос вообще не в браслете. Например, в хоккее мне никогда не были интересны показатели сами по себе. Важно понимать, что за ними стоит: восстановление, нагрузка, стресс, состояние организма. Цифры становятся полезными только тогда, когда помогают увидеть ситуацию и принять решение. Поэтому хороший инструмент для меня — это не тот, который показывает больше информации, а тот, который помогает лучше понимать ситуацию и принимать более точные решения. Наверное, поэтому мне интересны и классические часы, и современные технологии. Ведь одни напоминают о ценности деталей, а другие помогают видеть то, что раньше было незаметно. Видео: Garmin

💡Интересная мысль: самая неприятная часть кибербезопасности в том, что проблема часто начинается не с атаки. Почему? Потому что слабое место компании часто находится не в сервере, а в человеке, подрядчике или старом доступе. ⌛️ В статье на РБК разбираю, почему кибербезопасность давно вышла за пределы IT-отдела и стала частью управления компанией.

Когда кто-то говорит: «Школа – это бесполезная фигня», мне всегда хочется немного притормозить этот разговор. Потому что это такая же глупость, как утверждение: «спорт подходит всем», «предпринимательство подходит всем», или «все должны быть руководителями». Не всем. И школа тоже не всем. Есть люди, которым школа дает именно то, что должна: среду, структуру, социализацию, интерес к знаниям, друзей, ориентиры. И это нормально. Но есть и другие. Для которых 11 лет выглядят как попытка засунуть квадратный предмет в круглое отверстие. 🔗Что интересно, исследования последних лет показывают довольно любопытную вещь: ключевой фактор успешности в школе – не интеллект. А вовлеченность. Чувство принадлежности. Ощущение, что ты находишься на своем месте. Например, в исследованиях финских школьников ученые выделили несколько групп. Одни показывали высокий интерес к учебе и хорошие результаты. Другие – постепенно теряли вовлеченность, несмотря на способности. Третьи вообще эмоционально отключались от школы, хотя далеко не всегда были слабее остальных. ✏️И вот это, кажется, главный вывод. Проблема не всегда в ребенке. Иногда проблема в несовпадении человека и среды. Если заставить Ван Гога рисовать бухгалтерские отчеты – проблема будет не в Ван Гоге. Если заставить бухгалтера писать «Звездную ночь» – результат тоже получится сомнительным. Школа хорошо работает для тех, кому подходит сама логика школы. Для остальных это часто превращается в длинный курс по изучению собственной инаковости. И самое странное, что спустя двадцать лет многие продолжают жить по той же схеме. Нелюбимая работа. Нелюбимая среда. Нелюбимая жизнь. Просто теперь вместо школы — офис. Интересно другое. Если бы сегодняшнему вам снова было 15 лет – школа помогла бы вам раскрыться или просто научила бы терпеть? #власов #послеполуночи

Очень тихо вышло одно из самых страшных исследований этого года. Microsoft + Carnegie Mellon изучили, как ИИ влияет на мышление людей. Не “заменит ли нас ИИ”. Не “сколько профессий исчезнет”. Не “когда роботы заберут офисы”. А вопрос намного неприятнее: что происходит с мозгом человека, когда он слишком долго делегирует мышление машине. И результаты там, мягко говоря, не для корпоративной презентации с улыбающимися людьми на последнем слайде. 📊Исследование показало: чем больше люди полагаются на ИИ в работе, тем меньше они включают критическое мышление. Особенно в задачах, где нужно писать тексты, анализировать данные, принимать решения, формулировать выводы и собирать аргументацию. Проще говоря: мозг очень быстро привыкает не думать. И тут самое время вспомнить старую историю с калькулятором. Раньше человек умел считать в голове. Не потому что был гением. А потому что другого варианта особо не было. Таблица умножения жила в голове, а не в приложении. Сложение и проценты были бытовым навыком, а не поводом открыть телефон. Человек хотя бы примерно понимал, сколько он платит, сколько ему должны и где его пытаются развести. Потом пришел калькулятор. И сам по себе он не сделал людей ленивыми. Он сделал хуже: он разрешил не тренировать навык. А потом выросло поколение, у которого без калькулятора уже начинается легкая паника при виде “17 × 8”. Не потому что они биологически глупее. А потому что навык, который не используется, просто отмирает. С ИИ происходит то же самое, только ставка намного выше. Калькулятор забрал у части людей арифметику. ИИ может забрать у части людей мышление. Не “помочь думать”. А заменить сам процесс. “Напиши стратегию”. “Сделай анализ”. “Придумай позиционирование”. “Собери презентацию”. “Сформулируй выводы”. “Прими за меня решение, только красиво”. И постепенно человек начинает терять самую важную мышцу — мышцу сложного мышления. ИИ сегодня многие используют не как усилитель. А как цифровой костыль. Причем костыль очень удобный. Он не спорит. Не устает. Не раздражается. Не заставляет сидеть в неприятном внутреннем напряжении. Он сразу выдает гладкий, уверенный, красиво упакованный ответ. Проблема только в том, что сложные решения почти никогда не рождаются гладко. Они рождаются через сомнение. Через тупик. Через спор с самим собой. Через попытку удержать в голове несколько противоречивых мыслей одновременно. Через интеллектуальную драку, где ты сначала проигрываешь самому себе, а потом внезапно начинаешь понимать. И вот эту часть ИИ за человека пройти не может. Он может выдать текст. Может сымитировать структуру. Может собрать аргументы. Может даже сделать вид, что “подумал”. Но если человек сам не прошел через сопротивление, он получил не мысль. Он получил готовую упаковку без внутреннего содержания. 💭У Юнга есть мысль: кто смотрит наружу — спит, кто смотрит внутрь — просыпается. Так вот, ИИ сейчас становится идеальным инструментом, чтобы вообще перестать смотреть внутрь. Потому что внутри сложно. Там неочевидно. Там надо терпеть неопределенность. Там нет кнопки “сгенерировать ответ”. А снаружи — чат. Вежливый, быстрый, уверенный. Такой цифровой отличник, который сделал домашку за весь класс, пока класс деградировал в углу. Ирония в том, что рынок сейчас массово теряет навык мышления ровно в тот момент, когда сложность мира становится максимальной за последние двадцать лет. То есть мир требует людей, которые умеют думать глубже. А мы производим людей, которые умеют лучше писать промпты, чтобы за них думали другие. Сначала калькулятор сделал нормальным не уметь считать. Теперь ИИ рискует сделать нормальным не уметь думать. И это уже не технологический прогресс. Это очень красивая автоматизация собственной беспомощности. Исследование, кстати, можно почитать тут. Оно, возможно, важнее половины ИИ-конференций этого года.

Мне кажется, “выгорание” стало самым удобным словом последних лет семи. Им объясняют всё: ненависть к работе, усталость, потерю интереса, отсутствие смысла, лень, раздражение, желание всё бросить, иногда – просто неспособность выдерживать жизнь в её темпе. Хотя часто проблема вообще в другом. Человек просто оказался не на своем месте. И организм начинает орать об этом всеми доступными способами. Есть жесткая правда, которую сейчас не очень любят: когда ты реально горишь своим делом – ты устаешь, но не разваливаешься. Посмотрите на больших художников. На того же Френсиса Бэкона. Человек писал картины так, будто каждый раз дрался с самим собой. Пил. Не спал. Жил в абсолютном внутреннем хаосе. Но не переставал работать. Потому что был на своем месте. Или Девид Линч. Который говорил: “Стресс появляется тогда, когда ты не делаешь то, что действительно хочешь делать”. Очень непопулярная мысль в эпоху корпоративной психотерапии. Но, кажется, в ней слишком много правды. Да, настоящее выгорание все-так существует. ВОЗ официально признала его синдромом. Есть исследования про хронический стресс, когнитивное истощение и проблемы с нервной системой. Но если копнуть глубже, большинство исследований последних лет показывают интересную вещь: людей чаще ломает не количество работы, а отсутствие влияния, бессмысленность, отсутствие признания, ощущение, что ты просто винтик, и работа, в которую внутренне не веришь. Gallup несколько лет подряд показывает примерно одно и то же: большая часть эмоционально выгоревших сотрудников – это люди, которые не чувствуют связи между собой и тем, что делают. Огромное количество людей сегодня живут в режиме: “терплю ради зарплаты”. А потом удивляются, почему психика начинает сопротивляться. Организм вообще намного честнее нас. Его невозможно загазлайтить мотивационными презентациями. И да, иногда лучший антидепрессант – не отпуск. А честный вопрос себе: “я вообще свою жизнь живу?” После полуночи почему-то особенно хорошо слышны такие мысли. #власов #послеполуночи

Как Boeing сам себя сломал История не про самолеты. История про то, что происходит, когда управленческие KPI важнее инженерии. В 90-х Boeing был почти религией инженерного мира. Компания, которая строила сложнейшие системы на планете. Культура была очень простая: если инженер говорит “опасно” – все останавливаются. Потом пришла эпоха эффективности. McDonnell Douglas. Новые топы. Новые KPI. Новая философия: “мы не инженерная компания, мы компания для акционеров”. И постепенно внутри Boeing произошло то, что сейчас происходит у половины крупных корпораций. Инженеров начали вытеснять финансисты, менеджеры, процессы, таблицы, слайды, эффективность ради эффективности. А потом появился 737 MAX. Самое страшное в этой истории – самолет был не “плохим”. Плохой стала система принятия решений вокруг него. Чтобы конкурировать с Airbus, Boeing пытался ускоряться, экономить, не переучивать пилотов, быстрее выводить продукт на рынок. В итоге одна архитектурная компромиссная система (MCAS), несколько управленческих решений, внутреннее давление, и две катастрофы. 346 погибших. После расследований вскрылась очень неприятная вещь: люди внутри компании много раз предупреждали о проблемах. Но система уже не слышала инженеров. Потому что к этому моменту Boeing перестал быть инженерной компанией. И вот это очень важная история для сегодняшнего IT-рынка. Потому что сейчас огромное количество компаний делают ровно то же самое. Все хотят быстрого релиза, более дешевую команду, ИИ “вместо людей”, меньше архитектуры, больше “успеваемости”. Но сложные системы не прощают управленческого высокомерия. Ни самолеты. Ни банки. Ни госцифра. Ни платформы на миллионы пользователей. Любая большая система всегда мстит за попытку обмануть физику, архитектуру или здравый смысл. Просто вопрос времени. И мне кажется, это вообще один из главных уроков ближайших лет для всей цифровой индустрии. Сильные системы строятся не скоростью. А культурой принятия решений. #власов #исследования

Сейчас очень модно обсуждать ИИшку как технологию. Но мне кажется, главный вопрос 26-го года вообще не про ИИ, честно говоря. А про людей, которые способны выдерживать скорость изменений. Посмотрите на того же Илона Маска. Можно сколько угодно спорить: гений, безумец, маркетолог, визионер, человек-мем. Но есть люди, которые выглядят как функция времени. А есть те, кто выглядят как сбой системы. Вот Маск — это вообще не про “успешного предпринимателя”. Это персонаж из позднего киберпанка, который каким-то образом прорвался в реальность. И самое интересное в нем даже не ракеты. Не Tesla. Не ИИ. А то, насколько он уничтожил старую эстетику руководителя. Потому что раньше CEO выглядел как галстук, осторожные формулировки, “мы рассматриваем возможность”, корпоративная стерильность. А потом появился человек, который может в 3 ночи шитпостить в X, запускать спутники, ронять капитализацию компаний одним твитом, выходить на сцену как рок-звезда, а через сутки обсуждать колонизацию Марса. И рынок почему-то это принял. Хотя по всем старым правилам не должен был. И вот мне кажется, феномен Маска вообще не про технологии. Он про возвращение личности в эпоху систем. Потому что последние лет 15 корпорации очень пытались сделать руководителей одинаковыми, безопасными, согласованными, медиа-стерильными. Но людям внезапно снова стали интересны живые. Со странностями. С нервом. С одержимостью. С внутренним огнем. Как в искусстве. Никто не помнит идеально ровные картины. Помнят тех, у кого дрожала рука. И вот Маск — это та самая «дрожащая рука эпохи». Опасная. Иногда токсичная. Иногда гениальная. Иногда абсолютно безумная. Но точно живая. И мне кажется, ближайшие годы будут именно про это: рынок начнет выбирать не самые “правильные” компании. А компании, у которых есть энергия личности внутри. Потому что ИИ может сгенерировать текст. Но он пока не умеет генерировать внутренний огонь. Как говорил Дэвид Боуи: «Будущее принадлежит тем, кто способен услышать, как оно приближается». Очень 2026 цитата, если честно. Как у вас обстоят дела в компаниях? #власов #людисистемы

ERP не лечит хаос. Она делает его видимым. И в этом главная проблема большинства внедрений. Очень часто бизнес приходит к ERP примерно в таком состоянии: • процессы существуют “исторически”, • данные живут в Excel, • у каждого департамента своя версия правды, • решения принимаются в чатах и на созвонах. А потом появляется ожидание: “Сейчас внедрим систему – и всё заработает”. Не заработает. По данным Gartner, от 55% до 75% ERP-проектов либо не достигают целей бизнеса, либо считаются проблемными. И это абсолютно неудивительно. Потому что ERP впервые показывает: • где процессы противоречат друг другу, • где цифры не сходятся, • где половина регламентов существует “в голове у Ирины Петровны”, • где бизнес годами жил на ручном управлении. Самое болезненное — ERP убирает иллюзию контроля. До внедрения всем кажется, что компания “в целом работает”. После внедрения внезапно выясняется: финансы не доверяют продажам, продажи не доверяют складу, а склад вообще живет в своей реальности. И вот этот момент многие переживают очень тяжело. Потому что ERP - это не IT-проект. Это управленческая хирургия. И да, почти всегда после этого начинается поиск виноватых: “интегратор плохой”, “система неудобная”, “раньше хотя бы всё работало”. Хотя проблема обычно в другом: система просто перестала врать. У кого был опыт ERP-внедрения? Стало лучше или просто хаос стал дороже? #власов #чтосломалось

С импортозамещением сейчас происходит очень интересная вещь. На уровне новостей кажется, что всё более-менее получилось. Российские сервисы реально стали частью повседневной жизни: • почти 70% пользователей используют Яндекс, • 80% взрослого населения сидит в VK и Одноклассниках, • 40 млн семей покупают на отечественных маркетплейсах, • 10 млн человек ежедневно вызывают такси или доставку через российские приложения. И это, кстати, огромный результат для страны за такой короткий срок. Но пользовательский рынок и корпоративная инфраструктура — две абсолютно разные реальности. Потому что заменить приложение – легко. А заменить «внутренности» крупного бизнеса или государства – это уже хирургия на работающем организме. И вот здесь рынок постепенно упирается в несколько неприятных вещей одновременно. Во-первых — деньги. Импортозамещение оказалось не «купили новое ПО”» а многолетней стройкой: НИОКР, интеграции, тестирование, пересборка архитектуры, обучение людей, новые контуры безопасности. Во-вторых — время. Очень многие рассчитывали, что переход займет год-два. На практике у части enterprise-компаний это горизонт 5-7 лет минимум. В-третьих — кадры. И вот это, мне кажется, одна из самых недооцененных проблем. Сейчас дефицит не просто разработчиков. Не хватает архитекторов, системных аналитиков, инженеров сложной инфраструктуры, людей, которые умеют «держать» большие миграции без остановки бизнеса. Таких специалистов на рынке физически мало. Плюс остается сильнейшая зависимость от legacy и импортных компонентов. Особенно в промышленности, enterprise и высоконагруженных системах. А еще начинается довольно неприятная история с фальсификатами. Потому что спрос огромный. Все хотят быстро. Все хотят дешевле. И в какой-то момент рынок начинают заполнять «как бы отечественные решения», которые существуют ровно до первого серьезного инцидента. Но при всем этом у российского IT сейчас, возможно, самый интересный период за последние 20 лет. Потому что точки роста тоже огромные: • информационная безопасность, • ERP и CRM для SMB, • облака, • AI для бизнеса, • цифровые госуслуги, • банковская инфраструктура, • логистика. И что особенно интересно — российское ПО начинают всё активнее смотреть рынки Азии, Африки и ЕАЭС. Потому что после последних лет многие страны тоже внезапно задумались: а насколько вообще безопасно строить критическую инфраструктуру на чужих технологиях. Так что импортозамещение сейчас — это уже не временная антикризисная мера. Это новая экономическая реальность. Вопрос только в том: кто за эти годы действительно научится строить устойчивые системы, а кто просто переклеит шильдики и исчезнет на следующем кризисе. Как вам кажется — рынок уже начал отличать настоящие технологические компании от «имитации импортозамещения»? #власов #цифрастраны

Канал молчал почти полгода. Не потому что “не было времени”. Время — вообще самая удобная ложь взрослых людей. Просто в какой-то момент количество реальности вокруг стало сильно больше, чем желание что-то постить ради присутствия в Telegram. За это время ИИ успел стать новой религией для половины рынка. Компании продолжили пересобирать импортозамещение уже второй раз. Количество кибератак выросло так, что про них начали говорить даже те, кто раньше считал кибербез “проблемой айтишников”. А цифровизация окончательно перестала быть красивым словом из презентаций и стала очень дорогой управленческой проблемой. Реальность последних лет — это не красивые кейсы. Это хаос, пересборки, дефицит людей, усталость команд, legacy, который все хаят, но на котором всё держится, и попытка строить что-то устойчивое в постоянно меняющемся мире. Короче. Решил канал вернуть. Без “мы рады сообщить” и без попытки делать вид, что кто-то точно знает, куда всё идет. Будем говорить про цифру, людей, управление, кризисы, ошибки, иногда — про мир, иногда — про жизнь в этом мире. Посмотрим, что из этого получится 🚀 #власов

Этот год оставил след. Не всегда громкий, не всегда очевидный — но точно ощутимый. Проекты, решения, люди, скорость. Где-то приходилось резко ускоряться, где-то — притормозить и подумать. Время снова сыграло по-своему: кажется, только встречали 2025, а на календаре уже почти 2026. За этот год мы встретились с интересными и сильными людьми из разных сфер. У каждого — своя история, свой путь и свои точки роста. В каждом выпуске — личный опыт, внутренняя борьба и выбор: 📍как быть руководителем в 22? 📍как самостоятельно пробиваться и строить персональный бренд? 📍каково делать бизнес с родственниками? Хоккей стал отдельной школой. Дисциплина, команда, давление и умение подниматься после жёстких моментов. Там быстро понимаешь, кто ты и как держишь удар — и эти уроки напрямую работают в жизни и бизнесе. В этом году появились и новые увлечения. Мото — про концентрацию, контроль и честность с собой. Ошибки не прощаются, зато дают ясность. Отличная метафора для всего, что происходит за пределами дороги. В Telegram я шёл тем же путём: без воды и лишних слов. Живые мысли, практичные выводы, опыт — такой, какой есть. В 2026 проект меняется. Мы с командой переосмысливаем форматы, чтобы предложить новые акценты, новые истории и больше смысла. Спасибо, что читаете, смотрите и слушаете. С наступающим 2026! Пусть он будет про движение, уверенность в себе и победы 🎄

Руководитель: функция или человек? Насколько мягким должен быть руководитель — вопрос дискуссионный. Пить кофе вместе с сотрудниками, ходить на их дни рождения, обниматься вместо рукопожатий, давать поблажки при факапах. Как далеко можно зайти в дружбе с коллегами? Мое мнение: руководитель — прежде всего функция, чёткая и беспристрастная. Ваша задача — принимать решения, и в этом процессе ангажированное отношение или поблажки могут помешать, особенно в кризисной ситуации, когда от сотрудников требуется максимальное вовлечение. Как этого избежать? Рецепт успеха: делить работу и личное. В рабочих вопросах ваши личные границы стоит выстраивать таким образом, чтобы члены команды не могли общаться с вами на равных. За пределами работы можно дружить, выпивать, ходить на дни рождения и вот это все. Благодаря такой комбинации неизбежная обида коллег за рабочие моменты не будет переноситься на межличностные человеческие коммуникации. Команда будет уважать вас за профессионализм, а любить за харизму — и именно в такой последовательности. А если боитесь разделять личное и рабочее отношение, то тогда готовьтесь к тому, что ваши решения будут обсуждать, а указания — игнорировать. Впрочем, есть руководители с совершенно иным подходом. Что вы думаете про такое? Как у вас в компании? #разбор NOTскромность | IT, бизнес и лидерство

Почему для руководителя важно посещать бизнес-мероприятия и профильные тусовки? Настоящий руководитель не сидит безвылазно в офисе. Про офис я сейчас в глобальном смысле: в кабинете, в здании, на предприятии — все равно это локальное и очень закрытое пространство. Если сидит — он не видит, как работают другие рынки, как рушатся чужие стратегии и почему вообще происходят какие-то процессы в разных нишах. По этим причинам я с удовольствием приезжаю на мероприятия даже в другие города — как руководителю мне важно знать, что происходит вокруг, за пределами моей зоны комфорта. Короче, ивенты это не про шампанское, афтепати и канапешки. Это про насмотренность, без которой руководителю не выжить. На мероприятиях я всегда стараюсь: 🔸 Найти клиентов и пообщаться с ними о действующих и потенциальных проектах; 🔸 Подойти к конкурентам, посмотреть на стенды, а при случае обменяться опытом и узнать как идут их дела. Вчера конкурент — сегодня партнер; 🔸 Пообщаться с журналистами, если они есть на ивенте. Особенно радуюсь, если встречаю профильных IT-редакторов и главредов; 🔸 Упоминать свое имя рядом с брендом компании. 🔸 Остаться на афтепати, потому что так же, как темнота друг молодежи, открытый диалог — друг будущих контрактов. Лайфхаков у меня еще много. Но поделитесь, как вы ведете себя на конференциях? #разбор NOTскромность | IT, бизнес и лидерство

Не орать на маркетолога Вопрос руководителям бизнеса: сколько раз за эту неделю вы орали на своего директора по маркетингу? Если больше 0, то книга Светланы Берегулиной «Системный IT-маркетинг: от ценности до коммуникации» для вас. Я прочитал книгу, когда Светлана подарила мне экземпляр после записи нашего подкаста, и понял, что это не пособие для маркетологов, но руководство для владельца компании, акционера и руководителя, которые хотят наконец-то понять, чем должен заниматься директор по маркетингу и отдел маркетинга в целом и как ими эффективно управлять. В книге вы найдете простые и четкие ответы на больные вопросы: зачем маркетинг лезет к разработчикам, почему воронка продаж для IT — это сложнее, чем для йогурта, и как формулировать портреты целевой аудитории, чтобы достучаться до реальных покупателей. Главный посыл книги: перестаньте вещать клиенту о своем «гении» и начните с ним диалог. А для этого нужно глубоко изучать его потребности, а не руководствоваться своими догадками. Книга — удобный и структурированный сборник ключевых знаний о маркетинге в IT. Идеальный гид, чтобы начать ставить маркетингу понятные и адекватные задачи. И еще: если вы маркетолог, то завтра рано утром проберитесь в кабинет директора и поставьте эту книгу ему на стол. А потом прочитайте сами. Из книги вы точно узнаете – Почему ваш маркетинг «не работает» — типичные ошибки руководителей в оценке маркетинга – Чем отличается результативность от эффективности – Как составить правильный портрет ЛПР вашей ЦА – Что такое воронка продаж AARRR и почему она лучше подходит для IT-продуктов – Как найти истинную ценность продукта – Как «пугать» клиента правильными проблемами NOTскромность | IT, бизнес и лидерство