Школа по диагностике и лечению онкоурологических заболеваний

👨🏻‍⚕️Сегодня поговорим о расширенной тазовой лимфодиссекции при раке простаты: показания и критерии качества операции #разговорвординаторской@oncourologyorg

👨🏼‍⚕️ШИРОКОРАД ВАЛЕРИЙ ИВАНОВИЧ д.м.н., заслуженный врач РФ, российский учёный и клиницист, онколог, уролог, хирург. Заведующий урологическим отделением Московской городской онкологической больницы Nº 62 г. Москва 🔬КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ ДЛИТЕЛЬНОЙ РЕМИССИИ У БОЛЬНОГО С МЕТАСТАЗАМИ В КОСТЯХ ПОСЛЕ ХИРУРГИЧЕСКОГО И КОМБИНИРОВАННОГО ЛЕЧЕНИЯ

🔬 Радикальная простатэктомия при олигометастатическом РПЖ: снижение опухолево-специфической смертности без улучшения общей выживаемости Лучевая терапия предстательной железы уже заняла место в лечении впервые выявленного РПЖ с низкой метастатической нагрузкой. Возможность хирургического удаления первичной опухоли оставалась значительно менее изученной. В *European Urology* опубликованы результаты рандомизированного исследования RAMPP, в котором сравнили системную терапию с добавлением радикальной простатэктомии и без неё. 📊 Дизайн исследования Включили 132 больных с одним–пятью костными метастазами, без висцерального поражения: • 66 — радикальная простатэктомия и системная терапия; • 66 — только системная терапия. У 92% больных было не более трёх костных метастазов. Медиана наблюдения составила пять лет. 📈 Основные результаты Пятилетняя опухолево-специфическая смертность: — 13% после операции; — 23% без операции. Добавление радикальной простатэктомии было связано со снижением риска смерти от РПЖ: • отношение рисков 0,39; • p = 0,045. Однако пятилетняя частота клинического прогрессирования практически не различалась: — 59% против 60%. Общая выживаемость составила: — 81% после операции; — 74% без операции. Различие по общей выживаемости статистической значимости не достигло. ⚡ Что здесь действительно нового? RAMPP — первое европейское многоцентровое рандомизированное исследование, специально оценившее радикальную простатэктомию при впервые выявленном олигометастатическом РПЖ. Работа дала важный сигнал возможного снижения опухолево-специфической смертности. Но этот результат не сопровождался доказанным уменьшением прогрессирования или улучшением общей выживаемости. Поэтому RAMPP поддерживает саму концепцию лечения первичной опухоли, но пока не доказывает, что операция должна стать стандартным вариантом местной терапии. ⚠️ Почему результат требует осторожности? Исследование планировало включить 500 больных, но набор остановили после рандомизации 132 участников — из-за медленного включения и появления данных STAMPEDE о пользе лучевой терапии. Всего зарегистрирована 21 смерть от РПЖ. При небольшом числе событий величина эффекта может быть переоценена, а доверительный интервал отношения рисков почти достигал единицы. Кроме того, системная терапия соответствовала практике 2015–2018 годов. Большинство больных получали преимущественно только АДТ: • ингибиторы андрогенного сигнального пути применялись редко; • современная двойная или тройная терапия практически не использовалась. Остаётся неизвестным, сохранится ли преимущество операции на фоне современной системной интенсификации. 🏥 Цена хирургического подхода Серьёзные осложнения, связанные с операцией, возникли у 14% больных. Среди них: • кровотечение — 5%; • несостоятельность анастомоза — 5%; • лимфоцеле — 3%; • повреждение тонкой кишки — один случай. При этом у 62% оперированных были положительные хирургические края, у 79% — стадия pT3–4, у 58% — метастазы в тазовых лимфатических узлах. То есть речь идёт преимущественно о циторедуктивной операции в составе мультимодального лечения, а не о стандартной радикальной простатэктомии при локализованном заболевании. 📌 Клинический вывод RAMPP даёт первый рандомизированный сигнал возможной пользы радикальной простатэктомии при олигометастатическом РПЖ. Однако операция: • не снизила частоту клинического прогрессирования; • не обеспечила доказанного улучшения общей выживаемости; • сопровождалась серьёзными осложнениями у каждого седьмого больного; • изучалась преимущественно на фоне только АДТ. Поэтому радикальная простатэктомия пока не становится альтернативой лучевой терапии первичной опухоли и должна рассматриваться преимущественно в клинических исследованиях и экспертных центрах. #Рак_предстательной_железы #РПЖ

🚫Завершился сбор тезисов на «Школу молодых специалистов в онкоурологии», которая состоится 28 августа в городе Санкт-Петербург! Со всеми работами Вы можете ознакомиться на нашем САЙТЕ , а так же проголосовать за любую понравившуюся Вам работу, ведь именно этот человек получит 🏆Приз зрительской симпатии! 🌉А мы уже готовимся к встрече с Вами в Санкт-Петербурге!

🔬Дополнительная диагностика рака простаты: ПЭТ-КТ, поиск метастазов и оценка распространенности заболевания ☑️Когда ПЭТ-КТ действительно необходима при раке простаты? ☑️Какие обследования нужны при подтверждении рака простаты? ☑️Как исключить метастазы при раке простаты?

🔬 Резекция мочевого пузыря при уротелиальном раке: органосохранение без ухудшения онкологических результатов? Радикальная цистэктомия остаётся стандартной хирургической операцией при мышечно-инвазивном раке мочевого пузыря, но сопровождается высокой периоперационной нагрузкой и необходимостью формирования мочевого отведения. Может ли резекция мочевого пузыря быть приемлемой альтернативой у тщательно отобранных больных? В Urology опубликовано ретроспективное сравнение результатов 277 резекций мочевого пузыря и 3474 радикальных цистэктомий. 📊 Основные результаты Резекция мочевого пузыря сопровождалась меньшей частотой серьёзных осложнений в течение 90 дней: — 16,2% против 33%. Повторная госпитализация также требовалась реже: — 5,8% против 16,1%. После статистической поправки авторы не выявили ухудшения: • выживаемости без метастазирования; • опухолево-специфической выживаемости. Однако сохранение мочевого пузыря имело свою цену. Через 5 лет после резекции: — внутрипузырный рецидив развился у 40% больных; — радикальная цистэктомия потребовалась 21%. ⚡ Что с качеством жизни? Общее качество жизни и сожаление о выбранном лечении между группами не различались. При этом после резекции больные реже сообщали о: • финансовых затруднениях — 6% против 24%; • снижении физической привлекательности — 30% против 51%. У мужчин реже отмечались: • затруднения с эрекцией — 58% против 87%; • нарушения эякуляции — 35% против 78%. ⚠️ Что здесь действительно нового? Работа оценивает не только выживаемость и осложнения, но и последствия лечения, значимые непосредственно для больного: сексуальную функцию, восприятие собственного тела и финансовую нагрузку. Исследование показывает, что у строго отобранных больных резекция мочевого пузыря может уменьшить хирургическую нагрузку без выявленного ухудшения отдалённого онкологического контроля. Но органосохранение не означает завершения лечения: риск рецидива остаётся высоким, а каждому пятому больному впоследствии требуется радикальная операция. ⚠️ Ограничения Это ретроспективное исследование без случайного распределения. Для резекции изначально отбирали более благоприятные и технически резектабельные опухоли. Поэтому сходство выживаемости может отражать не только эффективность операции, но и строгий отбор больных. Кроме того, исследование охватывает 40 лет, за которые существенно изменились стадирование, хирургическая техника и системная терапия. Данные о качестве жизни также ограничены низкой частотой ответов на опросники. 📌 Клинический вывод Резекция мочевого пузыря не становится альтернативой радикальной цистэктомии для большинства больных. Однако у тщательно отобранных больных она может обеспечить сохранение органа, уменьшить риск тяжёлых осложнений и лучше сохранить отдельные аспекты сексуальной функции и образа тела. Обязательные условия — возможность полного удаления опухоли, отрицательные хирургические края, функционально полноценный сохраняемый мочевой пузырь и готовность к интенсивному пожизненному наблюдению. #Рак_мочевого_пузыря #Уротелиальный_рак #РМП

🔬 UGN-102 вместо повторной ТУР: сохраняется ли эффект хемоабляции через два года? Рецидивирующий немышечно-инвазивный рак мочевого пузыря низкой степени злокачественности часто требует повторных трансуретральных резекций. Для пожилых больных это означает многократные вмешательства, анестезию и накопление процедурных осложнений. В The Journal of Urology опубликованы 24-месячные результаты исследования III фазы ENVISION, в котором оценивали нехирургическую внутрипузырную хемоабляцию препаратом UGN-102. 🧪 Что представляет собой UGN-102? Это митомицин в термочувствительном гидрогеле. Препарат вводят в мочевой пузырь в жидком виде, после чего он превращается в гель и обеспечивает длительный контакт митомицина со слизистой. Лечение включало шесть еженедельных инстилляций без последующей поддерживающей терапии. 📊 Основные результаты В исследование включили 240 больных рецидивирующим НМИРМП низкой степени злокачественности промежуточного риска. Через 3 месяца полный ответ достигнут у: — 80% больных — 191 из 240. Среди первоначально ответивших расчётная вероятность сохранения ответа составляла: — 82% через 12 месяцев; — 72% через 24 месяца. За время наблюдения у 36 больных развился рецидив опухоли низкой степени злокачественности, у семи — прогрессирование. ⚠️ Почему цифра 72% может вводить в заблуждение? Она рассчитана только среди 191 больного, у которого уже был полный ответ через 3 месяца. Во всей исходной группе из 240 участников наблюдаемый полный ответ сохранялся: — у 60% через 12 месяцев; — у 47% через 24 месяца. Поэтому корректный вывод звучит так: UGN-102 обеспечил первоначальный полный ответ у 80% больных, однако через два года полный ответ сохранялся примерно у половины всей исходной когорты. ✅ Безопасность Наиболее частыми нежелательными явлениями были: — дизурия — 23%; — гематурия — 8,3%; — инфекция мочевых путей — 7,1%; — учащённое мочеиспускание — 6,7%. Прекращение лечения из-за нежелательных явлений потребовалось у 2,9% больных. ⚡ Что здесь действительно нового? Ранее уже была показана высокая частота первоначального ответа. Новые данные свидетельствуют, что у значительной части ответивших эффект сохраняется до двух лет после одного шестинедельного курса. Главная клиническая идея — возможность лечить часть рецидивов амбулаторно, без очередной ТУР и общей анестезии. ⚠️ Ограничения ENVISION — одногрупповое исследование без прямого сравнения с повторной ТУР, офисной фульгурацией или другими вариантами лечения. Поэтому работа подтверждает длительность ответа, но не доказывает превосходство UGN-102 над хирургической тактикой. 📌 Клинический вывод UGN-102 формирует новый подход к лечению рецидивирующего НМИРМП низкой степени злокачественности: не удаление каждой новой опухоли, а первичная внутрипузырная хемоабляция. Метод может уменьшить процедурную нагрузку у тщательно отобранных больных, однако не отменяет регулярную цистоскопию и пока не должен рассматриваться как универсальная замена ТУР мочевого пузыря. #Рак_мочевого_пузыря #РМП

🎙Избранные аспекты патоморфологической диагностики онкоурологических заболеваний для клиници-стов 👩🏼‍⚕️Андреева Юлия Юрьевна д.м.н., профессор, онколог, кафедра патологической анатомии ФГБОУ ДПО "Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования" Минздрава РФ, г. Москва

Уротелиальная карцинома: интравезикальное введение пирарубицина после хирургического лечения улучшает результаты лечения при опухолях верхних мочевыводящих путей - исследование 3 фазы В Lancet Oncology - результаты рандомизированного исследования III фазы JCOG1403 (n=352, 44 центра в Японии) - оценка эффективности адъювантного внутрипузырного введения пирарубицина (фактически - тот же доксорубицин, который быстрее проникает в ткани) по сравнению с наблюдением у пациентов с 0a-III стадиями (40% - cT2, 20% - cT3) уротелиальной карциномы верхних мочевыводящих путей. Рандомизация 1:1 после нефроуретерэктомии в группу однократного ведения пирарубицина 30 мг (в течении 24 ч после хирургии) или наблюдения. Системная адъювантная ХТ в обеих группах проводилась по показаниям. По результатам - при медиане наблюдения 4,3 года: 🔹3-летняя БРВ 60% в группе пирарубицина против 47% в группе контроля (ОР 0,67; p=0,0066); ожидаемо, различия были в первую очередь обусловлены внутрипузырными рецидивами (ОР 0,67; p=0,048); 🔹Подгрупповой анализ не выявил существенной гетерогенности эффектов в зависимости от стадии, размеров первичной опухоли и ряда других факторов. 🔹Различий в ОВ на момент сбора данных не отмечено (ОР 0,82; p=0,48); 🔹Удовлетворительный профиль безопасности. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(26)00130-0

🔬 Полигенный индекс риска в скрининге РПЖ: персонализация или лишние биопсии? Полигенный индекс риска объединяет множество генетических вариантов и оценивает наследственную предрасположенность к раку предстательной железы. Предполагается, что такой подход позволит сосредоточить скрининг на мужчинах с наиболее высоким риском. Но превосходит ли генетическая стратегия современные алгоритмы на основе ПСА, биомаркеров и МРТ? В *European Urology Oncology* опубликовано сравнение результатов исследования BARCODE1 с двумя крупными скрининговыми исследованиями — Göteborg-2 и ProScreen. 📊 Что сравнивали? Результаты пересчитали на 10 000 обследованных мужчин: • BARCODE1 — отбор по полигенному индексу риска • Göteborg-2 — ПСА с последующей МРТ • ProScreen — ПСА, панель четырёх калликреинов и МРТ Важно: это непрямое сопоставление опубликованных данных, а не рандомизированное сравнение стратегий. 📈 Основные результаты 🔹 Количество биопсий: — BARCODE1 — 704 — Göteborg-2 — 386 — ProScreen — 338 🔹 Клинически значимый РПЖ: — 155 случаев — 178 случаев — 165 случаев соответственно 🔹 Опухоли ISUP 1: — 126 случаев — 103 случая — 41 случай Таким образом, стратегия BARCODE1 приводила почти к двукратному увеличению числа биопсий, выявляла меньше клинически значимых опухолей и сопровождалась большей гипердиагностикой. Для выявления одной клинически значимой опухоли требовалось около 4,5 биопсии в BARCODE1 против 2,2 в Göteborg-2 и 2,0 в ProScreen. ⚡ Что здесь действительно нового? BARCODE1 показало, что среди мужчин с высоким генетическим риском можно выявлять РПЖ. Однако обнаружение рака в группе высокого риска ещё не означает, что стратегия эффективнее современного скрининга. Настоящая работа переводит полигенную модель в клинически понятные показатели: число биопсий, количество выявленных значимых опухолей и уровень гипердиагностики. И по этим показателям генетическая стратегия уступила алгоритмам на основе ПСА, биомаркеров и МРТ. 🧬 Почему так произошло? Современные полигенные индексы преимущественно прогнозируют вероятность диагностики любого РПЖ, но недостаточно хорошо отличают агрессивные опухоли от индолентных. При отборе верхних 10% по генетическому риску расчётная чувствительность составляла лишь 24%. Следовательно, большинство опухолей возникает у мужчин, не попадающих в эту группу. ⚠️ Ограничения • сравнивались разные исследования и популяции • отсутствовала рандомизация между стратегиями • использовались агрегированные данные • не оценивалось влияние на метастазирование и смертность 📌 Клинический вывод Современный полигенный индекс риска пока не улучшает скрининг РПЖ. Он приводит к большему числу биопсий, выявляет меньше клинически значимых опухолей и хуже ограничивает гипердиагностику, чем стратегии на основе ПСА, биомаркеров и МРТ. Генетическая стратификация может оказаться полезной в будущем, но для этого модели должны прогнозировать прежде всего риск агрессивного и потенциально летального заболевания, а не вероятность выявления любого РПЖ. #Рак_предстательной_железы #РПЖ

🔬Биопсия простаты: Показания, риски и диагностика при низком ПСА ☑️ Когда действительно необходимо делать биопсию простаты? ☑️Может ли рак простаты быть при низком уровне ПСА? ☑️Чем отличаются осложнения трансректальной и промежностной биопсии?

🔔Напоминаем, что на нашем сайте продолжается сбор тезисов на Школу молодых специалистов, которая пройдет 28 августа в городе Санкт-Петербург! Условия участия: ✅ Если вы моложе 40 лет ✅ У вас есть актуальная оригинальная тема для обсуждения ✅ Вы хотите поделиться собственным опытом лечения онкоурологических больных Мы ждём ваших тезисов до 1 августа 2026 года! 🚨К рассмотрению принимаются только собственные оригинальные исследования и анализы результатов терапии больных, проходивших лечение в ваших центрах. Клинические случаи и обзоры литературы не принимаются. ☑️Для участников, чьи тезисы одобрены, будет организован трансфер и проживание в Санкт-Петербурге на период проведения конференции за счет Школы онкоурологии. 🏆Авторы лучших работ будут награждены ценными призами Ждём Ваши работы по адресу: oncourology_org@mail.ru