屏浅隐狱（何究）

https://www.theguardian.com/media/2026/jun/14/have-i-been-influenced-personal-taste-out-of-fashion-algorithm 作者指出一个悖论：平台以“个性化”为卖点，却通过数据和相似度推荐把个人品味合成、打包、自动化，结果反而磨平差异，让人们变成“被喂养”的消费者。 信息和内容的数量又极其庞大，以至于我们很难有足够精力认真消化，从而更依赖算法的默认选项，进一步削弱自我选择。

https://yourbrainonmoney.substack.com/p/everything-is-private-equity-3 逆半人马：人被资本、算法双向支配 医疗机构在华尔街眼里只是可拆分变卖的金融标的，治病救人的公共属性完全让位于短期资本套现，属于典型的企业劫掠式私募玩法，也是多克托罗所说 “劣化（Enshittification）” 在医疗行业的具象体现。 以为美国梦只代表一己顺遂、个人富足。历经种种变故才幡然醒悟，真正的美国梦，是让整片社区里的所有人，都能安稳体面地生活。普通人不愿看着邻里深陷苦难的本心 —— 这份守望互助的执念，才是美国梦最本真的内核。

https://buttondown.com/maiht3k/archive/how-to-talk-about-ai-without-adding-to-the 去拟人化的基本原则 作者建议从“功能”角度描述系统，比如说它执行计算、生成概率文本，而不是“思考”或“理解”。 能动性应当归于使用系统的人而不是系统本身，避免过度夸张的认知隐喻

https://kevinkelly.substack.com/p/latent-space-as-a-new-medium 文字生成动作本身就是思考过程：模型每输出一个字，等价于在潜在高维空间持续移动向量坐标； 用户输入提问的每一个字词，都会直接拉扯、改变向量前进轨迹，全程动态修正空间移动方向。 LLM 可以在数十亿维概念空间自由游走、组合从未在现实出现过的向量组合； 所有全新故事、艺术风格、逻辑框架、跨界创意，本质是在潜在空间走出一条人类文字历史里不存在的向量路径。 "个人潜在空间：用你选择的书籍、经历、创作和关系训练出的私人AI" 这是文章中最具个人色彩的部分。凯利设想： 策展即艺术：选择训练材料本身就是一种创作行为，"训练材料的顺序至关重要" 教育即塑造："教育模型的教学进程会产生不同的模型属性" 微调即自我：用你自己的经历、创作、关系、半成品想法、日记——" basically 你的生活"——来微调 输出即品牌："品牌将是 You+AI，其独特性源于你创造的个人潜在空间"

Americans are more likely to place a gambling bet than read a single book https://www.theatlantic.com/magazine/2026/08/reading-crisis-postliterate-age/687618/

People reading was actually a 500 year glitch The 500-year print era was a temporary historical anomaly, and society is reverting to a post-literate, oral mindset where volume and social repetition define truth over verifiable text AI accelerates this shift by driving content generation costs to zero and delegating deep reading to automated agents, transforming deep literacy from a universal baseline into a niche luxury https://pridesai.substack.com/p/people-reading-was-actually-a-500

https://lizleatrice.substack.com/p/the-year-is-2063-and-you-were-never 一生被 Instagram、网红审美、社交展演式人生逐步吞噬、自我主体性慢慢消解的全过程 一辈子始终在旁观、模仿，从未认真经营属于自己的真实生活。

https://www.theideasletter.org/essay/the-cult-of-optimization/ 指标崇拜

“认知游击战”。 科技巨头在建造宏大的“系统”（如庞大的AI模型），而我们作为个体，最好的反击不是去造更大的系统，而是在微观层面重建“工具”与“感知”的连接。 这里有三个具体的行动方向： 拒绝“毁灭论”的恐吓（破除“应该”）： 下次听到有人说“AI会让所有人都失业”时，不要陷入恐慌，也不要盲目反驳。试着问一句：“对谁有利？”​ 这种问题能瞬间戳破谎言，让你看清这到底是趋势，还是某种商业策略。 支持“小作坊”式的创新（寻找佛罗伦萨）： 关注那些开源的、去中心化的、由小型团队开发的AI工具。这些工具往往更透明，更注重隐私，且允许你修改（就像用可擦除的墨水写字）。它们不是要接管你的生活，而是要帮你更好地生活。 坚持“低效”的人文关怀（感知苦行）： 无论AI写诗多快，坚持亲手给朋友写一张卡片；无论AI总结多准，坚持亲自读完一本书。这种“低效”不是落后，而是对“人”的主体性的坚守。正如你所说，辨别力是关键——我们要辨别出哪些是机器的“高效”，哪些是人的“温度”。 无论是“为你推荐”的商品，还是“猜你喜欢”的文章，其底层逻辑都是：将你的注意力商品化，并用你自己的数据画像来诱导你。 扁平化界面抹杀了“这是编辑精选的文化”和“这是付费推广的广告”之间的界限。我们沉浸在这种无缝的体验中，逐渐丧失了区分“滋养”与“投喂”的本能。 我们以为自己在“使用”工具，其实我们已经活在“系统”里了。 我们通常对AI的态度是“工具论”： “我要学会用AI提效。” “我要提高媒体素养，分辨AI生成的假新闻。” “我要制定规则，防止AI作恶。” 但伊里奇告诉你：这不够。因为AI不是一个锤子，它是一个环境，就像水对于鱼一样。 行动公式： 找到让你充满活力的事 → 承认它伴随的压力 → 把压力当燃料而不是拦路虎 → 烧出来的东西，自然是世界需要的。 而不是反过来：先接收"世界需要 X"→ 逼自己"应该去做 X"→ 在压力里耗干 → 做出一个没人（包括你自己）真的想要的东西。 提问顺序倒过来： 错误问题：​ "世界需要什么？→ 我应该去补那个缺。" 正确问题：​ "什么让我充满活力？→ 世界最需要的，恰恰是这个。" 为什么？因为世界不缺"功能补全者"，缺的是"活得很透的人"。前者是零件，后者才是火种。一个自己都没活明白的人去"拯救世界"，救出来的也是另一个疲惫的系统。

https://stringinamaze.net/p/rich-guy-quote-journalism

https://syndekit.substack.com/p/the-butlerian-jihad-has-begun 在AI出现前，我们已经习惯用KPI量化价值、用数据替代感知、用流程消解责任，这种“非人化”的逻辑早就渗透在社会肌理里了。 首要敌人： ● 技术官僚体系：AI被少数人用作权力工具、监控手段、压迫机器的风险。 ● 统治逻辑：支配欲、利益至上对创造力的践踏。 非技术本身：AI的“恶意”并非根源，关键在于人类如何运用技术。人工智能是工具，其伦理风险源于掌控者的意图与制度的失范。

https://honestprivacypolicies.org/ Honest Privacy Policies is an editorial project that reads the privacy policy of every company you tap "I agree" on and translates it into the version your most cynical friend would write. For every company you'll find a grade, a Privacy Label (front and back), eight plain-English answers to the things people actually want to know, marked-up excerpts of the worst clauses, the dark patterns we caught, the rights you have where you live, and — most importantly — receipts: every claim above links to the line in the policy we got it from, both at the original URL and in a snapshot of what the policy said the day we read it.

仇恨是心灵面对陌生事物、未知风险时的防御应激：个体无法完整理解对方、所处环境与前因脉络，把内心臆想的威胁向外投射到人、族群、观念上，由此滋生憎恶。威胁不在客体身上，而在主体认知狭隘、信息缺失。一旦补齐背景、打通全局认知，假想的威胁自动消解，幻想被客观事实替换，仇恨失去存续根基。 不憎恨产生仇恨的人，批判的是源源不断制造偏见、固化狭隘思维、持续繁育仇恨的制度结构与思想体系。 破除词语污名化的关键是还原语境 警惕标签陷阱：任何原本用于批判思维模式的词汇，一旦被绑定某个人种、民族、地域进行集体定罪，基本都是剥离历史的叙事歪曲； 区分「批判思维」和「攻讦群体」：可以批判法利赛式片面、撒都该式功利的思考陋习，但不能用名词去污名某个族群； 自查认知：当我们习惯性用一个固有标签概括一整个群体时，自身已经落入原书所批判的法利赛谬误之中。https://wealthforlife.substack.com/p/the-words-of-moral-agency

https://mikepepi.substack.com/p/towards-slop-materialism 生成过程垃圾化

“人无可避免地需要借助公共语言来表述私人体验，但当一个时代提供的公共语言是高度类型化的概念集合时，私人体验就在表述过程中被简化了。在繁荣的表达之下，真正的被理解可能更加稀缺。” 有尝试过搬运我的一些辣评去其他平台，但后继乏力。因为一旦把讨论放到公域，表达姿态就难免要往标签和争议去靠。而这种姿态调整和叙事简化的动作让我反感和痛苦。 我的频道里也出现过不少时髦的新概念，虽然很多时候是在批判，但现在我更想不在意/有意地忽视它们。如果有人要和我聊聊近况，我更想问问他：不用标签，不引入任何新的概念，你会怎么描述这件事呢？我想听。 我们之间不要命名，不要批评。我们只是静静地坐着，感受生命的细节在膨胀、流动和缠绕。 https://mp.weixin.qq.com/s/NyWSF2QAKrESn8J7BjbbyA #哲学毁了我的女儿

https://www.theguardian.com/news/2026/feb/10/what-i-see-in-clinic-is-never-a-set-of-labels-are-we-in-danger-of-overdiagnosing-mental-illness

https://ai-on-the-internet.github.io/

https://tjkawamura.substack.com/p/the-atlas-of-things-that-move

1773680722009.pdf 被推迟的生命：从来就没有“等到…就好了”的那一天——延迟满足与主体性丧失_哔哩哔哩_bilibili