этика зловещей долины

вы наверняка замечали, как стало много вокруг симпатично сверстанных артефактов — терракотовый акцент, кремовый фон, крупный заголовок шрифтом с засечками и подчеркнуто технический шрифт без засечек в основном тексте. в начале года это выглядело как глоток свежего воздуха на фоне синих градиентов, прошлогодней приметы вайбкодинга, но к лету я уже не могу отличить одни визуальные плоды работы Claude от других. очень красиво. и очень безлико. до тех пор пока в большей степени именно человек потребяет веб (а не агенты), то выстраивать свое визуальное присутствие следует с опорой на бренд-стратегию, дифференцию и собственную дизайн-систему важно: сама грешна, сама учусь мой новый текст — теперь про про гомогенизацию дизайна: https://www.setters.media/post/vse-na-odno-litso-estetika-claude-v-webe

Что бывает когда слишком увлекся OpenClaw

Нравятся мысли Ильи Вершинина. Во всей этой истории я думаю об одной бесявой вещи. О сравнении human-made с выдающимся. Мы ведь достаточно с вами плавали для понимания, что эти понятия далеко не всегда совпадают? Люкс действительно продавал нам усилие и handcraft. А теперь «усилием», кажется, постепенно становится просто тот факт, что при производстве изображения присутствовали люди. У нас до Midjourney существовали тысячи очень человеческих кампейнов, эдиториалов и лукбуков, которые были собраны из статистически ожидаемых решений. Их делали люди, но мыслили они примерно как генеративная модель и собирали наиболее вероятные изображения. Теперь же нам достаточно будет положить на лестницу женщину, и все будут обсуждать что угодно, но не силу и экспертность, сопряжённые с этим изображением. Главное, что на нём человек. А если эта женщина ещё и популярна… И вот это «без ГМО» пугает меня даже больше самого AI. Потому что человеческое происхождение изображения начинает восприниматься как его самостоятельное достоинство. Хотя присутствие человека вообще ничего не говорит ни о качестве, ни о сложности, ни об авторской мысли. В моём мире розовых пони, конечно, хотелось бы, чтобы AI не только уничтожал стоимость производства изображения, но и повышал стоимость отбора, вкуса и решения. Да и вообще, речь ведь уже давно не про использование AI. Потому что AI — это не вопрос. Это как электричество. Ну типа… мы же не обсуждаем, стоит ли включать свет (хотя и такие имеются). Вопрос в другом — что ты при этом освещаешь. Где-то на премиальной ветке реальности премиальным станет не человеческое, а непредсказуемое, потому что человеческого слопа у них и до нейросетей было дохуя. Фото Alex Black

Теперь и публично буду держать ответ за смену названия своего телеграм-канала:)

Есть у меня стойкое ощущение, что сегмент моды и бьюти, претендующий на условную «люкс»-аудиторию, со всем этим нейрослопом и попытками оптимизации за счёт AI-генерации вполне может пойти по пути условного Whole Foods, ВкусВилла, Усачёвского рынка (нужное подчеркнуть) — где «без ГМО AI» станет символом обезвреживания нашей тревоги перед несуществующим контентом. Про то, как это работает, есть забавное исследование. В 2020-м экономисты предложили американцам морскую соль с маркировкой «без ГМО». Как вы догадались, в соли не то чтобы особо генов насыпали — маркировка не значит ничего. «Премию» же за такую соль готовы были платить 40–58% покупателей. И речь здесь совсем не про качество и органичность продукта — маркировка продаёт снятие тревоги. С картинками уже происходит то же самое. Генеративную картинку в каталоге уже нельзя отличить от снятой традиционным способом — но во втором случае нам спокойнее от веры в присутствие человека. А что на деле? Февраль: Gucci подписывают промо первого показа Демны «Created with AI» — и собирают в комментариях «cheap», «tacky» и «AI slop». Чуть раньше Aerie объявили «No AI. Real people only» — самый залайканный пост бренда за год, — а весной сняли Памелу Андерсон в кампании «Real Matters», где сам факт живой съёмки становится рекламируемым продуктом. В общем, раскрытая генерация в люксе читается как «меньше усилий», а люкс всегда пытался нам продавать усилие и некоторую надежду на handcraft. Забавно, но именно здесь у нас есть шанс — в качестве реакции, за экстра-бюджет в сметах на присутствие живого создателя — снова получить вместо контента-филера что-то, напоминающее искусство моды (я в этой смете, кстати, заинтересованная строка, так что с моими выводами вы аккуратнее). В общем, на мой взгляд, выживание в этом нейрослопе могут гарантировать себе только выдающиеся; всё среднее будет упраздняться и оптимизироваться. Причём по обе стороны: дешёвую генерацию мордуют, выдающуюся — не сличают и пропускают. Маркировка при этом будет растворена в самом подходе к контенту. Значков «AI-free» уже штук восемь, и почти все — самодекларация; работать будет не значок, а кредиты: снято на локации, названные живые люди, поимённая команда. Модель на площадке превращается в манифест бренда — период супермоделей 2.0, где модель снова становится супергероем. А фотография возвращает себе одну из основных, первоначальных своих функций: подтверждение реальности события. Фотография одновременно изображает и регистрирует; генерация — только изображает. И пусть в нашем жанре отретушировано примерно всё — кадр регистрирует хотя бы сам факт съёмки. Осталась одна нестыковка, и она мне нравится. Премия за «настоящее» появится в сметах раньше, чем способ это настоящее проверить: даже криптографические сертификаты подлинности удостоверяют файл, а не реальность сцены. Так что генеративный бэкстейдж со съёмки, которой не было, — думаю, вопрос пары сезонов.

Илья, но ведь если бы ЭКОНИКА пришла к тебе с задачей сделать кастинг на Рози, ты бы не отказался, верно? Никто и никогда не откажется от кейса в виде такой большой модели в своем портфолио. Поэтому зачем задаваться подобным вопросом? Да, возможно это не вызывает вау-эффекта, так как Хантингтон буквально живет в этом образе фулл-тайм, но имя громкое и проект большой. Вселенная схлопнется, если в фешн начнут по-настоящему друг друга поддерживать🦦

Для того чтобы забукировать конкретную модель которую хочет бренд, бренду не нужен кастинг-директор. Я довольно спокойно отношусь к приписыванию себя в кредитах рядом с «большими именами», если бы клиент пришел ко мне с запросом на проект, я бы реализовывал проект и не стеснялся бы дать обратную связь на те или иные решения клиента. Здесь я говорю о странном для меня построении коммуникации со стороны бренда Опять же, понимая кухню не ясно как можно было не очистить права на использования изображений на конкретных площадках, прежде чем эти изображения выкладывать. Мне кажется гораздо больше вреда приносит если не говорить открыто о странном и огульно поддерживать всех и вся. Было бы круто если бы просто сфера становилась компетентнее.

«Эконика» без объяснений причин удалила фотосессию с Роузи Хантингтон из своего аккаунта в запретграме.

окак

Я, если честно, так и не понял, какой позитивный медийный импакт для локального российского бренда может дать съемка с моделью, чей гонорар за подобный проект составляет минимум $100–150 тысяч (хотя вангую, что покупали дороже раза в три) и чья узнаваемость проявлена, скажем так, в других географических широтах.

Мне тут птички напели, что у одного очень большого и очень популярного масс-маркет бренда на складах WB сгорело продукции на 2-млрд, компенсирует затраты со стороны WB на 80-млн. Как думаете, в какой очередности клиент будет оплачивать работу моделей по прошедшим съемкам?

У меня тут в силу жизненных обстоятельств появился приемный псыночка-корзиночка, ну и после его тыгыдыков в Суздальских лугах и заплывов в Нерли было принято коллективное решение что нет-сил-больше терпеть и срочно надо бахнуть ему карэху привести все это безобразие в надлежащий вид. В общем привели его к нашим друзьям в @rommi_grooming. Ну и пацан расцвел! Мыт, чесан, ухожен и вообще гроза всех окрестных сердец. К ребятам теперь мы будем ходить регулярно, ну и хочу рассказать вам тут новость. 1 августа Rommi открывает поп-ап в Столешниковом, 9с3 — в пространстве @rommi_gelateria. Вместе с @sachet.objects они сделают коллекцию для питомцев: будут вам и лежанки, и наимоднейшие миски, и полотенца, и игрушки, и всякий мерч, а пока можно будет приобрести классных штук из капсульной коллекции для дома. Называться все это будет Rommi meets Barney — по именам их собак. Весь август там можно выпить пива, взять джелато и забрать что-то из коллекции домашнего декора Sachet. Собакам, говорят, тоже наливают — по предъявлению отпечатка лап. Мы так точно зайдем, приходите и вы!

А вообще “без AI” это новое без “ГМО”

Мы тут вообще последнее время много рассуждаем об угрозе генеративного AI для креативных индустрий в целом и модельного бизнеса в частности. Но мне кажется, угроза AI не столько в замене моделей (хотя я и убеждён в том, что на горизонте 2-3 лет масс-маркет-каталог будет генеративным на 90%), сколько в том, что бренд / креативная единица, принимающая решения, начнёт хотеть от живого человека того же, что получает от машины: управляемости, дешевизны, стерильности контента на выходе. Кажется, мы недооцениваем влияние AI на собственное креативное мышление и уверенность в решениях. С наделением AI агентности происходит постоянная тревожная досверка и донастройка, которые приводят к усреднению. Так то роль больших языковых моделей — это роль умного шуруповёрта, которым, конечно, нужно уметь пользоваться, не пытаясь его в процессе засунуть в розетку. AI может усиливать сильное, но за неимением сильного риск скатиться в средне-серое при остается огромным. Особенно если мы тут пытаемся в перепридумывание модного бизнеса. Мы же еще пытаемся, да?