Пономаренко Анастасия

Любопытный поворот в поп-психологии. В массовой психологии последних лет заметен любопытный поворот. Ещё недавно женщине предлагали бесконечно совершенствоваться: стать увереннее, привлекательнее, успешнее, сексуальнее, осознаннее — словом, превратиться в «лучшую версию себя», (точнее, заработать невроз 😡), чтобы наконец быть выбранной и любимой. Выбрать такую "Мисс Совершенство" должен был, разумеется герой сериала 2-го канала - условный олигарх с внешностью актера Бондаренко, случайно заплутавший в лесу. Или пригласивший женщину-совершенство к себе в компанию в качестве простого менеджера, и сделавший заместителем😁 Теперь маятник качнулся в другую сторону. Совершенствоваться уже необязательно. Теперь ты уже и есть - Богиня. Внутри тебя якобы живёт уникальная женщина, а значит, ты достойна восхищения, поклонения и лучших даров просто по факту своего появления. Эта тенденция, кажется, только набирает силу. 🟡И у неё есть печальное следствие: человек, который вчера воспринимался как идеальный поклонник, очень быстро может превратиться в «токсичного», или почти демонического персонажа, если перестал обеспечивать необходимый уровень восхищения. Причём собственное участие в происходящем при этом нередко вообще не рассматривается. Но почему идея о том, что в отношениях кто-то обязательно должен занимать место божества, оказывается настолько привлекательной? Здесь трудно обойти тему нарциссизма, а конкретно - нашего нарциссического общества. Британский психоаналитик Дональд Винникотт описывал естественное для младенца переживание собственного всемогущества. Ребёнок ещё не способен увидеть всю сложность окружающего мира. Он испытывает голод — появляется еда. Ему становится некомфортно — взрослый устраняет дискомфорт. ✔️Для младенческой психики это почти магическая картина мира: «я захотел — и все стало так, как я хочу». Такое ощущение всемогущества имеет важную функцию. Оно защищает ребёнка от слишком раннего столкновения с реальностью собственной беспомощности и полной зависимости от другого человека. Но затем начинается важнейший процесс взросления. «Достаточно хорошая мать», говоря в терминах Д. Винникотта, НЕ обязана исполнять каждое желание ребёнка мгновенно. Постепенные, посильные фрустрации позволяют малышу обнаружить: мир существует отдельно, другие люди имеют собственные желания и ограничения, а мои потребности не всегда будут удовлетворяться немедленно. Так формируется более реалистичное представление и о себе, и об окружающих. Никаких "лучших версий", поклонений, обожествлений. Есть Я - реальная. Есть мир - реальный. Проблема возникает тогда, когда семья НЕ помогает ребёнку расставаться с ощущением собственной исключительности, а, напротив, поддерживает его. «Ты у нас особенный». «Ты достоин только самого лучшего». Так ребёнок может получить положение своеобразного «кумира семьи», вокруг которого организована жизнь взрослых. Со стороны это выглядит как огромная любовь и забота о самооценке. ‼️Но есть существенное различие между устойчивой самоценностью и убеждением в собственной исключительности. Самоценность позволяет человеку выдерживать, что его могут не выбрать, с ним могут не согласиться, ему могут отказать, другой человек может иметь собственные интересы. ‼️Грандиозность требует подтверждений. Ей необходимы восхищение, особое отношение и постоянное доказательство того, что человек действительно занимает исключительное место. Поэтому, за привлекательным посланием «ты богиня и достойна всего самого лучшего» может скрываться совсем не повышение самооценки. Иногда это лишь более современная форма старой психологической идеи: мир должен подтверждать мою исключительность. А взросление, как ни парадоксально, начинается НЕ с убеждения «Я - Бог». Оно начинается с гораздо более сложного опыта: Я ценен — но другие люди существуют не для того, чтобы подтверждать мою ценность. #АП_психология

Почему нам хочется обрести психологическую зависимость? Найти какого-нибудь «гуру» и доверять только ему? Слушать и слушаться? В наш век, когда так популярен лозунг «стать лучшей версией себя» бессознательная потребность в зависимости никуда не исчезает. 🟡Лучше всего этот парадокс описал психоаналитик Х. Кохут в рамках своей концепции селф-психологии. Там хорошо описан механизм, при котором неудовлетворённая потребность ребёнка в «идеальном взрослом» не исчезает, а мигрирует во взрослую жизнь в виде хронического поиска всезнающего, всемогущего объекта. Если в раннем опыте не оказалось фигуры, способной одновременно создавать базовую безопасность, удерживать тёплую привязанность и трезвую, структурирующую позицию «Взрослого», ставящего рамки и ограничения - дефицит консервируется. И тогда человек отправляется на пожизненный кастинг: ему нужен тот, кто возьмёт на себя функцию регулирования и, желательно, финансового обеспечения. Духовный рост, разумеется, прилагается.😄 Другой психоаналитик, О. Кернберг, в своей модели нарциссической патологии справедливо указывал: грандиозность выполняет функцию примитивной защиты от переживания внутренней пустоты и фрагментации. ✔️Отсюда парадоксальное, но устойчивое сочетание «просветлённого» нарратива с агрессивной фиксацией на материальном успехе. Мессия, который ведёт к свету, по совместительству обязан обеспечить толстый кошелёк. Иначе какой он мессия 😊. Если же в раннем опыте отношений родитель функционировал как непогрешимый карающий абсолют, то во взрослом возрасте такой человек воспроизводит ту же конфигурацию: он добровольно занимает позицию «вечно виновного», а партнёру отводит роль вечно недовольного «владыки». Структурно это самый настоящий ритуал подчинения. Помним же, что мозг стремится к привычному, а не к хорошему? Потому что привычное воспринимается, как безопасное. К сожалению, в современном мире вместо того, чтобы начать работать с этим сценарием, люди идут на разные, прости господи, «марафоны желаний», запрятывая своего «Уязвимого ребенка» глубоко-глубоко, компенсируя это попытками «стать лучшей версией себя». Но это не работает. 🟡Уже давно размышляю, почему стратегия, которая когда-то помогла выжить (например, принять карающего родителя) и впоследствии добиться успеха, теперь начинает ограничивать вашу жизнь? Предлагаю размышлять вместе, и найти ответ на вопрос: можно ли получить новый опыт, который окажется сильнее старого? Что входит в этот опыт? Ставьте 🔥 , кто хочет получить ответ на этот вопрос #АП_детскаятравма #АП_психология

Как же меня возмущают те, кто обесценивает детскую психологическую травму! Не понимая ее сути, налево и направо хмыкают через губу - мол, мама юбку не купила, а ты травмированный, ха-ха. Иди и сама на юбку заработай. Своим подобным обесцениванием они только усиливают боль людей, переживших страшное. Патриция Криттенден, американский психолог, очень четко дала определение травмы: ✔️Травма – это НЕ событие. Событие – это просто опасность, не более. Травма – это СОСТОЯНИЕ психики, возникающее в тех случаях, когда человек не смог защитить себя, или получить защиту близких в момент опасности. И это сделало его уязвимым. #АП_психология

Какой опыт способен нас изменить? Не успев закончить читать Ивлина Во, купила новую книгу: Ирина Одоевцева "На берегах Невы". О жизни в Петрограде в 1920-х годах. 🟡Повторюсь, интересует это в время как эстетическое и психологическое исследование в парадигме: как искусство формирует сознание? Ведь именно тогда наступил "золотой век" психологии и психотехник, меняющих человека. И - с первых строк в книге Одоевцевой рассказывается об Институте живого слова. Был такой в Петрограде, организаторы его решили провести эксперимент: ✔️Можно ли изменить человека через красоту, голос и слово? Создатели Института хотели исследовать живое слово как явление, способное воздействовать на человека: голос, интонацию, ритм, звучание поэзии и прозы, публичную речь. Боже, какие там были преподаватели! Гумилев читал теорию поэзии (Одоевцева, кстати, его любимая ученица), Кони преподавал ораторское мастерство, Луначарский - эстетику. Полина Эфрусси - психологию мышления. То есть рядом оказываются психология, речь, литература, театр, философия, телесность, голос. Для меня здесь начинается самое интересное. Последние пятнадцать лет я изучаю, каким образом ранний опыт закрепляется в человеке и затем воспроизводит себя. Почему меняются обстоятельства, партнёры, города, социальное положение — а сценарий остаётся. Сейчас меня всё больше интересует обратный вопрос: что должно войти в УЖЕ сложившуюся систему, чтобы она перестала воспроизводить саму себя? Институт живого слова интересен мне именно как попытка создать другую среду переживания. Эстетический опыт в таком случае — НЕ украшение жизни. Какое украшение - Петроград, 1918 года, о чем вы. Не до жиру, как говорится.  Эстетический опыт может оказаться встречей с формой жизни, которой в прежнем опыте человека просто не существовало. С другим языком. Другой сложностью. Другими людьми. Другим способом чувствовать себя среди них. ‼️И тогда меняется уже не только ответ на вопрос «что я думаю?» Появляется гораздо более важный: «Каким человеком я могу здесь быть?» Продолжаю, в общем, искать ответ на вопрос: каким должен быть новый опыт, чтобы он оказался сильнее старого сценария? Продолжу эту исследовательскую линию. Кажется, здесь мы только подходим к самому интересному.😉 #АП_психология #АП_style

А что именно способно менять уже сложившуюся личность? Вот человек проработал основные бессознательные установки, которые закрепились в детстве, как безопасные. Разобрался с семейным сценарием... дальше что? Дальше - интересный вывод. То, что прекрасно работало раньше - например, то, что помогло стать успешнее. достичь карьерных высот и вырваться из привычной маргинальной среды - потом работать перестает. И, например, совершенно не подходит для построения теплых отношений. Пятнадцать лет я в основном смотрела в одну сторону: как опыт детства продолжает жить во взрослом человеке. Почему мы снова выбираем знакомую боль. Почему прекрасно понимаем свои ошибки — и повторяем их. Почему старые схемы оказываются сильнее новых намерений. Но в последнее время меня всё больше занимает обратный вопрос. Если человека сформировал старый опыт — какой новый опыт способен его изменить? Разбираясь с этим вопросом, я пришла к выводу, что в 1920-е годы советская власть уже задавалась этим вопросом. 🟡И нашла инструменты - через искусство и новую организацию труда. Недаром во ВХУТЕМАСе преподавали гении психологии - тот же Леонтьев. Недаром "наше психологическое всё" - Л.С. Выготский был театральным критиком. Сейчас для меня это отдельная исследовательская линия. ✔️Может ли встреча с произведением искусства стать не просто сильной эмоцией, а опытом, после которого человек начинает иначе видеть себя или мир? В 1920 - х годах психологи пришли к выводу, что именно искусство формирует новое мышление. И эти попытки перепрограммировать человеческую природу -во всем мире, кстати - были достаточно успешными. На самом деле для меня это всё тот же вопрос: ❗️что делает нас такими, какие мы есть, — и что позволяет нам стать другими? Информация к размышлению, как говориться. И на мой взгляд, очень интересно получить ответ на этот вопрос в современных реалиях. #АП_психология

В какой момент психолог перестаёт только изучать чужие методы и начинает создавать свои? У меня этот момент наступил.🔥 Много лет я работаю с тем, как детский опыт продолжает жить во взрослом человеке: в его отношениях, решениях, привычных реакциях и повторяющихся семейных сценариях. Но постепенно мне стало недостаточно просто видеть эти закономерности. Захотелось понять: где именно сценарий воспроизводит сам себя — и в какой точке его можно изменить. 🟡Так появилась моя авторская модель BICIP. Она рассматривает жизненный сценарий как систему из пяти взаимосвязанных компонентов: поведения, интерпретации происходящего, социального окружения, мыслей и образов и — что для меня особенно важно — представлений человека о собственном будущем. Я решила сделать следующий шаг: не оставлять методику только в кабинете психолога. Её теоретическое и методологическое обоснование стало основой научной статьи для серьезного специализированного журнала, которая должна выйти в ближайшее время. ❗️Это и есть мой собственный новый этап. Раньше меня прежде всего интересовало, как прошлое формирует человека. Теперь всё больше интересует другой вопрос: какой новый опыт способен сделать наше будущее не продолжением прошлого? И, кажется, именно вокруг этого вопроса будет строиться следующая глава моей профессиональной жизни. Таблица из статьи показывает, какие компоненты управляют нашим поведением. А вообще, моя научная идея такая: Человек не обязан навсегда оставаться "результатом" действия своего прошлого опыта. Новый опыт может менять его жизнь — но изменение нужно создавать, а не ждать Буду рассказывать здесь не только о том, что УЖЕ повлияло, но и как взрослому человеку это изменить. #АП_психология

Мне уже поздно что-то менять Иногда человек говорит это не потому, что действительно поздно. А потому что раньше не получалось, и он очень устал надеяться. Особенно если «чай, не шашнадцать» ©. Кажется: характер сформировался, привычки закрепились, отношения складываются по одному и тому же сценарию. «Ну что я теперь изменю? Я всю жизнь так живу». Да, были попытки, но все – без толку. Это мотивации не добавляет, само собой. Но почему не получалось? Да потому, что действовали по привычным сценариям. НЕ осознавая, в чем причина. Состояние «умом понимаю, сделать не могу». 🟡Умом понимаю, что надо уходить от абьюзера и психопата, но привычный сценарий – плохо стараешься, можно было бы и получше – удерживает в отношениях, даря иллюзию: сейчас, вот еще, вот чуть-чуть, и он изменится. Это же я плохо стараюсь, что-то не объясняю, не доделываю… Жесткие стандарты. Детство нельзя переписать как факт. Нельзя сделать вид, что там не было боли, одиночества, критики, холодности или ощущения, что любовь нужно заслужить. Зато можно постепенно менять то, как эти сценарии управляют вами сегодня. -Например, женщина в 43 года впервые замечает: она не «просто добрая», а годами автоматически соглашается, чтобы ее не отвергли. -Мужчина в 52 впервые понимает: его раздражение на близких часто включается не из-за них, а из-за старого чувства беспомощности, которое он привык прятать. ‼️И почему, собственно, поздно?! Например, в 43 года менять свою жизнь - да сейчас, с развитием медицинских технологий, можно прожить ЕЩЕ СТОЛЬКО ЖЕ. И еще столько же жить по-другому. разве не кайф? Речь-то не про год-два, а про 30-40 и даже 50 с лишним (!) лет! С чего бы столько времени жить по старым правилам?! Это не значит, что всё меняется за один день. Но изменения часто начинаются именно с момента, когда человек перестает говорить: «Я просто такой» — и начинает спрашивать: «Какая часть меня сейчас реагирует? Ребенок, которому страшно? Внутренний критик? Или Здоровый взрослый?» Вопрос не в том, чтобы стереть прошлое. Вопрос в том, чтобы перестать жить так, будто оно все еще решает за вас. И начать можно очень маленькими шагами: заметить автоматическую реакцию, назвать чувство, поддержать себя, выбрать не привычное «потерплю», а чуть более взрослое «я могу позаботиться о себе». Предлагаю начать разбираться, какие детские сценарии могут управлять взрослой жизнью. Ведь наверняка вы все понимаете, просто не можете сделать так, как хотите. Если вы хотите начать с малого, мини-курс даст первую безопасную структуру. #АП_детскаятравма #АП_психология

Психоанализ в "Возвращение в Брайдсхед" Интересный психоаналитические наблюдения заметила в книге Ивлина Во. 1️⃣. Реактивное образование Главная героиня, Джулия, годами высмеивала католицизм, выходила замуж за атеиста Рекса и жила светской жизнью. ✔️Но в психоанализе есть правило: истинное равнодушие не нуждается в демонстративном отрицании. Если человек действительно свободен от влияния, он просто игнорирует объект, без чувства вины или стыда. Если же он его яростно высмеивает или отрицает, это часто является реактивным образованием — защитным механизмом, при котором человек демонстрирует поведение, прямо противоположное его истинным, но пугающим чувствам. Джулия высмеивала веру именно потому, что она имела над ней огромную, пугающую власть. Она строила фасад цинизма, чтобы не чувствовать давления этого сверх-Я. 2️⃣. Интроекция и «карающая мать» (Сверх-Я) Леди Марчмейн, мать Джулии, не учила детей любви к Богу. Она использовала религию как инструмент тотального контроля и манипуляции. В психоаналитических терминах, Джулия интроецировала (впитала и сделала частью своей психики) образ карающей, осуждающей матери, который слился с образом Бога. Когда Джулия была несчастна в браке с Рексом, этот внутренний критик молчал: «Ты и так страдаешь, ты искупаешь вину». Но как только в ее жизни появился Чарльз и настоящее, глубокое счастье, проснулся интроецированный надзиратель. Механизм вины сработал по классической схеме невротика: «Я не имею права быть счастливой. Счастье, построенное на грехе (прелюбодеянии и разводе), будет наказано». Ее внезапная «набожность» — это на самом деле возвращение контроля внутренней матери, которая не может позволить дочери выйти из-под ее власти даже после ее смерти. В схема-терапии это называется режим Карающего родителя, и, поверьте, он самый коварный из режимов. 3️⃣. Возвращение вытесненного Рекс и светская жизнь были для Джулии гигантской зоной вытеснения. Она загнала свою тревогу, вину и детские травмы глубоко в бессознательное, зацементировав их цинизмом. Но Чарльз Райдер — это триггер. Он не просто любовник; он человек из ее прошлого, из «золотого века» Брайдсхеда, человек, которого любила ее семья. Чарльз пробивает брешь в ее циничной защите. Когда защита падает, все то, что было вытеснено (детская потребность в одобрении, страх перед Божьим судом, чувство вины), прорывается наружу с удвоенной силой. Джулия не «вдруг уверовала». Она просто перестала успешно это вытеснять. 4️⃣Страх перед подлинной близостью Как психолог, я знаю, что для людей с травматичной привязанностью настоящая близость пугает больше, чем одиночество. Брак с Рексом был безопасен именно своей поверхностностью: там не требовалось открывать душу. Отношения с Чарльзом требовали полной уязвимости. ✔️И когда пришло время сделать окончательный, необратимый шаг (развод, новый брак), страх перед этой уязвимостью и ответственностью стал невыносимым. Религия стала для нее идеальным, социально одобряемым и внутренне неоспоримым алиби, чтобы сбежать от пугающей глубины настоящих отношений. Она прячется за догму, чтобы НЕ сталкиваться с реальностью выбора. Так работают семейный сценарии. даже когда нам кажется, что мы порываем со сценарием окончательно - возможно, это не так. Возможно, просто не было триггера. Как у Джулии - когда брак с Рексом был бунтом. Выходя за Рекса, она кричала всей семье: «Я вас не слушаю, я выбираю современный мир, деньги и свободу». Это была война с матерью. Но как только Джулия выбирает Чарльза, она выбирает семью. А быть частью семьи означает подчиняться ее главному, незыблемому закону — католической догме. 🟡Психоаналитически это выглядит так: она не может получить «одобрение» семьи (в лице Чарльза), одновременно нарушая ее главный закон. Ее психика выбирает лояльность семейной системе ценой личного счастья. Такие вот кульбиты иногда совершает наша психика. И именно потому против семейного сценария надо не бунтовать, а прорабатывать. Книгу рекомендую. Классная #АП_книги

Почему вы снова выбираете знакомую боль Человек часто выбирает не то, что ему полезно, а то, что ему знакомо. Я всегда говорю фразу: мозг стремится к привычному, а не к хорошему. Психика любит предсказуемость. Даже если эта предсказуемость болезненна. Но срабатывает эволюционный механизм: выжили в детстве с такой установкой? Всё, значит, она безопасная. С точки зрения эволюции, человечество должно выжить, как вид. А если больно...Что поделаешь, с’est la vie  Сохранили результаты опроса и расшифровку бессознательных установок? Самое время разобрать, как они управляют нашим поведением. — установка на эмоциональную депривацию - в отношениях тянет к холодным, недоступным партнёрам; — установка на покинутость заставляет тревожно контролировать другого или уходить первым, чтобы не бросили; — установка стыда усиливает стыд и делает привычными отношения с критикующими людьми; — установка самопожертвования превращает жизнь в бесконечное обслуживание чужих потребностей. — установка жестких стандартов заставляет утраивать усилия там, где давно надо было уйти. И тогда возникает ощущение: «Почему со мной всё время происходит одно и то же?» Почему так трудно построить отношения с хорошими людьми? Что со мной не так, что ко мне тянет разных негодяев? ✔️Потому что меняются люди, обстоятельства, города, а внутренний сценарий остается прежним. Поэтому главный вопрос не «почему я такой?», а: Какая бессознательная установка сейчас управляет моим поведением?  #АП_психология #АП_детскаятравма

Бессознательные установки детства формируют нашу жизнь! Как хорошие, так и деструктивные. Если в детстве было много травмирующих событий, то травматический опыт формирует искажения в системе убеждений, усиливает проявление негативных черт характера и негативные эмоциональные состояния. Давайте посмотрим, что означают убеждения, о которых говорилось в опросе 1️⃣.Я сам/сама не справлюсь. Бессознательная установка зависимости. Такие люди убеждены, что неспособны самостоятельно принимать решения, решать свои проблемы. У таких людей повышенная психическая истощаемость, низкая самооценка. Источник формирования: родительская гиперопека и/ или жесткий контроль 2️⃣.Со мной что-то не так Бессознательная установка стыда за то, что вот я такой. Неправильный, не соответствую ожиданиям. Из-за низкой самооценки очень чувствителен к оценке других и придает большое значение совершаемым ошибкам Самоощущение: я не достоин того, чтобы меня любили. Источник формирования установки: родители или другие взрослые или сверстники были очень критичны и высмеивали ✔️Вот это, классическое: папа хотел мальчика, а родилась девочка - формирует эту установку очень часто. 3️⃣. Я никогда не стану достаточно хорошим/хорошей Бессознательная установка жестких стандартов. Под влиянием этой установки человек прилагает большие усилия, чтобы избежать критики Вера в то, что я "никогда не стану достаточно хорошим", поэтому стараюсь еще больше. ✔️Такие люди часто терпят абьюзеров очень долго, потому что "надо еще постараться, и тогда всё изменится" Источник формирования - критическое и требовательное отношение родителей или давление для достижения выдающихся результатов. 4️⃣. Мне нужна любовь, но я не могу ее получить Бессознательная установка эмоциональной депривации. То есть, когда родители физически были, но игнорировали основные потребности ребенка в безопасности, эмоциональном тепле, общении. Человек с такой установкой уверен, что чужие эмоции всегда важнее их собственных. Источник формирования: эмоциональная холодность родителей. 5️⃣.Пожалуйста, не покидай меня Бессознательная установка покинутости. Постоянное ожидание того, что люди, с которыми мы связаны, уйдут, что близкие отношения развалятся через некоторое время ✔️Сразу вопрос: как строит отношения человек с такой установкой? Источник формирования: отсутствие родителей, часто физическое. Но может быть и отсутствие интереса к ребенку 6️⃣. Ваши нужды важнее моих Бессознательная установка самопожертвования. Сосредоточение внимания на собственных потребностях сопровождается чувством вины, поэтому обычно потребности других ставятся выше собственных. Источником установки самопожертвования может быть детский опыт ответственности за благополучие одного или обоих родителей. Все эти истории, когда мама спрашивала дочь, разводиться ли ей с ее отцом, жаловалась на бабушку, требуя от дочери утешения, когда сын ходил искать пьяного отца, а потом тащил его на себе домой, вот эта установка – отсюда. Такая вот информация к размышлению. Сохраните результат. Через несколько дней покажу, как схема превращается в поведение #АП_детскаятравма #АП_психология

Выберите фразу, которая больнее всего откликается. И я расскажу, какая бессознательная установка управляет вашим поведением

Поступки имеют невидимые причины Уже писала, что наша психика - это результат переговоров наших внутренних мотивов. И мы должны спросить себя не только о том, чего мы хотим, но и получение желаемого может быть для него опасно? Увидела такой комментарий в ВК к посту об отношениях Роми и Алена Делона. Прекраснодушное - "было в детстве, а теперь он взрослый", вот как в комментарии, это как раз про скрытую бессознательную опасность. И так это не работает. Мы НЕ можем, став взрослыми, начать всё с чистого листа, переписать автоматически детский сценарий. Хочу близости - но боюсь, что, как только расслаблюсь и доверюсь, то меня предадут и отвергнут. Мать же отвергла в детстве. Да, с точки зрения детской психики, помещение в приемную семью - как у А. Делона - отвержение. Человек может одновременно: •хотеть близости и бояться зависимости; •хотеть успеха и бояться зависти окружающих; •хотеть свободы и бояться ответственности; •хотеть быть замеченным и бояться разоблачения; •хотеть заботы и презирать себя за потребность в ней. Столкновение страха и желания. Но страх - более мощная, древняя эмоция, способствующая выживанию. И, конечно, страх побеждает. Да, и может возникнуть парадокс: неудачные отношения могут защищать от более пугающих успешных отношений. Потому что в пугающих -не надо открываться полностью. А Делону было это сделать очень страшно. Бессознательное "а вдруг опять предадут" не отпускает. #АП_травмадетства

История Алины, которая все время спасала У нас у всех выработалась привычка на какие-то ситуации реагировать одним и тем же спектром эмоций - еще до понимания контекста, что произошло и почему. Замечали? Например, коллега, которую вы считали подругой, растрепала ваш секрет, с которым поделились с ней в пылу откровений. И в этой ситуации: -Автоматические мысли – сколько можно наступать на одни и те же грабли, доверять! Какая же я дура наивная - Интуитивное действие – перестать общаться с коллегой, и со всеми, кто ее оправдывает. -Жизненный сценарий – жертва, обычно уходит в изоляцию, если ситуация не устраивает Выйти из данного семейного сценария - вариантов множество, как один из них - поговорить с коллегой прямо. Обозначить причины негодования, при необходимости – поговорить и с теми, кто поддерживает. То есть, автоматический сценарий – один, а альтернативных вариантов – великое множество. Но мы используем привычный, даже не замечая этого. ✔️Вот история Алины, которую я разбираю на курсе «Исцели свое детство» Папа Алины хотел мальчика, а родилась девочка – Алина. И как только она оказывается в ситуации, когда выбрали не ее – не пригласили на собеседование, не заняла первое место, отдали проект другому коллеге – Алину охватывает жгучий стыд и чувство вины. Воспоминание сразу рисовало картину – постоянно расстроенный отец, что она не мальчик, не сын, не наследник, и что бы ни делала – это никогда не будет так хорошо, как если бы сделал мальчик. И автоматическая мысль: ты опять подвела отца, ты "второго сорта" И эта эмоция возникает каждый раз, когда выбирают не ее. Вызывая автоматическое действие – избегание ситуаций, в которых Алину могут НЕ выбрать. То есть – любой конкуренции. Конечно, Алина очень хотела построить прочные отношения. Но всякий раз выбирала нытиков и хлюпиков, потому что тогда она была вне конкуренции. Никто больше спасать не торопился. Попробуйте сегодня заметить: какая ситуация запускает у вас автоматическую реакцию, несмотря на то, что «головой вы все понимаете»? #АП_психология #АП_травмадетства

Зачем разбираться в собственном воспитании? Думать про все эти семейные мифы, семейные сценарии, семейные стабилизаторы? Чтобы понять, какие бессознательные установки управляют нашим поведением, и увидеть, что менять. Не обвинять, не посыпать голову пеплом, а просто, как у Юлия Цезаря: увидел - победил👍 Если мы не знаем, С ЧЕМ работать, то ЧТО мы будем исправлять? Как перестать зависеть от чужой оценки, перестать выбирать токсичных партнеров и разобраться, ЧТО ХОЧУ Я, если не знать причины, почему я откладываю свои желания "на потом"? И, если мы были в болезненных отношениях, и долго терпели, то, наверно, что-то нас удерживало. А что? Ведь наверняка вы хотели "как лучше" - молчали, терпели, сглаживали углы. Но нарциссу или психопату только это и было нужно - именно такое ваше поведение. 🟡Какое - такое? Вот с этим и нужно разобраться. Чтобы понимать, ЧТО именно мешает, и КАК это убрать. Вот для этого и надо разбираться с собственным воспитанием, я считаю. #АП_психология

Про «фанерных людей» Дочитала книгу Ивлина Во «Возвращение в Брайдсхед». 🟡Кому интересно, как семейный сценарий и правила формируют «фанерных людей» - рекомендую. Почему «фанерных»? Фанера выглядит как дерево, она может быть красиво отлакирована, она держит форму, но у неё нет корней, нет колец, нет жизни. Это шпон, натянутый на пустоту. Пустота, в данном случае – это «замораживание эмоций», когда человека не учили чувствовать, а учили соответствовать. Мораль главных героев, их религия, их любовь — всё это декорации. Они выучили текст пьесы, но не проживают её. Их взрослая жизнь — это бесконечная, изматывающая игра в «правильных» людей, которая не приносит никому облегчения. В романе только 2️⃣ «живых человека». Один – Рекс, иммигрант из Канады, амбициозный, голодный. Голод (амбициозный, чувственный, жизненный) — это самое аутентичное человеческое состояние. У него нет «фанерной» защиты в виде титулов и вековых традиций. Он вынужден быть настоящим, потому что он борется за выживание и место под солнцем. Его желания грубы, но они искренни. Он не притворяется. Другой – Себастьян, потомственный аристократ, ставший алкоголиком, Его алкоголизм – бунт против «фанерных декораций». Это крик живой души, которая задыхается в этой показной «правильности». Когда в аристократической эстетике нет глубины и подлинности чувств, когда эмоции заморожены, то эстетика превращается в фанеру, пустой фасад без сути. Семейный сценарий, семейный сценарий.... Всё оттуда. И алкоголизм людей, у которых есть всё, но нет поддержки близких - тоже оттуда #АП_книги

Это не слабость характера, а результат переговоров Почему же Роми все прощала Делону? Терпела, ждала, объясняла? Это не "слабость характера", а результат скрытых компромиссов. Поступки человека имеют причины, но эти причины не обязательно представлены в его сознании в истинном виде. Человек может искренне объяснять своё поведение одной причиной, тогда как его психика одновременно решает совершенно другую задачу. Наша психика - система скрытых компромиссов Представьте государство, в котором действуют несколько сил: ·  одна требует удовольствия, признания, близости, власти; ·  другая запрещает определённые желания; ·  третья пытается сохранить связь с реальностью; ·  четвёртая защищает человека от стыда, тревоги и чувства вины. Поведение — не приказ одной силы. Это результат переговоров. Фрейд называл симптом компромиссным образованием: симптом одновременно выражает запрещённое желание и защищает от него. Вот другой пример: Человек месяцами не заканчивает важный проект. Обычное объяснение: «Мне не хватает дисциплины». Но с точки зрения ранних дезадаптивных схем и работы психики всё может выглядеть сложнее: · он хочет добиться успеха; · успех означает, что его начнут оценивать; · оценка создаёт риск унижения; · успех также может вызывать вину: «Я превзойду отца, друзей или коллег»; · незавершённый проект сохраняет фантазию о гениальности: «Я мог бы сделать великолепно, просто пока не закончил». Прокрастинация становится устойчивым компромиссом: - человек не отказывается от амбиций; -но и не подвергает результат реальной проверке. Вот и в случае с Роми. Вытеснение "плохой себя" - не удаление "файла". Это изменение прав доступа: -сознание не может открыть файл напрямую; -но файл продолжает влиять на работу системы; -его содержимое проявляется через ошибки, обходные маршруты и неожиданные реакции. Так получилось, что у нее сформировался - с помощью бессознательных схем - устойчивый способ воспринимать себя, других и мир. И ее психика выбрала вот такой компромисс, хотя внутренне, конечно. она все понимала. Напишите в комментариях/реакцией: было ли у вас ощущение, что вы “все понимаете”, но внутри будто включается автомат? #АП_детскаятравма

Синдром Роми Шнайдер: почему хороших девочек тянет к опасной любви Рассказываю, как обещала, почему "хороших девочек" ( и "хороших мальчиков", кстати) часто тянет к "плохим". Разрушающим, нарциссичным, агрессивным, психопатичным Роми Шнайдер и Ален Делон — это не просто красивая история из старого кино. Это почти идеальная психологическая метафора: хорошая девочка встречает мужчину, рядом с которым можно почувствовать всё, что самой себе было запрещено. Роми долго ассоциировалась с образом нежной, правильной, почти сказочной девушки. Женственной, утонченной, светлой. Соответствующее воспитание в "приличной" семье, четкие представления, что можно "хорошей девочке", а что - нет. Делон — будто из другого мира: холодная красота, дерзость, опасность, свобода, внутренний вызов. Приемные семьи, сложные отношения с матерью. Почему противоположность так сильно притягивает? Потому что многим девочкам с детства объясняют: чтобы тебя любили, нужно быть хорошей. Не спорить. Не злиться. Не хотеть слишком многого. Не расстраивать взрослых. Не быть неудобной. Не выбирать себя слишком громко. И ребенок быстро понимает: любовь дают не просто так. Ее получают только "хорошие девочки". 🟡А значит, какие-то части себя приходится спрятать. Ту, которая злится. Ту, которая хочет. Ту, которая может сказать «нет». Ту, которая хочет яркости, страсти, риска, свободы, собственного выбора. Это значит, что для того, чтобы выжить с такими родителями свою "темную сторону" нужно спрятать получше. И стать "хорошим" Но эти части никуда не исчезают. Они просто остаются внутри, как закрытая комната, в которую много лет нельзя было заходить. А потом девочка вырастает и встречает мужчину, который как будто живет именно из этой запрещенной комнаты. Он не старается быть удобным. Не просит разрешения. Не объясняет свои желания. Не боится быть резким, холодным, свободным, непредсказуемым. И рядом с ним внутри вдруг что-то просыпается. То, что было вытеснено, и теперь настойчиво требует выхода. Кажется: вот она, жизнь. Вот она, страсть. Вот она, свобода, которой мне так не хватало. Вот оно — разрешение быть не только правильной, удобной и хорошей. Но часто женщина влюбляется не только в мужчину. Она влюбляется в ту часть себя, которую рядом с ним впервые начинает чувствовать. В свою смелость. В свою сексуальность. В свое право хотеть. В свое право злиться. В свое право не быть удобной. В свое право жить не только по чужим правилам. То есть, дает выход той части, которую держали "на замке". Узнику дали право выходить на свободу. Сняли оковы И здесь как раз включаются ранние дезадаптивные схемы, бессознательные управленцы нашим поведением, отношением к себе и отношением к миру. Если в детстве любовь нужно было заслуживать, во взрослой жизни можно снова выбирать тех, кому придется доказывать свою ценность. Именно с "плохим мальчииком" хорошая девочка может обнаружить в себе настоящую, живую жизнь. Как Роми рядом с Аленом. Рядом с ним можно было пить вино, танцевать, обниматься, нарушать все правила - быть "плохой" - и тебе за это ничего не будет! Не разлюбят! Вот же кайф Кстати, почему "плохих мальчиков" тянет к хорошим девочкам? Да по той же причине, бессознательной: если меня любит хорошая девочка, значит, я не так плох. Ведь мальчик не может быть "хорошим", если родная мать отдала его в приемную семью - как в случае с Делоном. Поэтому главный вопрос не в том, почему хороших девочек тянет к плохим мальчикам. Главный вопрос глубже: какую свою запрещенную часть они пытаются вернуть через эту любовь? Разобраться с этим помогает анализ детских установок, и ответ на главный вопрос: как вы понимали в детстве, что вас любят? #АП_детскаятравма #АП_психология

Угождаю, даже когда не хочу Давайте обсудим итоги опроса - не просто же так вы голосовали😉  Чаще всего у вас повторяется “угождаю, даже когда не хочу” Часто встречающаяся адаптация ребенка к требованию взрослых В детстве "угодить" - сделать так, как мама сказала, и тогда это реально спасало. Потому что трехлетке бесполезно объяснять, почему нельзя карандаш в розетку пихать, в этой ситуации запрет - реально спасение. Проблема в том, что по мере взросления ребенка родителям стоит переходить от тактике запретов к другой тактике коммуникаций Но то сложнее, а тут такой соблазн: взять и запретить. так надо. А если не выполнишь.... Угождение во взрослом возрасте — это не всегда про доброту, воспитанность или «я просто такой человек». Иногда это старый способ выживать в отношениях. В раннем детстве помогал, сейчас - нет. Когда-то, возможно, было безопаснее согласиться, промолчать, не спорить, не расстраивать, быть удобной или удобным. И тогда психика запомнила: если я буду хорошим — меня не отвергнут. Но во взрослой жизни этот сценарий может начать мешать. Вот 5️⃣ признаков, что вами может управлять старый детский сценарий: 1. Вы заранее ждете отвержения Еще ничего не произошло, но внутри уже тревога: «А вдруг обидятся?», «А вдруг меня разлюбят?», «А вдруг я стану плохой?» 2. Вам сложно говорить о своих желаниях прямо Вы можете долго подстраиваться, намекать, ждать, что другие догадаются. А сказать: «Я хочу иначе» — будто слишком страшно. 3. Вы снова оказываетесь рядом с людьми, которым нужно заслуживать любовь Вы стараетесь, спасаете, терпите, доказываете свою ценность — и не замечаете, как опять выбираете не себя. 4. Вы чувствуете вину, когда заботитесь о себе Отдохнуть, отказать, выбрать свое желание, поставить границу — вроде бы нормально. Но внутри сразу: «Я эгоист/эгоистка». 5. Вы все понимаете, но реакция сильнее вас Головой вы уже знаете: «Я имею право отказаться». Но в моменте будто включается автомат: улыбнуться, согласиться, потерпеть, не создавать неудобств. В схема-терапии такие повторяющиеся внутренние программы называют ранними дезадаптивными схемами. Они могут формироваться в детстве, а потом проявляться во взрослой жизни — в отношениях, самооценке, целях и выборе. И хорошая новость в том, что схема — это не приговор. Ее можно увидеть. Понять. Начать отделять от себя. И постепенно учиться действовать иначе Давайте разберем, какие детские сценарии могут управлять взрослой жизнью. Могу это рассказать на примере, почему "хорошие девочки" выбирают "плохих мальчиков" Ставьте 🔥, если интересен пример, расскажу на примере Р. Шнайдер и А. Делона #АП_детскаятравма

Так а что у вас с семейными сценариями? Что у вас повторяется чаще всего?

Вы выросли. Но чьи правила до сих пор управляют вашей жизнью? Взрослый возраст сам по себе не отменяет детские сценарии. Мы можем давно жить отдельно, зарабатывать, принимать решения — но внутри всё ещё реагировать так, как когда-то помогало выжить рядом с родителями. Потому что детский сценарий воспринимается, как безопасный. Выжили? – выжили. А то, что жили плохо, да травмы – на это эволюции наплевать, дама она не сентиментальная. Эволюции важно, чтобы человечество выжило, как вид. Всё. Можно быть взрослым человеком: работать, строить отношения, принимать решения, заботиться о других — и всё равно внутри жить так, будто любовь нужно заслужить. -Например, вы хотите сказать «нет», но соглашаетесь. -Хотите выбрать себя, но снова терпите. -Хотите близости, но выбираете тех, кто холоден или недоступен. -Хотите проявляться, но будто слышите внутри: «Не высовывайся», «Будь удобной», «Не зли», «Сначала заслужи». И это НЕ значит, что с вами что-то не так. ✔️Иногда токсичное детство проявляется не в воспоминаниях, а в привычных реакциях: угодить, замолчать, потерпеть, спрятаться, заслужить одобрение, выбрать не себя. Это подтверждают и исследования. Например, крупное исследование ACE показало связь между неблагоприятным детским опытом и рисками во взрослой жизни. Все эти склонности к суициду, депрессиям, азартным играм  - это не просто «так случилось». Просто, «случилось» легло на привычный сценарий. Поэтому главный вопрос не «почему я такая/такой слабый?». 🟡Главный вопрос: Какой старый сценарий сейчас включился — и можно ли начать жить не из него, а "из себя"? В ближайшие дни будем бережно разбирать, как детство может управлять взрослой жизнью — и что с этим можно делать. #АП_детскаятравма