Постевропейцы

Продолжаю читать Уилфреда Троттера. Он замечает, что одиночные кошки едят не спеша и без аппетита, а стадные собаки едят все подряд и как можно быстрее. Я считаю, что объединение в общество ни в коем случае не вызвано экономическими потребностями пропитания и выживания, как учит современная наука. В общество существа объединяются, чтобы по телам друг друга залезть наверх к Богу. Когда общество объединяется ради пропитания и экономической выгоды, оно больное и прокаженное.

Это же либералы придумали, что "коммунисты всегда врут". Так говорила Новодворская. Все радикальные антикоммунисты рано или поздно становятся либералами и русофобами, так как отказываются признавать целый период русской истории; вслед за тем логично отказаться от всей русской истории, так как нечто в русском характере привело к большевизму. А Ленин – это выходец из христианской семьи. https://t.me/righthistory/7905

Дело в том, чужеземец, что я считаю человеческие дела жалкими и плачевными и не нахожу в них ничего, что бы не было скоропреходящим. Вот поэтому-то я сожалею вас и плачу. И настоящее я не считаю значительным, а то, что будет в будущем, считаю и совсем печальным, а именно, я предсказываю великий пожар и гибель вселенной. Об этом я скорблю, а также о том, что нет ничего постоянного, но всё некоторым образом соединяется как бы в кикеон [т.е. смесь], и тожественны удовольствие и неудовольствие, знание и незнание, большое и малое, верх и низ; всё в круговой пляске обменивается друга на друга в игре вечности. Гераклит

Что за ум у них? Что за разум? Они следуют певцам черни и живут по её законам, а того не ведают, что много плохих, мало хороших. Гераклит

Если современный мир разоблачил «несправедливость» кастовой системы, то гораздо сильнее он заклеймил те древние цивилизации, что практиковали рабство; недавние времена хвалятся тем, что выдвинули на передний план понятие «человеческого достоинства». Это тоже всего лишь демагогия. Не будем обращать внимания на тот факт, что европейцы в своих заморских колониях заново внедрили рабство и поддерживали его вплоть до ХIХ в. в таких отвратительных формах, которые редко встречались в древнем мире. [Нужно подчеркнуть, что подлинные несчастья негров в Америке начались тогда, когда их освободили и превратили в пролетариев без корней в индустриализированном обществе. Будучи «рабами» при патерналистическом режиме, они обладали в общем более высоким уровнем экономической безопасности и защиты по сравнению со «свободным» белым европейским рабочим того времени.] Но нужно подчеркнуть, что если когда-либо и существовала цивилизация рабов в массовом порядке, то это именно та, в которой мы живем. Никакая традиционная цивилизация не была свидетелем того, как огромные массы людей обречены выполнять мелкую, безличную, автоматическую работу; в современной рабской системе уже не найти противоположность рабов —господ или повелителей. Это рабство овладевает нами едва уловимо при помощи тирании экономического фактора и абсурдных структур более или менее коллективизированного общества. И поскольку современный взгляд на жизнь в своем материализме отнял у отдельного человека любую возможность придать своей судьбе преобразующий элемент и видеть в ней знак и символ, современное «рабство» нужно считать одним из самых мрачных и отчаянных видов рабства во все времена. Неудивительно, что в недалеких массах современных рабов темные силы мирового упадка нашли удобный инструмент для осуществления своих целей; в то время как в местах, где они уже восторжествовали, обширные «рабочие лагеря» демонстрируют, как по-дьявольски методично применяется физическое и моральное подчинение человека целям коллективизации и выкорчевывание всякой ценности личности. Юлиус Эвола "Восстание против современного мира"

Я согласен. Если человек проявляет гипертрофированную социализацию и поддается на весь мейнстрим, это невероятно глупый человек. Сегодня он критикует Колобка, потом он пойдет на майдан, потом он примет участие во всех революционных зверствах и будет раздавлен революцией. Обычно такие люди поддаются на влияние запада, а не своей страны, потому что их заставляет это делать инстинкт подчинения самому доминантному вожаку. Такие люди не годятся в качестве опоры общества. Они могут под давлением сверхсоциализации безупречно выполнять функции в обществе, но никто им не станет доверять, потому что они инстинктивные. Я рад, что сейчас правда об этом начала проявляться. 10 лет назад о таком было тяжело догадаться. Колобок позволяет выявить, сколько еще таких неблагонадежных элементов в обществе осталось. Самые страшные и глупые из них это, вероятно, те, которые остались стадными массовыми людьми, но приспособились к системе. Они молчат, но всегда ждут, когда удобнее всего будет всем навредить. https://t.me/holmogor_talks/47169

Колобок совершенно обалденный русский фильм. Борцы с ним - паучьи мрази. Всем в кино.

Бездарность считается оскорблением, таланливого человека все уважают. Конечно, не все таланты замечают, но талантливость никто не стал бы критиковать. А вот неудачников никто не любит, их самих обвиняют в неудаче и прописывают им лечить их болезнь трудом и прилежанием. Любой дурак может трудиться, чтобы проявить свой талант. Но кому захочется трудиться, не обладая талантом? В целом талантливый человек пуст. Он хорош только в чем-то одном. В остальном он высокомерный от своего успеха и невежественный. Жизнь неудачника сложнее, интереснее, глубже и полезнее. Лучшее в творчестве это неудача. А задача талантливого человека – правильно описать жизнь неудачника. Все затюкали бездарей и неудачников. Валят на них все беды, заставляют пахать без надежды. Неудачники заслужили хоть какой-то передышки между унижениями. Они заслужили ту славу, которую у них украли талантливые люди.

Мы не экспрессионисты! Выражаться может каждый болван! Важно, что именно ты хочешь выразить! А я не знаю, что бы мы хотели выразить более настоятельно и категорично, чем нашу необузданно молодую и нахальную дерзость! Или, может быть, кто-то думает, что талант должен выражаться? Имея талант, выразиться может любой идиот! Разве Рюккерт, Каприви, Штук не обладали талантом? То-то! Так что же может быть более необходимым для этой страшной, великой эпохи, чем яростная дерзость? Жизнь задыхается в достоинстве, педантичности, труде, прилежании и даровитости! Мы же хотим только одного — быть дерзкими! Мы не футуристы! Мы плюем на будущее, если настоящее всего лишь плата за него! Мы хотим жить сейчас, а не потом! И мы не настолько глупы, чтобы считать себя такими умными, будто все ценности будущего, скрупулезно подсчитанные, у нас в кармане. Сейчас, в эту минуту нам двадцать два, а в будущем мы, может быть и вероятнее всего, будем сорокалетними ослами. Мы не активисты. Нам чихать на дела и свершения! Нам не чужда лень, скорее наоборот! Да здравствует лень, дерзко строящая из себя благородство! А. Ундо "Импертинентизм"

Все чаще появляется критика творчества за неоригинальность. Будто бы только оригинальное заслуживает внимание, а если нечто уже знакомо, только поэтому это нужно пропустить. Но до 18 века от творческих людей оригинальности не требовали. В обществе были образцы, которые все старались воспроизводить. Именно таких мастеров в основном современные критики одобряют и считают гениальными, но других критикуют за неоригинальность. Оригинальничание не только не выражает всей сути творчества, но еще и в корне фальшиво. Потому что связано с появлением в 18 веке человека масс, доказывающего свою субъектность. Но самостоятельный и независимый он только на словах, но не по-настоящему. В обществе все еще ценятся шаблоны, а что-то реально оригинальное остается в маргинальном состоянии. Поэтому я не вижу проблемы в том, чтобы пользоваться чужими цитатами, ссылаться на авторитетное мнение, воспроизводить уже созданное, если тебе это нравится.

Опаснейшие среди нас враги истины и свободы – это сплоченное большинство. Да, проклятое сплоченное либеральное большинство! Оно! Так и знайте! Генрик Ибсен "Враг народа"

Большинство никогда не бывает право. Никогда, – говорю я! Это одна из тех общепринятых лживых условностей, против которых обязан восставать каждый свободный и мыслящий человек. Из каких людей составляется большинство в стране? Из умных или глупых? Я думаю, все согласятся, что глупые люди составляют страшное, подавляющее большинство на всем земном шаре. Но разве это правильно, черт возьми, чтобы глупые управляли умными? Никогда в жизни! Генрик Ибсен "Враг народа"

Да, история человечества отвратительна. Я уже понял, что проблема человечества в людях. Поэтому нужно отказываться от человеческого. Лучшие времена наступят, когда слово "человек" не будет звучать гордо, а от него будут плеваться. В философии нет никакого объективного метода. А даже если он есть, нет способа заставить его принять тех, кому не нравится истина. Особо глупые и наивные люди до сих пор ищут объективный метод. Для улучшения общества надо, чтобы хорошие и умные люди, которые не обязаны никому ничего объяснять, завладели властью над злыми и глупыми. https://t.me/where_is_reality/1339

Чванство толпы достигло пределов абсурда. Теперь толпе необязательно смотреть фильм, чтобы его критиковать. Они уже заведомо крайне негативно относятся к фильму, хотя сами его не смотрели. Неважно, плохой фильм или хороший, они составили мнение заранее, ничего не зная. Они уже готовы убивать даже за малейшие разногласия с ними. Для них снимают семейное кино, но они ни капли не заинтересованы в семейных ценностях. Я знаю хорошие фильмы, которые были низко оценены массами, некоторые из них считаю гениальными. И много чего хорошего отвергается из-за глупой критики масс. Я убежден, что ни один демократ не доверил бы решение важных вопросов массам, а политику они отдают массам только потому, что сами в нее не верят. https://t.me/ostorozhno_novosti/53268

Вообще, кстати, интересно было бы узнать, а почему они решили избрать столь недальновидный путь. Как будто бы специально издевались таким образом над самими собой. Хотя казалось бы, люди, вроде, неглупые (во всяком случае, Крылов).

Я считаю, что интернет в целом это деструктивное и негативное изобретение. А его плюсы видны только на фоне минусов, которые он же и создал. Например, сама потребность общаться в интернете вызвана невозможностью общаться в реальности, которая является следствием влияния интернета. Доступ к информации и облегчение творчества плюсами не являются, так как из-за атмосферы всеобщего присутствия ваше творечство уходит в пустоту. Но есть неожиданный плюс интернета: в интернете нет необходимости в телесном общении, больше не нужно терпеть неудобства общения с живыми организмами. Если вам больше нравится общаться с идеями, то интернет – это лучшее решение. https://t.me/ejykarpat/717

Ницше проповедует только исключительным людям и предкам будущих исключительных людей. До народа ему нет дела; для народа тысячи «мыслителей» вдосталь излагали свои мысли, а для более редких почти никто. Правда, что косвенным путём, через посредство таких исключительных людей, дух Ницше проникнет и в массы и очистит когда-нибудь воздух от всего изнеживающего, ослабляющего, порочного в нашей культуре. Ницше – нравственная сила первого ранга! Нравственнее, чем всё, что ныне называет себя нравственным! Петер Гаст

Я так и знал, что Роман Антоновский станет феминистом. https://t.me/SonOfMonarchy/40135

Из сказанного следует, что общительность человека приблизительно обратно пропорциональна его интеллектуальной ценности, и сказать «он очень необщителен» – это почти то же самое, что «он – человек высоких достоинств». ... Общительность – весьма опасная, даже гибельная склонность, так как она сталкивает нас с существами, огромное большинство коих нравственно испорчены и умственно извращены. Человек необщительный в этих людях не нуждается. Артур Шопенгауэр "Афоризмы житейской мудрости"

Для меня тоже оказалось сюрпризом, что порваки чванливо относятся к власти и отрицают любую иерархию. Их эгоистические инстинкты оказались сильнее, чем их убеждения. Самая некомпетентная и несправедливая власть лучше самой умной толпы, потому что иначе нарушается смысл цивилизации и возникает иллюзия, будто кто угодно способен управлять обществом. https://t.me/ejykarpat/702?single