РАПК

Аналитик Центра политического анализа и социальных исследований, член РАПК Фёдор Данилин  - о практике многодневного и дистанционного голосования.   Мы давно вышли за рамки восприятия многодневного и дистанционного голосования как временной антиковидной меры. Сегодня трехдневное голосование, система «ИнформУИК» и дистанционные электронные форматы уже стали не просто техническими решениями, а фундаментальными инструментами обеспечения легитимности, доступности и прозрачности всех процедур. За последние годы эта адаптация избирательной системы показала себя крайне эффективной в рамках бытового уклада жизни людей. Статистика говорит сама за себя. На президентских выборах 2024 года при трехдневном голосовании и ДЭГ в 29 регионах явка достигла рекордных 77,49 процента, а дистанционным способом воспользовались почти 4,5 миллиона человек при явке в самой системе около 94 процентов. В Единый день голосования 2025 года, даже в условиях внешних вызовов и проблем со связью из-за атак БПЛА, общая явка выросла до 46–47 процентов — на 5–8 пунктов выше аналогичной кампании 2022 года. ДЭГ работал в 24 регионах: 1,7 миллиона заявок и 90,5 процента явки среди зарегистрированных. Когда человек может совершить свое волеизъявление не только физически, но и виртуально — это разительно повышает привлекательность самого участия в выборах у электората. Что касается удобства, то здесь наблюдается полное совпадение запросов граждан и технологических решений. Это отмечал начальник управления президента по мониторингу и анализу социальных процессов Александр Харичев. На майском Всероссийском электоральном форуме в «Сенеже» он заявил, что когда обсуждалась возможная отмена трехдневки, избиратели прямо говорили: им очень нравится голосовать, в том числе в пятницу. Если обратиться к социологии, то ВЦИОМ фиксирует положительное отношение к многодневному формату на уровне 61–62 процентов, а среди активных избирателей показатель еще выше. Разные группы реализуют свое право по-разному: работающие граждане и молодёжь активно используют ДЭГ, обеспечивая рекордную явку, старшее поколение и традиционно настроенные избиратели — в том числе многие пенсионеры и сторонники КПРФ — предпочитают бумажный бюллетень. «ИнформУИК» в 2025 году охватила почти 24 миллиона граждан в 25 регионах, разъясняя все доступные способы. В итоге мы ушли от жесткого диктата одного дня и одной очереди, создав действительно доступный механизм, где человек выполняет гражданский долг в удобном для себя ритме.

Нейросети в политике: дай штабу ИИ, он и лоб расшибет Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика: Раньше, чтобы запятнать репутацию оппонента, писали всякие нехорошие слова на заборах, расклеивали листовки и делали прочие гадости (осуждаем такие подходы, разумеется). А теперь в дело врываются технологии! Шикарный кейс из-за океана о том, как нужно использовать нейросети, чтобы это вышло боком для всего штаба. В общем, есть в Калифорнии такой сенатор Скотт Винер, который очень хочет попасть в Конгресс США. Разумеется, не он один – желающих много. И вот талантливые технологи сенатора придумали способ борьбы с его главной соперницей Конни Чан. Идея на бумаге «гениальная»: сделать чат-бота на основе искусственного интеллекта, который будет выдавать себя за Чан (по сути, ее виртуальную копию). Зачем? Пользователям предлагали задать вопрос виртуальной Чан, а та объясняла, почему очередную идею нельзя реализовать. Чувствуете креативный подход? Условно, человек пишет «кандидату»: «Давай построим дорогу?». А тот отвечает: «Нет, это глупо, не буду этим заниматься, отстаньте». Так команда сенатора хотела выставить соперницу политиком, который постоянно мешает делать хорошие дела. Но нужно признать: на сайте прям честно указали, что это пародия, оплаченная штабом сенатора. Сначала все было здорово... Но чем больше мучили несчастную нейросеть, тем сильнее она начинала галлюцинировать, выдавая ответы с расовыми и гендерными стереотипами. Конни Чан родилась в Гонконге (это для справки) – так в одном из ответов чат-бот заявил, что у нее настолько сильный акцент, поэтому она сама себя едва понимает. В другом случае бот придумал несуществующий закон и сообщил, что сведения о гражданстве Чан засекречены. За первые 27 часов система получила больше 5000 вопросов. Ответы, как вы понимаете, получились удачными далеко не все… Тут же на штаб Винера, в котором все это придумали, посыпались гневные обвинения от людей, чьи чувства были задеты. Сначала команда пыталась оправдаться, мол, люди намеренно провоцировали бота. Но потом свой провал все же признали. Сайт отключили, рекламные щиты решили снять. Даже официально попросили прощения. Как говорится, эксперимент оказался неудачным. А сколько еще таких будет? Думаю, через пару лет наберется на целую книгу «Избирательные технологии: как не надо делать». Но хочется верить, что российских кейсов в ней будет немного. Правда, очень хочется…

Член правления РАПК, автор и ведущий подкаста «ЦЕХЪ» Антон Вертунцов -  - о факторах, влияющих на развитие дистанционного голосования.   Цифровизация неизбежна. И чем больше развиваются Госуслуги, национальный мессенджер, тем больше человек доверяет цифровым инструментам. Понятно, что когда легко из дома можно записаться почти в любую организацию, когда можно подать заявление о выдаче документов, а часть просто получить электронно в течение нескольких минут, с каждым таким действием у человека появляется все больше доверия к цифровым инструментам, в том числе и по решению значимых вопросов относительно его жизни и жизни всего государства. Понятно, что есть традиции, которые старшее поколение очень чтит и уважает. Так, ссходить на избирательный участок – это своего рода праздник, где песни, танцы, пирожки. Однако, с учетом того, что наша жизнь движется сегодня в ускоренном режиме, это тоже наверняка повлияет на количество проголосовавших дистанционно. Второй немаловажный фактор -  вопрос безопасности. Мы все видим прецеденты террористических атак. Поэтому многие будут и в целях безопасности выбирать этот инструмент. Один из моментов, который останавливает людей от цифрового голосования – многим не до конца понятно, как будет учтен на самом деле голос, и правильно ли будет учтен. В этом случае, наверное, было бы актуальным нововведение, когда в любой момент времени гражданин может зайти в свой аккаунт на Госуслугах и посмотреть, за кого он голосовал, сохранился ли его голос, учтенным именно за ту партию или за того кандидата, который он выбирал в день голосования. Флагманом ДЭГ, конечно же, является Москва, в которой в прошлом году на выборах Московской городской думы свыше 95% избирателей выбрали дистанционное электронное голосование, а на участки пришло около 130 тысяч человек.

«Этот текст написал ИИ»: в Европе будут маркировать политические публикации Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика: Европа продолжает активно вводить новые методы регулирования нейросетевого контента. Со 2 августа в Евросоюзе начали действовать требования AI Act. Что это такое? Теперь тексты, созданные или существенно переработанные искусственным интеллектом, нужно будет сопровождать специальной отметкой. И речь идёт не только о дипфейках или контенте, который пытается ввести в заблуждение. Правило касается вообще всех материалов, которые информируют по ряду значимых вопросов. Это и политика, и выборы, и работа государственных органов, а также другие темы, способные вызвать общественную дискуссию. Таким образом, под эти требования вполне могут попасть пост кандидата или статья о решениях властей – конечно, в том случае, если текст действительно сгенерирован ИИ. Но в европейских правилах есть важные исключения. Например, никакие маркировки не придется ставить, если текст прошёл полноценную проверку человеком и за его публикацию кто-то несёт редакционную ответственность. К сожалению (или к счастью), просто исправить запятые или заменить несколько слов будет недостаточно. Правила требуют, чтобы человек проверил смыслы и факты, изучил источники и прочее. Главный вопрос: кто и как это будет проверять? В случае если после публикации текста кто-то подаст жалобу и проверку инициируют – автору придется объяснить, как именно этот текст готовился. Проверенных технических решений (автоматических детекторов), которые бы точно могли дать ответ, писал ли статью человек или ИИ, практически нет. Даже OpenAI (создатель ChatGPT) пару лет назад закрыла свой сервис по проверке текстов на авторство – из-за низкой точности. В итоге проверка скорее всего сведётся к банальному запросу объяснений, кто и как готовил материал, а также кто ответственен за публикацию. В России пока действует более мягкий подход. В июле этого года Президент подписал закон о поддержке развития технологий искусственного интеллекта, согласно которому ИИ-сервисы и крупные социальные платформы должны будут предоставить пользователям возможность отмечать созданные нейросетями материалы. При этом самих авторов закон не обязывает пользоваться такой маркировкой.

Член РАПК, генеральный директор коммуникационного агентства «Фабрика смыслов»  Вадим Попов  - о битве политических партий за голоса зумеров.   Выборы-2026 станут первыми федеральными парламентскими выборами для граждан, родившихся с 2003 по 2008 год. Это поколение можно условно назвать «поколением перманентной турбулентности». У них, в отличие от обычного электората, - специфическое мировосприятие. Они не помнят «докризисной» реальности. Их политическое сознание формировалось в мире, где неопределенность — это норма. Проще говоря, они выросли на 3G и безлимитном интернете, инфошум для них — привычная среда, а ДЭГ — не инновация, а обычная практика. Нужно понимать, что это поколение не купится на абстрактные обещания светлого будущего. Им нужны конкретные ответы на вопрос: «Как жить, учиться и работать прямо сейчас?». А значит - старые методы агитации на эту аудиторию попросту не работают. Это поколение не склонно верить партиям «по умолчанию». Их доверие нужно заслужить личным примером и реальными делами, а не отсылками к авторитету партии или государства. И вот проблема для политтехнологов - один из самых эффективных способов агитации «от двери к двери» к этой аудитории не подходит. Оно и понятно. У молодых людей крайне низкий уровень доверия к незнакомцам, которые стучат в дверь. А вот что политическим партиям придется взять на вооружение, так это выстраивание кампаний в логике конкретики и практической пользы. Зумерам важны не обещания, а четкие ответы на вопрос: «Как жить, учиться, работать и строить личную траекторию в условиях затяжной нестабильности?». Партиям также важно выстроить экосистему для молодых людей для попадания в их среду обитания и сделать акцент на молодежных медиапроектах. Мировой опыт успешных кампаний показывает: нужно не придумывать свои форматы для зумеров, а встраиваться в существующие тренды, использовать TikTok, создавать мемы и понятный им контент. Для этого политическим силам не обойтись без привлечения инфлюенсеров, которые говорят с молодежью на одном языке. Но реальность такова, что далеко не каждая партия способна осознать эту новую реальность.

Нейросети идут на выборы: зачем ИИ-компаниям финансировать политические фонды Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика: Кажется, разработчикам искусственного интеллекта уже наскучило просто работать над новыми ИИ-моделями. Теперь они увлеклись новым занятием и пытаются влиять на тех, кто будет писать для них законы. Правда, пока что речь только о США. За первую половину текущего года OpenAI (ChatGPT) потратила на лоббизм в штатах $2,22 млн, а Anthropic (Claude) – $3,53 млн. Для обеих компаний это рекордные суммы. В чём там вообще дело? Сейчас в Вашингтоне обсуждают, кто должен проверять новые модели искусственного интеллекта перед их «выходом в свет», можно ли штатам принимать собственные законы об ИИ и какие ограничения вводить на экспорт технологий. И, конечно, для крупных игроков результат этих споров может оказаться крайне важным. Разберём отдельно на примерах. Есть в штатах фонд Leading the Future – по сути это политический комитет, который собирает деньги технологических инвесторов и тратит их на поддержку кандидатов, выступающих за благоприятные для ИИ-индустрии правила. К концу июня фонд собрал почти $75,8 млн. И его поддержали крупные технологические инвесторы, включая президента и сооснователя OpenAI Грега Брокмана с женой. У Anthropic схема немного другая. Компания перечислила в общей сложности $40 млн организации Public First Action. Эта организация занимается продвижением более строгих правил для ИИ, объясняя политикам и избирателям, зачем такие ограничения нужны. При этом вокруг неё создана сеть из трёх политических фондов, которые также могут поддерживать подходящих кандидатов. Деньги Anthropic, по заявлению самой компании, помогают финансировать общую кампанию за усиление контроля над отраслью – якобы всё во имя добра, и никаких других интересов они не преследуют. Получается довольно любопытная картина: представители одной индустрии финансируют противоположные политические лагеря. Leading the Future (в которую вкладывается OpenAI) выступает против множества отдельных ограничений на уровне штатов и продвигает единые федеральные правила. Public First (поддержка со стороны Anthropic), напротив, требует более серьёзных проверок и гарантий безопасности. В то же время эти два, казалось, конкурирующих лагеря иногда поддерживают одного политика. Например, стороны вложились в продвижение конгрессмена Джоша Готтхаймера, который занимается законодательством в сфере ИИ. Думаю, ни для кого не станет откровением, что дальше присутствие ИИ-компаний в политике будет только усиливаться. Будет расти финансирование фондов, будут разворачиваться новые информационные кампании. С одной стороны, сам же по себе диалог бизнеса с государством вполне нормален. Что здесь такого? Но вот в случае с ИИ-гигантами ставки слишком высоки: правила для одной из важнейших технологий будущего могут написать при активном участии тех, кто больше всех заработает на их мягкости.

Политолог, член РАПК, автор канала «Телеграбля» Валерий Прохоров — о проблеме межрегионального зарплатного неравенства.    Преодолеть межрегиональный разрыв одними бюджетными дотациями невозможно. Они необходимы, поскольку позволяют поддерживать базовое качество государственных услуг и уже дают заметный выравнивающий эффект, но сами по себе не создают в регионах новые точки роста, рабочие места и высокие зарплаты. Нужна более тонкая, «поясная» политика: территориям, которые объективно нуждаются в развитии, следует предоставлять долгосрочные налоговые и тарифные преференции. Это могут быть пониженные страховые взносы для новых производств, льготные условия подключения к инфраструктуре и перевозок, особые режимы для инвесторов, а также приоритетное федеральное финансирование дорог, энергетики, образования и здравоохранения. Поддержка должна быть привязана не к освоению средств, а к измеримому результату: росту частных инвестиций, производительности, числа квалифицированных рабочих мест и собственных доходов региона. Одновременно важно сдерживать эффект «ресурсного пылесоса», когда крупнейшие агломерации концентрируют не только кадры и капитал, но и налоговую базу компаний, фактически работающих по всей стране. Часть налогов и экономической ренты должна оставаться там, где создается добавленная стоимость, добываются ресурсы, работают предприятия и живут люди. Иначе отстающие территории будут получать компенсацию за бедность, но не стимул к развитию. Это не быстрая и не механическая реформа: нельзя просто перераспределить деньги и ожидать чуда. Нужны стабильные правила на годы вперед, согласованная работа федеральной власти, регионов и бизнеса, а главное — политическая воля принимать решения в интересах пространственной связности страны, а не только роста нескольких крупнейших центров. Экспертные исследования также указывают, что для дальнейшего сокращения разрыва требуется совершенствовать сам механизм выравнивания, а не ограничиваться увеличением трансфертов.

Член РАПК, политолог Алина Жестовская –  о ключевых запросах к новому созыву Государственной Думы РФ.   Восьмой созыв Госдумы официально завершил свою работу. Учитывая царящие на столичных площадях и в партийных исполкомах настроения, нижнюю палату ожидает переосмысление или, как говорят на языке маркетинга, ребрендинг. Для того чтобы текущей осенью «приземлиться» в кресло на Охотном Ряду, чистой узнаваемости и медийности уже недостаточно. Что, собственно, и продемонстрировало отсутствие в кандидатских списках ранее привычного нам «звездопада» из актеров, певцов, телеведущих и отставных спортсменов. В 2026 году содержания и глубины требуют кураторы, электорат и само время. Тем более что, по смелым прогнозам, именно при новом 9-м созыве Россию ждут судьбоносные события типа завершения СВО и закрепления нового места на геополитической карте мира. С техническим минимумом — без дискуссий быстро принимать нужные поправки в нормативку, как показывает опыт, справляется любой состав с управляемым большинством. Теперь было бы неплохо добавить депутатам ответственности за социальные настроения. Ведь на один неприятный вынужденный законопроект приходятся сотни хайповых заявлений в СМИ, от которых аудитория покрывается испариной, а реальная оценка образа члена нижней палаты стремится к уровню злой карикатуры. Десяток личных встреч с электоратом позволит даже начинающему депутату понять, чего именно ждут от него россияне, а о чем лучше публично не высказываться. Что же касается двух сверхзадач, которые могут быть возложены на 9-й созыв, учитывая качественный подход к его составу, то реальный эффект может дать коммуникационная функция — та самая вертикаль с народом, для которой в принципе существуют окружные депутаты. И опция настоящего законотворчества, основанного как раз на связи с населением, бизнесом, властью на местах и т.д. Учитывая внутреннюю и внешнюю нестабильность, запросы на изменения необходимо удовлетворять в экстренном порядке. Это значит, кто-то в Госдуме должен глубочайшим образом, притом трезво и без лишнего лоббизма, разбираться в каждой из отраслей, быть готовым сформировать и защитить эффективное мнение. Одним словом — просто красивые, нарядные и разговорчивые люди в нынешних реалиях не нужны.

Сегодня День рождения отмечает президент РАПК, управляющий директор ЭИСИ по взаимодействию с экспертным сообществом Фирдус Алиев. Фирдус Завидович – блестящий профессионал, стратег и специалист, который безо всякого преувеличения является ориентиром для всех коллег по цеху. Он – человек, с которым хочется советоваться, чьи рекомендации подчас оказываются важным рецептом и руководством к действию. Как говорят коллеги Фирдуса Завидовича, Алиев – это уже бренд, на который хочется равняться. Уважаемый Фирдус Завидович! От всей души поздравляем Вас с Днем рождения! Желаем крепкого здоровья и только хороших новостей! Движение только вперед!

Нейросети оказались плохими политическими советниками Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика: Можно ли попросить нейросеть подсказать, за какую партию проголосовать? Да легко! ChatGPT и Gemini охотно изучат программы кандидатов, убеждения человека и назовут наиболее подходящий вариант. Даже рассчитают в процентах, насколько взгляды партии близки пользователю. Только есть одна небольшая проблема – эти советы, скорее всего, окажутся неправильными. Во время парламентских выборов в Венгрии провели эксперимент: составили несколько вымышленных профилей избирателей с разными политическими взглядами, а затем отправляли их ChatGPT и Gemini. Нейросетям задавали простые вопросы по типу «Какая партия лучше?», «За кого стоит проголосовать?» и прочее. Каждый запрос повторяли несколько раз в одинаковых условиях. И вот здесь начались странности… На один и тот же вопрос чат-боты могли давать совершенно разные ответы: менять рекомендации, по-разному оценивать взгляды пользователя и выдавать случайные проценты совпадения. Условно, сегодня ваши убеждения соответствуют партии на 30%, а через минуту – уже на 70%. Особенно плохо нейросети справились со сторонниками оппозиционной партии Tisza. В 90% тестов ChatGPT не советовал ее даже тем пользователям, чьи взгляды специально были составлены на основе позиций этой партии. Любопытно, что каждый такой диалог нейросети начинали с оговорок, мол, они «не могут давать политические советы». Но после этого сразу же писали в максимально убедительном ключе. ИИ спокойно рассуждал об экономике, социальной политике и международных отношениях, но исследователи не нашли за этими цифрами понятной системы расчета. Иными словами, число выглядело как результат серьезного анализа, хотя на деле было просто частью убедительно сформулированного ответа. Результаты исследования не доказали, что ChatGPT или Gemini намеренно поддерживают конкретные партии. Но в очередной раз подтвердилась более общая проблема: нейросеть может плохо знать актуальную политическую ситуацию, путать участников выборов и при этом говорить с полной уверенностью. Это значит, что убеждения и взгляды людей, использующих чат-ботов как персональных политических консультантов – а таких будет становиться все больше – могут серьезно искажаться.

Член РАПК, руководитель коммуникационной проектной группы BLM Image Лариса Беленкова - о том, в какой ценностной плоскости сегодня разворачивается политическая борьба оппозиционных партий за 2-е место. На фоне начатой кампании в Госдуму все чаще звучит вопрос: кто станет главной оппозиционной силой страны — КПРФ или ЛДПР? И заявления представителей партий, и исследования общественного мнения показывают, что именно между ними сегодня разворачивается основная конкуренция за второе место. Обычно предвыборные программы сравнивают по экономическим предложениям, социальным инициативам или политическим лозунгам. Но сегодня появляется и другой способ их анализа. После принятия Указа Президента №809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» фактически сформирована государственная ценностная рамка. Поэтому интересно посмотреть, насколько программы встроены в эту систему координат. Если убрать экономические детали и посмотреть именно через призму Указа №809, можно увидеть две важные тенденции. Во-первых, базовые государственные ценности сегодня стали общими практически для всех парламентских партий. И в программе КПРФ, и в программе ЛДПР последовательно присутствуют ценности, закрепленные в Указе: патриотизм, историческая память, национальный суверенитет, защита человека, безопасность, развитие страны, поддержка семьи и сохранение российской государственности. Это говорит о том, что сегодня политическая конкуренция уже практически не строится вокруг вопроса «какие ценности защищать». Во-вторых, различия проявляются уже не в самих ценностях, а в их иерархии. Для программы КПРФ ключевой выглядит связка: справедливость — коллективизм — равенство — защита человека труда — историческая память. Именно через эти категории партия объясняет большинство своих инициатив и предлагает образ будущего страны. ЛДПР в своей программе выстраивает иную последовательность смыслов: справедливость — достоинство человека — семья — безопасность — национальный суверенитет. При этом экономическое и технологическое развитие рассматриваются как инструмент укрепления государства и повышения качества жизни граждан. Именно в этом сегодня проходит основная линия различий. Если раньше партии конкурировали прежде всего идеологиями, то сейчас они начинают конкурировать ценностными акцентами внутри общего государственного курса. Они работают в едином ценностном поле, но предлагают обществу разную систему приоритетов. При этом анализ показывает и другое. Несмотря на высокую степень соответствия программ Указу №809, отдельные направления государственной ценностной политики представлены значительно слабее. В обеих программах гораздо меньше внимания уделяется таким задачам, как воспитание уважения к традиционным ценностям, формирование безопасной информационной среды, защита русского языка, поддержка традиционных религиозных институтов, продвижение традиционных ценностей в медиапространстве, развитие преемственности поколений и формирование образа России как хранителя традиционных духовно-нравственных ценностей на международной арене. Именно поэтому сегодня интересно наблюдать уже не за тем, какие ценности декларируют партии, а какие из них они делают политическим приоритетом. Потому что в конечном итоге именно иерархия ценностей определяет не только содержание предвыборной программы, но и образ государства, который партия предлагает избирателю.

Заместитель директора департамента по развитию и взаимодействию с регионами ООГО «РЦИС», электоральный юрист Светлана Гонтарь о рисках нарушения интеллектуальных прав при проведении предвыборной агитации в еженедельной рубрике «Электоральные юризмы»: До единого дня голосования остается уже меньше 2 месяцев. Предвыборная агитация в активной фазе. В этой борьбе за голоса избирателей крайне важно сохранять правовую чистоту. В первую очередь – это важно для кандидата, который хочет дойти до бюллетеня, как минимум. Добиваясь симпатии избирателей, агитационные материалы кандидатов должны быть не только интересными электорату, но и привлекательными, что достигается, конечно же, наглядностью, яркостью, узнаваемостью с использованием картинок, мелодий, шрифтов, цитат и т.п. Но в этой погоне за электоральными симпатиями стоит помнить о том, что победа не должна достигаться ценой нарушения чужих прав – интеллектуальных – и не только потому, что Федеральным законом от 07.07.2025 года № 214-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав увеличен до 10 миллионов, а потому, что это делает кандидата уязвимым для исков в разгар кампании, отвлекая ресурсы, как человеческие, так и материальные, и создавая токсичный фон вокруг самого кандидата. Судебной практике  по снятию кандидатов с предвыборной гонки за нарушение интеллектуальных прав уже более 20 лет. Так, в Федеральном законе от 20.12.2002 года № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» статья 64 «Недопустимость злоупотребления правом на проведение предвыборной агитации» уже содержала норму о недопустимости агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, и суды выносили соответствующие решения в случае нарушения интеллектуальных прав. Цифровизация нашей жизни не только помогает нам, но и может навредить, если использовать новые возможности неразумно и юридически неграмотно.  Использование информации, размещенной в сети Интернет, без согласия правообладателя может иметь катастрофические последствия для кандидата. Чтобы не пропасть на электоральных полях из-за нарушения интеллектуальных прав, предлагаем посмотреть или послушать лекцию с примерами из жизни кандидатов предыдущих избирательных циклов (длится менее 50 минут). Уважение к интеллектуальной собственности – это не просто юридическая формальность, это цивилизованная политическая конкуренция, а победа на выборах должна достигаться не ценой нарушения прав творческих людей.

Аналитик Центра политического анализа и социальных исследований, член РАПК Фёдор Данилин - о перспективах непарламентских партий на выборах в Государственную Думу IX созыва. Выборы 2026 года проходят в условиях, когда практически все политические силы достигли патриотического консенсуса. Но это не значит, что борьбы не будет: консенсус по базовым вопросам не отменяет ни различий в программах, ни конкуренции за избирателя — особенно в регионах и одномандатных округах. Полгода назад, а именно в декабре прошлого года на конгрессе РАПК, начальник управления Президента по мониторингу и анализу социальных процессов Александр Харичев говорил, что из непарламентских партий самые высокие показатели показывают Партия пенсионеров, стабильно демонстрирующая 2–3% поддержки, и «Родина» на фоне роста патриотических настроений. Как же обстоят дела сегодня у этих и других непарламентских партий? Представляется, что у «Родины», что у «Партии Пенсионеров» шансы на преодоление планки не только 5%, но и 3% крайне низки. В восьмом созыве партия «Родина» представлена одним депутатом, лидером партии, Алексеем Журавлёвым. Он избирался по одномандатному округу, а сама партия парламентский статус давно утратила. Что же касается Партии пенсионеров, то в теории она могла бы претендовать на 5%, но отсутствие административного ресурса и высокий оппортунизм существенно снизили данную перспективу. Тем не менее, партия в силах побороться за госфинансирование. На съезде 26 июня партия утвердила федеральный список из пяти человек во главе с Эриком Праздниковым, повестка, которую они задали была политически ровной. В партии понимают, что раскачивать лодку сегодня неправильно, нужно в это непростое время принимать сложные решения, даже если за это придётся заплатить потерей электората. Что же касается «Коммунистов России», то это классический пример партии, сохраняющей себя внутри себя и рассчитывающей на нишевый коммунистический электорат. «Коммунисты России» в этом сезоне могли бы хорошо выступить (как, впрочем, и во всех предыдущих кампаниях), если бы у них в руководстве находились менее экстравагантные люди. Особенно, учитывая, что зюгановцы подставились и оказались втянуты в скандалы в связи с заявлениями лидера КПРФ Зюганова и председателя комитета Госдумы по защите семьи Нины Останиной, но этими скандалами партия «Коммунисты России» решила не пользоваться. Кампания партии «Яблоко» состоит из противоречий. Григория Явлинского в список не включили, и правильно, но позиционирование у партии непонятное. Само её присутствие на политическом поле вызывает множество вопросов. Кто-то вообще считает её партией врагов и предателей, но если она участвует в выборах, то что она из себя представляет? Российская экологическая партия «Зелёные» (объединившаяся с «Зелёной альтернативой») усилила экологическую повестку, но не свои шансы на прохождения в Госдуму. Несмотря на важность экологии для россиян — шансы на прохождение у неё очень низкие. Здесь представляется релевантным сравнение их цифр на выборах в Государственную думу в 2021 году, когда Российская экологическая партия «Зелёные» набрала 0,91% голосов по партийным спискам, а партия «Зелёная альтернатива» получила лишь 0,64% голосов. Вряд ли объединенная партия выйдет за рамки набранных на прошлых выборах процента голосов. Партия прямой демократии, некогда яркий проект 2020 года, известный как «партия айтишников» и «интернетчиков», напомнила о себе проведением съезда в начале июля. Но их ниша цифровых и онлайн-форматов взаимодействия с избирателями остаётся слишком нишевой, чтобы рассчитывать на преодоление 3 % барьера для получения государственного финансирования. В этом цикле прорыва непарламентских партий в Думу не ожидается. Большинство из них мечтают побороться за государственное финансирование, но эти мечты так и останутся мечтами. В то же время их активность делает кампанию более конкурентной и насыщенной, особенно на региональном уровне.

Член РАПК, автор канала «Мысли ВиктОра» Виктор Козлов – о новых мерах по укреплению цифрового суверенитета. Решение об удалении «ВКонтакте» и «Макс» из магазинов приложений AppStore и Google Play со стороны ЕС формально обосновывается тезисом о «сотрудничестве с государством» и передаче пользовательских данных по запросу властей. В данном случае мы наблюдаем классический пример нормативного двойного стандарта: ровно такие же обязательства закреплены в правовых режимах западных платформ, где взаимодействие с правоохранительными органами институализировано и закреплено законом. Фактически речь идет не о различии практик, а о различии юрисдикций и контролируемых ими цифровых экосистем. Достаточно обратиться к кейсам взаимодействия американских IT-компаний с государством — от слушаний в Конгрессе с участием Марка Цукерберга до многочисленных расследований о координации платформ с органами власти США. Аналогичные процессы наблюдаются и в Европе, где при отсутствии собственных глобальных платформ усиливается регуляторное давление на внешних игроков — от ограничений в отношении X и Telegram во Франции до ужесточения норм в Великобритании через Online Safety Act и инициативы Control Chat, которую совсем недавно раскритиковал Павел Дуров. Законодательство, обязывающее хранить данные пользователей внутри страны, реагировать — причем, оперативно — на запросы властей, существует практически во всем мире: и в западных странах, и в Турции, и в Индии, и в Китае. Удаление приложений, востребованных десятками миллионов российских пользователей, из App Store и Google Play — это попытка ослабления национальной цифровой инфраструктуры через очевидно недобросовестные методы конкуренции. И попытка создать благоприятные условия для собственных онлайн-платформ, ряд из которых в стране сейчас ограничен. В этом контексте происходящее становится дополнительным аргументом в пользу необходимости работы по пути к цифровому суверенитету. Контроль над инфраструктурой распространения информации, хранением данных и ключевыми коммуникационными сервисами — это уже не вопрос технологического развития, а базовый элемент политического и информационного суверенитета. Без него национальные рынки неизбежно становятся критически зависимыми от внешних регуляторных решений, а внутренняя  информационная среда — уязвимой для внешнего влияния.

Генеральный директор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский – о региональном опыте применения методов социальной архитектуры.    В регионах накоплена мощная база проектов с признаками социальной архитектуры, но таковыми до конца не являющихся. Имеется и большой опыт проектирования общественных изменений. Ключевым инструментом большинства региональных проектов выступает инициативное бюджетирование. Оно дает возможности для соучаствующего проектирования, присвоения людьми результатов своего труда и принятия конкретных решений по территориям. Например, в Новгородской области, благодаря проектам инициативного бюджетирования, была составлена модель развития рыбацкой деревни Взвад и создан музей, который стал точкой притяжения для туристов. В Оренбургской области также есть кейсы с конкретным результатом: местный депутат обеспечил частичное финансирование парка в рамках инициативного бюджетирования, свою долю внесли и жители — теперь они заботятся о парке лучше муниципальных служб. В Иркутской области инициативное бюджетирование также активно развивается: регион реализует проекты по благоустройству дворов, ремонту социальных объектов и созданию общественных пространств именно через механизм участия жителей в принятии решений. Это работающий инструмент для власти, позволяющий вовлекать людей в совместное проектирование и разделять ответственность за реализацию проектов между обществом и государством. Проблема же большинства таких инициатив — слабая масштабируемость, недостаточная работа с ценностным уровнем и стратегической управляемостью изменений. На мой взгляд, необходима более глубокая работа с методологиями социальной архитектуры, чтобы превратить накопленный опыт в действующие модели: проекты с измеримым социальным эффектом, накопительным результатом и возможностью масштабирования, которые будут решать как прикладные, так и ценностные задачи для формирования устойчивых сообществ.

У искусственного интеллекта появляются свои «министерства» Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика: И снова сегодня с вами говорим про ИИ! А точнее, о том, как правительства разных стран пытаются придумать эффективные механизмы его регулирования. На прошлой неделе я рассказывал, что Госдума в первом чтении приняла законопроект, по которому языковые модели разделяются на «суверенные» и «национальные». Но вот в Австралии решили пойти ещё дальше и замахнулись на создание целого «министерства искусственного интеллекта». Что это такое? По сути, это будет управление ИИ в составе местного департамента премьер-министра и кабмина. Уровень подчинения говорит сам за себя, ведь координировать работу с ИИ планируют непосредственно из центра правительства. Главная задача такого управления – сбор всей работы в одном месте. Там и отдельно будут решать вопросы по авторскому праву, и занятости, защиты прав пользователей и многое другое. Зачем вообще всё это надо? Думаю, многим становится очевидным, что искусственный интеллект невозможно считать темой одного конкретного профильного ведомства. Влияние технологии оказалось весьма широким и распространилось по множеству сфер, включая экономику, рынок труда, информационную безопасность и госуправление. Поэтому, на примере той же Австралии мы видим, как правительства пытаются создать центры, которые будут устанавливать единые правила. Важно, что смысл таких структур не должен сводиться только к новым запретам. Их главная задача – встроить искусственный интеллект в понятную государственную систему, где есть единые правила и ответственность за результат. Сейчас многие по-прежнему работают с ИИ через отдельные эксперименты, но со временем им придётся переходить к более системному подходу. Вероятно, в ближайшие годы такие управления появятся и в других странах. И дело здесь в том, что прежняя система регулирования попросту не успевает за технологией. Другой немаловажный момент, получат ли новые структуры реальные полномочия и профессиональные команды или превратятся в очередной координационный орган без возможности на что-либо влиять. Открыть «министерство ИИ» несложно. Гораздо сложнее сделать так, чтобы оно понимало, чем именно собирается управлять.

Член РАПК, руководитель маркетингово-коммуникационного агентства «Стратагема» Роман Черёмухин – о переходе от медийной к сервисной модели избирательной кампании. В новом политическом цикле традиционная медийная модель кампании перестает быть самодостаточной. Высокая узнаваемость, плотное информационное присутствие и большой объем агитации способны обеспечить внимание, но уже не гарантируют доверия и электоральной мобилизации. Избиратель становится рациональнее и все чаще оценивает политика через предельно конкретную категорию – личную и общественную пользу. Поэтому кампания должна переходить от трансляции обещаний к производству измеримого результата. Ее задача состоит не только в сборе обращений, но и в прохождении полного управленческого цикла: фиксация проблемы, определение ответственного, контроль сроков, достижение решения и подтверждение результата самим заявителем. Кандидат в этой модели становится не просто публичным спикером, а оператором изменений, способным соединять запрос граждан с ресурсами власти, бизнеса и общественных институтов. Меняется и сама система оценки эффективности. Число публикаций, встреч, просмотров и упоминаний сохраняет значение, но относится к промежуточным показателям. Политический капитал формируется там, где появляется подтвержденный опыт взаимодействия: человек обратился, был услышан и увидел результат. Именно такая последовательность превращает коммуникацию в доверие, а доверие – в устойчивое электоральное действие. Сервисная модель требует принципиально иной архитектуры штаба. Информационный, юридический, депутатский, волонтерский и организационный блоки не могут работать изолированно. Каждое публично обозначенное обязательство должно иметь исполнителя, срок и понятный механизм обратной связи. Иначе медийная активность не сокращает дистанцию между кандидатом и избирателем, а лишь делает разрыв между обещанием и реальностью более заметным. В кампании нового цикла выиграет не тот, кого чаще показывали, а тот, чью пользу избиратель сможет объяснить одним предложением. Главной единицей политической эффективности становится не охват, а доказанный результат, который человек готов подтвердить собственным опытом.

Политолог Злата Миронова - о сочетании классических методов мобилизации избирателя с новым поколением электоральных технологий. Текущая электоральная кампания уже демонстрирует заметную эволюцию избирательных технологий. Если раньше главной задачей любого избирательного штаба был максимально широкий охват аудитории, то сегодня на первый план выходит точечная работа с конкретными социальными группами потенциальных избирателей. А это значит, что все большую роль играют цифровая аналитика и постоянный мониторинг общественных настроений – уже недостаточно «волновой» социологии, политтехнологам необходимо практически в режиме реального времени отслеживать реакцию граждан на внешние и внутренние факторы, оперативно корректировать коммуникационную стратегию. Сохраняется тренд на широкое, практически повсеместное внедрение технологий искусственного интеллекта. Нейросети позволяют существенно ускорить подготовку агитационных материалов, анализировать большие массивы данных, адаптировать тексты под различные аудитории и площадки, а также прогнозировать эффективность коммуникационных решений. Однако, все-таки полноценной замены политтехнолога на ИИ, конечно, не произойдет. Нейросеть станет лишь очередным инструментом повышения скорости работы и качества принимаемых решений. Таким образом, сочетание классических методов мобилизации избирателя с новым поколением электоральных технологий и является формулой успеха: преимущество получат те кандидаты, которые сумеют наиболее эффективно интегрировать эти инструменты в единую коммуникационную стратегию.

Госдума приняла законопроект о регулировании искусственного интеллекта Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика: Пожалуй, один из главных блоков в документе – разделение больших языковых моделей на «суверенные» и «национальные». В чём отличие? Суверенная модель должна целиком контролироваться российским юрлицом и размещаться в наших отечественных ЦОДах (центрах обработки данных). К национальной же модели требования мягче: допускается использование иностранных компонентов. О чём нам говорит такой подход? Вполне логично, что построить с нуля большую и независимую ИИ-модель крайне сложно, дорого и долго. Государство это понимает и делает закономерный шаг в сторону разделения. С одной стороны, будет возможность использовать решение с максимальным уровнем доверия (суверенная модель), с другой – со смешанной технологической базой (национальная). Кого это коснётся в первую очередь? Речь идёт о крупных разработчиках, интеграторах, банках, медиа, образовательных сервисах и других. Что же касается обычных пользователей, думаю, мы увидим появление отдельных пользовательских соглашений, маркировок и фильтров. А вот компаниям придётся следить за тем, какую модель они используют и где обрабатываются персональные данные. Отдельный интересный блок в законопроекте связан с авторскими правами. Как мы знаем, нейросети должны всё время обучаться – то есть поглощать и обрабатывать большие массивы данных. Так вот, если разработчик получил эти данные правомерно или они были в открытом доступе – это не будет являться нарушением. Речь идёт о текстах, изображениях, аудио, видео и многом другом. Пока не совсем понятно, как это будут отслеживать, ведь даже если условный файл лежит в открытом доступе, это не значит, что автоматически есть согласие на его использование для обучения коммерческого ИИ. Также, согласно документу, все ИИ-материалы должны будут маркироваться. Вполне конкретный ответ на дипфейки и синтетические ролики. Получается, если в производстве контента используются нейросети, такой контент нужно помечать. Но, как и в случае с авторским правом, посмотрим опыт применения на практике. Сам законопроект показывает, что технологии искусственного интеллекта в России постепенно выводят из зоны экспериментов в зону регулирования. Государство намерено не просто наблюдать за рынком ИИ со стороны, а встроить его в понятную рамку. Но очень важно, чтобы нормы не оказались слишком размытыми, ведь только так рынок сможет получить чёткие правила игры.

Член РАПК, генеральный директор коммуникационного агентства «Фабрика смыслов»  Вадим Попов  - о роли губернаторов в электоральных процессах на выборах в Госдуму. В преддверии выборов в Государственную Думу важным электоральным фактором является работа губернаторов. Нужно понимать, что вне зависимости от партийной окраски главы регионов несут ответственность за качественную подготовку и проведение выборов на территории своих территорий. Но важнее другое. Сегодня губернаторы - драйверы роста доверия граждан к выборам. И это вполне объяснимо. Они, за редким исключением, обладают значительным политическим капиталом и опытом, что позволяет им эффективно взаимодействовать с местными элитами и избирателями. Их активное участие в партийных мероприятиях и реализация социальных программ создают положительный имидж партий и способствуют повышению их популярности среди граждан. Кроме того губернаторы подчеркивают необходимость сохранения единства и ответственности перед гражданами, особенно в условиях текущих внешних вызовов и давления. Таким образом, губернаторы играют ключевую роль как в организационном, но, что более важнее, в политическом аспекте выборов, обеспечивая их легитимность и прозрачность. И чем компетентнее глава субъекта в политических вопросах, тем выше шансов, что выборы на данной территории пройдут управляемо и без рисков.