PRO Стоимость | Стройка

👆Посмотрела сегодня новым взглядом на новую редакцию п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ. Это когда по предложению заказчика можно изменить объем поставляемого товара, услуги или работы не более чем на 10%, если то не привет к увеличению цены контракта более чем на 10%. На строительные контракты эта норма не распространяется, но она имеет самое прямое отношения к проектно-изыскательским работам, услугам технического заказчика, строительного контроля и авторского надзора, к работам по текущему ремонту. Просто, потому что эти виды работ не перечислены среди тех, что перечислены пунктом ниже под номером 1.3. Там как раз все про стройку. Ну, получается, почти все. Учитывая то, что увеличение самого объема ограничено 10% по конкретному виду товара, работы или услуги, изменение цены контракта по такому основанию редко доходит до предельного ограничения по изменению цены самого контракта не более чем на 10%. Такое часто можно наблюдать в текущем ремонте, когда, например, объем работ по снятию штукатурки требуется увеличить в два-три раза, но стороны связаны ограничением по объему в 10% от объема этой самой штукатурки. Минфин неоднократно разъяснял, что в этих случаях увеличение выполняется именно по определенным позициям ЛСР (Письма Минфина России от 19.03.2020 №24-03-08/21456, от 11.12.2019 №24-03-07/96489). Мы как-то уже даже свыклись с этой мыслью, хотя вроде смета контракта была уже тогда. И вот законодатель решил, что отделочники и все остальные, кто рядом со стройкой, но не совсем, видимо, в ней, очень хорошо живут. И ограничил возможность даже такого изменения контракта ... одним разом! То есть теперь, после вступления в силу поправок в 44-ФЗ, которые были внесены ФЗ от 04.08.2026 № 279-ФЗ, изменить контракт по п. 1.2 ч. 1 ст. 95 можно ОДНОКРАТНО. Предполагаю, что многим сейчас захотелось посмотреть в свои сметы контрактов, что там по видам работ или услуг, насколько подробно и к чему можно будет один раз прибавить 10 процентов. ✉️📄📄📄📄📄📄📄📄📄➡️

Случилось интересное. Минстрой ОТОЗВАЛ своё письмо об ИУЛах, которое ранее вызывало неоднозначную реакцию и у меня, и у ряда коллег. Не буду злорадствовать, наоборот порадуюсь за то, что появился позитивный тренд на корректировку. Кстати, ИУЛа-то все равно нет с 1 апреля, поэтому для вновь разрабатываемой документации сам отзыв сейчас уже ни на что не влияет. Остается один вопрос - а что делать с похожими "персональными" письмами-разъяснениями на эту же тему (у меня одно такое тоже есть)? Тоже "в утиль"? Я - за!

От всей души поздравляю руководителя ФАУ "Главгосэкспертиза России" Манылова Игоря Евгеньевича с заслуженной наградой - орденом Александра Невского! К слову, этот орден - единственная государственная награда Российской Федерации, которая с определёнными изменениями существовала в наградных системах Российской империи, Советского Союза и современной России.

🏗 С Днём строителя! В этом году профессиональный праздник строителей — особенный: Дню строителя исполняется 70 лет! Семь десятилетий этот праздник объединяет людей, чьим трудом создаётся то, без чего невозможно развитие страны. По сути, строительство — это прежде всего ответственность за результат, точность решений, профессионализм и умение превращать замысел в реальный объект. Поздравляю всех подписчиков «PRO Стоимость | Стройка», коллег, проектировщиков, строителей, сметчиков, инженеров, заказчиков, подрядчиков, экспертов и всех, кто связан со строительной отраслью! Желаю надёжных проектов, грамотных решений, объективной стоимости, профессиональных партнёров и объектов, которыми можно по-настоящему гордиться. Пусть работа приносит не только достойный результат, но и ощущение причастности к большому делу — созданию того, что будет служить людям десятилетиями. С Днём строителя! С 70-летием нашего профессионального праздника! 🏗🇷🇺 Ваша PRO Стоимость | Стройка

Новые типовые условия контрактов на проектирование: а давайте их примем как есть! Ознакомился с проектом постановления Правительства РФ, разработанным Минстроем, содержащим новые типовые условия контрактов на проектирование. Очень интересный проект. Очень. Лично мне сразу "режет глаз" ограничения на иностранное оборудование, поставляемое по параллельному импорту и на уникальные изделия, не имеющие аналоги (а это все передовые разработки). Думаю, что промышленность будет «в восторге». Отдельно радует, что наименования ресурсов (материалов и оборудования) должны указываться строго по классификатору строительных ресурсов. Вот мне интересно – а в классификаторе указаны все ресурсы, необходимые для реализации проектных решений? Я вот думаю, что далеко нет. Например, по охранным контактным извещателям номенклатура намного больше, чем есть в КСР… Вообще, к проекту лично у меня есть еще масса вопросов как технического, так и организационно-реализационного плана. Но это же мои вопросы, тем более где я, а где Минстрой… Давайте пойдем другим путем. Я предлагаю не давать рецензии на данный проект и пусть его примут в действующей редакции. Потому что: 1. Проект готовил Минстрой РФ. А он обязан обладать как регулятор всеми необходимыми профессиональными компетенциями, необходимыми для организации подготовки нормативного акта подобного уровня регулирования. Раз обязан, значит обладает. 2. За разработку, согласование и направление в правительство в Минстрое отвечают конкретные люди. И это результат именно их работы, за которую они получают оплату, а также это показатель их знаний, опыта и квалификации. Ну не могут же все они не видеть, что этот проект – как минимум путь к технологической рецессии. Значит ошибаюсь я в своих выводах. 3. Я практически уверен в том, что Минстрой разрабатывал проект постановления не только и не столько своими силами, а с привлечением представителей профессионального сообщества и подведомственных организаций. И это также показатель их знаний, квалификации и опыта, а также того, за что эти люди получают свои деньги и почему они на занимают свои должности. Ну не могут же они все вместе и каждый по отдельности не видеть последствий реализации своего творения?! Значит мои прогнозы реализации не верны, а польза от данного текста перекроет все его издержки. По факту сам проект НПА – комплексный индикатор совместной компетентности Минстроя и его соисполнителей. А значит он хороший. Никто же не сомневается в обратном? Я вот лично не сомневаюсь. Я верю в то, что нашей отраслью управляют грамотные, компетентные люди, которые предвидят все возможные последствия реализации НПА. Поэтому давайте примем этот документ «как есть» и начнем с ним работать. Потому что надоело бесплатно и неблагодарно помогать тем, кто привык пользоваться чужими знаниями и на это получать должности, деньги и известность... видимо только через реализацию принципа «чем хуже, тем лучше» можно что-то действительно изменить к лучшему. Мягкая сила больше не работает. #Мнение

Минстрой России о корректировке проектной и рабочей документации при замене материалов Письмо ведомства от 14.07.2026 № 42748-СЕ/09 В чем суть   Замена материала или оборудования на аналог не всегда требует корректировки проектной документации. Если применяется материал, характеристики которого совпадают с характеристиками, указанными в проектной документации, то корректировка проектной и рабочей документации не требуется. То есть, если подрядчик использует материал с характеристиками, полностью совпадающими с проектной документацией, то изменения можно не вносить.  1️⃣Фактически примененные материалы достаточно зафиксировать в исполнительной документации, приложив сертификаты и паспорта их соответствия проектным требованиям. 2️⃣Сметные нормативы не устанавливают жестких марок или брендов материалов — требования к ним заложены в технической части проекта, поэтому сопоставлять смету с техническими решениями для такой замены не требуется. Важно Корректировка документации обязательна только тогда, когда у заменяемого материала отличаются технические характеристики.  🥲«Законы стройки» в MAX

Госдума приняла закон о руководящем характере разъяснений Пленума ВС https://pravo.ru/news/264921/ Документ закрепляет полномочия Пленума заслушивать доклады председателей судов по вопросам учета в практике его постановлений. Госдума одобрила во втором и третьем чтениях закон, который закрепляет руководящую роль разъяснений Пленума Верховного суда для нижестоящих судов. По действующим правилам ни закон о Верховном суде, ни Конституция не называют разъяснения Пленума руководящими, но на практике суды не ставят под сомнение их обязательность. Новый закон, разработанный ВС, призван устранить разрыв между нормой и практикой. Документ устанавливает полномочия Пленума заслушивать доклады председателей нижестоящих инстанций по вопросам учета в практике позиций, которые отражены в постановлениях Пленума и Президиума. Речь идет о председателях региональных судов, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, апелляционных и кассационных судов. Мера затронет окружные военные суды и Суд по интеллектуальным правам. Если закон подпишет президент, он вступит в силу через 30 дней после официального опубликования. 📄 Законопроект № 1241629-8 «О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона „О судебной системе Российской Федерации” и статью 5 Федерального конституционного закона „О Верховном Суде Российской Федерации”» (об обеспечении единообразия судебной практики)

Изм_контрактов_дорожники_НДС.pdf

ПП РФ № 864 от 09.07.2026 "Об изменении существенных условий контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по ремонту и (или) содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения в связи с увеличением с 1 января 2026 г. в соотв. с законодательством РФ налоговой ставки по НДС" НАИК и Минтранс сказали — и сделали.

«Кто не работает тот ест! Учись, студент!» (х/ф «Операция „Ы“ и другие приключения Шурика» )   Стоило мне вернуться из отпуска, как пришло решение суда первой инстанции по одному судебному делу, в котором я принимал участие в качестве специалиста-эксперта. Кратко изложу суть: генеральный подрядчик, выполнявший работы по госконтракту, нанял для выполнения части работ субподрядчика, четко прописав что его работы в целях исполнения госконтракта и их финансирование осуществляется за счет бюджетных средств. При этом, в договоре субподряда цена работ была предусмотрена такой же, как и в госконтракте с одним условием - «кешбэк» в виде процента за генподряд. История классическая и часто встречающаяся в стройке. Объект построили и ввели в эксплуатацию. Часть работ выполнялась в 2021-2022гг.   А вот дальше интересно. Генподрядчик обратился к заказчику с просьбой увеличения цены госконтракта по ныне отмененному ПП РФ 1315 (напомню, что причина для изменения стоимости госконтрактов согласно  п.8 ч.1 ст.95 ФЗ-44 – это невозможность его исполнения, в т.ч. ввиду существенного удорожания стоимости строительных ресурсов) и, после всех процедур, это увеличение получил на все работы, в т.ч., выполняемые субподрядчиком. А вот субподрядчику в подписании доп.соглашения об увеличении цены отказал и оплатил тому работы по первоначальной договорной цене. Не забыв про свой "кэшбэк". Субподрядчик пошел за своей частью удорожания в суд и его проиграл. Классика. Таких дел, как оказалось, огромное множество.   Судебное решение по своей природе должно отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости. С первыми двумя факторами не поспорить. А вот справедливо ли то, что генподрядчик, который фактически перепродает работы, получает удорожание, а тот, кто их фактически выполняет - нет? Справедливо ли то, что цели и задачи, ради которых выпускалось ПП РФ 1315 – поддержать тех, кто реально строит, в этом случае не достигнуты? Ведь генподрядчик к заказчику обращался по причине невозможности исполнения работ, а оказывается работы можно было выполнить и, более того, они и были выполнены по первоначальной цене. Справедливость, конечно, понятие субъективное… не измеряемое и недоказуемое… Это больше к ощущениям и чувствам, чем к цифрам и логике. У меня вот лично ощущение что нет во всей этой истории какой-то высшей справедливости. Если бы генподрядчик честно компенсировал субчику удорожание его части работ, то и вопросов бы у меня не было, а тут лично у меня они появились:   1. Как можно с точки зрения УК РФ квалифицировать подобный «бизнес», когда посредник одной стороне – заказчику заявляет, что он не может построить объект из-за удорожания стоимости ресурсов, получает дополнительные деньги по увеличенному лимиту, а эти потом не отдает эти деньги другой стороне-исполнителю, который работы-то по факту и выполнил: мошенничество? необоснованное обогащение? Я не знаю. Надеюсь, правоохранительные органы обратят внимание и разберутся. И не только с этим случаем. И вернут в госбюджет то, что незаконно получено: деньги в нем лишними точно сейчас не будут.   2. Сколько еще честных строителей-субподрядчиков по всей стране не получили поддержки от государства ответственно исполнив свою часть работы по созданию результата для государевых нужд и ушли в банкротство? Не пора ли поменять законодательство (изменить сроки исковой давности, установить взаимосвязь между исполнителями и соисполнителями госконтрактов и т.д.), чтобы те, кто выполнял свою часть работ смогли получить и свою часть удорожания, присвоенную «генподрядчиками-перекупщиками»? И не надо мне говорить о рисках генподрядчика – они заложены в генподрядных «кешбэках»…   3. Кто автор и соавтор текстов постановлений и поправок в законы, которые позволили «заработать» по сути тем, кто перепродает чужой результат работы? Не поря ли назвать имена и фамилии, чтобы потом, когда кто-то захочет поручить им схожу работу, перед тем как это сделать, дважды (или трижды) подумал? Прошлого, конечно, не изменить, а вот на будущее повлиять-то можно.   Постановление Правительства РФ 1315 в этом году фактически отменено полностью. Настало время подводить итоги его реализации, делать выводы и исправлять несправедливость. #Мнение

ГК Адепт: "Опечатки в нормативах затрат НЗ: как ошибки в справочниках искажают стоимость проектных работ." Коллеги из ГК "Адепт" (разработчики программных комплексов Адепт:Проект, Адепт:Смета, Адепт:BIM и экосистемы Адепт) сегодня на своем сайте разместили отличный обзор опечаток в нормативах затрат, которые используются при определении сметной стоимости проектных работ. Данный обзор можно свободно скачать (после предоставления о себе краткой информации) нажав кнопку "Скачать гайд по опечаткам", расположенную в статье. Рекомендую к ознакомлению.

Не знаю, случайно так получилось или нет, но у нас уже третью неделю пачками идут запросы на помощь в связи с односторонними отказами заказчиков от исполнения договора подряда. Но это ладно, время такое. Удивило другое. К моменту получения отказа, как правило…

Не знаю, случайно так получилось или нет, но у нас уже третью неделю пачками идут запросы на помощь в связи с односторонними отказами заказчиков от исполнения договора подряда. Но это ладно, время такое. Удивило другое. К моменту получения отказа, как правило, ни у одного подрядчика нет четкого представления о том, какой объем фактически выполнен на момент досрочного прекращения отношений с заказчиком. Речь не о том, что уже принято и, возможно даже оплачено. И не о том, что к приемке предъявлено. Речь о том, что сами подрядчики для себя не знают свой же объем выполнения на текущий момент. На первый же вопрос – ведете ли хоть какую-то накопительную ведомость, уже не говоря о КС6а, разводят руками. Или сначала – да, конечно ведем! Просишь показать – на деле оказывается, что не ведем. ➡️Я видела, конечно, обратное, и даже примеры, где у сторон было принято раз в месяц/квартал проводить экспертизу объемов до передачи этапа/объекта, во избежание каки-либо споров, в том числе с проверяющими. Но это, скорее, исключение, которое, к тому же закрывалось бюджетами, которых давно нет. И вот, по факту, держа в руках отказ заказчика, который еще и требование о возврате неотработанного аванса сразу вписал, начинаешь лихорадочно соображать: как быстро зафиксировать фактическое выполнение и предъявить заказчику к приемке. Задаем вопросы дальше и выясняем разные чудесные вещи. Что исполнительной в нужном объеме (или ни в каком объеме) нет. Что не закрывались, потому что проект корректировался и еще не вышел из экспертизы, поэтому и не предъявляли к приемке ничего. Что людей, которые весь этот объем быстро бы оформили, уже не найти. Остается только стороннее обследование, которое стоит немало и хорошо еще, если доступ к объекту не перекрыт. К объекту, где лежат закупленные материалы и оборудование, которые заехали безо всякого оформления и входного контроля. Мне все чаще приходит ощущение, что я наперед знаю все фразы руководителя подрядной организации, попавшей в подобную ситуацию. Потому что это истории – это будто один и тот же сценарий плохой пьесы, который бесконечно передается из одних рук в другие. А вы ведете накопительную ведомость работ? Может, есть что-то, что объективно этому препятствует? Кому не лень, напишите в комментариях, вдруг мы из этого сможем вытащить какое-то здравое зерно. ✉️📄📄📄📄📄📄📄📄📄➡️

Хорошая новость пришла с ПМЭФ. Порог в 20 млн., установленный для перехода на уплату НДС, будет заморожен на несколько лет. Поэтому движение к уплате НДС вместо встречного становится односторонним и теперь направляется по полосе инфляции и, соответственно, повышения цен. Встречаем конец пятницы на позитиве!

Готовимся... С 1 сентября 2026 г. Вступает в силу перечень должностей в области строительства, требования к которым устанавливаются правилами саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утверждённый приказом Минстроя России от от 15 апреля 2026 года №238/пр (зарегитрирован Минюстом Росси 29.05.2026). Обратил на это внимание, потому что данный приказ разъясняет норму части 9.1 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ. Эта норма, появившаяся в 2021 году, давала саморегулируемым организациям (СРО) право устанавливать дополнительные квалификационные требования к физическим лицам, занимающим определённые должности. Однако без подзаконного акта, утверждающего конкретный перечень таких должностей, СРО не могли воспользоваться этим правом. Теперь все для регулирования есть. А теперь самое интересное: в перечень должностей вошли: - инженер контроля качества; - инженер-сметчик; - мастер (в строительстве); - начальник отдела капитального строительства; - начальник отдела по инженерным изысканиям (комплексного или по видам изысканий); - начальник производственно-технического отдела; - производитель работ (прораб); - руководитель проектной группы (по разделам проекта); - специалист в сфере информационного моделирования в строительстве; - специалист по охране труда. Вот что-то мне подсказывает что требования обязательно теперь будут в себя включать повышение квалификации в определённый период. Логично? Да. Только вот мне это напоминает историю с отмененным лицензированием, когда всех кто хотел лицензии загоняли на "очень хорошие и нужные курсы". Знаний там было.... сами понимаете. Похоже скоро еще одну статью расходов плюсовать к стоимости стройки. А что сейчас с финансами в нашей отрасли сами знаете. У меня вопросы: что повлияло на то, что приказ, дающий старт реализации нормы, принятой в мирном, 2021 году, вышел на пятый год СВО? Если это безусловно было нужно отрасли, то почему пять лет ждали? Если это могло подождать, то зачем сейчас, а не по окончании спецоперации?

Личные итоги III Петербургского Конгресса сметчиков (продолжение) Публикую вторую часть видеозаписи, на которой я озвучивал «рац.предложения»  по второму и третьему вопросам (в следующем посте 👇). На третьем вопросе про резервный фонд пока не стоит заострять внимания – на конгрессе были озвучены возможные варианты реализации вопроса о предоставлении подрядчиками необходимой информации, а не уже принятое решение, а вот по вопросу включения ведомости объемов работ (ВОР) в состав проектной документации (изменению ПП РФ 87) стоит все-таки еще раз поговорить.   Что мы сейчас имеем? ГОСТ 21.101-2026 в котором ВОР в состав ПД не входит, но описан как прилагаемый документ к рабочей документации. На самом деле логично, поскольку чтобы получить ведомость объемов, содержащую полный и подробный перечень работ и затрат, да еще и необходимые материальные ресурсы и оборудование (а именно такой ВОР требуется для составления смет) требуется высокий уровень детализации проектных решений во всех разделах, а это как раз-таки достигается на стадии РД. Если же ВОР включать в состав ПД то стоит по моему мнению предварительно проработать следующие вопросы: - устранить разночтения между составами ПД в ГОСТе и ПП РФ 87; - включать ВОР в состав того раздела ПД, работы по которому он описывает - пересмотреть стоимость разработки стадии П в сторону ее увеличения, т.к. чтобы полноценно описать все работы потребуется детальная проработка проектных решений - исключить ведомость объемов работ как самостоятельный документ из исходных данных   Вы спросите: почему нельзя оставить ВОР в составе сметы как это сейчас и просто прописать его в составе Раздела 12(9) ПД? Ответ довольно прост: ВОР – это перечень работ и ресурсов, который, если он будет входить в состав ПД, должен обеспечивать наравне с остальными текстовыми и графическими частями проектной документации соответствие проектных решений: требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий. Может ли это все гарантировать один инженер-сметчик и нести за это ответственность вместо архитекторов, конструкторов, пожарников и т.д.? Нет, не может. Поскольку если бы он мог это делать, то все остальные профессии были бы не нужны.   Готовы подискутировать? Пишите в личку или в комментарии…. #Мнение

В продолжение моего поста от 26.05.2026. Коллеги помогли и прислали запись с моим вопросом по ПП РФ 416 который я озвучивал на конгеесе сметчиков. Жаль, конечно, что нет записи ответа - тогда картина была бы полной....