Продакт борщ🔥 by asta.academy

Дам вам цікавий інсайт - насправді тема гіпотез варилася у мене в голові вже давненько. Бо а) чую що це питають на співбесідах, і що по цьому оцінюють структурність вашого продуктового мислення б) частіше за все є три види компаній з якими я зустрічаюсь - marketing driven, engineering driven, product driven. Так от для тих хто хоче будувати product driven культуру - гіпотези стають фундаментом для УСІХ відділів. Не вірите? Гляньте на ОКРи інших відділів, і задайте запитання "Які конкретно гіпотези вони хочуть перевірити щоб виконати цілі". Ви здивуєтеся як зміняться ОКРи після цього в) говорити гіпотезами = вміти аргументувати своє бачення так, щоб його усі зрозуміли. Бо думки у нас в голові часто мега хаотичні, і коли ми ділимося ідеями - люди нас не розуміють. З гіпотезами простіше Тому, моя дорога спільнота, раджу ставитися до гіпотез серйозно 😉 Приходьте на інтенсив 😉 Буде точно цікаво і корисно, навіть якщо ви не продакт

Привіт народ! Готуємо новий Шлях Самурая #14, і цього разу він про те, чого вас навряд чи хтось вчив, але саме це від вас постійно вимагають. 👉 Згадайте свою останню співбесіду. Вас просять розказати, як би ви покращили продукт, ви одразу вивалюєте п'ять ідей одну за одною, а інтерв'юер киває і подумки ставить галочку навпроти «мислить хаотично». 👉 Або згадайте роботу. Ви місяць пиляли фічу, у яку вірили, ось вона нарешті на проді, і тут ви бачите що там глухо.. бо вона нікому не потрібна. Як так? 👉 Або згадай мітинг, де вашу ідею зарубали за 10 секунд, бо ви не змогли чітко пояснити, чому вона спрацює. А замість вас свою ідею продавили ті, хто “говорив гучніше і впевненіше”, хоча ідея була обʼєктивно гіршою. Справа не в тому, що ви тупий або компанія погана. Справа в тому, що вас ніхто не вчив одного з найголовніших скілів в продакті, а саме вміння думати гіпотезами. Без «у мене є ідея», але через «я вірю, що станеться ось це, ось чому, і ось як я перевірю». FUN FACT: Думати гіпотезами і їх використовувати - це не ексклюзивний скіл продакта. Це скіл кожного, від кого хоч якось залежить продукт. Проджект, тестувальник, бізнес-аналітик, дизайнер, маркетолог, розробник - в тій чи іншій мірі ви всі щодня приймаєте рішення на здогадках…і потім за ці здогадки потім платите овертаймами, фічами заради річ і, нажаль, демотивацією. 26 серпня я розбираю все це на інтенсиві «Як думати гіпотезами: продуктове мислення для усіх в ІТ». Буде багацько цікавого, але з хайлайтів: Розберемо, як сформулювати гіпотезу, яку не соромно показати людям. Розберемо, як зрозуміти, що перевіряти першим, коли ідей десять, а часу нема. Розберемо, як перевірити ідею дешево, поки команда не вбила на неї декілька місяців. Розберемо, коли гіпотези взагалі не потрібні, і робити їх немає сенсу І окремо зробимо розбір під кожну роль, бо в проджекта, тестувальника, бізнес-аналітика, дизайнера, маркетолога, сапорта і PO - у них всіх є свої сильні і слабкі сторони, а значить кожна роль має свій челендж щоб навчитися думати гіпотезами. Тож я покажу саме ваші, і навчу ловити їх вчасно - тим самим суттєво спростивши ваше життя! Без води. Без булщіту. Щоб можна було використати вже наступного дня. По ціні «it would be stupid not to buy it». Тільки те, що реально працює і перевірялося на практиці. І як завжди - після старту стріму доступ чи запис вже не можна буде докупити! 📍 28.08.26, 19:00 за Київським часом 👉 Онлайн (запис буде). Деталі і посилання ось https://asta.academy/intensive P.S. для тих кому цікаво, буде і другий день, у суботу 29.08 - де ми з вами розберемо ваші кейси в невеликій групі 😉 Там допоможу і відповім на будь які запитання за вашим контекстом, від того як ці гіпотези писати, до того як їх впроваджувати в організації. P.P.S. А на новій, покращеній програмі Product Manager Bootcamp ми теж розказуємо про гіпотези, і я там даю свій авторський метод з ними працювати 😉 just FYI - https://asta.academy/product-manager-bootcamp

Ті з вас, хто дотичний до продукту і активно сидить у лінкедіні, останній тиждень могли бачити цілий флешмоб - студенти попередніх когорт рефлексували про те, як пройшов буткемп, що він їм дав, і чи варто туди йти... Я не буду вам все переказувати, просто прогляньте оці скріни (і це лише частина, відгуків десь під 20 назбиралося)... І ось вам посилання, бо місця потроху викупають, а до старту вже менше місяця https://asta.academy/product-manager-bootcamp

Розкажу вам секрет (чи то спойлер) про нове оновлення нашого Product Manager Bootcamp. Окрім того щоб обробити фідбек наших студентів(і додати лекції про різницю ПО і ПМ, пріорітизацію, розширену лекцію по гіпотезам і юніт економіки, і ще купа всього нового), ми готуємо купу АІ-фокус лекцій. В них говоримо про те, які функції варто і не варто передавати АІ, вчимо як взаємодіяти з ним щоб не було garbage in-garbage out, і пояснюємо чому ваші продуктові судження в купі з сучасними технологіями це просто розйоб як круто. Бо коли ви знаєте що і як робити самі(а це давав старий буткемп), то АІ буде працювати як ваш екзоскелет (і навколо саме цієї думки ми розкручуємо всі лекції). Кастомні скіли, інструкції, і інша чарівна лабуда - це просто приємний бонус. Застрибуйте, обирайти свій пакет, і вйо розвиватися і ставати крутішими! Старт 8 вересня, кількість місць обмежена. Посилання ось: https://asta.academy/product-manager-bootcamp P.S. Я чув що у випускників можна попитати фідбек, і попросити код на знижку. ХЗ чи правда, може варто перевірити 😉

Найчастіша скарга на продакта від команди звучить так: "він постійно міняє пріоритети". (ну або "Він не знає що він хоче") Хоча по факту команду рідко бісить сама зміна курсу - бісить те, що причину цієї зміни ніхто не напрягся пояснити простими словами(чи взагалі). І тут, нажаль, ховається головна помилка продакта в цій ситуації. Продакт боїться сказати команді "я не знаю, ми ще з'ясовуємо", бо здається, що це виглядає так собі (непрофесійно, тупо, нубські - самі оберіть що у вас). Але люди в команді не тупі, на раз-два ловлять оцю фейкову впевненість, і саме вона руйнує довіру до продакта набагато швидше, ніж чесно сказане "поки не ясно". Ось вам простий лайфхак. Розділяйте факт і здогадку вголос, кожного разу. "Ми точно знаємо, що X" і "Припускаємо, що Y, і перевіримо це до п'ятниці" це два РІЗНИХ речення, і команда має чітко розуміти де закінчується перше і починається друге. Тобто, причину зміни пріоритету називайте в момент зміни, а не постфактум, коли хтось незадоволений запитає "Та нафіга!!???". Одне речення "змінюємо, бо X" коштує дешевше за тиждень чуток у слаку про те, що продакт сам не знає, чого хоче. І фіксуйте письмово, що саме змінилось і чому, щоб через місяць, коли хтось спитає "а чому ми взагалі це покинули", не довелось реконструювати події по пам'яті(а повірте, ви точно щось забудете). А невдоволеність люди запамʼятають навіть без фактів. Окремо: якщо пріоритети міняються частіше ніж раз на спринт, це вже не комунікаційна проблема. Жодна формула повідомлення хаос десь зверху не полагодить - тобто питання тоді вже не до команди, а до того, хто ставить цілі. А скільки разів у вас в команді різко мінялися пріорітети за останній тиждень?

Продовжую цикл про свіч в продакт І зараз буде про ваше сіві. Часто чую питання про те, що робити з резюме, коли досвід реально є, а слова "Product Manager" в тайтлі нема. Коротка відповідь: перестати описувати що ви робили, і почати описувати що через це змінилось. Найчастіше в резюме бачу "Відповідав за..." - і це видає РО, БА чи проджекта з першого рядка, бо продакт не відповідає за процес, він відповідає за результат. "Зробив X, через що Y виросло на Z" - оце воно, отак дивіться на свій досвід - бо такий фрейм фактично показує інший тип мислення. Друга проблема - фічі чи ачівки без жодної цифри. "Запустив новий онбординг" - і що? Скільки людей це поюзало, чи зрушилась якась метрика взагалі, і взагалі нахіба міняли, яка була гіпотеза чи метрика яку хотіли пошатати? Бо шо рекрутеру, що вашому hiring менеджеру треба знати, навіщо цей функціонал взагалі вирішили робити, а це вже про бізнес-логіку, не про технічний дизайн чи шипінг. Тепер давайте коротко про те, чого в резюме зазвичай немає, хоча мало би бути - і це навіть без офіційного тайтла продакта. Пункт 1 - будь-яке рішення, яке приймали в невизначеності - без чіткого ТЗ згори, без гарантії що спрацює. Навіть маленьке. Для мене це один з прямих доказів продуктового мислення, та і правильного майндсету в цілому. Пункт 2- момент, коли сказали стейкхолдеру "ні" чи "не зараз" і пояснили чому - це і відрізняє продакта від інших ролей, бо відмова на основі пріоритезації яку ви можете пояснити - часто набагато важливіше фіч які ви шипили. І окремо - спроба поговорити з користувачем напряму, навіть неформально в чаті підтримки. Ну або іншими способами. Цікавий спосіб краще розуміти юзерів, дуже простий, і дуже рідко зустрічаю його нажаль. Коротше, часто ваш досвід вже все має, варто тільки це перепакувати. Не все з того що я написав зверху прям треба пихати в сіві(бо його все одно парсить ATSка), але відповіді знати потрібно. P.S. В новому Product Manager Bootcamp 3.0 ми норм так розширили і цей блок про пошук роботи після навчання 😉 Глянемо що це дасть вам, мої любі 😉

>>> із BA у продакт менеджмент Вирішив зробити цикл дописів про різні ролі, і їх свіч в продакт. За роки роботи, і вже 6 років постійного навчання продактів у Asta Academy, я надивився купу історій, і назбирав купу патернів, тож як то кажуть - лайк, сабскрайб, буде корисно Отже, свіч в Product Management з Business Analyst Цікавий факт - по моїм особистим спостереженням саме BA найчастіше свічаться в Продакт (ПМ чи ПО). І це прям цікаво бачити, бо має свої плюси, і мінуси. Плюси свіча з БА відносно очевидні • У БА сильна дисципліна щодо вимог. Вони з вас душу витрясуть щоб зрозуміти що вам треба. І це точно класно, коли в компанії є хтось хто може це сформулювати. • У БА зазвичай є хороша навичка роботи з даними. SQL часто бачу в requirements, та і коли говорю з BA то видно що часто вони на ти зі статою. Точно плюс! • БА by design вміють перекладати з бізнесової на інженерську і навпаки. Дуже крута навичка, яка не у всіх є А от мінуси не такі очевидні, але теж є • У продакта і ПО різний підхід для роботи з невизначеністю. Якщо БА намагається її вирішити(тобто щоб все було ясно), то продакт в цій невизначеності... тупо живе. Це створює першу складність - БА намагається прийняти правильне рішення, продакт - просто рішення, знаючи що воно може бути неправильним бо є купа факторів і "it depends" • БА часто не до кінця розуміє суть Діскавері(і не вміє робити продуктове діскавері теж). Я зустрічав БА які казали що добре це роблять, але коли ми закопувалися в конкретику - було видно що це якісне опитування стейкхолдерів, щоб витягнути що вони хочуть. З клієнтами це працює інакше - вага їх фідбеку зазвичай низька, інсайти отримуються на скейлі, на базі одного інтервʼю висновки робити не можна, та і давайте чесно - вони самі часто без поняття що їм треба, за що вони заплатять і рішення треба буквально придумувати продакту • БА в основному відповідальний за делівері. Типу вимоги зібрані, зроблено в строк і як у вимогах - ти красавчик(ну чи красуня). У продакті це працює інакше - часто вашому СЕО срати на делівері, але дуже не срати на бізнес метрики. Тобто тут мінус - БА рідко привчені дивитися на задачі з точку зору саме бізнес-вихлопу, бо нести відповідальність за щось через невизначеність і без деталей - це ще той квест Якщо зібрати це в купу, то якщо хочете з BA рухатися в Product Management, то • Вчіться працювати з невизначеністю (особливо це чітко видно у маркет аналізі чи діскавері) • Вчіться проводити юзер інтервʼю і розуміти що з ними робити після • Зміщуйте фокус з делівері як артефакт на те, чи буде це рухати бізнес метрики! У вас все вийде 😉 А якщо треба щоб вас цьому навчили - вам сюди https://asta.academy/product-manager-bootcamp

Burnout продакта виглядає не так, як бьорнаут інших ролей. У розробника є код, який зроблений або не зроблений. У сейлза є угода, яка закрита або злита. У них є момент, коли можна видихнути і сказати "все, це зробив я". У продакта такого моменту немає майже ніколи. Бо твоя робота - це не таска, а....... стан. Ти постійно тримаєш у голові 15 контекстів одночасно: що хоче бізнес, що реально можна зробити, що зламається нафіг, якщо зробити не так як треба, кого зараз треба заспокоїти, а кому - навпаки, дати піздюлів. І при цьому відповідальність за результат - твоя. А контроль над ресурсами, пріоритетами і навіть над своїм часом - майже завжди ні. Тому і кажу про оцей особливий стан. Коли вигоряння не через "багато роботи" чи втрату сенсів. А хронічний розрив між відповідальністю і контролем. Коли я був на боці найманого продакта, а потім будував продуктові команди сам то часто бачив один патерн. Вигоряння продакта прилітає не з великого фейлу чи факапу. Воно прилітає з накопичення дрібних "я мав би це передбачити", які ти носиш в собі місяцями, бо зупинитись і розібрати це, відрефлексувати нормально - ніколи немає часу. То шо з цим реально робить? (без "медитуй, висипайся, пизди грушу") Перше - рознеси відповідальність і контроль по факту, а не по формальній ролі. Якщо ти відповідаєш за метрику, якою не керуєш - це має бути сказано вголос стейкхолдеру. Словами через рот. Щоб очікування були однакові Друге - фіксуй рішення і закривай цикли. Тобто - прийняв якесь рішення - фіксуєш його письмово, з датою і причиною. Це звучить дуже нудно, але саме відсутність зафіксованих рішень(а-ля закритого питання) змушує мозок тримати відкриті ці цикли "треба добить" нескінченно. Третє - раз на квартал рахуй(ви теж спочатку прочитали "раз на квартал нахуй"?, от скажіть чесно?), скільки задач ти зробив, які насправді не мали шансу на успіх ще на старті. Якщо цифра прям велика - проблема не в тобі, а в тому, як ставляться цілі. І окремо... Найгірше в вигорянні продакта це те, що ззовні воно виглядає як "просто втома", і всі, включно з тобою, чекають, що ти відпочинеш на вихідних і в понеділок будеш норм. Але починається понеділок, і ти вкотре відчуваєш що не розумієш навіщо йти на роботу, крім потреби жерти, платити за квартиру і донатити. Бо причина не у вихідних. Хто з продактів впізнав себе - welcome в коменти.

Ще отаке говорять ;) 19 когорта вже наближається, старт вже в вересні ;) Сьогодні обіцяю написати цікавий допис, але не міг оцим не поділитися ;)

Просто залишу це тут. Завжди радуюсь коли у студентів виходить, і коли бачу схожі дописи чи новини все частіше - це найкращий мотиватор будувати Asta Academy далі ;) Хто хоче на буткемп - ми стартуємо за 40 днів

От так от :) Пишеш про дітей - люди йдуть Пишеш про гівно - люди йдуть Про продактів пишеш - все одно йдуть :) Про що писати щоб приходили???)

Що спільного між продактом, чуваками які підрізають вас на дорозі, і гівном? Почув сьогодні дуже круте коротке відео про те, що бувають ситуації, коли вас підрізають на дорозі, і ви собі в машині бібікаєте цій людині, і ваша мова в цей час виглядає приблизно так: $%^&!!!!!!!! $%^&*$%^&*!!!!!!!! $%^&*()%^&*($%^&*((^&*(!!!!!!!!! Коротше, голосно і багато мату. так от, у цьому відео чувак казав - "Уявіть собі що цей чувак це зробив бо йому дуже(!) треба срати" Я переслухав цей шматочок раза 4, щоб впевнитися що я все вірно почув... А потім почав істерично ржати Бо бляха як це прикольно 😉 Тепер буду уявляти що всі тіпи які мене підрізають просто дуже хочуть срати і тому спішать - глянемо що буде з негативом 😉 ___ До чого тут продакт? Бо нам теж часто роблять отакі падлянки. Знікуди прилітають нові вимоги, запити, зміни пріорітетів, і часто ми їх сприймаємо емоційно, зі злістю, нервами, з бажанням захиститися, чи навпаки дати пізд.лів своєму візаві. Але насправді ми ніколи не маємо всього контексту, часто не намагаємося зрозуміти чому попали в ту чи інакшу ситуацію, і як наслідок - плавимося, підгораємо, а потім вигораємо вщент. Тому коли наступний раз до вас прилетить стейкхолдер зі зміною пріорітетів - спробуйте розібратися чому це відбувається, а не що з цим робити 😉 Або згадайте кейс з тіпами які вас підрізають і... посміхніться.