ТРАНСПОРТНЫЙ БЛОГ

«Ремень не пристегнут? Штраф 1 000 ₽ — и доказывай сам, если не согласен» 🔒🚗 Конституционный Суд подтвердил, что при фиксации нарушений ПДД автоматическими камерами обязанность доказывать свою невиновность может возлагаться на собственника транспортного средства. Это исключение из презумпции невиновности признано обоснованным. 📖 Фабула дела: Гражданин был привлечён к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение правил применения ремней безопасности. Нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме камерами фото- и видеофиксации. Суды оставили постановление без изменения. ⚖️ Позиция заявителя: Водитель оспорил конституционность ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и п. 2.1.2 ПДД РФ, полагая, что они позволяют привлекать к ответственности произвольно, перекладывая на него бремя доказывания своей невиновности. По его мнению, это нарушает презумпцию невиновности и право на справедливое судебное разбирательство. ✅ Позиция Конституционного Суда: КС РФ указал, что перенос бремени доказывания на собственника автомобиля при автоматической фиксации нарушений является обоснованным исключением из презумпции невиновности. Такое регулирование не отменяет право владельца обжаловать штраф и представить доказательства, что машиной управляло другое лицо. Требование пристёгиваться продиктовано необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, поэтому не нарушает конституционные права заявителя. Вывод: если нарушение зафиксировано камерой — именно собственник должен доказать, что за рулём был не он. Презумпция невиновности работает иначе. Согласны? Обжалуйте — и приносите доказательства. Определение КС РФ № 2060-О от 30.06.2026 ⚖️ ——— Присоединяйтесь к нам в MAКС

📍 Витимский мост — самая опасная переправа в России Мост через реку Витим находится на границе Бурятии и Забайкальского края, в районе посёлка Куанда. Он был построен в конце 1980-х годов как временная железнодорожная переправа для нужд БАМа — планировалось подвести ветку к Чинейскому месторождению титана. После сворачивания проекта в 1992 году рельсы демонтировали, а мост бросили. Несмотря на официальный статус аварийного и закрытого объекта, переправа продолжает использоваться автомобилистами. Альтернативных путей через Витим в радиусе нескольких сотен километров нет. ——— Присоединяйтесь к нам в MAКС

Бензин К3 и метанол в баке: что означает Постановление № 976 для вашего автомобиля Документ официально разрешает до 1 июля 2027 года оборот бензина экологических классов К3 и К4, а также дизельного топлива К2–К5 (классы К2, К3, К4, К5 соответствуют экологическим стандартам Евро‑2, Евро‑3, Евро‑4, Евро‑5), в том числе с объемной долей метанола не более 3%, без строгих требований техрегламента ТР ТС 013/2011 1. Метанол (до 3%): скрытая угроза или безопасная добавка? Постановление легализует использование метанола в составе бензина. Ранее требования к нему были жестче. Теперь допускается смесь с содержанием спирта до 3%. • Для автомобилей 2012 года выпуска и новее: 3% метанола безопасны. Производители проектировали топливные системы с учетом допуска E5/E10, материалы устойчивы к спиртам, а ЭБУ корректно адаптирует смесь. Риск повреждений отсутствует. • Для автомобилей 2005–2011 годов выпуска: Риски умеренные. Резиновые уплотнения и шланги этого периода могут постепенно терять эластичность. Рекомендуется контролировать состояние фильтров. • Для автомобилей старше 2005 года, карбюраторных и спецтехники: Риски высокие. Старые резины, мембраны бензонасосов и цинковые детали карбюраторов не рассчитаны на метанол. Возможны размягчение шлангов, утечки, коррозия и перебои в работе двигателя. Владельцам машин старше 2005 года лучше избегать АЗС с гарантированным содержанием метанола либо использовать стабилизаторы топлива и регулярно проверять состояние резиновых элементов 2. Снижение экологического класса до К3/К4: что теряет двигатель? Разрешение на выпуск и импорт бензинов К3 и К4 означает временный отказ от жестких норм по содержанию серы, олефинов и ароматики, характерных для К5. • Для автомобилей 2015 года выпуска и новее (Евро-5/6): Двигатели адаптируются, но повышенное содержание серы ускорит деградацию катализатора и лямбда-зондов. Олефины вызовут нагар на форсунках прямого впрыска. Моющие присадки в К3/К4 менее эффективны, система загрязняется быстрее. • Для автомобилей 2008–2014 годов выпуска: Нейтрализаторы и датчики кислорода этого поколения чувствительны к сере. За год эксплуатации на К3/К4 ресурс катализатора может сократиться критически. Нагарообразование на клапанах и кольцах приведет к потере тяги и росту расхода масла. • Для автомобилей старше 2008 года: Прямой ущерб экологическим системам отсутствует (катализаторы проще или их нет), но смолы и олефины К3/К4 активно закоксовывают инжекторы, кольца и камеру сгорания. Требуется частая чистка топливной системы. При использовании К3/К4 владельцам авто 2015+ рекомендую очистители топливной системы каждые 5 тыс. км. Владельцам авто 2008–2014 гг. — сократить интервал замены фильтра и планировать диагностику катализатора. Для авто до 2008 г. — регулярная промывка инжектора обязательна. 3. Дизельное топливо К2–К5: риски для Common Rail Для дизелей разрешение на К2 и К3 — самый тревожный сигнал. Системы Common Rail работают с давлением до 2000+ бар и допусками в микронах. •Для дизелей 2015 года выпуска и новее (Euro 5/6, DPF/FAP): Заправка ниже К5 опасна. Низкая смазывающая способность убивает ТНВД и форсунки. Нестабильное цетановое число вызывает жесткую работу и детонацию. Сажевые фильтры засоряются ускоренно из-за зольности. Ремонт аппаратуры стоит сотни тысяч рублей. •Для дизелей 2008–2014 годов выпуска: Common Rail этого поколения менее требователен, но износ прецизионных пар на К2/К3 ускоряется в разы. Сажевые фильтры (если есть) выходят из строя быстрее. Смазывающую способность можно компенсировать присадками, но риск остается высоким. •Для дизелей старше 2008 года (механический ТНВД, без DPF): Риски умеренные. Основная проблема — высокое содержание серы, которое ускоряет коррозию плунжерных пар и окисляет моторное масло. Смазывающая способность К2/К3 приемлема для старых систем. ——— Присоединяйтесь к нам в MAКС

🚨 Я просто дала покататься: ВС вернул автомобиль владельцу, несмотря на конфискацию Верховный Суд РФ отменил конфискацию автомобиля, которым управляла осужденная, и вернул его законному владельцу. Даже если машиной пользовался осужденный, это не повод забирать имущество у собственника, если он не участвовал в преступлении. 🔍 Суть эпизода: В Башкортостане осуждена женщина по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление в состоянии опьянения). Она управляла автомобилем Chery Tiggo T11, который принадлежал ее знакомой К. Суд первой инстанции конфисковал автомобиль — несмотря на то, что собственником являлась К, а не осужденная. Защита К настаивала: автомобиль приобретен на кредитные средства, право собственности не передавалось, а использование машины осужденной — это личная договоренность, а не передача права владения. ⚖️ Что сказал Верховный Суд: • Конфискация по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ возможна только в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому. Пользование чужим имуществом не влечет его изъятие. • Суды апелляционной и кассационной инстанций ошиблись, посчитав, что автомобиль фактически принадлежал осужденной и ее супругу, хотя собственником всегда оставалась К. • Показания К о том, что она передала машину в пользование, но не в собственность, подтверждены материалами дела. • Отсутствие у собственника водительского удостоверения и факт его использования другими лицами не являются основанием для конфискации. ⚖️ Итог: Приговор и все последующие судебные акты в части конфискации автомобиля отменены. Автомобиль возвращен законному владельцу К. 📎 Определение ВС РФ от 26.03.2026 № 49-УД25-29-К6 💡 Ключевой вывод: Конфискация автомобиля за пьяную езду — это изъятие имущества виновного, а не любого транспортного средства, которым он управлял. Если машина принадлежит другому лицу (родственнику, другу, работодателю), суд не вправе ее забирать. Главное — доказать, что собственник не передавал право владения, а лишь разрешил пользоваться. Присоединяйтесь к нам в MAКС

🚜 Электронные права тракториста и новые правила: что меняется с 1 марта 2027 года? Правительство РФ утвердило важные поправки в правила допуска к управлению самоходными машинами (Постановление № 979 от 05.08.2026). Разбираем главное 👇 📱 Электронное удостоверение = бумажному Сведения из удостоверения тракториста-машиниста в электронной форме через «Госуслуги» теперь официально приравниваются к предъявлению бумажного документа. 💻 Все заявления — онлайн Подать заявление на получение, замену или возврат прав можно через Госуслуги или региональные порталы. Подписывать достаточно простой электронной подписью. Личный визит нужен только для сдачи экзамена или получения бумажной версии (по записи). 🎓 Упрощение для учащихся Для прохождения производственной практики (до 2 месяцев) выдается временное удостоверение. После обучения оно заменяется на постоянное без сдачи экзаменов (при наличии документов об образовании). 🚫 Четкие основания для отказа В правилах закреплен исчерпывающий перечень причин для отказа в услуге, среди которых: • Неуплата госпошлины; • Медицинские противопоказания; • Лишение прав или невыполнение условий их возврата; • Недостоверные сведения или подделка документов; • Несдача практического экзамена 3 раза подряд. ⏳ Сроки Максимальный срок предоставления госуслуги — 10 рабочих дней со дня регистрации заявления. 🗓 Когда вступает в силу? Изменения начнут действовать с 1 марта 2027 года. ——— Присоединяйтесь к нам в MAКС

🚌 Новые правила передачи данных в ЕГИС ОТБ: что меняется для автоперевозчиков Минтранс опубликовал проект приказа, который заменит действующий порядок ведения баз персональных данных пассажиров (АЦБПДП). Документ проходит антикоррупционную экспертизу до 18 августа 2026 года. Для сферы автомобильных перевозок (регулярных междугородних и заказных) предусмотрены отдельные требования. Собрали главное из проекта: ⏱️ Сроки передачи данных На все операции с билетами (бронирование, покупка, возврат, посадка, высадка и др.) отводится 30 минут с момента завершения операции в информационной системе перевозчика. • Для сравнения: у авиа и ж/д этот срок составляет 15 минут. 📋 Какие данные передаются по пассажирам Помимо стандартного набора (ФИО, дата рождения, документ, маршрут), при дистанционном оформлении обязательно направляются: • номер телефона и e-mail; • IP-адрес и порт устройства; • данные учетной записи (логин + хэш пароля); • сведения о платеже (наименование банка/сервиса, последние 4 цифры карты/счета). 🚐 Специфика заказных перевозок При формировании списка пассажиров по договору фрахтования дополнительно передаются: • пункты отправления/назначения и промежуточные точки по договору; • фактические даты и время отправления/прибытия; • уникальный идентификатор поездки (неизменный в рамках одного рейса). 👨‍✈️ Данные по экипажу Передаются не позднее чем за 24 часа до отправления ТС по расписанию/договору. При изменении состава экипажа — не позднее момента отправления. Обязательно указываются должность/категория и реквизиты документа, удостоверяющего личность. 🔗 Делегирование полномочий Перевозчик может передать функции по бронированию и отправке данных агенту, но только по договору. Оператора ЕГИС ОТБ и Ространснадзор нужно уведомить минимум за 5 рабочих дней до начала работы агента. 💾 Хранение данных Все персональные данные хранятся в базе 7 лет со дня получения оператором ЕГИС ОТБ. Обсуждение проекта открыто до 18.08.2026: ——— Присоединяйтесь к нам в MAКС

При отсутствии вины участников ДТП страховой случай по договору ОСАГО не наступает Автовладелец обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании недоплаченного возмещения и убытков. Требования также были заявлены к администрации Волгограда, поскольку ДТП произошло из-за ненадлежащего содержания дорожной инфраструктуры: знак «Уступите дорогу» был закрыт кроной дерева. Страховщик выплатил потерпевшему лишь половину возмещения, указав, что степень вины участников ДТП не установлена. Первая инстанция удовлетворила иск к компании, а также взыскала с администрации города убытки и судебные расходы. Апелляционный и кассационный суды с такими выводами согласились. В жалобе в Верховный Суд Российской Федерации страховщик указал, что суды неправильно применили нормы законодательства об ОСАГО: страховой случай не наступил, а действия администрации, из-за которой произошло ДТП, не являются предметом обязательного страхования. Коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с доводами заявителя, разъяснив, что для возникновения гражданской ответственности при взаимодействии источников повышенной опасности необходимо установить виновные действия одного из участников ДТП. Поскольку в рассматриваемом деле вина водителей не определена, основания для страховой выплаты отсутствуют. При этом ущерб возник из-за бездействия администрации, в связи с чем именно она должна возместить причиненный вред в полном объеме. Дело направлено на новое рассмотрение. Источник ——— Присоединяйтесь к нам в MAКС

⚖️ ВС: если один водитель невиновен, страховая не имеет права платить только 50% Суть дела Мотоциклист попал в аварию с автомобилем Audi. Сначала ГИБДД оштрафовало мотоциклиста, но позже Нагатинский райсуд Москвы отменил штраф и прекратил дело. В решении суда прямо указано: виноват водитель Audi, который неудачно перестроился. Мотоциклист признан невиновным. Страховая компания мотоциклиста («Ингосстрах») выплатила ему только 50% от стоимости ремонта (47 700 руб. из 95 400 руб.). Логика была такой: раз в новом судебном процессе степень вины водителя Audi формально не устанавливали, значит, применяем правило «равных долей» по ст. 12 Закона об ОСАГО. Финансовый уполномоченный обязал доплатить остаток, но апелляция и кассация поддержали страховую. Верховный суд РФ встал на сторону потребителя. Что разъяснил Верховный суд? 1. Правило 50/50 работает только тогда, когда ВИНОВНЫ ОБА. Если же один участник полностью оправдан судом, то второй признается единственным виновником. Платить нужно 100%. 2. Финуполномоченный может сам разобраться. Ему не нужен отдельный суд для установления вины. Если из материалов дела (в том числе из решения об отмене штрафа) ясно, кто виноват, финуполномоченный вправе принять правильное решение. Требование идти в еще один суд противоречит целям закона о финансовом уполномоченном. 3. Не нужно гонять людей по судам. Цель института финуполномоченного — быстрое досудебное разрешение споров без лишних тяжб. Итог: Решения нижестоящих судов отменены. Оставлено в силе решение Тимирязевского райсуда: страховая обязана выплатить полное возмещение. Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2026 № 5-КГ26-64-К2 ——— Присоединяйтесь к нам в MAКС

🚛 Минтранс предлагает перенести сроки по тахографам на 2032 год На regulation.gov.ru опубликован проект приказа (ID 170193), который вносит изменения в действующие требования к оснащению транспорта тахографами. Суть изменений: Сроки обязательного перехода на новые стандарты продлеваются: • Вместо 1 января 2027 г. → 1 сентября 2032 г. (по порядку оснащения, приказ № 438) • Вместо 1 сентября 2026 г. → 1 сентября 2032 г. (по требованиям к приборам, приказ № 440) 📅 Статус проекта: сейчас идут общественные обсуждения и независимая антикоррупционная экспертиза. Дата последнего обновления — 11 августа 2026 года. Присоединяйтесь к нам в MAКС

📁 Юриспруденция / Банкротство / Право Папка с полезными каналами по праву от практиков. Только актуальные новости, судебная практика и разбор реальных кейсов. Что внутри: — ⚖️ Банкротство (ФЛ/ИП/ООО): этапы, риски, сроки, расходы, защита активов — 💳 Долги и взыскание: работа приставов, аресты, ограничения, способы оспаривания — 🏛 Судебная практика: стратегии, доказательства, позиции Верховного суда — 🧾 Договоры и бизнес-право: как избежать ошибок и финансовых потерь — 👥 Права граждан: жильё, наследство, семейные споры, защита потребителей Подойдёт предпринимателям, юристам, а также должникам и кредиторам. 🔗 Ссылка на папку: https://t.me/addlist/kD082TJMrzZmYTIy

«Самопроизвольное движение»: страховой случай или нет? Страховая отказала в выплате по КАСКО, сославшись на пункт правил. Суды согласились, но кассация указала: закон выше внутренних инструкций компании. Лизингополучатель застраховал автоцистерну. Водитель набрал воду, заглушил двигатель и поставил машину на ручник. Пока он осматривал технику, цистерна самопроизвольно скатилась на обочину и перевернулась. Страховая отказала в возмещении. В правилах страхования был пункт, исключающий выплаты при «самопроизвольном движении». Суды первой и апелляционной инстанций поддержали страховщика: раз такое исключение есть в договоре, платить не надо. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил эти решения. Указал на правовые ошибки: • Страховой случай — это объективное событие (опрокидывание), а не действия водителя. Исключение таких случаев из покрытия противоречит сути страхования • По ст. 963 ГК РФ страховщик может отказать в выплате только при умысле страхователя. Грубая неосторожность не является основанием для отказа, если иное прямо не предусмотрено законом • Пункт правил, освобождающий страховую от ответственности за неосторожность клиента, ничтожен. Профессиональный участник рынка не вправе навязывать несправедливые условия, противоречащие императивным нормам закона Дело вернули на пересмотр. Теперь суд должен рассчитать сумму выплаты, игнорируя незаконный пункт договора. Дело № А56-42560/2025 (АС Северо-Западного округа Присоединяйтесь к нам в MAКС

🐟 «Я просто вёз рыбу...» Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу защитника на судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Суть инцидента: — 4 марта 2025 г. в 00:10–00:15 на участке автодороги в 1000 м севернее х. Рогожкино Азовского района Ростовской области (в границах запретного для рыболовства пространства) зафиксирована транспортировка водных биоресурсов без разрешения на добычу. — В автомобиле «Toyota Hilux» обнаружено: пиленгас — 36 экз., карась — 16 экз., сазан — 3 экз., лещ, окунь, судак — по 1 экз. — Собственник ТС привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ: штраф 3 000 руб. + конфискация автомобиля. — Суды трёх инстанций оставили постановление без изменения. 🗣 Позиция заявителя — Автомобиль по функциональному назначению не является орудием добычи (вылова) водных биоресурсов или плавучим средством, предназначенным для рыболовства. — ТС использовалось для транспортировки уже добытой рыбы, а не для её изъятия из среды обитания. — Конфискация автомобиля, не являющегося орудием лова, несоразмерна деянию и нарушает принцип справедливости. 🧭 Что сказал Верховный Суд РФ • П. 8 ч. 1 ст. 1 Закона о рыболовстве: добычей (выловом) признаётся изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. • Санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ: конфискация возможна только в отношении судов и других орудий, используемых исключительно для добычи (вылова) — удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек. • П. 11 постановления Пленума ВС РФ № 27 от 23.11.2010: дополнительное наказание в виде конфискации применяется именно к орудиям изъятия ресурсов, а не к транспортным средствам для их перевозки. • Ст. 24.1, 26.1, 30.16 КоАП РФ: суд обязан всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела и дать надлежащую правовую оценку доводам сторон — нижестоящие суды этого не сделали. 📌 Итог — Решение Азовского городского суда от 29.05.2025 и постановление Четвёртого кассационного суда от 22.08.2025 отменены. — Дело № 41-АД26-11-К4 возвращено на новое рассмотрение в Азовский городской суд Ростовской области. Дело № 41-АД26-11-К4 (31.03.2026) Присоединяйтесь к нам в MAКС

🚋 Новые правила техосмотра для трамваев и троллейбусов: что изменится с 2027 года? Минтранс России представил проект приказа, утверждающий новый Порядок и периодичность проведения технического осмотра городского наземного электрического транспорта. Документ уже проходит публичное обсуждение и антикоррупционную экспертизу. 🔧 Периодичность осмотра (п. 1): Каждые 12 месяцев — для пассажирского транспорта, с года выпуска которого прошло не более 5 лет. Каждые 6 месяцев — для пассажирского транспорта старше 5 лет. Каждые 12 месяцев — для грузовых и спецмашин (снегоуборочные, музейные, лаборатории). / 🛠 Что будут проверять? В приказах отдельно прописаны требования для троллейбусов и трамваев. Для троллейбусов: проверят тормозную систему, рулевое управление, световые приборы, состояние шин, токоприемники, изоляцию, утечку тока (не более 3 мА) и даже каплепадение масел. Для трамваев: установлены жесткие нормы по тормозному пути (экстренное — не более 21 м, служебное — не более 45 м), проверке бандажей колесных пар, песочниц и стояночного тормоза (на уклоне 9%). 📋 Важные нюансы: Осмотр будут проводить аккредитованные операторы на платной основе по договору. Проверка возможна прямо в депо (на месте стоянки) при наличии передвижной диагностической линии. Если техника не пройдет осмотр, владельцу выдадут диагностическую карту с отказом, и машину придется пересматривать повторно. 📅 Стадия: Проект находится на этапе публичного обсуждения  и независимой антикоррупционной экспертизы. ——— Присоединяйтесь к нам в MAКС

Дизельный двигатель — сделал автомобили доступнее. И началось всё с маленького «Мерседеса», которого почти никто не заметил. Дизель придумал Рудольф Дизель в 1893 году. Работал его мотор на принципе самовоспламенения — топливо воспламеняется от сжатого воздуха. Звучит сложно, но суть простая: экономичнее, дешевле, эффективнее. Проблема была в другом — первые дизели были громадными. Несколько метров в высоту. Их ставили на заводы и корабли. Потом — на подводные лодки. И только к 1920-м годам дошли до автомобилей. Первым дизельный грузовик сделал «Мерседес» в 1923-м. А первый серийный грузовик с дизелем появился в 1932-м. Модель «Lo 2000» с двигателем ОМ59 оказалась настолько удачной, что инженеры задумались: а почему бы не поставить такой же мотор на легковушку? За разработку взялся Макс Зайлер, технический директор «Мерседеса». Между прочим, в прошлом — гонщик, выступавший за команду «Мерседес» целых десять лет. Он поручил работу инженеру Альберту Хиссу. И начались мучения. Осенью 1933-го дизель ОМ59 с грузовика примерили на легковую модель «Mannheim 350». Результат? Жуткая вибрация и шум, как от отбойного молотка. Хисс попытался сделать два лёгких дизеля — оба забраковали. Вернулись к ОМ59, но переработали его до неузнаваемости. Вместо шести цилиндров сделали четыре. Облегчили поршни, добавили демпфер, чтобы гасить вибрацию. Систему впрыска топлива разработала фирма «Bosch». Двигатель объёмом 2,6 литра и мощностью 45 лошадиных сил получил название ОМ138 . Теперь оставалось выбрать машину, куда его поставить. Выбрали модель 200 образца 1933 года — небольшой седан. Его удлинённую версию, которая называлась «Lang». Чтобы все знали, что под капотом не бензин, добавили букву D в индекс. Так родился «Mercedes-Benz 260D». Машина предлагалась в пяти вариантах — от седана до кабриолета и даже «пульман-лимузина». Самой редкой версией был «ландо» — таких сделали всего 13 штук. В конце 1935-го пятьдесят пять таких машин отправили в берлинский таксопарк. Просто проверить, как они себя поведут в реальной жизни. И таксисты сказали: берём. Почему? Экономия. Дизельный «Мерседес» расходовал 9,5 литров на 100 км. Бензиновый — 13. Дизельное топливо стоило вдвое дешевле бензина. При этом скорость почти не пострадала — 94 км/ч против 90. Для такси это было идеальное сочетание. Официально «260D» показали публике 21 февраля 1936 года на Берлинском автосалоне. Цена — 6800 рейхсмарок. Не дёшево, но окупалось топливной экономией. Правда, к тому времени базовая модель 200 уже устарела. Она появилась в 1933-м, и к концу десятилетия выглядела архаично. Поэтому в 1937-м «260D» обновили. Фары переехали с боков капота на крылья. Поменяли решётку радиатора. В 1938-м добавили новую коробку передач, улучшенную заднюю подвеску, увеличенный бак и электрические свечи накаливания — чтобы зимой заводить без проблем. До 1940 года выпустили 1967 машин. Это не миллионы, не фурор. Но именно эта модель вошла в историю как первый в мире серийный легковой автомобиль с дизельным двигателем. ——— Присоединяйтесь к нам в MAКС

Остановился помочь пушистику, а в итоге сам попал в лапы ——— Присоединяйтесь к нам в MAКС

💬 Лопнувшее колесо — форс-мажор? Индивидуальный предприниматель-перевозчик принял к перевозке груз (пиво). В пути произошёл разрыв колеса, повлекший опрокидывание транспортного средства и возгорание, в результате чего груз был полностью уничтожен. Размер ущерба составил 788 791,79 руб. Страховщик, выплатив страховое возмещение грузовладельцу, обратился в порядке суброгации к перевозчику. Позиция судов первой и апелляционной инстанций: Суды отказали в удовлетворении иска, указав на отсутствие вины перевозчика, а также на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку транспортное средство находилось в аренде. Доводы страховой компании: • В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несёт ответственность за сохранность груза вне зависимости от наличия вины; • Разрыв колеса относится к обычным эксплуатационным рискам и не является обстоятельством непреодолимой силы; • Отношения аренды транспортного средства с водителем не влияют на обязательства перевозчика перед грузовладельцем и его страховщиком. Правовая позиция Арбитражного суда Поволжского округа: • Ответственность перевозчика по договору перевозки является деликтно-договорной и наступает независимо от вины, за исключением случаев действия непреодолимой силы; • Разрыв колеса не относится к непреодолимой силе, а является предпринимательским риском, который перевозчик обязан минимизировать посредством надлежащего технического обслуживания и предрейсового контроля; • Суды нижестоящих инстанций ошибочно применили общие нормы о виновной ответственности (ст. 401 ГК РФ), тогда как подлежали применению специальные нормы главы 40 ГК РФ. ✅ Итог: судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 📎 Постановление АС Поволжского округа от 10.06.2026 № А49-4630/2025 💬 Как считаете, должна ли внезапная поломка колеса освобождать перевозчика от ответственности за утрату груза? ——— Присоединяйтесь к нам в MAКС

Кассация отказала водителю в возмещении убытков за ДТП, оставив только моральный вред 35 000 рублей В Первом кассационном суде общей юрисдикции рассмотрена жалоба водителя, который пытался взыскать с работодателя стоимость разбитого в командировке автомобиля. Инженер использовал личный Hyundai Getz в служебных целях по договору аренды с экипажем. 24 ноября 2023 года, следуя по заданию работодателя в посёлок Варнавино Нижегородской области, он превысил скорость, не справился с управлением и съехал в кювет. Автомобиль получил серьёзные повреждения, стоимость восстановления эксперты оценили в 528 100 рублей, а рыночная цена машины составила 424 650 рублей. Истец потребовал с компании-работодателя убытки в размере 335 950 рублей (разница между рыночной стоимостью и годными остатками), проценты, моральный вред и судебные расходы. Суд первой инстанции встал на сторону водителя, но апелляция отменила это решение, указав, что ДТП произошло исключительно по вине самого водителя – он нарушил ПДД, а работодатель не отвечает за ущерб, причинённый имуществу работника его собственными действиями. Вместе с тем, поскольку компания не провела расследование несчастного случая на производстве (водитель получил телесные повреждения), трудовые права истца были нарушены, и ему присудили компенсацию морального вреда – 35 000 рублей. В остальном – отказано. ⚖️ Дело № А06-2340/2024 | Постановление АС Поволжского округа от 15.06.2026 Вывод Если сотрудник разбил личную машину в командировке по своей вине (нарушил ПДД) — убытки с компании взыскать нельзя, даже если авто использовалось в служебных целях. Но обязательно проведите расследование несчастного случая на производстве, если работник пострадал физически. Уклонение от этой процедуры — самостоятельное нарушение трудовых прав, за которое суд взыщет моральный вред (в данном деле — 35 000 руб.) независимо от вины водителя в ДТП. ——— Присоединяйтесь к нам в MAКС

📋 ФЗ-325: новые реестры тахографов и уточнение антитеррористической защиты Опубликован Федеральный закон от 04.08.2026 № 325-ФЗ. Он вносит важные правки в ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ФЗ «О транспортной безопасности». 1. Новое определение тахографа (ст. 1, п. 1) «тахограф — техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о рабочем времени водителя, времени управления, времени отдыха, скорости, маршруте движения, а также запись данных из блока криптографической защиты информации» • Два новых реестра. Вводятся реестр тахографов и реестр мастерских по их обслуживанию. Оснащать ТС и обслуживать приборы можно будет только через организации, включенные в эти реестры. • Исключения для «международников». Требование об оснащении российскими тахографами не распространяется на перевозчиков из реестра международных автомобильных перевозок, если их ТС уже оборудованы контрольными устройствами ЕСТР. • Городские перевозки. Автобусы категорий M2 и M3 на регулярных городских маршрутах освобождены от требования по тахографам. • Антитеррористическая защищенность. В ФЗ «О транспортной безопасности» официально закреплено понятие антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры как состояния, препятствующего совершению теракта. ⏳ Сроки вступления в силу: Закон действует со дня опубликования (04.08.2026), НО положения о реестрах тахографов и мастерских (п. 3 ст. 1) вступают в силу только с 1 марта 2027 года. ——— Присоединяйтесь к нам в MAКС

«Кран сгорел, но 236 млн получит собственник, а не арендатор» 🔥🏗 Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал арендатору в выплате 236 млн руб по КАСКО — выгодоприобретателем по договору страхования является собственник крана, а не тот, кто его арендовал АО застраховало гусеничный кран LIEBHERR — в апреле 2023 года кран сгорел в Астраханской области, стоимость ущерба — 236 747 500 руб Истец (арендатор) потребовал страховое возмещение — суд первой инстанции частично удовлетворил иск: взыскал 189 848 401 руб + проценты Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске полностью — разъяснил: — По договору страхования выгодоприобретателем является собственник крана — нидерландская компания — Истец владеет краном на основании договора аренды — в договоре прямо указано, что получателем страховой выплаты должен быть собственник — Арендатор не является собственником и не несёт риск случайной гибели имущества (ст. 211 ГК РФ) — у него нет убытков, связанных с утратой арендованного имущества — Замена выгодоприобретателя по ст. 956 ГК РФ возможна только до того, как он выполнил обязанности по договору или предъявил требование страховщику — собственник не отказывался от страхового возмещения — Истец не вправе требовать выплаты в свою пользу Вывод: если вы арендуете оборудование и страхуете его, но выгодоприобретателем указан собственник — страховую выплату получит он, а не вы. Даже если вы платили страховую премию Дело № А40-218190/2024, 25.06.2026 ——— Присоединяйтесь к нам в MAКС