ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский

ИИ ДЛЯ ПРОСТЫХ РАБОТЯГ Волшебная кнопка есть — но есть нюанс 📆 На Питерском ИТ-форуме в блоке про ИИ я оказался, по сути, ключевым спикером: на панели не было ни одного вендора — только те, кто в ИИ реально вкладывался и внедрял. И разговор шёл не про «что ИИ умеет», а про то, что реально встало в строй и, возможно, даже окупилось. Как мы это делаем у себя. У нас промышленная логистика: >6 млн тонн грузооборота в год, более 90 складских комплексов от Москвы до Усть-Кута, >4000 единиц техники, >5000 заказов в месяц, и значительная часть этого всего в регионах Арктики и Крайнего Севера. Не самая гламурная среда для «магии ИИ» 😄 👇 Подход, выбранный относительно ИИ-агентов, простой и, как будто, скучный: 1️⃣ Не «внедрить ИИ», а закрыть конкретную боль. Мы начали не с обсуждения той или иной модели, а с перечня реальных нерешённых задач. Потом — гипотезы: что из этого действительно можно решить с помощью ЛЛМ. Из гипотез сделали 7 пилотных агентов, встроенных прямо в наши работающие продукты платформы Logotech. 2️⃣ Не один универсальный ген-ИИ (GenAI), а микроагенты под точечные задачи. Каждый агент живёт внутри уже существующего продукта, которым люди и так пользуются каждый день. Не отдельная «ИИ-платформа сбоку», а помощник там, где идёт настоящая работа. ▪️ Опять же скучные, но очень эффективные с точки зрения цифр кейсы: RAG-ассистенты. Их пилотировали несколько, какие-то уже вывели в продуктив, и они не только сокращают затраты на поддержку, но и увеличивают общую скорость работы производственного персонала: люди не ждут ответы поддержки по 1–2–4 часа, а получают ответы мгновенно и так же мгновенно продолжают работу. ▪️ Нетипичный кейс для применения ЛЛМ: оптимальное планирование техники складского комплекса. То есть, какой кран и какая бригада в какое время разгружают какую фуру и т. д. Ассистент не просто строит график погрузочно-разгрузочных работ, а объясняет логику каждого выбора. Мы, конечно, рассматривали применение обычной математической оптимизации, но оценили, что разработка такой системы будет стоить в 10–15 раз дороже, чем использовать ЛЛМ. Что получили: сократили время на планирование работы склада в 5 раз и, скорее всего, сократим необходимую для выполнения работ технику. ⚠️ И вот тот самый нюанс из заголовка. «Волшебная кнопка» действительно существует — но она не там, где красиво. Она в скучной высокочастотной рутине: ответить пользователю, обучить новичка, составить график. ИИ не заменил логиста или кладовщика — он снял с них рутину и объяснил свои решения. За штурвалом остался человек. То, к чему я всё время призываю и о чём постоянно говорю: не покупайте технологию (ИИ), покупайте решение проблемы! Встройте маленького агента в уже работающий продукт и посчитайте эффекты. Всё остальное — театр инноваций, который хорош для пиара и плох для PnL. ❓А у вас ИИ уже что-то реально окупил в измеримых цифрах — или пока живёт на стадии «красивого пилота»? #ии #логистика #b2b #продукт #cpo 💬 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский

САМЫЙ ДОРОГОЙ ПРОДУКТ Тот, который никто не решился закрыть 📆 Разбирали как-то продуктовый портфель в одной крупной компании. Более десятка продуктов, и среди них один… выделяется. Все про него всё понимают, но вслух не говорят: метрики вялые, роста нет, да и продукт толком не запустился, а деньги подъедаются. Спрашиваю: «Почему продукт до сих пор живой?» В ответ — неловкая пауза. ☝️ Вот этот продукт и есть самый дорогой в портфеле. Не тот, что съел больше всего бюджета на разработку. А тот, который давно пора закрыть, но никто не берёт на себя это решение. Продукты чаще умирают потому, что кончились деньги — особенно в нынешние времена. И значительно реже — потому, что закрыть страшнее, чем тянуть. Почему так? 1️⃣ Продукт жив не по стратегии, а по инерции. Когда-то он был ставкой. Рынок изменился, компания изменилась, процессы изменились: ставка не сыграла, а продукт остался. Не потому, что нужен, а потому, что «ну он же уже есть…». 2️⃣ Ошибка невозвратных затрат, или «эффект Конкорда», — склонность тратить ресурсы на продукт потому, что уже много в него вложили, хотя рационально было бы просто зафиксировать убытки и остановиться. 3️⃣ За продуктом всегда стоит чьё-то эго и личная заинтересованность. Это может быть эго CPO, которому нужно «расширение и увеличение» портфеля, а не эффект для бизнеса. Может быть эго высокого руководителя — VIP-заказчика, которому «нельзя отказать», и так далее. Ну и кто-то продукт придумал, защитил, «продавил» финансирование. А закрыть — значит признаться в ошибке. И продукт живёт дальше — уже не ради рынка, не ради пользователей, не ради бизнеса, а ради удовлетворения эго конкретных отдельных людей. ⚠️ Закрыть продукт — это не поражение. Это управленческое решение того же уровня, что и запуск. Просто оно даётся в разы тяжелее: за запуск хвалят, а за закрытие — почти никогда. В сухом остатке: стратегия, как я писал ранее, — это в том числе список отказов. И самый честный вопрос к портфелю не «что мы запустим», а «что мы наконец закроем». Иначе происходит не управление продуктовым портфелем, а накопление продуктового портфеля. ❓А у вас есть такой продукт, который все давно похоронили, но официально он ещё «живой»? Кто в итоге принимает решение закрыть? #продукт #продуктоваястратегия #управление #продуктовыйпортфель #CPO #менеджмент 💬 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский

МУЗЫКА ДЛЯ КОНЦЕНТРАЦИИ Уже примерно два года я использую фоновую музыку как инструмент для концентрированной работы. Сначала использовал плейлист «Музыка для работы» в Яндекс Музыке, потом его значительно порезали: из 160 треков осталось 60–70, и разнообразия стало не хватать 🎵 Я стал брать отдельные треки из «Музыки для работы» и включать по этим трекам «Мою волну» в той же Яндекс Музыке. Набрал таким образом порядка 450 треков, которыми сейчас пользуюсь. Работает прекрасно 👌🔥 Оказалось, что это отлично работает не только для работы, но и для концентрации в спортивных соревнованиях 🎯 Как-то, когда ехал на тренировку по стрельбе, спонтанно решил, что надо послушать мою «музыку для работы». Субъективно показалось, что на этой тренировке стрелял лучше. Потом повторил этот опыт ещё и ещё раз — в конце концов, перед соревнованиями и во время них. Результаты стабильно улучшились за счёт того, что фоновая музыка отлично убирает из головы лишние мысли 🧘‍♂️ Помогает сосредоточиться только на одном — текущем деле. Кстати, впоследствии я рефлексировал о том, что один из моих тренеров постоянно ставил музыку фоном во время тренировок 🎶 После своих инсайтов я спросил его об этом — и действительно, он сказал, что это часть причины: фоновая музыка убирает лишние мысли. А вторая причина — он просто меломан 🙂 Интересно, кто-то ещё использует музыку как инструмент концентрации? Если да — что слушаете? 🎧 #концентрация #музыка #продуктивность #спорт #мышление 💬 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦИФРОВОЙ ФОРУМ 📆 Недавно выступил на панельной дискуссии «Цифровизация транспорта и логистики: от ЭПД к ИИ-трансформации» — практикуме отрасли. Модерировал Сергей Горшенин, за что ему отдельное спасибо: как практик, он держал темп, не давал уйти в общие слова и фокусировал внимание на твёрдом и конкретном. 🤝 🤔 Собрались не теоретики и не вендоры, а те, кто реально вкладывался в цифру и внедрял её у себя. Отсюда и разговор — предметный. Прошлись по трём болевым точкам отрасли — от вездесущих широких до более узких, относящихся к нашей предметной области: — кадры на стыке ИТ, данных и логистики: растить внутри или перекупать? — ИИ в логистике: что реально окупилось, а что честнее назвать «перспективной разработкой»; — переход на обязательные электронные перевозочные документы (ЭПД) и «ГосЛог»: где путь груза спотыкается о контур и что делать с контрагентами, которые не готовы. ‼️ По ИИ на панели я оказался, по сути, ключевым спикером — просто потому, что говорили не про обещания, а про то, что реально встало в промышленную эксплуатацию и проверено на опыте. Тема настолько важная, что вынесу её в отдельный пост. 👇 И спасибо всем участникам панели — практикам и профессионалам, которые сделали дискуссию реально интересной и живой! ❓А у вас в компании ЭПД — уже боль или уже рутина? Напишите, где спотыкаетесь. 💬 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский

ДОРОЖНАЯ КАРТА ≠ СТРАТЕГИЯ 3 признака, что вы управляете задачами, а не направлением 📆 Несколько лет назад принимал защиту стратегии у одного из своих продактов. Открывает презентацию — а там на весь слайд аккуратная дорожная карта: кварталы, полоски фич, релизы, всё покрашено по статусам. Красиво. Дослушал и задаю ему вопрос: «Это роадмап работ. А где стратегия?» Он завис. И это нормально — я сам когда-то так же завис, когда этот же вопрос задали мне. ☝️ Разница вот в чём: дорожная карта отвечает на вопрос «что и когда мы сделаем». Стратегия отвечает на вопросы: ➡️ в какой рынок мы идём и какую долю хотим там иметь?, ➡️ кто наш клиент, а кто не наш?, ➡️ какую бизнес модель мы строим?, и наконец ➡️ почему именно это мы делаем, и от чего мы отказываемся? Стратегия и дорожная карта - принципиально разные документы. И очень часто первый выдают за второй, подразумевая что ответы на указанные стратегические вопросы как-бы сами собой разумеются. А именно они - суть концептуального видения продукта, и составляют суть стратегии. За 15+ лет в цифре я вывел для себя 3 признака, по которым сразу видно: у команды есть дорожная карта, но нет стратегии 👇 1️⃣ В плане нет ни одного отказа. Стратегия — про фокус, и это в первую очередь список того, что мы НЕ будем делать. Если в вашей дорожной карте только то, что вы делаете, и ни строчки про то, что осознанно закрыли или не взяли — это не выбор, это лента пожеланий всех стейкхолдеров с попыткой "впихнуть невпихуемое". 2️⃣ Каждую фичу можно объяснить, а продукт целиком — нет. Спросите про любую полоску на дорожной карте — команда бойко расскажет, зачем она. А теперь спросите: «Почему продукт мы делаем именно такой, а не другой?» И повисает тишина. Стратегия живёт на уровне всего продукта, или даже портфеля, а не отдельной задачи. 3️⃣ План не меняется, когда меняется обстановка. Дорожная карта без стратегии живёт своей жизнью: рынок развернулся, у конкурента вышел релиз, бюджет срезали — а полоски всё те же, просто «едут» вправо. Пересмотр стратегии — это про пересмотр "ставок". Нет пересмотра — значит, управляют календарём, а не направлением развития продукта. ⚠️ Дорожная карта — полезный инструмент. Проблема не в ней, а в подмене: вместо выбора - именно того выбора продуктовой задачи, о котором я писал ранее, стоит план работ. Без стратегии, команда очень занята, движется быстро — но непонятно куда. В сухом остатке: сначала стратегия (куда, зачем, как, почему), потом дорожная карта (что и когда). Не наоборот. Тому продакту, кстати, дал переделать. С третьего — не со второго — раза стратегия таки появилась 🙂 ❓А у вас дорожная карта вырастает из стратегии — или по факту заменяет её? И как отличаете одно от другого? #стратегия #продукт #cpo #управление #портфель 💬 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский

КЭПТИВНОЕ ИТ: СВОИ ДОРОЖЕ ЧУЖИХ? 🤔 Продолжая тему про корпоративный налог, раскрою одну из граней этой проблемы — «кэптивное ИТ». Для тех, кто не знаком с термином: кэптивное ИТ — это выделенная ИТ-компания (или несколько) внутри холдинга, которая несёт функцию разработки, поддержки ПО, инфраструктуры, рабочих мест. По сути, это когда в корпорации уже не «ИТ-департамент», а отдельные юрлица. Особенно популярным их выделение стало после налоговых льгот для ИТ в 2021 году. 📆 Недавно беседовал с коллегой из крупного телекома, у которых кэптивная компания для разработки ПО появилось как раз в 2021-м: компания небольшая, порядка 300 человек. Но проблемы, которые он описал, были 1-в-1 те, что я наблюдал в кэптивах масштаба 1000, 3000, 5000+: ❌ качество ресурсов и разработки — низкое ❌ сроки огромные, и те постоянно «вправо» ❌ ставки выше, чем у внешних подрядчиков ❌ рычаги воздействия почти отсутствуют — компания же «своя» ❌ SLA условные, и постоянно нарушаются ‼️ То есть проблемы неэффективного кэптива - это не вопрос масштаба, за которым неминуемо следует корпоративный налог. ☝️ Это вопрос того, что ВЫРУЧКА кэптивного ИТ — это ЗАТРАТЫ основного бизнеса. Кэптив, как юрлицо, зарабатывает на процессе, а не на результате: чем дольше разработка, чем больше людей на проекте — тем больше выручка. Хорошо для кэптива, чудовищно для бизнеса. И даже если специально не раздувать проекты по численности и срокам — «само собой» сложится именно так: логика юрлица сильнее добрых намерений. 🔴 Неутешительный вывод: неэффективность кэптива скорее всего перекрывает всю экономию на налоговых льготах. 🟢 Утешительный вывод: ключ к проблеме на мой взгляд есть, и он в трех плоскостях: 1️⃣ Организационная плоскость: — Запретить рассматривать performance юрлица с точки зрения выручки и прибыли — для услуг которые кэптив оказывает внутри холдинга; — KPI топ-менеджеров кэптива завязать напрямую на KPI бизнеса, на который оно работает; — KPI специалистов и команд выстраивать сквозняком в KPI бизнеса, для которого они делают продукты; 2️⃣ Управленческая плоскость: — Выстроить максимально близкую связь команд разработки - особенно проджектов и продактов - с бизнес-заказчиком. Вплоть до того, что посадить их физически вместе в одном помещении; — Специалистов выделять под продукт — так же, как если они работали бы в юрлице заказчика; 3️⃣ Культурная плоскость: — На уровне команд: принадлежность к другому юрлицу должна остаться тотальной формальностью. «Часть команды — часть корабля» — На уровне топов кэптива: перестать мерить себя выручкой. Успех кэптива — это успех продуктов у заказчика Только при выполнении этих базовых условий возможно заставить кэптивное ИТ не только получать приличные налоговые льготы, но и реально эффективно работать на бизнес. Иначе - обоснованно предполагаю что налоговая льгота обнуляется теми недостатками, которые перечислил выше. ☝️В данном кейсе я не рассматриваю бигтех, но на то он и бигтех - там изначально бизнес строился вокруг разработки цифрового продукта 🧐 А у вас как — кэптив работает на результат или на процесс? Расскажите в комментариях, тема живая. #кэптив #ит #управление #корпоративныйналог #product 📲 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский

САМОЕ СЛОЖНОЕ — УПРОЩАТЬ Продолжая тему своих наставников — расскажу о том, чему я научился у одного из своих руководителей. Упрощению. А именно — умению подать информацию в текстовом, вербальном, визуальном и т.д. формате в таком виде, который не требует дополнительных пояснений для того, кому она адресована. Это, кстати, один из самых важных навыков, который я освоил, и одновременно один из самых сложных. В моём случае — примерно год мучительного освоения через пробы и ошибки 🙈 Почему это самый важный и самый сложный навык 👇 1️⃣ Как и в продукте, в любой коммуникации есть цель, и есть целевая аудитория — клиент. У клиента свои категории мышления, своя картина мира, в которую ты либо попал, либо нет 🎯 2️⃣ Если для того, что выдано клиенту, нужна инструкция, то это «не взлетит». Как и в цифровом продукте: если для интерфейса продукта нужна инструкция, то это плохой интерфейс, провальный UX, и пользоваться им будут разве что «из-под палки». А «сложному» всегда нужна инструкция 🧱 3️⃣ Упаковка Использованные слова, образы и смыслы будут понятны твоему «клиенту» только в том случае, если не требуют дополнительных объяснений. 4️⃣ Клиент очень дорожит своим временем ⏳ И если можно словосочетание из 3–5 слов упростить до 1–2, это крупная победа. Но такая «победа» порой требует напряжения извилин, на которое пока неспособна любая LLM 🧠 Если ты «попал» в картину мира, и получатель сообщения «въехал» сразу и без дополнительных пояснений — считай, ты в дамках, и твоя цель будет достигнута ✅ Единственный способ научиться — постоянно тренироваться. И да, это касается не только текстов. Это касается презентаций, писем, интерфейсов, постановки задач, выступлений и вообще любой коммуникации, где ты хочешь быть понятым с первого раза 🎯 #управление #коммуникации #продукт #мышление 📲 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский

🤝В преддверии выходных, хочу вас оставить с такой мыслью: Все хорошо знают цикл Гартнера о развитии технологических инноваций: ➡️ новая технология, триггер инноваций; ➡️ хайп, пик завышенных ожиданий; ➡️ пропасть разочарования; ➡️ и только потом «принятие реальности» и постепенный выход на плато продуктивности. ‼️Мысль в том, что некое подобие этого цикла присутствует во всем «новом» с чем мы сталкиваемся и делаем: новые люди, новая работа, бизнес в новой отрасли, и тд. Именно так развернули цикл Гартнера в своей беседе Соколовский и Дороничев. Рекомендую к просмотру! P.S. В начале примерно полчаса специфичного обсуждения ИИ в биотехе, его можно перемотать 😇 #ии #продукт #инновации #цикл #гартнера 📲 ПРО ПРОДУКТ

ИИ В РАЗРАБОТКЕ: УСКОРЕНИЕ И РАССЛОЕНИЕ В этом году впервые побывал на SouthHub — ежегодной конференции топ-менеджеров в IT. Один из самых полезных и содержательных форматов оказался, на удивление, бизнес-завтрак. Восемь CTO и директоров по внедрению ИИ в бигтехе — Альфа, Т-Банк, Сбер, Мегафон и другие — делились мыслями и опытом внедрения ИИ в процессы разработки. Несколько ключевых мыслей, которые оттуда вынес. 👇 1️⃣ Расслоение Главный эффект от ИИ в разработке — не равномерное ускорение, а расслоение. Сильные и эффективные разработчики ускоряются кратно, ИИ для них — усилитель и без того хорошо работающих паттернов работы и мышления. 🚀 Слабые и медленные постепенно скатываются во всё большее отставание, переживая, что ИИ отберёт их работу. А он именно это и делает… 2️⃣ Под ударом — «ТЗшники» и «кодеры» Больше всего начинают отставать разработчики, которые работают по принципу: «Дайте мне ТЗ, я вам напишу код». Это ровно та часть работы, которую ИИ уже сейчас делает быстрее и дешевле человека. А вот способность самому увидеть, что нужно сделать и зачем, задать правильные вопросы аналитику или продакту, остаётся дефицитом 🎯. 3️⃣ Внедрение через личный пример Ключевой фактор успешного внедрения ИИ в команде и в компании — не регламенты и не корпоративные гайдлайны, а личный пример руководителя. Люди начинают пользоваться инструментом тогда, когда видят, что их лид и, особенно, топ-менеджеры сами им пользуются, а не спускают абстрактную директиву сверху. 4️⃣ Минус 30% за 5 лет Общее мнение сошлось к тому, что за 3–5 лет численность разработчиков в отрасли сократится примерно на 30%. Не потому, что кода станет меньше, а потому, что один сильный разработчик с ИИ будет закрывать объём, который раньше требовал 5–7–10 человек. 5️⃣ Расцвет «человека-оркестра» На волне ИИ поднимается individual contributor — «человек-оркестр», который сам ставит себе задачи, сам их решает с помощью ИИ-агентов, сам проверяет результат. Проблема в том, что таких людей крайне мало, и это не сценарий, который можно взять и масштабировать на крупную компанию. 6️⃣ Не будет революции в разработке, будет трансформация За последние 20 лет разработка в крупных организациях прошла путь тотальной специализации и атомизации функций: бизнес-аналитик, системный аналитик, тимлид, разработчик, тестировщик, QA-инженер, DevOps, DevSecOps и т.д. — каждый в своей узкой роли. Чтобы получить эффект «человека-оркестра» массово, нужно эти роли собирать в агрегированные функции. А это — огромный цикл управления изменениями, который в крупных организациях, и тем более в отрасли в целом, займёт годы. 7️⃣ Постановка задачи — всё ещё узкое место Возвращаясь к тому, о чём писал ранее: у ИИ по-прежнему плохо с постановкой задач, особенно продуктовых. Написать код по готовому ТЗ — решаемая задача. Понять, какой именно продукт нужен рынку и бизнесу, — нет. 8️⃣ Что реально показывают крупные компании По моим разговорам с коллегами из того самого крупного финтеха и бигтеха, в среднем удалось увеличить производительность команды разработки на 20–30%. С микрокомандами по 2–3 человека вместо привычных 7–9 человек идут эксперименты, но массово на такую модель никто не переходит. 9️⃣ Контроль остаётся за человеком И последнее, но важное: без исключения все, с кем общался, сохраняют контроль за результатом и здравым смыслом за человеком 🧠. Никто не отдаёт финальное решение ИИ. 🧐 А как у вас в командах — расслоение уже заметно или пока рано делать выводы? #ИИ #разработка #управление #product 📲 ПРО ПРОДУКТ

МЫШЛЕНИЕ ФОРМАТА А3 Как пересобрать картину мира за 2 часа Я уже не раз писал про наставничество, но почти не писал про своих наставников и о том, чему они меня научили. Будем эту ситуацию понемногу исправлять. В мою бытность работы в ЛеманаПро — тогда это ещё был Леруа Мерлен — у меня был старший коллега, гораздо более опытный, чем я. Человек дела, выдающийся оратор, бескомпромиссный — вплоть до того, что мог сильно возразить руководителям, в том числе под вполне конкретными карьерными рисками. Одну из вещей, которой я у него научился, я назвал «Мышление формата А3». Эта техника полезна для того, чтобы собрать или пересобрать свою «картину мира» по конкретному направлению — по личной стратегии, по продукту/портфелю, по организации, предметной области и тому подобное. Фишка этой техники вот в чём: Стандартный и общепринятый формат документа — А4, в вертикальном, «портретном» представлении. Так мы обычно печатаем и читаем рабочие документы, так обычно читаем документы на экране компьютера и так далее. Так наш мозг привык воспринимать «бумажные» документы. Вместо А4 нужно взять пустой лист А3 в горизонтальном, «пейзажном» представлении. Почему? 1️⃣ А3 мы редко используем, и физически лист А3 больше, чем лист А4, в два раза. 2️⃣ У многих из нас ещё со школы заложен стереотип, что горизонтально мы берём белый лист, когда рисуем, и поэтому подключается правое полушарие мозга — творческое и образное мышление. ‼️ Поэтому, когда берёшь лист А3 в горизонтальном представлении, это одновременно расширяет «границы» мышления и подключает правое полушарие мозга. Составлять «картину» проблемы нужно схематично: со стрелочками, кружочками, областями — тут уже как Бог на душу положит. Я использую эту технику нечасто, буквально несколько раз в год: для пересборки картины по стратегии продуктового портфеля, для пересборки личной стратегии и для погружения в новые предметные области. ❓Интересно, кто-то пользуется подобной техникой? Если нет, как обычно разбираете сложные темы, чтобы пересобрать в них картинку? #наставничество #мышление #стратегия #продукт #управление

НАС УЖЕ 400 В канале уже 400 человек! 🎉 Спасибо всем, кто читает, ставит реакции, комментирует, спорит, соглашается. Мой канал — не только про продукт в узком смысле. Он про управление, мышление, команды, книги, спорт и всё то, что помогает лучше понимать людей, принимать решения и выстраивать системы. 🤝 Отдельное спасибо за комментарии и реакции. Когда вижу обратную связь, понимаю, что пишу не “в пустоту”. Идём дальше! 🙌 #продукт #управление #мышление #развитие #prprdct

ПОЧЕМУ ТЕЛО — ЭТО ТОЖЕ ПРОДУКТ С ноября 2025 года по февраль 2026 года я скинул 24 килограмма. За такой короткий срок это довольно радикальное изменение для организма, но я пошёл на это осознанно, существенно поменял систему и привычки питания, и вот почему. 1️⃣ Физическое состояние тела влияет на пищевые привычки, а они — на качество, скорость и направление мышления. Для наглядности — очень простой образ: самая длинная непрерывная мысль, которую вы можете себе позволить, — это мысль между приёмами пищи. Любое мышление прерывается запросом “надо покушать”, примерно как входящий звонок прерывает песню в наушниках. 🍫 А пищевые привычки определяют эту частоту — особенно это заметно в привычке “сходить за сладеньким”, потому что вы: 1) ещё больше “напиливаете” циклы мышления; 2) даёте организму резкий всплеск энергии, за которым через некоторое время может последовать такой же резкий “провал”: мысли не идут, начинает хотеться спать, и продуктивность умножается на ноль. 2️⃣ Физическое состояние тела влияет на уровень энергии, который архикритично важен для мышления: скорости принятия решений, уровня толерантности к стрессу, эмоционального фона. ⚡️ А это, в свою очередь, определяет количество часов в сутках, которые мы можем не просто бодрствовать, а реально эффективно работать на 100%. Я даже больше скажу — при новом уровне энергии и эмоциональном состоянии, которое я получил, скинув лишний балласт, приходит сильно больше нестандартных мыслей и инсайтов.🙂 3️⃣ Физика тела влияет на гормональный фон, который, в свою очередь, также сильно влияет на общее состояние, скорость мышления и принятия решений. Это те самые “тестостерон”, “дофамин”, “кортизол” и прочие гормоны, которые влияют на то, летаете вы как Пегас или боретесь с тягучими, как мазут, мыслями, которые “ну не идут”. 4️⃣ Эстетика подтянутого тела подспудно улучшает настроение от осознания, что ты находишься в хорошей форме, выглядишь нормально и чувствуешь себя собраннее. ☝️ В общем, эффект для меня сугубо положительный. Горячо рекомендую приводить своё тело в порядок, так как это тянет за собой целый пласт позитивных эффектов в работе. 🧐А вы как думаете — физическое тело действительно так сильно влияет на наше мышление и качество работы, или я сгущаю краски? #продукт #мышление #энергия #продуктивность #спорт

АЙФОН: ПАРАДОКС СИЛЬНОГО БРЕНДА Дисклеймер: этот пост был написан за 3 месяца до вчерашних событий 😅 В некоторых уважаемых чатиках уже начался эпичный холивар 🙈 Я не техноблогер и вообще никогда не писал про гаджеты. Но решил сделать исключение, поскольку Айфон — тот же продукт. И на примере айфона можно увидеть, как широко используемый и маркетингово очень успешный продукт может иметь слабые места даже в базовых сценариях. При этом “стоимость перехода” из яблочной экосистемы, сила привычки, а также “статус” этого гаджета — в России так точно! — удерживают и даже увеличивают его долю рынка. 📱 Я меняю телефон очень редко — обычно тогда, когда старый приказывает долго жить. В начале 2024 года я купил новый айфон 15, после чего всерьёз задумался, куплю ли айфон снова. 🙌 Первое впечатление — UX отличный, работает супербыстро. 🤔 Через пару недель возникли вопросы, и первое время я думал, что “со мной что-то не так”, и я “втянусь”, но спустя время убедился, что у Айфона есть несколько серьёзных проблем в базовых сценариях использования: 1️⃣ Клавиатура Самая используемая и базовая утилита, и при этом одна из самых неудобных для меня в айфоне. Сначала я думал, что “она обучается”, но спустя три месяца я стабильно не попадал по соседним буквам, хотя на Андроиде такой проблемы не было. Установка сторонних клавиатур (например, Яндекса) не помогла. ⌨️ Дальше веселее — текстовый редактор в Айфоне часто ведёт себя непредсказуемо: зачастую выбирает строку, текст или букву по своему усмотрению, перескакивает с выбранного места. 2️⃣ Автоподсказки слов Для моего сценария они работают настолько слабо, что я почти перестал на них рассчитывать. Анализатор текста, по ощущениям, не считывает контекст, подсказывает только по набору букв конкретного слова, поэтому автоподсказки работают максимум в 3–5% случаев. 📉 И за два года пользования Айфоном ситуация для меня не изменилась. При этом на Андроиде автоподсказки набирали у меня 20–30% в общем наборе текста. 3️⃣ Выплывашка сверху экрана при звонке Появляется и через 0,5 секунды сразу пропадает. Пропадает не просто так, а чтобы в течение ещё одной целой секунды показать громкость звонка, которая сейчас стоит. 🔔 Я думал, что важнее сначала увидеть, кто тебе звонит, и решить, брать звонок или нет, но, видимо, у дизайнеров была другая логика приоритизации. ‼️ Я привёл только 3 примера, и дальше продолжать не буду, чтобы это не начало походить на душноту. Таких небольших, но заметных для меня проблем в базовых функциях оказалось больше десятка. ☝️ И Айфон 18, 19, 20, 42 обязательно выйдет, так как рынок, маркетинговый флёр, экосистема с дорогой стоимостью выхода, и частота выпусков уже сформировали сильную пользовательскую привычку, которая позволяет продукту оставаться лидером рынка даже при спорных решениях в базовых сценариях. 📌 Такой вот продуктовый парадокс: рынок не всегда выбирает самый удобный продукт — иногда он выбирает самый привычный, статусный и встроенный в жизнь пользователя. PS. Отдельно для фанатов Айфона: очевидно, что плюсов у Айфона тоже немало, но пост не про это 🙂. #продукт #бренд #маркетинг #пользователь

РОСКОШЬ ОКРУЖЕНИЯ Чем дальше — тем больше убеждаюсь в том, что формировать качественное и приятное в общении окружение для себя и для семьи — чуть ли не самая сложная задача. При этом задача крайне важная, в том числе для профессионального развития. Вот почему: 1️⃣ Взаимное влияние Мы влияем на людей, люди влияют на нас. Вольно или невольно, но мы так или иначе перенимаем и копируем какие-то черты не только поведения, но и мышления тех, с кем общаемся. Любая нейросеть, в том числе в наших мозгах, постоянно обучается на поступающей информации. Если в вашу “нейронку” поступает информация о том, как всё плохо, какие все “не такие”, и тому подобное — закономерно, вы начнёте перенимать и паттерны этого мышления, и языковые конструкции, которые этому соответствуют. 2️⃣ Планка «нормы» То, что для одного человека — предел мечтаний, для другого — обычный вторник. Если вы проводите время с людьми, которые мыслят масштабно, регулярно учатся, берут на себя ответственность и не боятся ошибок, — эта картина мира постепенно становится реальностью. И наоборот: в среде, где принято жаловаться и обесценивать любые попытки что-то изменить, энтузиазм угасает, потому что он не находит отклика. Мы бессознательно подстраиваем свои ожидания под среднее арифметическое от нашего круга общения. 3️⃣ Качество общения напрямую влияет на скорость и траекторию профессионального роста Нетворкинг — это не просто обмен контактами с “интересными вам людьми”, а живой и содержательный обмен смыслами, кейсами и инсайтами. Обсуждение нерешённых проблем и сложностей, с которыми сам не знаешь, что делать, даёт целые “пакеты” новых апдейтов в мозг, если обсуждать эти вопросы с компетентными, честными и доброжелательными собеседниками. ‼️ Именно в трудные моменты сильные люди из окружения подскажут нестандартный ход или взгляд на ситуацию, который всегда нужен как воздух. 4️⃣ Семейный аспект — часто упускаемый в части окружения К примеру, я, как семьянин, выбираю окружение не только для себя, но и для своей семьи. Всё вышесказанное также влияет на мою семью, как и на меня; близкие перенимают атмосферу дома, стиль разговора за ужином и так далее. А семья 🧑‍🧑‍🧒‍🧒, как самые близкие люди, тоже очень сильно влияет на нас. ☝️ В общем, недаром Антуан де Сент-Экзюпери говорил, что “Единственная настоящая роскошь — это роскошь человеческого общения”. 💭А вы как думаете — стоит выбирать своё окружение или нужно общаться со всеми, кто оказался рядом? #управление #люди #окружение #нетворкинг #product

Поговаривают, что вот-вот выйдет ChatGPT 5.6, и вот не знаю - сидеть вайбкодить, или гулять пока хорошую погоду в Питере не отменили 😁 Всем продуктивного вайбкодинга отдыха 🙌

Очень интересный пост Николая Хлебинского про реальное освоение технологии ИИ (ЛЛМ). Пост о том, что ИИ позволил ускорить и удешевить производство, но пока не умеет правильно ставить продуктовую задачу - не умеет определять то, что нужно делать; то что даст бизнесу и пользователю ценность. Написано настолько хорошо, что цитирую основное, ссылка на пост - тут. Главное не спор, работает ИИ или нет (конечно работает!), а разрыв между двумя цифрами. Попробовали почти все, кому было любопытно, отсюда и взлет на графике использования (тоже прикладываю его к посту). А деплоят 9%. Это не провал технологии, это ее честный размер: попробовавшие на хайпе вернулись к прежней жизни, осталось ядро, которое доводило до релиза и раньше, только теперь это можно делать быстрее и дешевле. Способ, с которым строить софт сможет каждый, теперь есть, но количество людей, способных понять, какой именно софт востребован рынком, не изменилось. Ведь задача тут не формализовать в алгоритмы видение каких-то процессов, а создать видение будущего. Агента для такой задачи пока не придумали и врядли когда-либо придумают.

УДАЛЁНКА — ВСЁ Недавно мой друг и коллега Андрей написал отличный пост про удалёнку. Это побудило меня также собрать в кучу свои мысли по теме.   ЧТО ПРОИСХОДИТ на цифрах 1️⃣ Постоянно общаюсь с коллегами по рынку - это и бигтех, и нефтегаз, и финтех, и промышленность. Везде поголовно компании сокращают полностью удалённый формат работы: переходят либо на гибрид, либо обратно в офис. 📈Если обратится к цифрам, за последний год доля Российских компаний, где возможен полностью удалённый формат работы, снизилась с 39% до 35%. ‼️При этом доля вакансий на работу в офисе выросла на 18%. (TheHRD, РБК). 2️⃣ Подавляющее большинство компаний, при возврате сотрудников в офис, придерживаются гибридного формата — это, с одной стороны, эффективно в плане использования офисного пространства, с другой стороны, позволяет не так резко прерывать сложившиеся у многих привычные паттерны удалёнки. 3️⃣ SuperJob говорит, что 36% удалёнщиков предпочтут увольнение принудительному переводу в офис, а 34% будут готовы принять новые "правила игры".   ЧТО ГОВОРИТ мой личный опыт 4️⃣ По личному опыту управления командой до 150 человек, могу однозначно сказать что личное присутствие в офисе повышает продуктивность работы: как личное присутствие руководителя, так и личное присутствие команды. Бенчмарк по рынку говорит о том что работа в офисе более продуктивна на 10-20%, но по моим ощущениям это все 30-40%. 5️⃣ И дело тут не столько в контроле, сколько в контексте: находясь в офисе, есть общее информационное поле, и "что происходит" есть у всех в голове просто по факту нахождения в офисе. 6️⃣ Дело ещё и в скорости: ничего быстрее не придумано, чем дойти ножками в опен спейсе, обсудить и решить вопрос без дополнительных встреч. Не нужно вспомнить/ писать/ согласовывать слоты / и тд. Да, это повышает уровень стресса, т.к. помимо всплывающих появляются "всплывающие лица"👨которых сложнее поставить на паузу. Встретились - обсудили, и это в 5-10 раз быстрее чем переписки и созвоны. Кстати, ещё давным давно, когда я собеседовался в одну очень известную компанию, мой будущий руководитель сказал: "У нас большинство вопросов решаются в курилке, в коридоре у туалета, или за кофе". Собственно, так оно и было. 🙂 7️⃣ Фактор контроля тоже нельзя списывать со счетов: присутствие в офисе приводит в "тонус", которого однозначно нету в 100% удалённой работе. В сухом остатке, удалёнка точно имеет место быть, но лично я - за гибридный формат либо офис, и полную удалёнку в исключительных случаях.   ❓Как думаете, ИТ-шников окончательно вернут на 100% в офис? #управление #удаленная #работа

ПРОДУКТОВАЯ СТРАТЕГИЯ В РЕЖИМЕ ЭКОНОМИИ Прошлая неделя выдалась насыщенной на выступления. Настолько, что получилось два выступления в один день. 📆В четверг выступил на форуме "Управление Продуктом 2026" от ИнтерФорум, который собрал более 150 продактов, СРО, и других причастных к цифре из разных отраслей. Было интересно выступить среди лидеров рынка своих направлений - Сбер, Ростех, ТБанк, Ростелеком, АльфаБанк, и других. 🤝 🤔Поговорил с коллегами о - стратегии работы с продуктовыми портфелями в режиме экономии; - как работать с командами и сохранять ключевых людей; - контекст рынка и динамику ИТ бюджетов по отраслям; - подходы к приоритезации продуктов в портфеле, - и как всё-таки находить бюджеты на разработку, когда их казалось-бы, нет. Видео - по ссылке. Будет интересно услышать ваши комментарии и мысли по теме. #управление #продуктом #cpo #стратегия #команда

👆Я практически уверен, что все кто прочитал цифры своих отраслей, будут считать их заниженными. Если так - напишите об этом в комментариях. Я тоже считаю что эти цифры несколько занижены, по одной простой причине: ✅ трудозатраты на внутренние процедуры измерить относительно легко, ❌ а вот потери в части увеличения time to market (недополученная выгода, простои в ожидании согласований), и что, может быть ещё более важно, - пониженная мотивация и производительность команд от "параллельно/перпендикулярной" работы над большими пакетами документов (таких документов на протяжении проекта накаплваются, без преувеличения, СОТНИ страниц) и объяснений внутренним службам что "ты не верблюд" - оценить достаточно сложно. ‼️Отсюда и возникает субъективное ощущение, что оценка корпоративного налога сильно занижена. Если не согласны - тоже напишите, интересно подискутировать. Тема явно слишком большая чтобы охватить всё одним постом... 🔴Неутешительный вывод: в крупных корпорациях, корпоративный налог по определению не может быть равен нулю, на то он и "корпоративный". Точно также как в стартапе 5-7 человек нет бюрократии, а равно нет "корпоративного налога", в крупных корпорациях бюрократия и сопутствующих корпоративный налог будут всегда. 🟢Утешительный вывод: даже в нашем очень быстром и не очень репрезентативном опросе, мы увидели настолько большую вилку по отраслям, что совершенно очевидно какие-то компании лучше работают с процессами и имеют относительно низкий корпоративный налог, а другие - "запускают" этот вопрос и получают «налог», фактически, в 2-3 раза выше в сравнении со своими коллегами по отрасли. Управление корпоративным налогом на разработку - один из ключей к эффективности разработки в крупных корпорациях. И первый шаг - его измерение. ❓ Отдельный правильный вопрос - как мы подошли к измерению "рыночной стоимости разработки", но это уже совсем другая история. Тут и так всё затянулось на многобуков... #корпоративный #налог #эффективность #управление@prprdct #продукт

КОРПОРАТИВНЫЙ НАЛОГ: НЕИЗБЕЖНАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ИЛИ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ НА ТРИЛЛИОНЫ 🤔В продолжение темы, несколько лет назад мы с коллегами задались вопросом - сколько крупные компании тратят времени и денег на внутреннюю бюрократию в части разработки продуктов? Мы посмотрели на ситуацию так: 1️⃣ Есть "чистый" производственный процесс, избавленный от бюрократии, который заключается в том что продуктовые команды выдают рабочие продуктовые инкременты, делают необходимую техническую и пользовательскую документацию. Стоимость такой разработки назовём "рыночная стоимость разработки". 2️⃣ Есть корпоративные регламенты, которые нужно учесть, процессы, которые нужно соблюсти; документы и решения, которые нужно написать, описать, согласовать, объяснить, и тд. И это касается не только процедур реализации и приемки, но особенно согласования ВОЗМОЖНОСТИ разработки (всевозможные инвест- и прочие комитеты). Разработка внутри крупных компании ведётся с учётом этих регламентов и процедур. Мы знаем итоговую стоимость разработки, включая все эти оверхед косты. Назовём это "стоимость разработки внутри контура". ‼️Просто говоря, корпоративный налог - это стоимость всех внутрикорпоративных процедур. Корпоративный налог проще всего выразить как процент от "стоимости разработки внутри контура", который как раз и приходится на все внутрикорпоративные процедуры, согласования, ожидания, и т.д. Корпоративный налог это то, насколько дороже "стоимость разработки внутри контура" по сравнению "рыночной разработкой". 🧐Строго говоря, корпоративный налог = ([стоимость разработки внутри контура] — [рыночная стоимость разработки] ) / [стоимость разработки внутри контура] К примеру, если "стоимость разработки продукта в контуре" = 100 рублей, а "рыночная стоимость разработки" такого же продукта = 70 рублей, то корпоративный налог составит 30%.   🙈Предполагая что "всё плохо" в части корпоративного налога именно у нас в отрасли — ведь у соседа трава всегда зеленее, да? — мы пошли общаться с коллегами по цеху, чтобы понять, как и у кого обстоят дела. По понятным причинам, я не буду называть конкретные компании и цифры, но назову отрасли и объём корпоративного налога который у нас получился в результате опроса: 🛢ТЭК: 20-50% 🏭Металлургия: 15-30% 🏦Крупные банки: 25-40% 🔗Финтех (не крупные банки): 10-15% 🌐Крупный еком: 10-15% 🏪Ритейл: 15-20% 🇷🇺Гостех: 40-60%   Очевидно что цифры "средние по больнице", и с достаточно большой вилкой. Первое что приходит в голову, глядя на них, это то что корпоративный налог — это всё "внутренняя неэффективность", вызванная несовершенными и избыточными бюрократическими процессами. Это, безусловно, так, но также очевидно что на корпоративный налог влияют: ➡️ юридический статус компании (публичные компании априори имеют дополнительный оверхед в части прозрачности и фин. отчётности); ➡️ отраслевое регулирование (в ТЭК, в банковском секторе, в других отраслях есть увесистые регуляторные требования которые компании обязаны соблюдать, просто чтобы работать в отрасли) и постоянно обновляемое законодательство; ➡️ размер компании, т.к. чем больше компания тем больше нужно внутренней координации и согласованности; …и ряд других факторов. 👇