Прожарка от Димы Гарника

Пустят ли в рай без ИНН? 🤔 Пятница — время экзистенциальной рефлексии. Задаём вопрос нейронкам и смотрим, кто как ответил.

Роботы заменят нас? Если с нейросетями в профессиях всё более-менее понятно, но вот что будет, когда повсеместно начнут внедрять роботов? Вообще роботы давно среди нас, просто они, за ненадобностью — не атропоморфны. Почему именно сейчас их хотят сделать человекоподобными? Всё просто — унификация. Такого робота можно и на склад грузчиком отправить и заставить работать домработницей. А благодаря нейросетям и компьютерному зрению стало проще обучаться различным действиям и нештатным ситуациям. Человеческие действия, в том плане — отличная база для обучения. Вытеснит ли робот человека? Вопрос спорный. Для этого стоимость труда робота и стоимость его ошибок должна стать гораздо дешевле стоимости человека. А стоимости там много: помимо железа и оболочки есть ещё софт, который в будущем может стоить дороже, чем сам робот, ибо без софта робот — это просто железяка. Ну, и юридический аспект — кто, например, будет в ответе за смерть по неосторожности робота? Компания владеющая софтом, железом (могут быть разные организации) или владелец конечной продукции?

Маркетинг продукта, которого мы не ждали... Пекарня в Таиланде продает волосатые круассаны. Начинка сделана из белого крема, а сами волосы из чёрных морских съедобных водорослей. Идея пришла владельцу заведения после того, как он сделал подобный торт и тот тоже получил небольшой вирусный охват. После этого в ход пошли круассаны. В запрещённых соцсетях ролики с этим кондитерским изделием набирают миллионы просмотров. Вирусный эффект супер высокий: идея необычная, плюс мнение противоречивое — кто-то считает, что это прикольно и хотел бы попробовать, а кто-то проклинает создателя за издевательство над французской выпечкой. Вопрос: будет ли профит? 1. Если посмотреть на карту, то можно увидеть, что Пекарня Saiwan Bake House — это небольшое заведение, которое ранее находилось в доме у хозяина (одна точка), а сейчас сделали пристройку и чуток разрослись, но о больших оборотах или сетевом эффекте речи не идёт. 2. Если смотреть по количеству новых отзывов у заведения на различных плащадках за последнее время, то их всего десятки, не даже сотни. Подписчиков у заведения сильно не прибавилось (зачем подписываться — непонятно). 3. Продукт скопировать и повторить в других точках общепита — проще простого. Получаем отличный вирусный эффект, миллионы просмотров, сотни тысяч репостов и лайков, но их на круассан не намажешь :) В современном мире, конечно, нужно уметь удивлять и выделяться, но умение удержать и извлечь выгоду — это уже отдельный скилл.

Как интернет был когда-то создан для чего-то великого, но превратился в просмотр ленты из котиков, так и нейросети были созданы для чего-то великого, но станут лишь инструментом их генерации. Аминь. А если серьёзно, то давно не было слышно тейка о том, что нейросети полностью уничтожат огромное количество профессий, скоро мы все окажемся на обочине рынка труда, а экономики всех стран ждёт тотальный крахъ. Если посмотреть исторический срез, то мы сразу вспомним, что с развитием научно технического прогресса действительно вымирали некоторые профессии: телефонистки, машинистки, лифтеры, фонарщики, наборщики в типографиях, кучеры, косари и так далее. Но, факт в том, что такое исчезновение не влияло массово на экономику и наоборот создавало другие рабочие места и инструменты, которые двигали человечество вперёд. Да и само исчезновение было не мгновенным процессом и по мере автоматизации плавно подталкивало людей переходить на другие рабочие места. Немножко статистики: за последнее время всего 8% компаний получили реальный профит от внедрения ИИ в свои процессы, для остальных это было либо неэффективно, либо затраты на внедрение превышали полученный объём конечной пользы. Самый большой буст получили в сфере программирования. При этом, нельзя сказать, что программистов массово сокращают. Да в крупных западных компаниях постоянно происходят сокращения перед очередным инвест отчётом, но там обычно увольняют просто неэффектиных людей, которых можно было уволить и без внедрения ИИ, чтобы повысить рентабельность для возможного привлечения новых денег. Стали ли программисты меньше работать? Скорее нет, чем да. Задач выполняет больше, времени на проверку выполненной работы тоже стало больше, времени на постановку задачи ИИ-агенту уходит ещё больше, потому что неверно поставил задачу — потратил квоту токенов впустую. Нейросети массово не вытесняют человека, а автоматизируют легкоповторяемый и проверяемый результат работы, как было с другими устаревшими профессиями. Ну, и бонусом мы получаем аквариумных котиков :)

Почему не писал 11 месяцев? Без году месяц не было постов, крайний был 10 сентября прошлого года. Произошло страшное — на меня напал ждун. Самый настоящий 😳 Сначала я ждал, что вот-вот закроют Телеграм... Потом, что должно прийти новое вдохновение и просто складывал заметки... Потом одно издание попросило написать для них статью с разбором интересного проекта — «дважды единорога», думал: «ну, вот опубликуюсь, пойдёт трафик и сразу начну писать посты...». Статья до сих пор не написана, хотя, я подготовил материал и когда его рассказывал устно — людям было интересно... Потом ждал пока нормализую свой график: работа / отдых... И так далее... Прикол в том, что идеальное время не наступит никогда. Нет лучшего времени, чем прямо сейчас. Сейчас попробую вернуться в ритм и начать публиковать посты. Постараюсь сделать формат продуктовых разборов и делиться своим продуктовым опытом накопленным за 20 лет в IT. Посмотрим, сколько удастся продержаться) Если вы знаете меня лично, но не готовы читать канал: прошу — сразу отпишитесь :) Не нужно кидать канал в архив) Я не слежу за отписками и даже не узнаю, что это сделали именно вы. Меня это не обидит, зато хотя бы статистику портить не будет :) Завтра выложу пост о том, для чего нейросети пришли в нашу жизнь. Пока ставлю на то, что до конца недели продержусь) Выходные не включаются %) Может буду хорошим примером для вас, если вы давно что-то откладываете в долгий ящик: — Либо вычеркните ЭТО из своего списка дел (значит это не так уж и важно). — Либо начните уже делать! 😐

Откуда ИИ берут свои факты? Исследование Semrush Из интернета, вестимо! Но, откуда именно? 🤔 Давайте посмотрим на ТОП-10 популярных ИИ утилит по месячному посещению 1 ChatGPT Chat 4.7B 2 Canva Image 887M 3 Google Translate Translation 595M 4 DeepSeek Chat 268M 5 Character AI Chat 226M 6 JanitorAI Chat 200M 7 Perplexity Search 133M 8 Gemini Chat 118M 9 Remove BG Image 112M 10 Claude Chat 105M Чаты, несомненно, на первом месте, потом работа с изображениями, потом переводы. В большинстве случаев ИИ используют в качестве поисковика, хотя, в статистике под поиск выделена одна компания, но на самом деле — это самый частый сценарий использования: спросил — тебе ответили. Ниже на картинке вы можете видеть инфографику цитируемости: в поисках фактов LLM-ки в первую очередь ссылаются на Reddit (аж 40% ссылок) и Википедию ¯\_(ツ)_/¯ Прожарка от Димы Гарника

Исследование доказало: ChatGPT игнорирует научные опровержения Интересно, что я уже начинаю выступать прям ИИ-скептиком, при этом ежедневно использую «ИИ» в ежедневных задачах 😅 Наверное, я больше про то, чтобы мы понимали текущие ограничения и слепо не доверяли всей информации, которые генерят текстовые генеративные модели. Суть претензии: группа исследователей (детальнее можно почитать тут) проанализировала 217 материалов из базы Retraction Watch — ресурса, который чекает статьи, отозванные или имеющие проблемы с достоверностью. Эти статьи попросили оценить GPT 4o-mini по разным методологиям. Чтобы минимизировать искажение, к каждой статье применили 30 промптов и на выходе получили исследование из 6 510 оценок. Результаты получились прям самый сок! 🙈 — В 100% случаев (6510 оценок) ChatGPT не упомянул статус отозванных статей при оценке их качества — 73% отозванных статей получили высокие оценки (3-4 звезды), включая категории «мирового уровня» — При проверке 61 конкретного утверждения из отозванных статей, ChatGPT в 67% случаев (410 из 610 ответов) назвал их правдивыми или частично правдивыми — Модель проявила осторожность только к темам COVID-19, не называя связанные утверждения истинными в 100% случаев ¯\_(ツ)_/¯ В последнем выводе прям сразу видно вмешательство человека в систему — таким образом можно не ожидать объективности от разработчиков той или иной LLM, в каждой из них будет продвигаться «политика партии» и особое мнение. Справедливости ради нужно отметить, что часто научные журналы и университеты не помечают ранее опубликованные статьи и диссертации как отозванные, поэтому и человек может легко ошибиться. Когда в очередной раз LLM-ка выдаст вам список несуществующих книг, авторов и выдуманных фактов, знайте, что на сервере в этот момент происходит примерно следующее: см.видео 😏 Прожарка от Димы Гарника

Доверяй, но проверяй По следам прошлой статьи на Хабре, которая на данный момент набрала 21 000 просмотров и рассказывала про то, что «волшебный» ChatGPT-5 не очень то и волшебный, как преподносят в презентации — а просто инструмент, и всё зависит от «владельца» инструмента, обнаружилась вот такая диковинка с математикой за 5 класс общеобразовательной школы, где проходят десятичные дроби: Посмотрите на скриншот внизу с решением довольно простой задачки: 8.8-8.11=? — Первый скриншот от ChatGPT-5 — Второй от Perplexity — Третий из калькулятора (с правильным ответом) Этот простой пример вычитания стал вирусной темой в сообществе ИИ, поскольку многие популярные языковые модели дают неправильный ответ. Большинство современных ИИ-моделей, включая ChatGPT, Claude и Gemini, ошибочно утверждают, что результат равен -0.31 Сейчас пройдёт ещё немного времени (или уже), инженеры загрузят патч и всё будет нормально :) Почему это происходит? Проблемы токенизации: LLM-ки «кушают» токены как отдельные последовательности и вполне возможно, что в голове у компуктера 11 явно больше, чем 8, плюс, это в первую очередь текст, а не числовое значение при обработке, как у калькулятора. Обучение на левых данных: если посмотрите у меня в примере, там видно, что Perplexity в качестве источника указал: reddit, а это те ещё консистентные данные :) «От любви до ненависти — один шаг», «от гениальности до глупости — примерно столько же» ¯\_(ツ)_/¯ Тут, конечно, кроется очень большая проблема в том, что модель способна одновременно решать и сложнейшие математические олимпиадные задачи и косячить на уровне математики 5-ого класса. Как в таком случае доверять более сложную работу по аналитике или медицине? Прожарка от Димы Гарника

Долгожданный релиз ChatGPT-5 — первые выводы Довольно полярные мнения всё ещё витают в воздухе: техно-энтузиасты бьются в истерике и с заявляют о том, что супер интеллект погубит нашу планету и всё человечество, поэтому нужно поскорее издавать множество ограничивающих законов и пытаться не допустить ИИ к власти и «красной кнопке». С другой стороны: рядовые граждане что-то там слышали, но вообще никогда не использовали и не собираются, потому что пользы кроме «более продвинутого гуглинга» для себя найти не могут ¯\_(ツ)_/¯ В сети ещё гуляет картинка, не знаю фейк или нет, что если посмотреть на график генерации токенов через API Open AI, то начиная с 1 июня 2025 этот график обвалился на 80% по количеству генерации, а это может говорить о том, что учащиеся ушли на каникулы и больше не используют ChatGPT, чтобы с помощью него делать домашку... Постарался прикинуть, как ChatGPT-5 повлияет на мою профессиональную деятельность и нужны ли будут ещё продуктологи, дизайнеры и разработчики или можно уже идти и пилить свои приложения в прямо в ChatGPT: Статья на Хабре, она же на VC, кому где удобней читать. Прожарка от Димы Гарника

Горе от ума: почему отличники чаще проваливают стартапы, а троечники становятся успешными предпринимателями Посмотрим на статистику, которая когда-то проводила компания Romir Monitoring (Опрос проходил в семи федеральных округах, 45 субъектах Российской Федерации, оорошено около 1500 человек старше 18 лет): Топ-менеджеры — 56% хорошисты; — 22% отличники; — 22% троечники; — 0% двоечников. Предприниматели: — 52% хорошисты; — 30% троечники; — 14% отличники; — 4% двоечники. Что нам может дать этот отчёт? Первое: надо держать в голове что отличников априори меньше выпускается, чем всех остальных, при этом, в каждой школе есть свой KPI на «выпуск медалистов», поэтому это тоже размывает картину. Второе: можно сказать уверенно — двоечники не справляются с высокими руководящими должностями, потому что там нужна усидчивость, отчёты и т.д. а им нужен движ. Третье: у людей с плохими оценками выше шанс сделать бизнес, чем реализоваться в карьере. Почему тогда люди «с меньшим IQ» реализуются в предпринимательстве лучше? 1️⃣ Синдром «паралича анализа» у отличников. Главная проблема высокоинтеллектуальных предпринимателей — человек не может принять решение из-за чрезмерного обдумывания ситуации. Отличники, привыкшие к перфекционизму, попадают в ловушку бесконечных доработок и анализа. Я сам, когда то попадал в такие «ловушки», когда допиливали «кнопочки» в продукте и занимались пиксель пёрфектом, вместо того, чтобы быстрее выкатить фичу и посмотреть на обратную связь и её эффективность. 2️⃣ Вытекает из первого: математика эффективности. Представим ситуацию: отличник готовился к экзамену 50 часов и получил «5», а троечник готовился 5 часов (в лучшем случае) и получил 3. Коэффициент эффективности: 5 баллов / 50 часов = 0,1 Коэффициент эффективности: 3 балла / 5 часов = 0,6 Получаем в 6 раз более эффективного троечника на единицу времени. Конечно, это мысленный эксперимент и так в тупую считать не совсем верно, но для наглядности — сойдёт. Быстро протестировать 6 фич за 2 месяца собранных по быстрому — будет более эффективно, чем выкатить 1 фичу за 2 месяца, но чертовски вылизанную, с анимашками и по гайдлайнам. Перфекционизм — вообще враг предпринимателя ¯\_(ツ)_/¯ потому что это всегда про: — Срыв сроков; — Упущенные возможности; — Страх принятия решений; — Нездоровая атмосфера в коллективе из-за требований. Конечно, всё это не означает, что знания и интеллект не нужны, главное не оставаться заложником своего перфекционизма, чтобы потом не наблюдать за красивыми рыбами, которые элегантно проплывают мимо твоего крючка — как этот парень на видео ниже :) Прожарка от Димы Гарника

Как ИИ изменит человечество и почему вокруг ещё не все его внедрили? Посмотрел за вас интервью с предпринимателем Давидом Яном и выписал ключевые моменты, плюс, попрошу вас кое-что сделать в конце поста. Давид Ян, в прошлом основатель ABBYY, сейчас развивает стартап NEWO.AI — ИИ сотрудник там где нужно общаться с клиентами голосом, например, при бронировании столика в ресторане. Посчастливилось с ним познакомиться, когда он давал лекцию в ФИЗТЕХПАРКЕ, на которую пришло всего пару человек, поэтому материал он не стал читать, а мы общались в неформальной обстановке, можно было задавать любые вопросы из любой интересующей области: от личной до профессиональной. Секрет от Давида Яна: никакого сакрального знания я не получил — бешеное трудолюбие и капелька удачи — залог успеха. Сейчас Давид встаёт в 2:50 утра (хотя я даже не понимаю как правильно написать: это уже утра или ещё ночи) под калифорнийский рассвет и работает над своим проектом ¯\_(ツ)_/¯ Одно из флагманских направлений его компании — это бронирование столика в ресторане голосом: у виртуального сотрудника можно узнать какие есть ограничения по меню, веганские или безглютеновые блюда, во сколько закрывается ресторан, как лучше проехать и т.д. Человек даже не понимает, что он говорит с ИИ: на фоне слышен типичный ресторанный звук, очень классно обыгрывают задержку на обработку информации — например, виртуальный сотрудник может «экать» или «окать», сказать: «да, минуточку, сейчас уточню информацию», в это время на фоне включается звук набора клавиатуры и потом уже произносится ответ. Вот что он говорит про автоматизацию процессов с помощью ИИ: «Сделать так, чтобы твой агент 9 раз из 10 отвечал блестяще — так, чтобы у тебя отвалилась челюсть и вот так округлились глаза — может сегодня каждый студент Stanford'a на Open AI. Проблема не в этом, проблема в том, чтобы он отвечал 997 раз из 1000 — вот это проблема.» Помимо этого, текущий уровень развития нейросетей не даёт возможность обрабатывать сложные и непредвиденные сценарии — «корнер кейсы» (corner cases). Примеры: — Во время бронирования столика на фоне у человека будет ещё один какой-то разговор: ИИ не поймёт, что его обрабатывать не нужно, что это другой диалог вне контекста и тут же начнёт отвечать. — Или нейросеть не поймёт кейс, когда человек скажет, что он перезвонит через 16 минут. — Или, самое классное: если позвонить за 10 минут до открытия ресторана: нейросеть может ответить: «мы сегодня закрыты», потому что человек позвонил в неробочие часы согласно отработанному описанию. Казалось бы, Яндекс Карты и Гугл Карты уже давно вам показывают на карте у заведения «сейчас закрыто, откроется через 25 минут», а тут умнейшая нейросеть не может обработать информацию и дать такую простую подсказку. И тут нужно понимать, что кейсы отработанные с условиями if / else человеком — будут куда точнее. Вот и получается, что, вроде бы, продукт может сделать студент, но до коммерческого успеха ему далеко и такие команды как у Давида за 2 года отработали более 5 000 таких нестандартных ситуаций. Теперь просьба: На этой неделе я поддерживаю ребят в борьбе за продукт недели на площадке ProductRadar (аналог Product Hunt) — они создают похожий продукт, но у нас в РФ — зайдите, посмотрите и если понравится: проголосуйте, вот ссылочка: https://productradar.ru/product/neurospace-pro/ Прожарка от Димы Гарника

Стартап за 100 дней. Неделя вторая. Проектируем онбординг приложения. «Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус» © Врываемся в понедельник и продолжаем публично рассказывать что там с разработкой стартапа и как я его делаю. Неделя вторая — читайте в статье на Хабре. Чтобы вам было не так скучно, вот вам видео про технические костыли и сложности с разработкой AAA-игр от канала Булджать: Прожарка от Димы Гарника

Заменит ли ИИ лично вас? Можно проверить на сайте Национальный научно-исследовательский институт NASK, занимающийся кибербезопасностью, разработкой новых технологий и цифровым образованием в Польше и международная организации труда (агентство ООН) — выпустили отчёт: «Как генеративный искусственный интеллект повлияет на рынок труда?». Отчёт представили в виде сайта, где проанализированы 2 500 профессий и 30 тысяч задач. Можете зайти и проверить свою профессию: https://nask.pl/indeks (единственное, сайт на польском, поэтому включайте онлайн переводчик). К отчёту у меня, конечно, есть вопросики ¯\_(ツ)_/¯ Например, «Разработчик мобильных приложений» — указана 100% замена ИИ. Пока из тех кейсов, что я видел на данный момент — невозможно создать большое enterprise решение с дальнейшей поддержкой кода. Но, возможно, это дело времени. А вот такие кейсы как «Водитель такси» — указана очень низкая степень влияния на профессию, дескать замены не предвидится, хотя, прямо сейчас мы видим роботакси, которые уже курсируют по Лос-Анджелесу вообще без водителей, а в Москве катаются пока ещё с водителями, потому что законодательство не готово. Или, например, «Фермер по выращиванию сельскохозяйственных культур» — указана практически нулевая вероятность замены, хотя сельхозсектор — один из самых быстрорастущих в области внедрения ИИ-решений: посев, полив, прополка, сбор урожая, посмотрите мой пост на эту тему, там прикольный ролик с с/х роботами. Видимо, большие британские польские учёные в своём исследовании просто применили относительную шкалу: чем ближе профессия к IT, тем больше вероятность, что её заменят, а чем меньше, тем ниже вероятность. Хотя, мне кажется, это как раз не так: будет автоматизирована рутинная низкоуровневая повторяющаяся работа, а профессии связанные с IT наоборот будет развиваться, потому что в этом случае ИИ — это инструмент, а не кандидат на выполняемую работу. Плюс, IT профессии в этом плане стоят на передовой и могут адаптироваться к изменениям быстрее, чем другие. Как считаете, заменит ИИ лично вас? 🤔 Прожарка от Димы Гарника

Стартап за 100 дней. Неделя первая. Аналитика. Отчитываем за первую неделю. Пока формирую свой бэклог по фичам, которые будут на онбординге и внутри приложения. А для этого нужно хорошенько поресёрчить конкурентов. Подробнее написал в статье, можно почтить на VC или Хабре И если нравится — поставить лайкосик. Всем продуктивной следующей недели! Прожарка от Димы Гарника

Стартап за 100 дней. Начало Начинаю свой персональный челлендж: сделать стартап за 100 дней. Конечно, в «эпоху» нейросетей стартап можно сделать и за 2 часа, поэтому релевантнее будет сказать, что я хочу создать полноценный продукт за 100 дней, который будет конкурентноспособным в перенасыщенной нише. Вводные такие: нескучное приложение для здорового образа жизни с AI-агентом другого уровня на борту. Цель: за 100 дней пройти путь от придумывания идеи и аналитики до первой версии, в которой будет такая ценность, что пользователи готовы будут за неё заплатить. По ходу процесса буду делать еженедельные отчёты и рассказывать о тех приёмах, которые я использую как продуктолог, про сложности с которыми буду сталкивать и про инструменты, которые буду использовать в работе. Для внутренней мотивации запускаю ТГ-бота с ChatGPT перед которым буду ежедневно отчитываться. Посмотрим, что из этого получится :) Поддержите сердечком, если для вас это бесплатно ❤️ Попутно буду консультировать за деньги или браться за какие-то кусочки проектов, где нужно накидать гениальных идей, поискать точки роста или накидать прототип какой-то фичи или онбординга. Если у вас есть такие задачи, пишите мне: @garnikus Всё таки мой опыт в IT длинной в 20 лет не прошёл зря — запускал много разных бизнесов, а один из продуктов, который я придумал, был номинирован Google на премию «Приложение года» и собрал 20 МЛН установок. Моя специализация — это B2C сегмент, а если это будет ещё и мобильное приложение, то вообще 100% мэтч. Прожарка от Димы Гарника

Забавное от нейросети После встречи с одним ооочень большим и успешным топ-менеджером крутил в голове мысль про «не боги горши обжигают» и решил попутно спросить у нейросети — откуда взялось это название, может история есть какая или притча... Ответ получился забавным: «Пословица "Не боги горшки обжигают" означает, что обычные люди, а не сверхъестественные существа, могут делать что-либо, что кажется сложным или требующим особых навыков. Она подчеркивает, что любой может освоить ремесло или навык, если приложит усилия и будет стараться. Это как бы перефразировка другой пословицы, что никто не рождается мастером according to Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта.» Gemini — что ты делаешь, прекрати!)) Закинь друзьям | Канал Прожарка от ДГ