Маленький ученый в большой науке

описание

18+ «Наука, конечно, творит чудеса, но счастье куда ценнее правоты» Академический мир глазами начинающего ученого Тут наука, мемы, аспирантские будни и мои рассуждения о жизни Наш подкаст: https://t.me/sci_fr/2500 По всем вопросам: @Fr_Sap

← к каналу @sci_fr

1 571

подписчиков

Охват к подписчикам

66,1%

ERR

Реакции к просмотрам

3,42%

1 889 на 50 постов

Пересылки к просмотрам

0,68%

373

Постов в день

0,0

всего 79

Где отзываются чаще

доля реакций к просмотрам

4 мар. 2025 г.без подписи8,12%
24 мая 2024 г.без подписи8,11%
27 апр.Быть PhD — это про огромный коммитмент. Будучи магистрантом, я немного романтизировал аспирантуру. Однозначно на это сильно влияла комфортная среда моей ex-лаборатории HSE UX LAB. Сейчас, находясь в новом университете, новой академической системе, с новым научным руководителем (да и вообще в эмиграции), романтика рассеивается. Мысли, которые я тут изложу, в первую очередь касаются моего субъективного опыта, но и немного — опыта своих знакомых пхдшников. Выглядит негативно, но я специально подсветил такие моменты (о хороших в другой раз) 1. PhD становится центральной темой твоей жизни. В целом, как и многое другое в работе. Однако, мне кажется, что уровень субъективной значимости здесь зашкаливает, как нигде. И что происходит с каждым аспирантом? Очень много критики. Критика эта зачастую не про твою работу, тексты или эксперименты. Часто она направлена на тебя и твои знания. Иногда эта критика очень жёсткая (если вы думаете, что шутки про рецензента номер два — это только шутки, боюсь вас расстроить). Удары по самооценке и вечный синдром самозванца всегда с тобой. 2. Твой научник решает всё. И тут, конечно, научники бывают очень разных типов. Есть адекватно вовлечённые, обсуждающие исследования и тексты. Есть те, кто неиронично спросит: «А о чём ваша работа?» (кстати, будто бы в Европе таких меньше), а есть контролирующие каждый твой шаг. Каждый. И от этого зависит успех твоего PhD: в каких журналах ты опубликуешься, как быстро, будешь ли получать финансовую поддержку для посещения школ и конференций. Но самое важное — от этого будет зависеть твоё ментальное благополучие. Перед рецензентами надо пройти своего научника. И многие из них (даже в психологии) — хорошие учёные, но не так сильны софт-скиллах. 3. Вопрос «А что дальше?». Академическая среда очень конкурентная. В Европе в погоне за позициями люди меняют не только города, но и страны. В России, на мой взгляд, ситуация лучше: ты можешь работать в университете и быть исследователем без позиции профессора. Но что дальше? Ведь хочется стабильности и спокойствия, стабильной зарплаты, понятных перспектив. К сожалению, заветное звание Dr. или кандидат наук этого не гарантирует. И здесь вновь начинаются выборы и кризисы. Эту тему ещё хочется продолжать и обсуждать. И это важно, ведь на аспирантах держится очень многое. Делитесь своими мыслями и опытом, интересно собрать больше мнений :)7,90%
1 июл. 2024 г.без подписи7,27%
5 июл. 2024 г.без подписи6,52%
6 маяИз аудиторий Армянского переулка — на мюнхенский Первомай и баварские озёра. Друзья хотя бы в несколько часов доступности в эмиграции — роскошь6,30%
11 апр. 2025 г.В нескольких пабликах появилась кричащая новость: «Деньги эффективнее психотерапии» Админы телеграм-каналов массово постят эту новость, ссылаясь на исследование учёных из MIT. Что там: лонгитюд длиной в год, четыре группы — одни получали терапию, другие — деньги, третьи — и то, и другое, а четвёртые не получали ничего, чтобы было контрольное условие. И выборка — 5756 человек! Значит ли это, что терапия не нужна, и нужно просто зарабатывать деньги? Давайте немного разберёмся в этом исследовании Я абсолютно согласен с результатами — действительно, наличие дополнительных денег улучшало психологическое благополучие людей, вошедших в выборку. Но важно обратить внимание на саму выборку Исследование проводилось в Кении, где средняя зарплата составляет около 350 долларов. Респондентам давали аж 500 долларов — существенная сумма по местным меркам. Более того, интуиция и поверхностный серч в гугле говорят о том, что экономическая ситуация в стране оставляет желать лучшего Авторы оригинальной статьи прямо указывают: бедность и психологическое неблагополучие взаимно усиливают друг друга. Именно поэтому исследование проводилось в стране с высоким уровнем бедности Какие выводы мы можем сделать? 1. Журналисты любят превращать исследования в сенсации, превращая их выводы в кричащие заголовки 2. Людям, живущим в бедности, деньги действительно помогают больше, чем терапия. Когда тебе нечего есть, сессия с психологом вряд ли поможет 3. Это хорошее исследование, на которое можно опираться при планировании программ поддержки. Более того, авторы отмечают, что просто раздавать деньги оказалось дешевле, чем организовывать психотерапию 4. Я сомневаюсь, что аналогичные результаты были бы получены на другой выборке — скажем, среди представителей среднего класса в Европе, США или России. Психологические проблемы и терапевтические запросы сильно зависят от экономической и социальной ситуации. Кстати, об этом в своей книге «Поток» когда-то писал Михай Чиксентмихайи Популяризация научных исследований — это здорово, но важно сохранять критическое мышление и не принимать на веру всё, что рассказывают нам СМИ И в качестве небольшого спойлера: совсем скоро выйдет мой совместный проект с хорошей подругой, в котором мы, среди прочего, будем обсуждать доказательность психотерапии. Ожидайте 🤭 #рисерч@sci_fr5,61%
6 маяЯ не тупой, я не знал. Самое отвратительное в аспирантуре и в начале первых исследований для меня — ошибки по незнанию. Когда я только начинал читать литературу по зрительному краудингу, статьи казались мне достаточно сложными. В бакалавриате и магистратуре я скорее занимался вниманием и зрительным поиском, что является абсолютно другой областью. Здесь были незнакомые слова, специальная терминология, которую приходилось гуглить или спрашивать у коллег. Тем не менее, первые исследования было необходимо начинать планировать. Аспирантура по времени ограничена, да и задерживаться в аспирантах слишком долго не хочется. И тут появилось самое (субъективно) тяжёлое: контроль параметров эксперимента. В исследованиях периферического зрения необходимо контролировать всё (расстояние от респондента до экрана, фиксацию взгляда респондента, контраст цвета между стимулами и фоном, все зрительные углы, время предъявления в миллисекундах и т. д.). Я даже и не знал, что я еще мог забыть. Рефлексируя, я могу сказать, что потерялся. Потерялся и не знал, чего мог не знать и забыть. И да, провёл я первый эксперимент с косяками (всё переделывал). И даже в последующих экспах есть косяки, за которые придётся оправдываться перед рецензентами. Самое неприятное не то, что ты ошибся, что ты не знал, что ошибся. Спустя полтора года аспирантуры и уже имея возможность цитировать статьи по теме с указанием авторов и года публикации по памяти, многих ошибок, конечно, я не допущу. Наверное, на то старт и есть старт ауф 🐺 Если меня читают настоящие / будущие аспиранты, то вот что мне хотелось бы сказать: 1. Ошибаться в начале — нормально. С трудом читать научные статьи по новой области — тоже. 2. Лучше спросить у коллег или научника. И даже если они решат, что вы туповаты, проще это пережить, чем потом разгребать кашу с косячно собранными данными. 3. Старт всегда не самый лёгкий. Может оказаться, что это место не для вас, а для кого-то умнее. А потом это пройдет и жизнь станет проще. Захотите поделиться своими факапами в лаборатории, буду рад)5,20%
27 дек. 2024 г.без подписи5,08%
30 апр.Самый приятный момент в работе исследователя — момент инсайта. Со мной он случается не так часто, но всё же случается! Момент, когда читаешь статьи, что-то зарисовываешь, записываешь, смотришь на свои данные, выбираешь цвета для графиков — и тут ОНО. Пазл резко собирается, результаты обретают смысл, а планы для новых исследований уже появляются на бумаге (люблю писать ручкой в тетрадях). Живёшь на этой энергии потом целый день. Дальше, конечно, появляется страх перед научным руководителем, ведь надо доказать, что это не чушь! Но ничего, убеждать людей в целесообразности своих идей — это очень полезный навык. И в науке, и в прикладных исследованиях. Спасибо за инсайт Кёллеру, Дункеру и лаборатории РАНХиГС5,00%
26 мая 2024 г.без подписи4,94%
24 апр.Ha-ha, classic Вчера и сегодня провожу время за чтением старых статей. По мнению моей научной руководительницы, важно читать и цитировать не только свежие статьи, но и классические работы. Из заметного: - Многие статьи в разы короче, создаётся впечатление, что там всё по существу (в некоторых буквально 4–5 страниц). - Видно, что используются устаревшие термины, да и в целом язык другой. Не могу понять, действительно ли современный английский воспринимается проще, или же дело в отсканированных документах и особенностях их восприятия. Из забавного: читаю статью на пару лет старше моего отца4,93%