Охват к подписчикам
107,8%
ERR
Реакции к просмотрам
1,64%
197 на 22 постов
Пересылки к просмотрам
0,90%
108
Постов в день
0,4
всего 24
Где отзываются чаще
доля реакций к просмотрам- 15 авг.Вернемся к классике5,98%
- 7 авг.Интересно, что у таких детей с полнотой потом Психоаналитики, шарите?2,89%
- 28 июл.Каюсь, я не смог пройти мимо. Говорилось ранее, что готовится к выходу книга, претендующая быть учебным пособием по философии. Но кто должен мочь с помощью этой книги чему-то научиться? Возможно, в других разделах она получше, но я хотел бы обратить внимание на то, что уже доступно по этим фотографиям Как можно иметь академическую степень, проходить на философском факультете логику, историю философии (где авторы проводят разделения логические куда лучше), читать Тарского, даже ссылаться на него, и при этом, используя релевантные теме слова, написать такой мусор в качестве учебного материала (по крайней мере мусорный раздел)? Здесь почти каждая буква просто вставлена безграмотно. Быть может, и я где-то не точен, но я не пишу учебник 0. Откуда "в философии" разделение на широкую и узкую позиции относительно истины? Ясно, что их можно выделить, говоря во втором случае про истинное как подлинное, настоящее. Но я уверен, что если поспрашивать имеющих отношение к философии людей про широкое и узкое понимание истины, то чаще всего меня либо попросят уточнить, что я имею в виду, если расположены ко мне, и покрутят у виска, если нет. То есть прочитавший подобный текст не найдёт отклик у людей, которые читают тексты получше, пока не будут разбиты копья дискуссий об щиты непонимания 1. Говорится, что истина соотносится с «логически правильно построенными» предложениями. Так не говорят обычно, речь должна вестись о синтаксическом или грамматическом построении выражений. И далее такие выражения могут иметь истинностное значения, если такие выражения имеют надлежащий тип (например, термин "Аристотель" не подходит, потому что он термин). Если речь идёт о том (хотя я сомневаюсь, что автор мог такое подразумевать, учитывая, что он пишет далее), что предложения должны следовать логической форме, чтобы мочь быть соотнесёнными с истинностным значением, то это ложно, поскольку в ряде случаев логическая форма не дана достаточно явно, или можно не единственным образом её выявить, и тем не менее можно оценить истинность/ложность 2. Говорится, что истина имеет отношение к предложениям естественных или искусственных языков. Во-первых, буквально в искусственных языках нет прям предложений в грамматическом смысле, хотя так формально иногда говорят; но даже если так говорят, то речь о замкнутых (без свободных вхождений переменных) формулах формализованного языка, «предложение» это технический термин в таких контекстах. Во-вторых, чтобы соотносить в целом истину, формула не обязана быть замкнутой, а значит "предложением" в техническом смысле (я здесь чуть огрубил, но это не существенно) 3. Соотнесённость истины с предложениями уточняется как соотнесенность с утвердительными суждениями. { Во-первых, это нонсенс в том смысле, что предложение это не суждение. Суждение это то, что предложением выражается. Предложение это просто знак, вот и всё Во-вторых, что за утвердительное суждение? Если нужно подчеркнуть, что речь не о вопросе или императиве, то когда мы говорим о суждении, мы уже отсекаем случаи, когда обсуждаемая нами мысль это вопрос или императив. Суждение в этом смысле и есть то что утверждает. То есть в таком случае утвердительное суждение = суждение, просто суждение. Если речь о том, что истину мы соотносим именно с суждениями, где нет отрицания (потому утвердительные суждения, а не отрицательные), то это тривиально ложно, поскольку отрицательные суждения имеют условия истинности, истинностное значение и т.п. Возможно, речь шла о повествовательных предложениях, но, во-первых, в искусственных языках обычно нет этого, как я и сказал ранее, во-вторых, это всё равно не «утвердительные суждения», поскольку повествовательное предложение не обязательно не содержит отрицания. Так что и тут мимо }2,85%
- 9 авг.Ну и что вы там сидите? Смотрим2,75%
- 24 июл.Бобр курва2,65%
- 5 авг.Об ошибках Бога и снова о теореме Гёделя2,54%
- 28 июл.4. Далее нам поясняют, что понятие истины соотносится не просто с "утвердительными суждениями", а с "утвердительными суждениями субъектно-предикатного вида". Ну это пояснение полный хлам. Во-первых, какая-то путаница. Понятие истины" соотносится с сущностями, к которым применима бинарная (истина-ложь) оценка. Соотносимые с суждением понятие истины и оценка истина - это одно и то же или нет? Автор либо городит много одного и того же, либо плодит различия, которые не прояснены Во-вторых, субъектно-предикатные суждения это простые суждения, а истинностная оценка, очевидно, имеет место не только для простых суждений, и, надо полагать, понятие истины соотносится ещё и со сложными суждениями (Например "Если Иван мужчина, то Иван всем должен"). С чего автор вообще взял, что дело именно в субъектно-предикатной структуре? В-третьих, разговор о субъектно-предикатной структуре суждения в контексте апелляции к Тарскому - архаика. Тарский опирается на языки логики, в первую очередь на язык классики, а прикол последней, начиная с Фреге, заключается в том, чтобы уходить от рассмотрения суждений как имеющих подлинно субъектно-предикатную форму (иначе говоря, мы имеем дело с иной парадигмой логического анализа). Например, "Все люди есть смертные" с субъектом "люди" и предикатом "смертные" анализируются как "Для всякого х, если х людь, то х смертен" (или как, скажем, "Для всякого х, если х людь, то х смертен, и существует х, что х людь" ) , где нет явных субъектов и предикатов. Произошла абстракция от формы, которую в большей степени диктует грамматика. Соответственно, у Тарского нет разговора о том, что истина просто применима к субъектно-предикатной структуре. Автор смешивает т.н. Традиционную логику и Символическую логику, о которых, кажется, он знает на уровне слухов в коридорах философских факультетов2,30%
- 30 апр.Частушка логиков: Дали мне задание Снять двойное отрицание. Я бы всё с себя сняла, Если б логику сдала! Философский, Кузина Е.Б., логика #Кузина #философ_мгу2,13%
- 22 июл.Просто живите с этим2,02%
- 25 июл.Главный минус этого всё равно название1,86%
- 22 июл.Нельзя просто так взять и сделаться счастливым, пока рассуждаешь о логике1,74%
- 12 авг.О примерах видов истин1,69%