تابش آگاهی | تأمّلات عقلانی پیرامون دین

📌کلام مفید 🔸شیخ مفید، بزرگمرد کلام و فقیه امامی در قرن چهارم به صراحت بیان کرده است که اطلاق علم غیب برای امامان، سخنی منکر و واضح‌البطلان است زیرا علم غیب را در جایی بکار می‌برند که شخص عالم، این علم را بنفسه و بطور استقلالی داشته باشد نه اینکه کسی به او آموخته یا تعلیم داده باشد. از این رو، علم غیب، مختص خداست و همه شیعیان امامی بر همین عقیده هستند الا برخی اهل تفویض و غالیان. 💡سخن شیخ مفید به خوبی نشان میدهد عقاید شیعیان در قرن پنجم، چقدر با باورهای نسلهای بعدی (و نسل امروز) متفاوت است. آیات قرآن نیز موید سخن شیخ مفید است و لذا تعبیر «عالم الغیب» و «علام الغیوب» در قرآن درباره هیچکس جز خدای متعال استفاده نشده است. انکار انتساب علم به غیب توسط پیامبر(انعام: ۵۰ و هود: ۳۱) و انحصار علم غیب در خداوند(یونس: ۲۰) برخی از شواهد صحت مدعای شیخ مفید است. @tabeshe_agahi

رقیه و علی‌اصغر از اصول دین شده‌اند

📌مامور 🔸آقای ابوالقاسمی دو ادعا مطرح کرده و هر دو غلط: اول آنکه گفته است وهابیان اصلاً به علم غیب(حتی درباره پیامبران) اعتقاد ندارند. فقط یک شاهد از کتابهای وهابیان بر قبول علم غیب انبیاء آوردم. دوم آنکه گفته است «رسول» در آیه ۲۷ سوره جن، به معنای مامور است! در حالیکه در سراسر قرآن، هر کجا درباره انسانها از کلمات رسول و رسل و مرسلین استفاده شده است مختص انبیاست و بحث در نبوت آنها است. حتی در شرح این آیه، به حفاظت انبیاء توسط ملائکه اشاره شده است(بحارالانوار ج ۱۵ ص ۳۶۲) و پیامبر را مصداق «رسول» دانستند و امامان را وارثان ایشان معرفی کردند و نه مصداق رسول در این آیه(بحارالانوار ج ۴۹ ص ۷۵) اگر قرار باشد رسول را به معنای مامور بگیریم که ممکن است واجد علم غیب هم شود پس بادها هم که رسول خدا هستند(حجر: ۲۲، اعراف: ۵۷) ممکن است واجد علم غیب باشند! @tabeshe_agahi

📌خانه بر آب 🔸امام صادق فرموده روز سقیفه بدتر از عاشورا بود! خب امام صادق کجا چنین فرمودند؟ لیست منابع به شما داده می‌شود. اما مشکل کوچکی هست. همه از یک کتاب نقل کردند: الهدایة‌الکبری متعلق به حسین بن حمدان خصیبی. او کیست؟ مرید و مروج «محمد بن نصیر نمیری» موسس فرقه ضاله نصیریه. محمد بن نصیر کیست؟ شخصی است غالی، قائل به تناسخ و ربوبیت امام عسکری، معتقد به حلال‌بودن لواط. خودش معتقد بود لواط حرام نیست و این کار، تواضع در برابر خداست.(بحارالانوار ج ۲۵ ص ۳۱۸ و ج ۵۱ ص ۳۶۸) خصیبی در کتابش، به صراحت تمام، محمد بن نصیر فاسد را «باب امام عسکری» معرفی کرده است(الهدایة‌الکبری: ص ۳۲۳) این جماعت نادان و بی‌اطلاع از مصادر حدیثی و از شخصیتهای سند حدیث، فقط کارشان کپی‌کردن مطالب از دست همدیگر و نشر آن در مجازی و لایک‌کردن چند نفر نادان‌تر از خودشان است. فهم و درایت؟ صفر. 💡حالا مشخص شد وقتی می‌گویم اخباریان، در علم حدیث، هرّ را از برّ تشخیص نمی‌دهند منظورم چیست؟ @tabeshe_agahi

📌محرم و صفر هم تمام شد. هشت روز دیگه هم اشانتیون عزاداری داریم و روز نهم هم منتظریم «مذهبی‌های دلقک‌» و «اراذل و اوباش هیاتی» به رسم هر ساله، مجالس عیدالزهراء، برپا کنند تا هم گناهان یکساله خودشان را پاک کنند! و هم حضرت زهرا از برزخ، برایشان نیم ساعت کف بزند که دلش را شاد کردند! هزار ساعت حضور در چنین مجالسی و خرج برای چنین برنامه‌هایی، مانند انفاق ابوسفیان برای اسلام است. مصداق واقعی و حقیقی لاطائلات. @tabeshe_agahi

📌فاجعه‌سازی 🔸در اینکه پس از رحلت پیامبر، رنج‌ها و حوادث تلخی برای اهل‌بیت رخ داد تردیدی نیست ولی اینکه از هر حادثه‌ای، مصیبت درست کنیم فقط معلول یک «ذهن علیل» و «مغز آنرمال» است. مثلاً نسبت هذیان‌ به پیامبر قطعاً توهین است ولی قطعاً قبل از ۲۸ صفر بوده و ربطی به این بازه زمانی ندارد. یا مثلاً عبارت «بهترین جنین». این جمله، از کجا آمده؟ دلیلش چیست؟ اصلاً بهترین جنین به چه جنینی گفته می‌شود؟ یا مثلاً بستن دستان امام علی. آیا واقعاً بستن دست، ضرورت دارد ذکر شود؟ با این حساب، میتوان چیزهای دیگری هم اضافه کرد: «آوردن هیزم، فریاد زدن، تهدیدکردن، ترساندن، طناب‌آوردن، شمشیرکشیدن، تازیانه برداشتن و...» آیا این نحوه فاجعه‌سازی، طبیعی است؟ جالب است در آخر هم جناب سکینه را شهید کرده است!! @tabeshe_agahi

📌کتاب قصه 🔸ناآگاهی از مبانی قرآن‌شناسی، علت صدور چنین نظرات مشعشعی حتی از سوی جامعه دانشگاهی می‌شود. پیشفرض این خانم دکتر این است که قرآن، کتابی شبیه «هزار و یک شب» و «کلیله و دمنه» است که فقط «ناقل» و «گزارشگر» تاریخ است و هیچ داوری درباره حق و باطل آنها ندارد! حال آنکه اگر بدانیم و بپذیریم که قرآن، کتاب هدایت است و «سخن و سکوت آن»، دارای پیام است و اگر میدانستیم نقل قولِ بدون داوری، در شان کتاب هدایت نیست، آنگاه چنین افاضاتی نمی‌کردیم. هر سخنی در قرآن نقل شده است اگر صحیح نباشد قطعاً ابطال شده است(یا ابطال نظری یا عملی) اگر بنا بود برای هر نقل قولی که در قرآن است در آیات دیگر، تایید یا ردیه پیدا کنید الان بجای یک جلد، قرآنِ سه جلدی داشتید. علت مقاومت در برابر این آیه هم، روشن است: دفاع از زن و وحشت از پذیرش نگاه قرآن به زنان. @tabeshe_agahi

📌 حکم عدل 🔸سه مطلب پایین را کنار یکدیگر بگذارید: ۱. طبق روایت بالا از امام باقر، قاتل فرزندان انبیاء نیز زنازاده است. ۲. هابیل، توسط قابیل به قتل رسید. ۳. آدم، در عقیده مشهور شیعه، از پیامبران است. 💡نتیجه‌گیری با شما @tabeshe_agahi

📌ای زائر بدان! 🔸شبکه صادق شیرازی از شعارهای زائران ایرانی در «لبیک به رهبر» و «خونخواهی رهبر شهید»، عصبانی شده و به یاوه‌گویی افتاده است. چرا یاوه؟ چون روایات فراوانی داریم که خداوند به بنده خودش لبیک می‌گوید(قرب‌الاسناد: ص۲ و المحاسن ج۱ ص ۳۵ و ۳۶ و کافی ج۲ ص ۲۵۳ و امالی صدوق: ص ۲۷۹) در روایتی دیگر خدا به یحیای نبی لبیک گفته است( المحاسن ج۱ ص ۳۵) اما درباره یالثارات الخامنه‌ای دقیقاً با منهج وهابیت سخن گفته چون آنان نیز توسل به اهل‌بیت را منافی توحید می‌دانند. آیا کسانی که این شعار را فریاد می‌زنند، از خونخواهی امام حسین صرف‌نظر کردند؟! این شیخ برای مخالفت با شعارهای ایرانیان انقلابی، حاضر شده است در جبهه وهابیت بایستد و از مزبله آنان استمداد کند. اگر از این احادیث بی‌اطلاع هستید که شرعاً حق تبلیغ دین ندارید و اگر اطلاع دارید و کتمان می‌کنید که لعنت خدا به شما تعلق گرفته است. نکته آخر: اگر شما تا این حد خود را ملتزم به نصوص می‌دانید، عمل متوحشانه قمه‌زنی را بر اساس کدام نص معصوم، از شعائر می‌دانید؟ @tabeshe_agahi

📌قاراشمیش 🔸️بارها نوشتم و گفتم: غیر از عزاداری برای سیدالشهداء، آنهم نهایتاً ده روز اول محرم، هیچ دستوری، توصیه‌ای، ارشادی، ترغیبی، سیره‌ای و حتی اشاره‌ای از اهل‌بیت برای برپایی و اقامه عزا در غیر عاشورا و برای غیر از امام حسین نداریم که نداریم. حتی یک روایت ضعیف هم نیست. از امام حسن تا امام عسکری هم که چیزی حدود دو قرن می‌شود حتی برگزاری یک جلسه عزا برای حوادث پس از سقیفه از سوی ائمه گزارش نشده است. قطعاً اگر چنین امری، مطلوب آنان بود باید حداقل یک حدیث می‌داشتیم. نکته بعد اینکه با پذیرش مطلوبیت عزاداری ماه ربیع، چرا فقط تا نهم ربیع؟ مگر حوادث سقیفه فقط تا روز نهم، برای اهل‌بیت درد داشته؟ جالب اینجاست که عزاداری ساختگی دهه محسنیه را با روایت غلط تاریخ ترور عمر در نهم ربیع، خاتمه می‌دهند. حالا قتل عمر در سال ۲۳ هجری، چه ربطی به مصائب سقیفه در سال ۱۱ دارد، من نمی‌دانم! @tabeshe_agahi

📌به مرحوم علامه فضل الله اشکال کرده که در تماشای فیلمهای مستهجن، چه ضرورتی هست؟! به این بچه‌اخباری عرض می‌کنیم: اولا ایشان فقط حکم کلی را گفتند. اصل «جواز محرمات به هنگام ضرورت»، یک اصل عقلایی و حدیثی است و مطابق قواعد فقه است. ثانیاً ایشان مشروط به ضرورت، این جواز را قائلند. اما مطابق روایات خودتان، ائمه، نگاه به عورت نامسلمان را حتی بدون ضرورت، حلال و مانند نگاه به عورت خر دانستند: النَّظَرُ إِلَى عَوْرَةِ مَنْ لَيْسَ بِمُسْلِمٍ مِثْلُ نَظَرِكَ إِلَى عَوْرَةِ الْحِمَار (کافی ج ۶ ص ۵۰۱) 💡حالا انصاف بدهید کدام سخن، شایسته‌تر به اشکال و نقد است؟ @tabeshe_agahi

📌دین و توجیه 🔸دین اگر از مبدا هستی صادر شده باشد قطعاً هیچ مطلبی خلاف عقل و علم در آن نخواهد بود. اما آنچه در دست دین‌باوران است(از مسیحی و یهودی و مسلمان) لزوماً دین آسمانی نیست و مخلوطی از فرهنگ و عقاید زمانه و تفسیرهای مسلمانان و اضافات غالیان و دسیسه‌های دشمنان است. از آنجا که تمییز حق از باطل، برای توده دینداران، دشوار یا ناممکن است لذا همه میراث دینی خود را حق محض دانسته و در نتیجه وظیفه خود را توجیه و دلیل‌تراشی برای دفاع از سنت دینی خود می‌دانند. آیا تناقضی روشن‌تر از تثلیث مسیحی هست؟ اما صدها کتاب در تفسیر و تبیین این امر ضدعقل نوشته شده است. عیناً این مساله در دیگر ادیان نیز دیده می‌شود. اگر روایتی خلاف عقل و علم در کتب حدیثی مسلمانان دیده شود، برخی با نادیده‌گرفتن همه اصول هرمنوتیک و ضوابط فهم متن، تمام تلاششان توجیه آن عبارت است تا ساحت دین و مذهب خود را از تناقض و ضدیت با علم، تطهیر کنند. اشکال همه این دینداران همان پیشفرض غلط است که هر آنچه در منابع دینی‌شان آمده است عیناً سخن پیشوایان دین است. دینداری عوامانه، چیزی جز توجیه باورهای تقلیدی نیست. @tabeshe_agahi

📌بررسی عصمت (۶) 🔸نویسنده که در ابتدای مقاله، عصمت را امری اختیاری معرفی کرده بود چند صفحه بعد سخن خود را فراموش کرده و نوشته خدا، معصومان را از گناه باز می‌دارد! چنین تناقضی در یک مقاله پژوهشی و چاپ آن در یک مجله تخصصی، نشان از سطح دقت مجلات و نویسندگان…