Юрфак - онлайн-школа
описание
📍Узнайте о курсах для адвокатов👉https://urfaq.com 📍Обмен юрдокументами 👉https://legaldoc.exchange 📍Модератор - доктор права (Кембридж) Антон Бурков. Пишите👉@antonburkov
3 347
подписчиков
Охват к подписчикам
7,1%
ERR
Реакции к просмотрам
1,57%
85 на 24 постов
Пересылки к просмотрам
0,89%
48
Постов в день
0,7
всего 24
Где отзываются чаще
доля реакций к просмотрам- 23 июл.😎Профессиональная защита по уголовным делам, звоните, пишите, спрашивайте Правосудие свершилось - клиент на свободе! Сегодня один из тех дней, ради которых работаешь. День торжества справедливости. Причем дважды за день! Девушка, которую обвинили в попытке убийства и сначала (до моего участия по делу) приговорили к 6,5 годам лишения свободы, сегодня вышла из зала суда свободным человеком. Дело переквалифицировали, наказание по сути отменено, а заветные слова "освободить из под стражи в зале суда" расстрогали даже неожидавший такого итога защиты конвой... Когда я вступил в это дело, первый приговор уже был вынесен. Система признала её виновной. Жалобы и дело вернули на новое рассмотрение. Все заново, все снова, но изучение материалов дела показало то, что следствие и до этого первый суд не заметили: никакой попытки убийства не было и не прослеживалось даже отдалённо. В суде мы шаг за шагом разобрали обвинение, представили доказательства отсутствия преступного умысла и показали суду всю несостоятельность первоначальной версии следствия и обвинения. Это большая победа для неё и огромная профессиональная радость для меня. Право восторжествовало. #правосудие #приговор #адвокатскаяпрактика #успех #105 #тарасов #адвокат7,47%
- 13 авг.Дело врача: когда эксперт — не должностное лицо 🩺 🤔 Может ли обычный дежурный врач получить обвинение в получении взятки и злоупотреблении полномочиями? Разбираем дело судебно-медицинского эксперта, которое дошло до Верховного Суда и закончилось реабилитацией. 📋 В чем обвинили? Дежурный судмедэксперт за деньги «сливал» представителям ритуальных агентств информацию о фактах смерти, адресах и персональных данных умерших. Всего насчитали 625 000 рублей. 🏛 Суды: 1. Суд первой инстанции признал его должностным лицом и приговорил к 7,5 годам колонии строгого режима за получение взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Логика суда: «Врачу подчинялся санитар и младший медперсонал, он организовывал осмотр, значит, он начальник». 2. Апелляция засомневалась во взятке, ведь передача информации — это нарушение профессиональных обязанностей, а не злоупотребление властью. Переквалифицировали на злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ), дали 2,5 года колонии-поселения. 3. Верховный Суд РФ прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления, освободил из-под стражи и признал право на реабилитацию. 💡 Вывод Верховного Суда: Чтобы судить по «должностным» статьям (285 или 290 УК РФ), обвиняемый должен обладать организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями (быть спецсубъектом). Руководство судебно-медицинским экспертом действиями санитаров на дежурстве носит технический, профессиональный характер. Он не может уволить, выдать премию или составить штатное расписание. Переквалифицировав дело на ст. 285 УК РФ, апелляция забыла доказать обязательный признак — существенное нарушение прав граждан или интересов государства повлекли действия врача. 🔍 Не соглашайтесь с обвинением, если ваш подзащитный формально является старшим в смене или руководит практикантами. Изучайте должностные инструкции и квалификационные справочники. Позиции Верховного Суда, судебную практику и тактику защиты адвокат Марианна Полит разбирает на курсе «Должностные составы: доказательства, квалификация, защита».4,73%
- 30 июл.Коллеги, делюсь свежими впечатлениями с процесса. Сегодня случилось то, чего я за всю практику не видел. Гособвинитель расплакалась. Прямо в зале, во время допроса. Фабула: девушка, пять эпизодов, часть 4-я 159-й — «особо крупный», плюс курьерская подстава на ВСУ. Груз серьёзный, сроки большие, тренд вы знаете. Готовились несколько месяцев. До хрипоты, до ссор в коллегии. Собрали позицию, отточили каждое слово, которое скажет подсудимая. Главное — создали образ: не «мошенница», а жертва обстоятельств, втянутая в чужую игру. Сегодня выкатили этот снаряд. Сначала больше часа предъявляли доказательства — не по порядку, а по накалу. Нагнетали, зал молчал, только слышно было, как студенты-практиканты в третьем ряду шмыгали носами. Потом — выход подсудимой. И вот здесь мы попали в точку. Мимика, паузы, интонации — всё легло один в один. Как она парировала эти пять эпизодов! Суд пытался зацепиться за факты, прокурор давил — она не сломалась, а каждым ответом только накаляла воздух. В зале уже не дышали. Слёзы текли ручьями. После заседания родственники сказали: студенты рыдали в голос. Я сам видел — девчонки прятали лица в ладонях. Но главное случилось позже, в коридоре. Гособвинитель подходит, мнёт папку, голос осипший: — Вы, наверное, оправдание просить будете? — Нет, — говорю. — Сами понимаете, при пяти эпизодах это нереально. Она помолчала, смахивает слезу пальцем и тихо так, почти себе: — Тогда я буду просить условный срок. И пошла в соседний зал. А мы стояли, смотрели на эту фигуру в погонах, которая растворялась в дверях, и поймали себя на мысли: мы растопили лёд. Тот самый, который нарастает годами от бумаг, сроков и «особо крупных» размеров. Может, не только ей, но и тем, кто сегодня в соседних залах, это поможет? Мораль одна, коллеги: не опускайте руки. Ищите живое в человеке в погонах или в мантии. Работайте не против фактов, а над образом, над голосом, над правдой человека в клетке. Дайте им прочувствовать боль. Я верю: если будем так делать — по чуть-чуть, но сдвинем эту глыбу.4,21%
- 27 июл.Конституционный суд поддержал жалобу по делу, в котором отец много лет совершал сексуализированное насилие над дочерью. Можно ли лишить родительских прав человека, который совершил преступление против человека, когда он был ребёнком? Конституционный суд ответил: да, даже если к моменту обращения в суд он уже стал совершеннолетним. Как установили суды, отец годами совершал в отношении заявительницы и других несовершеннолетних дочерей умышленные преступления против половой неприкосновенности. Когда заявительница была несовершеннолетней, суд уже ограничил отца в родительских правах в отношении неё и других детей. Позже мать обратилась в суд — и отца лишили родительских прав в отношении младших детей. Сама заявительница к этому моменту стала совершеннолетней. А согласно п. 2 ст. 61 СК РФ родительские права прекращаются с достижением ребёнком 18 лет. В чём была проблема с законом? Статья 69 СК РФ перечисляет основания лишения родительских прав. Среди них — жестокое обращение с детьми, физическое или психическое насилие, покушение на половую неприкосновенность ребёнка, а также совершение умышленного преступления против жизни или здоровья ребёнка или другого члена семьи. Но ст. 61 СК РФ говорит: родительские права прекращаются после достижения ребёнком совершеннолетия. Если родителя своевременно лишили прав, юридическая связь могла быть прекращена. А если этого не сделали до 18-летия ребёнка, то человек, который пережил в детстве преступление со стороны родителя, формально уже не мог инициировать процедуру лишения родительских прав. Что сказал Конституционный суд? КС РФ не признал оспариваемые нормы неконституционными. Он сделал уточнение: пункты 1 статьи 54, 2 статьи 61 и статья 69 СК РФ в их взаимосвязи не препятствуют рассмотрению и удовлетворению иска совершеннолетнего гражданина о лишении родительских прав, если родитель до достижения им совершеннолетия совершил в отношении него преступление, которое является основанием для лишения родительских прав. То есть совершеннолетие в такой ситуации не должно становиться непреодолимым препятствием для защиты права. Потому что иначе человек фактически оказывается в худшем положении только из-за того, что государство не обеспечило своевременное прекращение правовой связи с родителем. ❗️ КС не сказал, что взрослый человек может прийти в суд и потребовать лишить его родителя родительских прав. Речь идёт о более узкой ситуации: родитель совершил до совершеннолетия ребёнка преступление, которое является основанием для лишения родительских прав по ст. 69 СК РФ. И уже суд общей юрисдикции должен оценить конкретные обстоятельства дела. Само лишение родительских прав при этом остаётся исключительной мерой ответственности. КС напомнил свою прежнюю позицию: она применяется при виновном противоправном поведении родителя и когда защитить права и интересы ребёнка иным способом невозможно. Постановление КС РФ от 16 июля 2026 года № 49-П Жалобу в КС подготовили адвокаты Мари Давтян и Мария Немова из Консорциума женских неправительственных объединений. Приятно отметить: адвокат Мария Немова проходила в ЮрФаке курс по защите прав в Конституционном суде. Поздравляем Марию с профессиональной победой! Курс Ольги Подоплеловой о защите прав в Конституционном Суде здесь. Первое занятие бесплатное, схема сроков в подарок.3,37%
- 23 июл.✈️ Отмена рейса из-за опасности БПЛА — это не «форс-мажор» или как взыскать деньги, если Авиасейлс отпирается. Недавно суд рассмотрел дело: пассажир купил билеты через Авиасейлс, но рейс Аэрофлота отменили из-за режима «Ковёр». Когда пассажир потребовал вернуть деньги, Авиасейлс отправил к Аэрофлоту, а тот обратно к Авиасейлс, последний — к посреднику в Гонконг. Человеку предложили самостоятельно разобраться во всей цепочке посредников. ⚖️ Суд взыскал с авиакомпании (Аэрофлота) стоимость отменённого перелёта, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя. Общая сумма составила почти 49 000 рублей. Вот аргументы суда — используйте в ваших исках. ⚖️ Перевозчик — сторона договора воздушной перевозки Статья 103 Воздушного кодекса РФ: по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения. Даже если билет приобретен через агента, перевозку оказывает именно авиакомпания. 📄 Ответственность перед потребителем несет исполнитель услуги Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»: исполнитель обязан оказать услугу надлежащего качества. Если услуга не оказана (рейс отменен), именно исполнитель отвечает перед потребителем, если законом не предусмотрено иное. ✈️ Агент продает билет, но не оказывает перевозку. Агент действует по правилам главы 52 ГК РФ (агентский договор). С точки зрения пассажира: агент оформляет билет, перевозчик оказывает услугу. Поэтому вопросы распределения денег между агентом и авиакомпанией — это их внутренние отношения. Эту позицию Верховный Суд неоднократно подтверждал в делах о защите прав потребителей. 📌 Перевозчик обязан вернуть провозную плату при вынужденном отказе Статья 108 Воздушного кодекса РФ. При вынужденном отказе пассажира от перевозки перевозчик обязан вернуть стоимость перевозки. Отмена рейса по инициативе перевозчика (в том числе из-за закрытия воздушного пространства, режима «Ковер», ограничений Росавиации) относится именно к вынужденному отказу. Эту же позицию закрепляют Федеральные авиационные правила, Правила перевозок пассажиров. Невозвратный тариф значения не имеет. ⚖️ Потребитель не обязан разбираться в цепочке посредников Если маршрутная квитанция оформлена от имени Аэрофлота, пассажир не был уведомлен о существовании нескольких агентов, деньги уплачены за перевозку Аэрофлотом, то именно перевозчик остается надлежащим ответчиком. Иначе нарушалась бы ст. 10 Закона о защите прав потребителей — обязанность предоставить потребителю полную и достоверную информацию об исполнителе услуги. 💰 Почему взыскали штраф Поскольку требование потребителя добровольно не удовлетворили, суд применил ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскал штраф 50% от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона). 🎓 За идею поста спасибо адвокату, автору курсов Юрфака Александру Симонову3,24%
- 7 авг.Хорошо отдохните на выходных, вы незаменимы 🥰3,09%
- 15 авг.🛴 Лишение прав за пьяную езду на электросамокате: прецедент в Москве Управление мощным электросамокатом в состоянии опьянения ведет к лишению водительского удостоверения на все виды транспорта. Мировой судья судебного участка в Москве привлек гражданина к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Электросамокат мощностью 0,889 кВт. Из-за мощности устройство приравнено к двухколесному мопеду. Оно подлежит регистрации и требует наличия водительских прав. Зафиксировано семикратное превышение допустимой нормы этанола в крови водителя. Решение: административный штраф 45 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1,5 года. ✍️ Разбор подготовил адвокат Вадим Усаковский в Telegram-канале. Вадим — выпускник курса онлайн-школы Юрфак «Создаём онлайн-имидж юриста» https://urfaq.com/prodvizhenie-yuristov2,38%
- 5 авг.👮♂️ Дело Колистратова и Марцыша: почему опт взятками — это не одна статья ❌ Один посредник + один раз передал = одно преступление? На примере дела участковых разбираем, почему это не одно преступление. 🛒 Суть дела: Два московских участковых выявили в магазине нарушения миграционного законодательства у иностранных рабочих. Вместо протоколов они договорились с директором магазина (который стал посредником), что тот соберет с работяг деньги: по 5 000 рублей с четверых за непривлечение к ответственности и 10 000 рублей со спецсубъекта за поддельный документ. Посредник принес полицейским общую сумму — 30 000 рублей. ⚖️ Как считал суд: Первая инстанция: сложила все деньги вместе (30 000 рублей), посчитала это взяткой в значительном размере (ч. 1 ст. 290 УК РФ начинается от 25 тыс. рублей) и дала полицейским 7,5 и 7 лет строгой колонии по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Верховный Суд РФ: полностью отменил приговор и переквалифицировал действия на 5 самостоятельных эпизодов мелкого взяточничества (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ)! 🔥 Итог: вместо реальных 7 лет строгого режима обоим назначили ограничение свободы на 3–3,5 года и освободили из-под стражи в зале суда! 🧠 Почему арифметическое сложение здесь незаконно? Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №24, одновременное получение денег через одного посредника от нескольких лиц НЕЛЬЗЯ считать одним продолжаемым преступлением, если в интересах каждого взяткодателя совершается отдельное действие. Полицейские отдельно принимали решение по каждому рабочему, и каждый рабочий платил за себя. А раз так, то считать размер нужно по каждому человеку отдельно — а там суммы по 5 и 10 тысяч рублей (чистая ст. 291.2 УК РФ — мелкое взяточничество). 📌 На заметку защите: анализируйте волеизъявление каждого взяткодателя. Если умысел должностного лица дробился на выполнение мелких услуг разным людям, требуйте разделения дела на самостоятельные мелкие эпизоды, где нет огромных сроков и строгого режима. ⚖️ Присоединяйтесь к курсу «Должностные составы: доказательства, квалификация, защита» — научитесь работать с такими делами. Впереди еще 5 занятий в эфире. Занятия записываем. Доступ к курсу в личном кабинете останется навсегда. Учитесь в эфирах или по видеозаписям и материалам + чат с преподавателем, диплом. Даем рассрочку, скидка по промокоду СЭКОНОМИЛ10.2,17%
- 7 авг.⚖️ Верховный Суд напомнил: прекращение уголовного дела — не конец истории Марианна Полит в своем Telegram-канале обратила внимание на важную позицию Верховного Суда РФ, которую стоит учитывать всем, кто ведет экономические и должностные дела. Фабула типичная. Бывшего заместителя председателя правления банка обвиняли по ч. 1 ст. 201 УК РФ. По версии следствия, он выдавал заведомо невозвратные кредиты, из-за чего банк потерял более 44 млн рублей. Но уголовное дело прекратили в связи с истечением сроков давности. Конкурсный управляющий банка предъявил гражданский иск о взыскании ущерба. Первая инстанция, апелляция и кассация отказали, посчитав, что раз нет обвинительного приговора, то не доказаны ни вина, ни причинно-следственная связь. 📌 Верховный Суд указал на два момента: ▪️ прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (в том числе из-за истечения срока давности) не освобождает от обязанности возместить причиненный ущерб; ▪️ обстоятельства, установленные в ходе расследования уголовного дела, могут использоваться как доказательства при рассмотрении гражданского иска. Новые позиции Верховного Суда, изменения судебной практики и тактические приемы защиты Марианна Полит разбирает на курсе «Должностные составы: доказательства, квалификация, защита».2,07%
- 29 июл.Два дела, которые показывают, как работает ст. 293 УК РФ 📌 Кейс №1. Сокрытие преступления ради "хорошей статистики" Сотрудник полиции не зарегистрировал сообщение о преступлении. Многие автоматически скажут: халатность. Но следствие установило, что сообщение не регистрировалось сознательно — чтобы не портить показатели подразделения. В результате суд пришёл к выводу, что речь идёт уже не о халатности, а о злоупотреблении должностными полномочиями, поскольку бездействие было обусловлено личной заинтересованностью. 📌 Кейс №2. Когда халатность действительно остаётся халатностью Должностное лицо не выполнило обязанности, что повлекло тяжёлые последствия. Однако расследование показало отсутствие личного интереса, стремления получить выгоду или улучшить служебные показатели. Причиной стала небрежность и недобросовестное отношение к службе. Эти обстоятельства позволили квалифицировать действия по ст. 293 УК РФ, а не по ст. 285 УК РФ. Эти два примера похожи. В обоих случаях должностное лицо бездействовало. Но юридическая оценка разная. На курсе «Должностные составы: доказательства, квалификация, защита» разбираем все спорные ситуации. ⚖️ Присоединяйтесь. Впереди еще 5 занятий в эфире. Занятия записываем. Доступ к курсу в личном кабинете останется навсегда. Учитесь в эфирах или по видеозаписям и материалам + чат с преподавателем, диплом. Даем рассрочку, выпускникам — дополнительные скидки.1,90%
- 24 июл.Ошибка юриста — не повод для отказа: суд не имеет права отказать из-за формальных неточностей в тексте иска. ⛔️ Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ недавно вынесла определение 👇 Нижестоящие суды отказали истцу в удовлетворении требований из-за того, что юрист в исковом заявлении ошибочно сослался на нормы о неосновательном обогащении, хотя правоотношения сторон носили договорный характер. Судьи посчитали, что раз истец выбрал неверный способ защиты и неправильно назвал статьи, то и дела нет. Однако Верховный Суд РФ указал: суд обязан самостоятельно определить, какие нормы права регулируют спорные правоотношения, и дать им верную юридическую квалификацию. Главное — это фактические обстоятельства дела, которые изложил заявитель. Вывод о том, что суд не связан ссылками сторон на статьи и обязан сам квалифицировать дело, ранее был закреплен в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21 мая 2026 года № 15. 🧠 В онлайн-школе Юрфак учим выстраивать стратегию доказывания и выигрывать даже там, где суды привыкли отказывать. 🎓 Ваш ЮрФак — помогаем юристам выигрывать дела и не ошибаться.1,85%
- 12:11🧳 ВС РФ признал законным увольнение за отпуск без приказа Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ напомнила: в трудовых правоотношениях устные одобрения руководства не имеют юридической силы. 🔍 Фабула дела Сотрудник согласовал даты отпуска с генеральным директором. Получив устное «ок», он улетел на отдых. Однако кадровая служба не успела выпустить приказ. По возвращении работника ждал приказ об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). Нижестоящие суды встали на сторону работника. Они посчитали, что умысла на прогул у сотрудника не было. 🏛️ ВС РФ отменил решения и признал увольнение законным. Пока работодатель не издал приказ и не ознакомил с ним работника, уход в отпуск является самовольным. Устные договоренности или переписки не могут подменять требования трудового законодательства и регламенты документооборота компании. 🧠 У Юрфака есть курс «Увольнение без ошибок» с шаблонами документов по сопровождению увольнений и защите прав работника. Первое занятие бесплатно + Инструкция по применению к работнику дисциплинарного взыскания. ✅️ Мы даем рассрочку — вы сами можете предложить её условия. ✅️ Скидка по промокоду СЭКОНОМИЛ101,69%