Юрфак - онлайн-школа

🛴 Лишение прав за пьяную езду на электросамокате: прецедент в Москве Управление мощным электросамокатом в состоянии опьянения ведет к лишению водительского удостоверения на все виды транспорта. Мировой судья судебного участка в Москве привлек гражданина к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Электросамокат мощностью 0,889 кВт. Из-за мощности устройство приравнено к двухколесному мопеду. Оно подлежит регистрации и требует наличия водительских прав. Зафиксировано семикратное превышение допустимой нормы этанола в крови водителя. Решение: административный штраф 45 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1,5 года. ✍️ Разбор подготовил адвокат Вадим Усаковский в Telegram-канале. Вадим — выпускник курса онлайн-школы Юрфак «Создаём онлайн-имидж юриста» https://urfaq.com/prodvizhenie-yuristov

Дело врача: когда эксперт — не должностное лицо 🩺 🤔 Может ли обычный дежурный врач получить обвинение в получении взятки и злоупотреблении полномочиями? Разбираем дело судебно-медицинского эксперта, которое дошло до Верховного Суда и закончилось реабилитацией. 📋 В чем обвинили? Дежурный судмедэксперт за деньги «сливал» представителям ритуальных агентств информацию о фактах смерти, адресах и персональных данных умерших. Всего насчитали 625 000 рублей. 🏛 Суды: 1. Суд первой инстанции признал его должностным лицом и приговорил к 7,5 годам колонии строгого режима за получение взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Логика суда: «Врачу подчинялся санитар и младший медперсонал, он организовывал осмотр, значит, он начальник». 2. Апелляция засомневалась во взятке, ведь передача информации — это нарушение профессиональных обязанностей, а не злоупотребление властью. Переквалифицировали на злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ), дали 2,5 года колонии-поселения. 3. Верховный Суд РФ прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления, освободил из-под стражи и признал право на реабилитацию. 💡 Вывод Верховного Суда: Чтобы судить по «должностным» статьям (285 или 290 УК РФ), обвиняемый должен обладать организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями (быть спецсубъектом). Руководство судебно-медицинским экспертом действиями санитаров на дежурстве носит технический, профессиональный характер. Он не может уволить, выдать премию или составить штатное расписание. Переквалифицировав дело на ст. 285 УК РФ, апелляция забыла доказать обязательный признак — существенное нарушение прав граждан или интересов государства повлекли действия врача.  🔍 Не соглашайтесь с обвинением, если ваш подзащитный формально является старшим в смене или руководит практикантами. Изучайте должностные инструкции и квалификационные справочники.  Позиции Верховного Суда, судебную практику и тактику защиты адвокат Марианна Полит разбирает на курсе «Должностные составы: доказательства, квалификация, защита».

🤖 Бывшие сотрудники подали коллективный иск за увольнение их искусственным интеллектом Суд Калифорнии рассмотрит коллективный иск от бывших сотрудников Meta (признана экстремистской и запрещена в РФ). Компания использовала внутреннюю ИИ-систему для сокращения 8 000 человек. Проблема в том, что алгоритм ИИ оказался дискриминационным. Нейросеть оценивала сотрудников по математическим метрикам активности (клики, использование внутренних токенов, логи активности, отчеты по коду). Алгоритм не учитывал периоды декретных отпусков, больничных и отпусков по уходу за инвалидами. Люди, временно находившиеся на защищенных законом больничных, показали «низкую активность» в системе.  Российский Трудовой кодекс не знает понятия «алгоритмическое увольнение». У нас любое сокращение или расторжение договора по инициативе работодателя должно быть оформлено на бумаге и с соблюдением преимущественного права на оставление на работе. Однако российские корпорации и банки уже активно используют ИИ для скоринга персонала. И если юрист компании зашьет выводы ИИ в приказ об увольнении — это 100% повод для работника восстановиться через суд и взыскать компенсации. 💼 Хотите научиться защищать права работников или выстраивать систему увольнения «токсичных» сотрудников для бизнеса? У Юрфака есть курс «Увольнение без ошибок» с шаблонами документов по сопровождению увольнений и защите прав работника. Первое занятие бесплатно + Инструкция по применению к работнику дисциплинарного взыскания.

Дело: когда возврат денег для взятки — это не «добровольный отказ» ⚖️ Представьте ситуацию: человек передал посреднику деньги для взятки сотруднику судебного органа, надеясь избежать административной ответственности. Посредник не смог найти нужный контакт и просто отдал деньги назад. 💼 Первая инстанция расценила это как покушение на дачу взятки в крупном размере через посредника (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ). Кассационный суд изменил статью на приготовление к даче взятки (ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ). 🤔 В чем логика Верховного Суда? 1. Объективная сторона не началась. Деньги до должностного лица так и не дошли. Посредник даже не приступил к их передаче, а значит, исполнение преступления не началось (поэтому это не покушение, а приготовление). 2. Это не добровольный отказ! Защита могла бы заявить об отказе от преступления, но возврат денег произошел по независящим обстоятельствам. 💡 Если ваш подзащитный передал деньги посреднику, но тот не донес их до чиновника — боритесь за переквалификацию с покушения на приготовление. По закону приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести вообще не влечет уголовной ответственности, а для тяжких статей существенно снижает верхний порог наказания! ⚖️ Дело было разобрано на курсе «Должностные составы: доказательства, квалификация, защита». Впереди еще 5 занятий в эфире. Занятия записываем. Доступ к курсу в личном кабинете останется навсегда. Учитесь в эфирах или по видеозаписям и материалам + чат с преподавателем, диплом.  ✅️ Мы даем рассрочку — вы сами можете предложить её условия.  ✅️ Скидка по промокоду СЭКОНОМИЛ10

🤖 Подписан закон об ИИ, а параллельно вступил в силу Федеральный закон № 296-ФЗ, который вводит патентную охрану для ИТ-алгоритмов. А участники нашего курса по ИИ тестируют новую программу. 💡 Закон об ИИ разделяет ИИ-модели на «суверенные» и «национальные». Статьи вступят в силу поэтапно, вводя жесткие требования к разработчикам: 👉 Вводится обязательная маркировка для контента, сгенерированного нейросетями. За её отсутствие будут грозить крупные штрафы. 👉 Сняты ограничения на использование чужих опубликованных материалов для обучения нейросетей (согласие авторов больше не требуется, если данные находятся в открытом доступе).  👉 Чтобы поставлять ИИ-решения в госсектор, компания обязана доказать, что её модель полностью контролируется гражданами РФ, а все серверы и обучающие датасеты физически находятся в России. 🔍 Патенты на софт: что изменил № 296-ФЗ? Раньше зарегистрировать патент на программный код было практически невозможно — Роспатент отказывал, ссылаясь на то, что это «математические методы». Новый закон легализовал патентную защиту для сложных алгоритмических и нейросетевых решений, если они выполняют конкретную задачу. 🚀 В Юрфаке есть практический курс «ИИ как оружие адвоката в уголовном деле» 👉 Участники курса начинают тестировать новый адвокатский софт, который создал участник курсов Юрфака. А после теста, когда он станет платным, получат 6 месяцев подписки бесплатно и скидку 30% навсегда. Присоединяйтесь к курсу сейчас, пока есть возможность протестировать программу.

Хорошо отдохните на выходных, вы незаменимы 🥰

⚖️ Верховный Суд напомнил: прекращение уголовного дела — не конец истории Марианна Полит в своем Telegram-канале обратила внимание на важную позицию Верховного Суда РФ, которую стоит учитывать всем, кто ведет экономические и должностные дела. Фабула типичная. Бывшего заместителя председателя правления банка обвиняли по ч. 1 ст. 201 УК РФ. По версии следствия, он выдавал заведомо невозвратные кредиты, из-за чего банк потерял более 44 млн рублей. Но уголовное дело прекратили в связи с истечением сроков давности. Конкурсный управляющий банка предъявил гражданский иск о взыскании ущерба. Первая инстанция, апелляция и кассация отказали, посчитав, что раз нет обвинительного приговора, то не доказаны ни вина, ни причинно-следственная связь. 📌 Верховный Суд указал на два момента: ▪️ прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (в том числе из-за истечения срока давности) не освобождает от обязанности возместить причиненный ущерб; ▪️ обстоятельства, установленные в ходе расследования уголовного дела, могут использоваться как доказательства при рассмотрении гражданского иска. Новые позиции Верховного Суда, изменения судебной практики и тактические приемы защиты Марианна Полит разбирает на курсе «Должностные составы: доказательства, квалификация, защита».

👮‍♂️ Дело Колистратова и Марцыша: почему опт взятками — это не одна статья  ❌ Один посредник + один раз передал = одно преступление? На примере дела участковых разбираем, почему это не одно преступление. 🛒 Суть дела: Два московских участковых выявили в магазине нарушения миграционного законодательства у иностранных рабочих. Вместо протоколов они договорились с директором магазина (который стал посредником), что тот соберет с работяг деньги: по 5 000 рублей с четверых за непривлечение к ответственности и 10 000 рублей со спецсубъекта за поддельный документ. Посредник принес полицейским общую сумму — 30 000 рублей. ⚖️ Как считал суд: Первая инстанция: сложила все деньги вместе (30 000 рублей), посчитала это взяткой в значительном размере (ч. 1 ст. 290 УК РФ начинается от 25 тыс. рублей) и дала полицейским 7,5 и 7 лет строгой колонии по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Верховный Суд РФ: полностью отменил приговор и переквалифицировал действия на 5 самостоятельных эпизодов мелкого взяточничества (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ)! 🔥 Итог: вместо реальных 7 лет строгого режима обоим назначили ограничение свободы на 3–3,5 года и освободили из-под стражи в зале суда! 🧠 Почему арифметическое сложение здесь незаконно? Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №24, одновременное получение денег через одного посредника от нескольких лиц НЕЛЬЗЯ считать одним продолжаемым преступлением, если в интересах каждого взяткодателя совершается отдельное действие. Полицейские отдельно принимали решение по каждому рабочему, и каждый рабочий платил за себя. А раз так, то считать размер нужно по каждому человеку отдельно — а там суммы по 5 и 10 тысяч рублей (чистая ст. 291.2 УК РФ — мелкое взяточничество). 📌 На заметку защите: анализируйте волеизъявление каждого взяткодателя. Если умысел должностного лица дробился на выполнение мелких услуг разным людям, требуйте разделения дела на самостоятельные мелкие эпизоды, где нет огромных сроков и строгого режима. ⚖️ Присоединяйтесь к курсу «Должностные составы: доказательства, квалификация, защита» — научитесь работать с такими делами. Впереди еще 5 занятий в эфире. Занятия записываем. Доступ к курсу в личном кабинете останется навсегда. Учитесь в эфирах или по видеозаписям и материалам + чат с преподавателем, диплом. Даем рассрочку, скидка по промокоду СЭКОНОМИЛ10.

💬 «Однозначно лекция от ответственного специалиста с высокой квалификацией.» Адвокат Сергей Мызников о курсе Алексея Тарасова по условно-досрочному освобождению: «Благодарю за предоставленную информацию. Курс показался мне очень полезным. В особенности 6-е занятие. Алексей очень доходчиво преподносит информацию, с примерами и своим личным опытом.»  ✍️ Программа курса, первое бесплатное занятие и шаблон ходатайства об УДО здесь: https://urfaq.com/udo ✅️ Мы даем рассрочку — вы сами можете предложить её условия.  ✅️ Скидка по промокоду СЭКОНОМИЛ10

Пленумы и обзоры ВС РФ становятся «руководящими» для судов России, пишет в своём канале адвокат Роман Панько. Госдума приняла законопроект Верховного Суда, который усиливает роль ВС РФ в обеспечении единообразия судебной практики. В России станет ещё меньше "необязательных" разъяснений Верховного Суда. Главная мысль — спор о том, есть ли в России прецедентное право, постепенно теряет смысл. Роман объясняет это так: 📌 В странах общего права суды связаны судебными прецедентами. 📌 В большинстве европейских стран суды ориентируются на практику верховных судов. 📌 В России формально прецедентов нет, но уже давно существуют обзоры судебной практики, постановления Пленума, позиции Конституционного и Верховного Судов, которые фактически определяют, как должны разрешаться аналогичные дела. Теперь к этому добавилось ещё одно изменение: Пленум Верховного Суда будет заслушивать председателей судов о том, как они учитывают правовые позиции Верховного Суда. 💡 Практический вывод для адвокатов и юристов простой: перед подготовкой жалобы в Верховный Суд стоит проверить не только нормы закона, но и все актуальные обзоры практики и постановления Пленума. Если позиция Верховного Суда по вашему вопросу уже существует, игнорировать её становится всё сложнее. 📲 Если интересны такие разборы законодательства и судебной практики — подпишитесь на канал Романа. Он начал вести его после курса Юрфака «Создаём онлайн-имидж юриста» https://urfaq.com/prodvizhenie-yuristov

Коллеги, делюсь свежими впечатлениями с процесса. Сегодня случилось то, чего я за всю практику не видел. Гособвинитель расплакалась. Прямо в зале, во время допроса. Фабула: девушка, пять эпизодов, часть 4-я 159-й — «особо крупный», плюс курьерская подстава на ВСУ. Груз серьёзный, сроки большие, тренд вы знаете. Готовились несколько месяцев. До хрипоты, до ссор в коллегии. Собрали позицию, отточили каждое слово, которое скажет подсудимая. Главное — создали образ: не «мошенница», а жертва обстоятельств, втянутая в чужую игру. Сегодня выкатили этот снаряд. Сначала больше часа предъявляли доказательства — не по порядку, а по накалу. Нагнетали, зал молчал, только слышно было, как студенты-практиканты в третьем ряду шмыгали носами. Потом — выход подсудимой. И вот здесь мы попали в точку. Мимика, паузы, интонации — всё легло один в один. Как она парировала эти пять эпизодов! Суд пытался зацепиться за факты, прокурор давил — она не сломалась, а каждым ответом только накаляла воздух. В зале уже не дышали. Слёзы текли ручьями. После заседания родственники сказали: студенты рыдали в голос. Я сам видел — девчонки прятали лица в ладонях. Но главное случилось позже, в коридоре. Гособвинитель подходит, мнёт папку, голос осипший: — Вы, наверное, оправдание просить будете? — Нет, — говорю. — Сами понимаете, при пяти эпизодах это нереально. Она помолчала, смахивает слезу пальцем и тихо так, почти себе: — Тогда я буду просить условный срок. И пошла в соседний зал. А мы стояли, смотрели на эту фигуру в погонах, которая растворялась в дверях, и поймали себя на мысли: мы растопили лёд. Тот самый, который нарастает годами от бумаг, сроков и «особо крупных» размеров. Может, не только ей, но и тем, кто сегодня в соседних залах, это поможет? Мораль одна, коллеги: не опускайте руки. Ищите живое в человеке в погонах или в мантии. Работайте не против фактов, а над образом, над голосом, над правдой человека в клетке. Дайте им прочувствовать боль. Я верю: если будем так делать — по чуть-чуть, но сдвинем эту глыбу.

Как прослезить прокурора на допросе подсудимого! Скоро новый курс о Допросе 2.0 от автора поста, прослезившего прокурора👇

Два дела, которые показывают, как работает ст. 293 УК РФ 📌 Кейс №1. Сокрытие преступления ради "хорошей статистики" Сотрудник полиции не зарегистрировал сообщение о преступлении. Многие автоматически скажут: халатность. Но следствие установило, что сообщение не регистрировалось сознательно — чтобы не портить показатели подразделения. В результате суд пришёл к выводу, что речь идёт уже не о халатности, а о злоупотреблении должностными полномочиями, поскольку бездействие было обусловлено личной заинтересованностью. 📌  Кейс №2. Когда халатность действительно остаётся халатностью Должностное лицо не выполнило обязанности, что повлекло тяжёлые последствия. Однако расследование показало отсутствие личного интереса, стремления получить выгоду или улучшить служебные показатели. Причиной стала небрежность и недобросовестное отношение к службе. Эти обстоятельства позволили квалифицировать действия по ст. 293 УК РФ, а не по ст. 285 УК РФ. Эти два примера похожи. В обоих случаях должностное лицо бездействовало. Но юридическая оценка разная. На курсе «Должностные составы: доказательства, квалификация, защита» разбираем все спорные ситуации. ⚖️ Присоединяйтесь. Впереди еще 5 занятий в эфире. Занятия записываем. Доступ к курсу в личном кабинете останется навсегда. Учитесь в эфирах или по видеозаписям и материалам + чат с преподавателем, диплом. Даем рассрочку, выпускникам — дополнительные скидки.

У адвоката и нашего преподавателя Александра Симонова скоро выходит книга. Мы предложили ему использовать дизайн, который использует Юрфак. Но есть и более строгий чёрный вариант.  Вам какой больше нравится? Примите участие в опросе под постом. Сама книга как только выйдет, будет доступна участникам курса Создаем правовую позицию — выигрываем дело — как перестать полагаться на интуицию и научиться строить сильную версию дела, работать с фактами, выводами и фреймом. Присоединяйтесь к курсу!

Конституционный суд поддержал жалобу по делу, в котором отец много лет совершал сексуализированное насилие над дочерью.  Можно ли лишить родительских прав человека, который совершил преступление против человека, когда он был ребёнком? Конституционный суд ответил: да, даже если к моменту обращения в суд он уже стал совершеннолетним. Как установили суды, отец годами совершал в отношении заявительницы и других несовершеннолетних дочерей умышленные преступления против половой неприкосновенности. Когда заявительница была несовершеннолетней, суд уже ограничил отца в родительских правах в отношении неё и других детей. Позже мать обратилась в суд — и отца лишили родительских прав в отношении младших детей. Сама заявительница к этому моменту стала совершеннолетней. А согласно п. 2 ст. 61 СК РФ родительские права прекращаются с достижением ребёнком 18 лет. В чём была проблема с законом? Статья 69 СК РФ перечисляет основания лишения родительских прав. Среди них — жестокое обращение с детьми, физическое или психическое насилие, покушение на половую неприкосновенность ребёнка, а также совершение умышленного преступления против жизни или здоровья ребёнка или другого члена семьи. Но ст. 61 СК РФ говорит: родительские права прекращаются после достижения ребёнком совершеннолетия. Если родителя своевременно лишили прав, юридическая связь могла быть прекращена. А если этого не сделали до 18-летия ребёнка, то человек, который пережил в детстве преступление со стороны родителя, формально уже не мог инициировать процедуру лишения родительских прав. Что сказал Конституционный суд? КС РФ не признал оспариваемые нормы неконституционными. Он сделал уточнение: пункты 1 статьи 54, 2 статьи 61 и статья 69 СК РФ в их взаимосвязи не препятствуют рассмотрению и удовлетворению иска совершеннолетнего гражданина о лишении родительских прав, если родитель до достижения им совершеннолетия совершил в отношении него преступление, которое является основанием для лишения родительских прав. То есть совершеннолетие в такой ситуации не должно становиться непреодолимым препятствием для защиты права. Потому что иначе человек фактически оказывается в худшем положении только из-за того, что государство не обеспечило своевременное прекращение правовой связи с родителем. ❗️ КС не сказал, что взрослый человек может прийти в суд и потребовать лишить его родителя родительских прав. Речь идёт о более узкой ситуации: родитель совершил до совершеннолетия ребёнка преступление, которое является основанием для лишения родительских прав по ст. 69 СК РФ. И уже суд общей юрисдикции должен оценить конкретные обстоятельства дела. Само лишение родительских прав при этом остаётся исключительной мерой ответственности. КС напомнил свою прежнюю позицию: она применяется при виновном противоправном поведении родителя и когда защитить права и интересы ребёнка иным способом невозможно. Постановление КС РФ от 16 июля 2026 года № 49-П Жалобу  в КС  подготовили адвокаты Мари Давтян и Мария Немова из Консорциума женских неправительственных объединений. Приятно отметить: адвокат Мария Немова проходила в ЮрФаке курс по защите прав в Конституционном суде. Поздравляем Марию с профессиональной победой!  Курс Ольги Подоплеловой о защите прав в Конституционном Суде здесь. Первое занятие бесплатное, схема сроков в подарок.

🎯 «А мы ваши лекции по допросу смотрели...» Историю, которую рассказал Александр Симонов, хочется сохранить: «В процессе допрашиваем свидетелей обвинения: бухгалтера и финдиректора. И они так отлично дают показания, ловко уходят от коварных вопросов, маневрируют. Нам трем адвокатам пришлось попотеть, чтобы их разговорить. Заканчивается процесс, мы выходим из зала, а свидетели стоят в коридоре и кого-то ждут. Увидели нас, подходят и спрашивают: - Вы Симонов?. - Да - Вы с АдвоЧкатского канала (чата)? - Да - Вот, коллеги, я же вам говорила, что это он. - А что случилось, спросил я. - А мы ваши лекции по допросу и как готовиться к допросу слушали и готовились к суду. - А, вот почему пришлось нам попотеть сегодня. Коллеги, мораль проста: профессионализм не имеет стороны обвинения или защиты. Профессионализм — это навык. И если вы передаёте его другим, будьте готовы, что в следующий раз вам придётся переигрывать самого себя. С этой минуты я буду готовить защиту так, будто свидетели слушают меня перед каждым заседанием, а обвинение — будто они не слушают никого.» Александр Симонов учит не отдельным приемам, а системе мышления: как анализировать дело, строить правовую позицию, работать с доказательствами, готовить допрос и принимать тактические решения прямо в процессе. 📚 Если вы давно хотели познакомиться с методикой Александра Симонова, начните с курса, который нужен именно вам: 🎤 Допрос: методы подготовки — как готовить свидетелей и доверителей, понимать психологию допроса и задавать вопросы, которые работают на вашу версию дела. ⚖️ Как доказать невиновность в ходе судебного следствия — о работе с доказательствами, судебном следствии и построении защиты. 💼 Как выиграть уголовное дело по экономическому преступлению — тактика защиты по экономическим составам, меры пресечения, переквалификация, 36 шаблонов документов. 🧩 Создаем правовую позицию — выигрываем дело — как перестать полагаться на интуицию и научиться строить сильную версию дела, работать с фактами, выводами и фреймом. 💻 Электронные доказательства — практический вебинар о том, как использовать цифровые доказательства в суде  Выигрывают не те, кто знает несколько удачных приемов. Выигрывают те, у кого есть система.

Ошибка юриста — не повод для отказа: суд не имеет права отказать из-за формальных неточностей в тексте иска. ⛔️ Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ недавно вынесла определение 👇  Нижестоящие суды отказали истцу в удовлетворении требований из-за того, что юрист в исковом заявлении ошибочно сослался на нормы о неосновательном обогащении, хотя правоотношения сторон носили договорный характер. Судьи посчитали, что раз истец выбрал неверный способ защиты и неправильно назвал статьи, то и дела нет. Однако Верховный Суд РФ указал: суд обязан самостоятельно определить, какие нормы права регулируют спорные правоотношения, и дать им верную юридическую квалификацию. Главное — это фактические обстоятельства дела, которые изложил заявитель. Вывод о том, что суд не связан ссылками сторон на статьи и обязан сам квалифицировать дело, ранее был закреплен в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21 мая 2026 года № 15. 🧠 В онлайн-школе Юрфак учим выстраивать стратегию доказывания и выигрывать даже там, где суды привыкли отказывать. 🎓 Ваш ЮрФак — помогаем юристам выигрывать дела и не ошибаться.

✈️ Отмена рейса из-за опасности БПЛА — это не «форс-мажор» или как взыскать деньги, если Авиасейлс отпирается. Недавно суд рассмотрел дело: пассажир купил билеты через Авиасейлс, но рейс Аэрофлота отменили из-за режима «Ковёр». Когда пассажир потребовал вернуть деньги, Авиасейлс отправил к Аэрофлоту, а тот обратно к Авиасейлс, последний — к посреднику в Гонконг. Человеку предложили самостоятельно разобраться во всей цепочке посредников. ⚖️ Суд взыскал с авиакомпании (Аэрофлота) стоимость отменённого перелёта, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя. Общая сумма составила почти 49 000 рублей. Вот аргументы суда — используйте в ваших исках. ⚖️ Перевозчик — сторона договора воздушной перевозки Статья 103 Воздушного кодекса РФ: по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения. Даже если билет приобретен через агента, перевозку оказывает именно авиакомпания. 📄 Ответственность перед потребителем несет исполнитель услуги Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»: исполнитель обязан оказать услугу надлежащего качества. Если услуга не оказана (рейс отменен), именно исполнитель отвечает перед потребителем, если законом не предусмотрено иное. ✈️ Агент продает билет, но не оказывает перевозку. Агент действует по правилам главы 52 ГК РФ (агентский договор). С точки зрения пассажира: агент оформляет билет, перевозчик оказывает услугу. Поэтому вопросы распределения денег между агентом и авиакомпанией — это их внутренние отношения. Эту позицию Верховный Суд неоднократно подтверждал в делах о защите прав потребителей. 📌 Перевозчик обязан вернуть провозную плату при вынужденном отказе Статья 108 Воздушного кодекса РФ. При вынужденном отказе пассажира от перевозки перевозчик обязан вернуть стоимость перевозки. Отмена рейса по инициативе перевозчика (в том числе из-за закрытия воздушного пространства, режима «Ковер», ограничений Росавиации) относится именно к вынужденному отказу. Эту же позицию закрепляют Федеральные авиационные правила, Правила перевозок пассажиров. Невозвратный тариф значения не имеет. ⚖️ Потребитель не обязан разбираться в цепочке посредников Если маршрутная квитанция оформлена от имени Аэрофлота, пассажир не был уведомлен о существовании нескольких агентов, деньги уплачены за перевозку Аэрофлотом, то именно перевозчик остается надлежащим ответчиком. Иначе нарушалась бы ст. 10 Закона о защите прав потребителей — обязанность предоставить потребителю полную и достоверную информацию об исполнителе услуги. 💰 Почему взыскали штраф Поскольку требование потребителя добровольно не удовлетворили, суд применил ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскал штраф 50% от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона).  🎓 За идею поста спасибо адвокату, автору курсов Юрфака Александру Симонову