Politisch verdächtig

🍏🧑‍⚖️ Снятие «Яблока» с выборов — такое событие, в котором многие найдут, от чего если не взгрустнуть, то поморщиться. Сторонники «Яблока» и просто ситуативные сочувствующие — собственно из-за снятия. Те, кому дороги буква и дух закона — из-за того, на каких сомнительных основаниях и в какой клоунской форме это снятие произошло. Те, кто «Яблоко» в принципе предпочёл бы видеть за границей или за решёткой — из-за того, что его зачем-то сначала допустили на выборы, а через десять дней спохватились и устроили этот цирк. Те, кто верит, что наверху не дураки сидят — от того, насколько далека вся эта история от почерка политических гроссмейстеров с «папочками» и «аналитикой», у которых «всё просчитано». «Новые люди» — из-за того, что «спойлер» сняли, а они от этого привлекательнее не стали (скорее наоборот, теперь тень от этой катавасии падает ещё и на них). Наверное, даже представителям истца, партии «Родина», несколько противно от того, в каком свете они себя выставили в ходе процесса (хотя виду они не подадут). Впрочем, найдётся достаточно людей, которые привыкли любой недуг определять если не в подвиг, то в нечто здоровое. #партии #выборы #суды @verdachtig

Оставляя за скобками любые ценностные оценки — в описанной стратегии есть одна проблема: она не является решением демографической проблемы той же Южной Кореи. А речь у меня шла всё же об этом, а не о том, какая жизнь является правильной с религиозной точки зрения. Христиан в Южной Корее порядка 30% (хотя бы формальных). Они, кстати, в среднем действительно живут богаче и лучше, чем буддисты, их браки тоже явно являются куда более выгодным предприятием, чем типичные буддийские или атеистические... Вот только где-то половине из них уже за 60, и никаких детей от них ждать не приходится. Как и массового воцерковления молодых корейцев других религиозных взглядов. Но даже если мы посмотрим не только на христиан, а на общество в целом, мы увидим схожие тенденции. Сейчас южнокорейское государство неуклюже пытается заниматься стимулированием даже не браков, а хотя бы свиданий (!) Это показательная история, в том числе при попытках моделировать какую-либо государственную политику поддержки семьи в России. Когда снижается социальное давление, женщинам брак становится нужен гораздо меньше, чем это было ранее. Впрочем, и мужчинам, будем откровенны, чаще нужен не столько брак (хоть в христианском, хоть в каком-либо ещё понимании), сколько удовлетворение своего самолюбия. Разумеется, желающих просто так удовлетворять чужое самолюбие найти непросто. Вот, собственно, и получается то, что получается. Сделать брак выгодным предприятием — идея в целом неплохая и, наверное, к ней неизбежно будут обращаться в самых разных странах на протяжении XXI века. Но если обвешать брак кучей ограничений, игнорирующих социокультурные сдвиги последнего столетия, мы получим не только множество формально существующих, а фактически распавшихся (в т.ч. находящихся в состоянии холодной войны) семей (откровенно говоря, массу имеем даже сейчас). Мы получим ещё и массовое нежелание в такой брак вступать. При подходе «вход рубль, выход — два» те люди, которые способны делать расчёты в категориях «выгодного предприятия», будут от таких щедрых предложений отказываться и выбирать сожительство (где, скорее всего, детей будет меньше из-за отсутствия формальных гарантий их обеспечения в случае расставания). Останутся две категории: те, кто и без всяких законов уже живёт по таким принципам на неформальном уровне (это главным образом высшие слои общества, которым и без господдержки семьи хорошо), и те, кто ничего просчитывать не способен (но они, честно говоря, и сейчас без всяких льгот и привилегий от государства неплохо воспроизводятся). В общем, опять проблема рук-ножниц. Государство хорошо умеет разрушать, карать и запугивать (результаты хорошо видны в той же Корее). Иногда (но далеко не всегда) у него получается подкуп — и то в процессе, конечно, оно норовит нарезать деньги на фантики. Дать же людям какую-то иную, не основанную на раздаче бюджетных денег (взятых, кстати, у тех же граждан) и притом устойчивую мотивацию оно в принципе неспособно. Если это, конечно, государство, а не милленнаристская секта или террористическая группировка. #демография #социология #Южная_Корея @verdachtig

История южнокорейской демографической политики в плакатах: 1. «Продолжайте рожать детей — и вы никогда не перестанете быть нищими» (1960-е) 2. «Они ничем не отличаются от других только потому, что они девочки — рожайте только двоих детей и вырастите их хорошо» (1970-е) 3. Плакат на мероприятии по планированию семьи: «1974 — год, когда мы не будем беременеть» 4. «Какой метод лучше?» Мужчина бежит к кубку с надписью «Планирование семьи», на его футболке написано «Мужская контрацепция» (эвфемизм для вазэктомии), а сам он говорит «Я это сделаю». Сдерживающий жест в сторону женщины отсылает к тому, что 1975-й был объявлен годом повышения ответственности мужчин за контрацепцию. 5. Впрочем, иногда пропаганда напоминала, что перенаселение — это не только корейская проблема. «Судьба всего мира» (1974 г.) 6. «Наша страна — переполненное пространство. Даже если бы у каждого был один ребёнок, наши три тысячи ли уже заполнены». Человек на плакате держит табло с актуальным на тот момент населением Южной Кореи — более 40 млн человек (примерно 1985 г.) 7. «Наша страна — переполненное пространство» (1980-е) 8. «Ограниченное пространство! Растущее население! Теперь здесь нечем дышать» (1980-е) 9. «Учитель! Хочешь быть хорошим — сажай мальчиков и девочек за одну парту» (1990-е). Возможно, автор плаката предвидел известные корейские проблемы 2020-х… 10. «Мама! Папа! Я не хочу быть один…» (2000-е) 11. «Много свечей светят ярче, чем одна» (2000-е). Трудно отделаться от мысли, что картинки такого качества по определению никого ни к чему не сподвигнут…

👆Начало На мой взгляд, это показательная история. Государство модерна очень хорошо справляется с разрушением традиционного общества, его образа жизни и привычек. Оно хорошо отучает граждан от обычаев и приучает к тому, что полезно ему в данный момент. Да и граждане, поскрипев и помучившись, понимают, что жизнь в модерне — это не так плохо и страшно, как кажется поначалу. Она во многом комфортнее и надёжнее, а главное — она даёт человеку гораздо больше возможностей выбирать образ жизни. И если раньше двое детей в семье были признаком неудачливости и проблем, то теперь это — просто удобная опция. Или даже меньше двух. Вас больше никто за это не осуждает, не шушукается за спиной — более того, на вашей стороне государство и чувство патриотизма. Люди быстро привыкают к комфорту — и к материальному, и к моральному. Вот только ломать — не строить. У государства модерна — руки-ножницы. У него хорошо получается разрушать практики традиционного общества, а вот восстанавливать их (или хотя бы практики ещё не очень модернизированного общества эпохи массовой урбанизации) — не очень. Ему кажется, что у него есть возможность командовать хоть «полный вперёд», хоть «полный назад» — а на самом деле фарш назад не проворачивается. По крайней мере, директивными и плакатно-лозунговыми методами. В итоге получается как в известном анекдоте: 1. Хочу хомячка! 2. В жопу хомячка! 3. Из жопы хомячка! #демография #история #социология #Южная_Корея @verdachtig

🇰🇷🤰 Наткнулся тут на тему истории демографической политики Южной Кореи — и восхитился тем, какая это чудесная иллюстрация к тому, как работает и как не работает государство модерна. В 1960-е Южная Корея была одной из самых бедных стран мира. Это была аграрная экономика, неспособная при этом прокормить население, растущее на 700 тысяч в год. Не хватало ни работы, ни жилья, ни других благ. Это было время, когда люди бежали не с Севера на Юг, а наоборот — более промышленно развитая КНДР в тот момент выглядела для части южнокорейцев привлекательной альтернативой. Правительство пришло к выводу, что рождаемость нужно затормозить — и запустило агиткампанию под хлёстким лозунгом «Продолжайте рожать детей — и вы никогда не перестанете быть нищими». Такие плакаты развешивали в школах, в больницах, в других общественных местах. Помимо этого, государство организовало программу «Стерилизация, которая сама приходит к вам» — разъезжавшие по сельской местности «медпункты на колёсах», среди прочего, проводили и такие процедуры (правда, в отличие от многих стран Третьего мира, это опиралось на пропаганду, а не на прямое насилие). В начале 1970-х правительство чуть изменило лозунги — теперь корейцам вбивали в головы формулу «3.3.35»: рожайте не более трёх детей, с перерывом между родами не менее трёх лет, и всё это до 35 лет. Через несколько лет слоган кампании сменился на «Не зацикливайтесь на том, сыновья это или дочери — просто родите двоих и вырастите их хорошо». Помимо этого, государство напоминало: сокращение рождаемости — это патриотический долг. Официальная женская организация объявляла один за другим «год без беременностей», «год большего мужского участия в контрацепции», «год любви к своей стране через контроль рождаемости». И надо сказать, государство добилось успехов: уже к 1979 г. 55% пар предохранялись — за двадцать лет до того большинство корейцев толком ничего и не знали об этом. Помимо пропаганды, были и материальные кнуты и пряники. Так, например, мужчина, который делал вазэктомию, продвигался в списках на жилищную лотерею (в Южной Корее есть сложная система льготной покупки жилья через аналог «очереди» и продвижение в ней по различным основаниям). Резервисты, которые делали процедуру во время военных сборов, полностью освобождались от дальнейшего участия в них. С другой стороны, те, у кого рождался третий ребёнок, получали повышение налогов и стоимости медицинской страховки. В 1980-е кампания достигла пика: её лозунгами стали «Даже два — это слишком много» и «Даже если бы у каждого был всего один, наши три тысячи ли уже заполнены» (говоря проще, «Корея не резиновая»). На плакатах страну сравнивали с початком кукурузы, в который уже не поместятся новые зёрнышки. Между тем в 1983 г. рождаемость в Южной Корее упала до 2,1 детей на женщину — до уровня воспроизводства. К 1988 г. показатель снизится до 1,55. Однако государство продолжало антинаталистскую кампанию аж до 1996 г. А через несколько лет оно начало что-то понимать. Разумеется, была запущена агитация за рождаемость. Политики в Сеуле привыкли к мысли, что им достался послушный, патриотичный народ, который поднапряжётся и сделает всё, о чём его попросят власти. Скажут не рожать — перестанут. Скажут рожать — снова начнут. «Нажми на кнопку — получишь результат». Вот только в нулевые выяснилось, что эта схема больше не работает. Сколько ни агитировали корейцев рожать — толку не было. В 2002 уровень рождаемости составлял 1,2, а к 2018-му — впервые в мире — упал ниже 1 (до 0,98). Продолжение👇

Парадоксально, что режим тратит сначала колоссальные усилия, чтобы заставить всех молчать, а затем тратит усилия, чтобы узнать, что же всё-таки люди думают и чего они хотят. __ А. А. Амальрик «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?»

Начало👆 🔹 Вообще-то НЛ и «Яблоко» — это идеологически разные партии, хоть они и борются за примерно один и тот же сегмент электората (молодой, городской, образованный). Помимо того, что одна партия право-, а другая леволиберальная, есть и более очевидное различие: одна прямо выступает за мирное соглашение с Украиной, а другая по этой теме не говорит ничего внятного. Между тем нынешняя кампания выглядит «засушенной», агитации почти не видно, партии явно не знают, о чём им говорить с избирателем в текущих обстоятельствах. На этом фоне «Яблоко», которому, в общем, нечего терять, выглядит бодрее и острее своих оппонентов — как к этой партии ни относись. Вообще ситуация, когда партии борются за внимание избирателя, предлагая разные программы, называется не «спойлерство», а «политическая конкуренция» — жаль, что она у нас сейчас есть только на либеральном фланге и только в таком карикатурном виде. Самой постановкой вопроса о спойлерстве НЛ признаёт, что значительная часть её избирателей готова при первой же возможности убежать к любому конкуренту, который предложит что-то внятное и интересное. 3. В общем, пока обвинения НЛ можно перевести на честный русский как «спойлер — это тот, кто мешает нам набрать побольше ради призрачного шанса самому пройти в Думу». Но, пардон, «Яблоко» вообще не обязано беспокоиться о том, сколько наберут НЛ и пройдут ли в Думу вообще — своими идейными братушками оно их явно не считает и в целом, наверное, предпочло бы, чтобы они оказались там же, где сейчас находится оно само. 4. Будем посмотреть. #партии #выборы @verdachtig

🗳🍏 По следам нынешних дискуссий о выборах. 0. В России очень любят слово «спойлер» — причём у нас оно чаще понимается как неотъемлемое свойство и характеристика, говорящая сама за себя («партия-спойлер»), чем как ситуативный эффект, вызываемый теми или иными правилами избирательной системы (spoiler effect). Можно сказать, в России спойлер — это больше, чем spoiler: это практически оскорбление. 1. Вообще говоря, спойлер — это не обязательно партия, которая отбирает голоса у партии побольше ради того, чтобы ей нагадить. Это может быть и просто маленькая, не очень популярная партия, которая (без всякого злого умысла) набирает недостаточно, чтобы победить/пройти барьер, но достаточно, чтобы оттянуть голоса от похожей, но более крупной/популярной партии. Например, американских либертарианцев или зелёных часто считают спойлерами Республиканской и Демократической партии соответственно (по крайней мере, на некоторых выборах). Классический американский/британский спойлер может, даже набрав всего несколько процентов, отобрать победу у лидирующего кандидата и привести к власти его оппонента. 2. Можно ли считать «Яблоко» спойлером «Новых людей»? С одной стороны, формально — да: само присутствие «Яблока» на выборах снижает результат «Новых людей», с которыми они делят либеральный электорат. Учитывая, что «Яблоко» не проходило в Думу с 2003 г., его действительно можно назвать непроходной партией, которая оттягивает голоса от партии, схожей по профилю, но большей по рейтингу. С другой стороны, есть и ряд аргументов против: 🔹 «Яблоко» банально существует намного дольше, чем партия, которую оно якобы спойлерит («Яблоку» больше 30 лет, «Новым людям» — шесть). В 2021-м как раз «Новых людей» обвиняли в том, что они являются спойлером «Яблока» (собственно, многие в оппозиционной среде их в этом обвиняют до сих пор). Получается, что статус спойлера — это что-то вроде жёлтой майки лидера в велогонках, только наоборот: кто менее популярен в данный момент, тот и спойлер. Но тогда это довольно бессмысленная обзывалка. 🔹 В 2021-м у НЛ тоже было больше шансов пройти в парламент, чем у «Яблока» — и, пожалуй, тогда оно было спойлером НЛ в гораздо большей степени, чем сейчас, потому что стоял вопрос о прохождении НЛ в Думу. Однако заходов на тему «яблочного спойлерства» я тогда что-то не припомню — видимо, НЛ, как партия-новичок, ещё стеснялась делать вид, что она одна и есть весь российский либерализм. Сейчас НЛ не рискует ни прохождением в парламент (потому что точно пройдёт), ни победой (потому что точно не победит). Да, НЛ явно получит меньше голосов (а значит, и мандатов), чем могла бы. Но, честно говоря, ни 20, ни 30 мест у НЛ для российской политики погоды не сделают, что от этого теряют избиратели — не очень понятно. 🔹 За последние месяцы «Яблоко» явно увеличило свой рейтинг. Пока масштабы этого роста сложно оценить: ни одного всероссийского телефонного опроса за последний месяц опубликовано не было, а к результатам поквартирных/смешанных есть вопросы (хотя и в них «Яблоко» растёт). Конечно, «Яблоку» вряд ли дадут пройти пятипроцентный барьер, даже если бы оно набрало нужное количество голосов. Но тогда «Яблоко» — это не спойлер, а «нежелательная» для Кремля партия, которую не пустят в Думу при любом раскладе и любыми методами. Просто говорить такие вещи НЛ стесняется. Продолжение👇

А потом ещё спрашивают, почему граждане по звонку переводят миллионы непонятно куда или идут жечь военкоматы. Вон, партийцы ничем не лучше. Подождать до утра, потребовать объяснений? "Нет времени объяснять, быстро уничтожай всё прямо сейчас". Партия сказала "надо!", комсомол отрезал... в смысле ответил "есть!" А представьте, если потом окажется, что всё это – чей-то пранк?..