Why not IP 🛡
описание
Всё, что вы хотели знать об интеллектуальной собственности, и даже больше. Зачем? Why not. PATENTUS patentus.ru
948
подписчиков
Охват к подписчикам
34,1%
ERR
Реакции к просмотрам
1,78%
109 на 19 постов
Пересылки к просмотрам
1,96%
120
Постов в день
0,4
всего 21
Где отзываются чаще
доля реакций к просмотрам- 9 июл.30 июля | 12:00 | Вебинар "Регистрация программ в Минцифры" У вас есть софт? Проверьте, не теряете ли вы миллионы! *️⃣Регистрация в реестре Минцифры — это доступ к налоговым льготам и госзакупкам. Конкуренты уже там — а вы? На вебинаре разберем недавние изменения в правилах регистрации и реальные кейсы из практики. Спикер: Алина Емкужева, старший юрист, BFL | PATENTUS. *️⃣30 июля 2026, 12:00 Зарегистрироваться на вебинар4,88%
- 12 авг.📣 08.09 | Вебинар | «Возможности арбитража (третейского разбирательства) для бизнеса. Особенности передачи в арбитраж споров в сфере права интеллектуальной собственности» Вместе с экспертами обсудим, какие преимущества дает бизнесу третейское разбирательство, в каких ситуациях арбитраж может быть эффективной альтернативой государственному суду и какие особенности необходимо учитывать при рассмотрении споров в сфере интеллектуальной собственности. Спикеры: ➖Петр Ильичев — советник председателя Арбитражного центра при РСПП, председатель комиссии Ассоциации юристов России по третейскому разбирательству, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук. Петр расскажет о возможностях и преимуществах современной системы арбитража для бизнеса. ➖Дмитрий Марканов — президент Российской национальной группы AIPPI, управляющий партнер BFL | PATENTUS, патентный поверенный РФ, третейский судья, арбитр Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП). Дмитрий разберет практические кейсы в сфере интеллектуальной собственности и расскажет, чем третейское разбирательство может быть интересно компаниям и правообладателям при разрешении IP-споров. *️⃣8 сентября *️⃣11:00 Зарегистрироваться на вебинар4,47%
- 5 авг.📣Новый спикер бизнес-завтрака BFL | PATENTUS и Дикси 🔤К дискуссии о защите интеллектуальной собственности в классическом ритейле и на маркетплейсах присоединяется Мария Калинчева — руководитель группы по сопровождению бренда Самокат, которая расскажет: ➖об IP-комплаенсе в отношении СТМ, рисках и защите элементов упаковки; ➖об использовании иностранных слов на упаковке с учетом требований закона о русском языке. Анастасия Любченко, эксперт по интеллектуальной собственности, Дикси, расскажет: ➖о превентивных мерах против контрафакта; ➖о процедуре взаимодействия с правообладателями и поставщиками; ➖об опыте защиты бренда на маркетплейсах. 🔜20 августа 2026 🔜Сбор гостей — 9:30, начало — 10:00. Только для инхаус-юристов! Участие по подтверждению организаторов. ❗️Количество мест ограничено. 🔽🔽🔽 Зарегистрироваться на бизнес-завтрак.3,37%
- 14 июл.Традиционная ежегодная рыбалка Big Fish Law 🐳🎣 3 июля состоялась наша любимая и долгожданная традиционная ежегодная рыбалка BFL! В этом году она прошла под эгидой "На крючке у лета". Этот день подарил нам массу теплых воспоминаний и положительных эмоций. Наши гости в полной мере насладились рыбалкой, отдыхом на природе и чудесной летней погодой ☀️ 🍢 Ароматные шашлыки от наших партнеров BFL стали отличным дополнением к этому замечательному дню! 🏴☠️ Маленькие гости провели время, полное настоящих приключений: сразились с пиратами, отыскали таинственный клад и познакомились с милым китенком! 🐳✨ 🏆 Вечером развернулось главное соревнование — турнир «Вечерний клев», в котором были определены: 🥇 Лучший рыбак 🥇 Лучшая рыбачка 🥇 Лучшая команда Поздравляем победителей и благодарим каждого участника за азарт и спортивный дух! 💙 Спасибо всем гостям, которые были с нами в этот день! Благодаря вам наши мероприятия становятся особенными. Мероприятие организовано Big Fish Law: PATENTUS, Арбитраж.ру и BENEFIT Litigation Фотоотчет готов - приятного просмотра! С любовью, BFL 🎣💙2,59%
- 10 июл.®️Можно ли зарегистрировать логотип и слоган от нейросети как товарный знак? Юрист BFL | PATENTUS Алексей Третьяков разъяснил для Право.ru, что можно, если обозначение отвечает требованиям охраноспособности. Закон не требует, чтобы товарный знак обязательно создал человек своим творческим трудом. Для Роспатента важнее другое: может ли обозначение индивидуализировать товары и не нарушает ли оно запреты на регистрацию. Алексей Третьяков говорит: Автором результата интеллектуальной деятельности в российском праве может быть только гражданин, творческим трудом которого создан результат. Саму нейросеть автором не признают. Но логотип или слоган, созданные нейросетью, можно зарегистрировать как товарный знак, если они обладают различительной способностью и не вводят потребителя в заблуждение. *️⃣Узнать подробнее, в каких случаях ведомство откажет в регистрации, можно в статье «От клиентских данных до чат-ботов: юристы отвечают на вопросы о нейросетях». 🛡 Why not IP в MAX #IP_Событие2,55%
- 8 июл.🌼 8 июля — День семьи, любви и верности! ♾ Команда BFL | PATENTUS от всей души поздравляет вас с праздником, который напоминает нам о настоящих ценностях 🤍 В профессиональной деятельности мы ежедневно помогаем защищать интеллектуальную собственность, бренды и деловую репутацию. Но самая важная «интеллектуальная собственность» каждого человека — это его семья. Это то, что мы защищаем в первую очередь. Желаем крепкого здоровья вам и вашим близким, бесконечной любви и мудрости, гармонии и тепла в вашем доме ♾ Пусть ваш семейный «бренд» будет самым узнаваемым и уважаемым, а отношения — надежными, как подпись в самом важном договоре! С праздником! Ваш BFL | PATENTUS 🤍1,72%
- 31 июл.🖥 Включите свою программу в реестр Минцифры вместе с BFL | PATENTUS 🔤Вчера состоялся долгожданный вебинар «Регистрация программ в реестре Минцифры». Алина Емкужева, старший юрист BFL | PATENTUS, поделилась с участниками рекомендациями по включению программного обеспечения в реестр. Планируете зарегистрировать программу в реестре Минцифры? Специалисты BFL | PATENTUS помогут подготовить необходимые документы, подать заявление и сопроводят процедуру регистрации. 👉Подробнее об услуге 🔔Пропустили вебинар или хотите получить полную запись? Напишите нам на pr@patentus.ru — мы отправим видео и презентацию.1,65%
- 21 июл.20.08 | Бизнес-завтрак | Защита IP в классическом ритейле и на маркетплейсах — что общего и в чем существенная разница? Граница между офлайн-полкой и карточкой товара на маркетплейсе стирается, а юридические модели защиты интеллектуальной собственности по-прежнему различаются кардинально. 🔤Компания BFL | PATENTUS совместно с Дикси приглашает вас на эксклюзивную закрытую встречу, где мы пройдем весь путь от момента ввода товара до реальной ответственности — без абстракций, строго по этапам, которые определяют судьбу бренда. Подробно рассмотрим: *️⃣процедура ввода нового товара; *️⃣использование уникальных инструментов для борьбы с контрафактом: ИИ, база Роспатента и т.д.; *️⃣процедура взаимодействия с правообладателем; *️⃣процедура взаимодействия с продавцом в случае установления правонарушения; *️⃣ответственность, гарантии перед правообладателем; *️⃣что в части патентов? *️⃣защита собственных брендов, СТМ. Отдельным фокусом разберем Постановление КС об ответственности маркетплейсов на примере дела «Мир Хобби» — прецедент, который уже переписывает правила игры. Спикеры: *️⃣Анастасия Любченко — эксперт по интеллектуальной собственности, Дикси *️⃣Дмитрий Марканов — президент Российской национальной группы AIPPI, патентный поверенный РФ, управляющий партнер BFL | PATENTUS ❕Состав спикеров будет расширяться. Дата: 20 августа Время: 9:30 — сбор гостей, 10:00 — начало сессии Локация: сообщим после подтверждения участия Участие: бесплатно Только для инхаус-юристов! Участие по подтверждению и официальному приглашению организаторов. Места ограничены! ⏬⏬⏬ Зарегистрироваться на бизнес-завтрак1,63%
- 7 июл.🧡 Дайджест за 2 квартал 2026 года: самые обсуждаемые решения по IP-спорам 1️⃣СИП восстановил штраф в 567 млн руб. для компании «Аксельфарм» 🔤Российская компания «Аксельфарм» в 2023 году зарегистрировала дженерик «Тагриссо», несмотря на то, что действующее вещество препарата защищено евразийским патентом AstraZeneca до 2032 года. Компания объяснила: аналог необходим, чтобы оперативно вывести препарат на рынок в случае ухода из России оригинального лекарства. Однако ФАС признала такие действия недобросовестной конкуренцией и взыскала с компании 567 млн руб. штрафа. Первые две инстанции отменили это решение, но СИП подтвердил его законность, а Верховный суд не нашел оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 2️⃣Верховный суд призвал при расчете компенсации в пользу «Трансдекра» установить стоимость правомерного использования базы данных 🔤Общество «Трансдекра» является правообладателем базы данных, которую использовал «Полис Онлайн». Когда это выяснилось, общество обратилось в суд с требованием устранить выявленные нарушения исключительного права и выплатить компенсацию. Во время рассмотрения этого дела в Верховном суде тот отметил: при расчете компенсации учитывается не только вознаграждение из лицензионного договора, но также срок и количество нарушений, объем предоставленного права и другие факторы. Поскольку нижестоящие суды не установили стоимость права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно берется за правомерное использование базы данных, ВС РФ передал дело на новое рассмотрение. 3️⃣ Суд отказал Денису Симачеву в споре за товарный знак Denis Simachëv 🔤В 2003 году компания Couture Tech зарегистрировала в Роспатенте товарный знак Denis Simachëv и использовала его в коммерческих проектах. Спустя 20 лет российский дизайнер Денис Симачев подал возражение против правовой охраны указанного знака, а затем попросил через суд досрочно прекратить ее. Но и СИП, и его Президиум отказали заявителю, усмотрев в его действиях злоупотребление правом. Точку в споре предстоит поставить Верховному суду. 4️⃣Конституционный суд разъяснил, когда маркетплейс освобождается от ответственности за контрафакт 🔤Компания «Мир Хобби» нашла на Wildberries контрафактные копии своей игры. Тогда правообладатель направил маркетплейсу претензию, а затем подал иск с требованием выплатить 9,2 млн руб. компенсации. Две инстанции отказали, поскольку маркетплейс является лишь информационным посредником. КС РФ пояснил, что отсутствие вины маркетплейса само по себе не освобождает его от ответственности - для этого должны одновременно выполняться следующие условия: -площадка не знает и не может знать о нарушении; -площадка по требованию правообладателя на время суда приняла достаточные меры против нарушения. 5️⃣Китайский маркетплейс отстоял в суде товарный знак Poizon 🔤Китайская компания Shanghai Shizhuang Information Technology управляет маркетплейсом Poizon, который с июня 2025 года начал работать в России по адресу www.thepoizon.ru. Российское юрлицо «Пойзон» в декабре 2023 года зарегистрировало в Роспатенте два товарных знака: Poizon и «Пойзон». Иностранная корпорация направила в Роспатент возражение, но получила отказ. Однако СИП поддержал китайский маркетплейс, сочтя, что именно он создал спорный бренд и разработал логотип. 🛡️ Why not IP в MAX #IP_Дайджест1,45%
- 13 авг.🎼 Ответственность за публичное исполнение музыкальных произведений несет организатор пространства, даже если саму музыку включали посетители 🔤Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» установила, что в термальном парке «Золотая рыбка» играло 15 музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО. Тогда общество обратилось в суд к владельцу парка за взысканием 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм. 🔤В суде ответчик заявил, что не выбирал музыку и не контролировал, что звучит, а лишь предоставлял техническую возможность (колонки, аппаратуру, точку подключения). Посетители сами подключались к оборудованию и сами включали треки. 🔤Суды напомнили: ответственность за публичное исполнение несет лицо, организующее и обеспечивающее такое исполнение. При отсутствии иных доказательств таким лицом предполагается владелец места, где играет музыка. Предприниматель оказывал услуги по организации отдыха и развлечений на своей территории, а музыкальное сопровождение - часть этой услуги, решили суды. Они пояснили: предоставить оборудование и площадку, значит, организовать исполнение. 🔤В итоге суд первой инстанции взыскал в пользу истца 150 000 руб. компенсации: по 10 000 руб. за каждое нарушение. Апелляция и кассация подтвердили законность этого решения. По мнению Суда по интеллектуальным правам, ответчик был обязан заключить лицензионный договор с РАО до того, как первый посетитель включил первый трек (N А53-17988/2025). 🛡️ Why not IP в MAX #IP_Практика1,45%
- 4 авг.💡 СИП признал допустимой практику работы на маркетплейсах по модели «под заказ» 🔤Итальянская компания De'Longhi Appliances S.r.l. - правообладатель товарного знака DeLonghi - обнаружила, что ООО «Диджитал Ритейл» размещает на «Яндекс Маркете» карточки товаров с обозначением De'Longhi. Тогда иностранная фирма потребовала компенсацию за использование товарного знака. *️⃣В суде De'Longhi ссылалась на то, что ответчик не раскрыл непрерывную и подтвержденную цепочку поставки по каждой конкретной товарной позиции. Российская компания возражала: ее товар оригинальный, введен в оборот с согласия правообладателя и приобретается через уполномоченных поставщиков. «Диджитал Ритейл» работает по модели «под заказ»: карточка товара размещается до его физического приобретения у поставщика, а накладные и передаточные документы оформляются уже после заказа покупателя. По мнению ответчика, это не опровергает наличие реальной возможности приобрести оригинальный товар у уполномоченных лиц. *️⃣Суд отметил, что для исчерпания права не требуется закупка непосредственно у правообладателя: достаточно подтвердить его согласие на введение в оборот оригинального товара. Модель «под заказ» допустима: совокупность документов подтверждает реальную возможность закупки, даже если конкретная единица товара приобретается после размещения карточки. При этом, по мнению суда, истец не доказал контрафактность товаров ответчика. Поэтому суд первой инстанции отказал в иске. *️⃣Апелляционный суд оставил решение без изменения, а Суд по интеллектуальным правам подтвердил его законность. Они отметили: продавцу не обязательно покупать товар напрямую у правообладателя. Достаточно доказать, что товар оригинальный и введен в оборот с согласия правообладателя, даже если между ними несколько посредников. Суды признали допустимой практику работы «под заказ» при условии, что продавец подтверждает реальную возможность приобрести оригинальный товар у уполномоченных поставщиков. СИП подчеркнул: если правообладатель утверждает, что товар контрафактный, это нужно доказать. Когда продавец подтверждает законность происхождения продукции, одного факта использования товарного знака в карточке товара недостаточно для признания его контрафактом (N С01-2427/2024). 🛡️ Why not IP в MAX #IP_Практика1,38%
- 11 авг.⚖️ Суд не позволил уменьшить размер лицензионного вознаграждения из-за неиспользования всего объема предоставленных прав 🔤Московский театр «Современник» заключил с РАО лицензионный договор на публичное исполнение музыкальных произведений в спектакле «Дюма». Размер вознаграждения составил 2% от валового сбора с продажи билетов. 🔤В момент заключения договора под охраной находилась фактически только одна композиция Бруно Марса, звучавшая во втором действии спектакля. Поэтому театр решил, что переплатил РАО, и следовало применить ставку 1%. Разницу в размере 392 803 руб. театр потребовал вернуть как неосновательное обогащение. 🔤РАО настаивало: вознаграждение по лицензионному договору уплачивается за предоставление права использовать произведения, а не за их фактическое использование. 🔤Театр при оформлении договора не указал исчерпывающий перечень конкретных произведений, который мог бы ограничить применяемую ставку. 🔤Суд первой инстанции отметил: по возмездному лицензионному договору вознаграждение уплачивается за факт предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности. Использовал ли лицензиат фактически это право или нет, для расчета вознаграждения значения не имеет, решил суд. Договор предоставлял право использования произведений в обоих действиях спектакля и не только в отношении конкретных треков. Поэтому первая инстанция отказала в удовлетворении требований. Апелляция и кассация подтвердили законность этого решения (N С01-856/2026). 🛡️ Why not IP в MAX #IP_Практика1,35%