Жэмбэ Михайлов | Lork.dev

Как создать полноценный сайт с помощью ИИ — без программирования и долгой работы с шаблонами? 19 августа в 19:00 МСК проведу бесплатный вебинар по работе с Lork.dev. На практике разберём: — как правильно описать идею будущего сайта; — как получить первую версию проекта с помощью ИИ; — как менять дизайн, тексты и структуру обычными сообщениями; — как подготовить сайт к публикации; — какие ошибки чаще всего мешают получить хороший результат. Вебинар подойдёт предпринимателям, маркетологам, дизайнерам и всем, кто хочет быстро создавать сайты для своих проектов или клиентов. Спикер: Co-founder & CEO Lork.dev, приглашённый преподаватель НИУ ВШЭ. 🗓 19 августа ⏰ 19:00 МСК 💜 Участие бесплатное Регистрация: https://lork.dev/community/events

Стоит ли играть в игру под названием «стартап»? Стартап похож на петербургский парадокс. В этой математической игре большинство участников получает небольшую выплату, но редкий игрок выигрывает огромную сумму. Из-за таких исключений математическое ожидание может быть очень высоким, хотя типичный результат остаётся плохим. Со стартапами происходит похожее: — большинство закрывается или остаётся небольшим бизнесом; — некоторые приносят основателю несколько миллионов; — единицы превращаются в компании стоимостью миллиарды; — именно эти исключения поднимают среднюю доходность предпринимательства. Поэтому потенциальная оценка компании сама по себе ничего не говорит о рациональности решения. Предположим, человек получает 360 тысяч рублей в месяц. Отказ от зарплаты стоит: — 4,32 млн ₽ за год; — 8,64 млн ₽ за два года; — 12,96 млн ₽ за три года; — 21,6 млн ₽ за пять лет. Эта цена растёт практически гарантированно. Теперь рассмотрим иллюстративные сценарии стартапа: — 70% — основатель получает 0 ₽; — 20% — получает 10 млн ₽; — 8% — получает 50 млн ₽; — 2% — получает 500 млн ₽. Математическое ожидание: \[ 0{,}7\times0+ 0{,}2\times10+ 0{,}08\times50+ 0{,}02\times500 =16\text{ млн ₽} \] Формально стартап выглядит выгоднее трёх лет зарплаты: 16 млн против 12,96 млн ₽. Но в 70% случаев результат равен нулю. В этом и заключается ловушка математического ожидания: редкий огромный выигрыш делает среднее привлекательным, хотя наиболее вероятный исход остаётся плохим. У человека нет бесконечного количества независимых попыток. Ограничены время, накопления, здоровье и возможность вернуться на рынок труда. Поэтому одного положительного математического ожидания недостаточно. Нужно проверить четыре условия: 1. Ожидаемый результат хотя бы в 1,5–2 раза превышает потерянный гарантированный доход. 2. Неудача не приводит к личному банкротству. 3. Есть финансовый запас минимум на 12–18 месяцев. 4. Переход на полную занятость существенно повышает вероятность успеха. Здесь помогает принцип Келли: Не ставить на одну игру столько, чтобы проигрыш лишил возможности играть дальше. Для основателя это означает: — не вкладывать все накопления; — не финансировать стартап дорогими личными долгами; — после раунда платить себе умеренную зарплату; — сохранять карьерные связи и возможность вернуться на работу; — не считать неликвидную долю реальными деньгами. Правильный вопрос звучит не так: «Может ли мой стартап стоить миллиард?» Теоретически может почти любой. Правильный вопрос: «Насколько моя полная занятость повышает вероятность успеха и смогу ли я пережить неудачу, сохранив возможность попробовать снова?» Стартап — игра с огромным правым хвостом доходности. Часто побеждает не тот, кто сделал максимальную ставку, а тот, кто сумел достаточно долго остаться в игре.

Почему мы можем не быть акулой в океане, а стать крокодилом в реке Янцзы Когда eBay выходил на китайский рынок, Джек Ма сравнил его с акулой в океане, а Alibaba — с крокодилом в реке Янцзы. В океане акула сильнее. Но в реке преимущество меняется: побеждает тот, кто лучше знает течение, берега и поведение местных обитателей. Эта метафора объясняет, почему небольшие локальные компании иногда побеждают глобальные корпорации. Им необязательно быть сильнее везде — достаточно стать лучшими на своей территории. Китайские технологические компании долго воспринимали как копии западных сервисов. Alibaba называли «китайским eBay», Baidu сравнивали с Google, а Didi — с Uber. Но такие сравнения скрывают главное: даже если компания начинает с доказанной идеи, она может полностью перестроить её под особенности своего рынка. Alibaba победила не потому, что перевела eBay на китайский язык. Компания лучше понимала местных продавцов, поведение покупателей, способы формирования доверия и эффективные каналы продвижения. Именно здесь проходит граница между копированием и инновацией. Локализация — это не просто перевести интерфейс, поменять валюту и добавить местный домен. Настоящая локализация затрагивает саму модель продукта: — как пользователь принимает решение; — кому и почему доверяет; — как привык платить; — где узнаёт о новых сервисах; — какую поддержку ожидает; — за какой результат готов возвращаться и платить снова. В статье a16z приводится ещё один важный пример: китайские компании развивали собственные модели монетизации. Пока многие американские сервисы зависели от рекламы, китайские продукты экспериментировали с транзакциями, микроплатежами, оплатой контента по частям и покупками внутри приложений. Это тоже инновация. Инновация необязательно означает создание совершенно новой технологии. Иногда это другой способ монетизации, новый канал продаж или небольшое изменение пользовательского сценария, которое влияет на поведение миллионов людей. Другим преимуществом китайского рынка стала скорость экспериментов. Высокая конкуренция заставляла компании быстрее запускать продукты, проверять гипотезы и отказываться от неработающих решений. Большинство экспериментов могло провалиться, но оставшиеся создавали компании, способные конкурировать уже на глобальном уровне. Поэтому важнее не всегда быть первым. Иногда важнее быстрее учиться, глубже понимать пользователя и масштабировать найденное решение. Локальное преимущество со временем может стать глобальным. Китайские компании научились создавать продукты для mobile-first аудитории, недорогих Android-устройств, нестабильного интернета и пользователей, чувствительных к цене. Поэтому их опыт оказался применим в Юго-Восточной Азии, Африке и других развивающихся регионах. Получается парадокс: компания начинает как локальная версия существующего продукта, адаптирует его к своему рынку, находит собственную дистрибуцию и монетизацию, а затем сама становится глобальным конкурентом. Нам необязательно становиться ещё одной акулой в переполненном океане. Можно выбрать свою реку, лучше всех изучить её течение и создать продукт, который глобальный конкурент не сможет быстро повторить. Главный вопрос не в том, придумали ли мы первоначальную идею. Главный вопрос: Понимаем ли мы своего пользователя лучше глобального лидера? Если да, локальный рынок становится не ограничением, а преимуществом. Сегодня нас могут называть местной копией западного продукта. Но если мы лучше понимаем свою среду, быстрее экспериментируем и создаём собственную модель, завтра уже западные компании будут изучать наш опыт. [Полная статья a16z](https://a16z.com/mindsets-for-thinking-about-innovation-in-and-competition-from-china/)

Харизма даёт внимание. Компетентность даёт доверие. Вместе они дают влияние. Если у человека есть харизма, но не хватает компетентности, он может стать заметным блогером. Его интересно слушать, но за словами не всегда стоит глубокий опыт. Если есть высокая компетентность, но мало харизмы, перед нами эксперт. Он хорошо разбирается в своей области, но его знания часто остаются внутри узкого профессионального круга. Если нет ни харизмы, ни компетентности, человека просто не замечают: у аудитории нет причин ни слушать его, ни доверять ему. Но когда высокая компетентность соединяется с харизмой, появляется культурный игрок — человек, который не только знает и умеет, но и способен объяснять идеи, собирать вокруг них людей и влиять на рынок. Получается простая матрица: - харизма без компетентности — внимание без доверия; - компетентность без харизмы — доверие без охвата; - отсутствие обоих качеств — отсутствие влияния; - харизма вместе с компетентностью — внимание, доверие и влияние. Одних знаний недостаточно, если вы не умеете их доносить. Но и яркая подача быстро перестаёт работать, если за ней нет результата. Поэтому сильная стратегия — одновременно развивать две стороны: становиться лучше в своём деле и учиться ясно рассказывать о том, что вы делаете. Компетентность создаёт ценность. Харизма помогает этой ценности распространяться.

Кому на самом деле подходят венчурные инвестиции? В предыдущем посте мы выяснили, почему 24,6% годовых в стартапе нельзя сравнивать с доходностью банковского вклада. Теперь главный вопрос: кому вообще стоит инвестировать в стартапы? Короткий ответ: далеко не каждому. Венчурные инвестиции подходят человеку, который: — уже создал финансовую подушку; — не имеет дорогих кредитов; — обладает стабильным основным доходом; — готов заморозить деньги на 7–12 лет; — способен полностью потерять вложенную сумму; — может собрать портфель, а не поставить всё на одну компанию; — понимает, что быстро продать долю, скорее всего, не получится. Если потеря вложенных денег изменит ваш образ жизни, сорвёт покупку квартиры или заставит залезть в долги, венчур вам не подходит. Есть и менее очевидное требование — доступ к качественным сделкам. Недостаточно найти стартап с красивой презентацией. Нужно оценить команду, рынок, продукт, экономику, юридические документы, условия сделки и возможное размытие доли. Профессиональные инвесторы компенсируют неопределённость тремя вещами: портфелем, экспертизой и доступом к сделкам. Допустим, у человека есть 500 тысяч рублей, которые он готов вложить в один стартап. Это ещё не венчурная стратегия. Это одна ставка с высокой вероятностью потерять всё. Стратегия появляется, когда капитал распределён между множеством компаний, а часть денег оставлена на дополнительные вложения в тех, кто показывает результат. Но и диверсификация ничего не гарантирует. Она лишь снижает зависимость результата от одной ошибки. Поэтому стартапы разумно рассматривать как небольшую, наиболее рискованную часть капитала — после резерва, вкладов, облигаций и других более ликвидных инструментов. Точный процент зависит не от возраста и смелости, а от финансового положения. Для одного человека потеря 100 тысяч рублей — неприятный эксперимент. Для другого — разрушение всей накопленной подушки. Есть простой тест: если все ваши венчурные инвестиции обнулятся, сможете ли вы продолжить жить по прежнему финансовому плану? Если нет — сумма слишком большая. Венчур подходит не тому, кто хочет быстро заработать. Он подходит тому, кто может долго ждать, выдерживать полную неопределённость и потерять весь выделенный капитал ради небольшой вероятности получить непропорционально большой результат. Это не замена банковскому вкладу. Это отдельный класс риска — для денег, потеря которых не разрушит вашу жизнь.

Седьмой хакатон по вайбкодингу от Lork.dev 🚀 15 августа снова собираемся за завтраком, чтобы за несколько часов пройти путь от идеи до работающего проекта с помощью AI. На встрече: — выберем и сформулируем идею; — создадим сайт или сервис в Lork.dev; — опубликуем готовый проект; — обсудим, как найти первых пользователей. Можно прийти со своей идеей или придумать её вместе с нами. Опыт разработки не нужен: покажем, как превратить обычное текстовое описание в работающий продукт. С собой нужен только ноутбук. Расписание: 10:30 — завтрак и знакомство 11:00 — начало хакатона 12:00 — работа над MVP 15:00 — презентация проектов 📅 15 августа, суббота, 10:30 📍 Surf Coffee × Le Fort Москва, Красноказарменная улица, 14Ак5 Победителям — подписка на Lork.dev ⭐️ Регистрация: https://lork.dev/community/events По организационным вопросам пишите: @zhembe

Почему 24,6% годовых в стартапе нельзя сравнивать с банковским вкладом В предыдущем посте инвестор вложил 10 млн рублей в стартап и через семь лет получил 46,8 млн. Это 4,68x, или примерно 24,6% годовых. На первый взгляд кажется, что стартап просто выгоднее вклада под 10%. Но эти проценты обозначают совершенно разные вещи. Банк начисляет доход постепенно. Вы видите проценты, можете забрать деньги на предусмотренных договором условиях, а результат не зависит от продажи одной конкретной компании. В стартапе никаких 24,6% ежегодно не приходит. Семь лет на счёте инвестора может оставаться ноль. Затем компания либо продаётся и приносит несколько иксов, либо закрывается — и инвестиция обнуляется. 24,6% — это не ставка и не обещанная доходность. Это годовой темп роста уже состоявшейся успешной инвестиции, рассчитанный задним числом. Есть и другой способ посмотреть на эту математику. Если стартап может вернуть инвестору 4,68x или ноль, то для простого возврата вложенных денег вероятность успеха должна превышать примерно 21%. Чтобы математически обогнать вклад, который за семь лет превращает 10 млн примерно в 19,5 млн, вероятность такого успешного выхода должна быть выше 42%. А вероятность того, что один случайно выбранный стартап принесёт 4,68x, обычно неизвестна инвестору и точно не гарантирована. Поэтому профессиональный венчурный инвестор не пытается угадать одну компанию. Он собирает портфель, понимая, что часть стартапов закроется, несколько вернут вложенное, а редкие победители должны окупить остальные потери. Есть и другие различия: — вклад ликвиднее, стартап может заморозить деньги на 7–12 лет; — по вкладу понятны условия, стоимость стартапа до выхода остаётся оценкой; — доход по вкладу ограничен, но предсказуем; — стартап может принести десятки иксов, но способен обнулиться; — комиссии, размытие доли и налоги дополнительно меняют результат. Поэтому вопрос «что выгоднее — 10% по вкладу или 24,6% в стартапе?» поставлен неправильно. Сравнивать нужно не две цифры, а четыре характеристики: ожидаемую доходность, вероятность потери, срок заморозки денег и ликвидность. Вклад — инструмент сохранения и умеренного увеличения капитала. Венчур — попытка многократно увеличить небольшую часть капитала с готовностью полностью её потерять. И если стартап успешно продали, его доходность всегда выглядит привлекательной. Проблема в том, что эти 24,6% можно посчитать только после того, как успех уже произошёл.

Кто зарабатывает больше: основатель, инвестор, сотрудник корпорации или вкладчик? Сравним четыре стратегии на горизонте семи лет. Представим стартап, который привлёк три раунда и был продан за 1 млрд рублей. После размытия у основателя осталось 50,4% компании, а у первого инвестора, вложившего 10 млн рублей, — 5,6%. Основатель За семь лет основатель получил 15,6 млн рублей зарплаты, а его доля при продаже принесла ещё 504 млн. Итого — 519,6 млн рублей до налогов. Но если компания закроется, у него останется только зарплата. За это же время в корпорации он мог заработать 42,8 млн рублей. Разница в 27,2 млн — скрытая инвестиция основателя в собственный бизнес. Инвестор Доля первого инвестора при продаже стоит 56 млн рублей. После 20% carry с прибыли у него останется около 46,8 млн рублей до налогов. Это 4,68x, или примерно 24,6% годовых. Но если стартап закроется, инвестор потеряет все 10 млн. Поэтому венчур работает как портфель: один большой успех должен компенсировать несколько списаний. Сотрудник При начальной зарплате 400 тысяч рублей и ежегодном росте дохода на 8% сотрудник заработает за семь лет около 42,8 млн рублей. Он не получит сотни миллионов от продажи компании, зато деньги будут приходить каждый месяц, а риск полного обнуления отсутствует. Банковский вклад Если положить 10 млн рублей под условные средние 10% годовых с капитализацией, через семь лет получится около 19,5 млн рублей до налогов. Результат самый предсказуемый, но его потенциальный размер ограничен. Кто выигрывает? Если компанию продали за миллиард: 1. Основатель — 519,6 млн. 2. Инвестор — 46,8 млн. 3. Сотрудник — 42,8 млн. 4. Вкладчик — 19,5 млн. Если компания закрылась: 1. Сотрудник — 42,8 млн. 2. Вкладчик — 19,5 млн. 3. Основатель — 15,6 млн зарплаты. 4. Инвестор — ноль от вложенных в стартап денег. Конечно, сравнение условное: основатель и сотрудник вкладывают прежде всего время, а инвестор и вкладчик — уже накопленный капитал. Но оно показывает цену потенциальной доходности. Основатель выигрывает по максимальному результату. Инвестор может распределить риск между несколькими компаниями. Сотрудник получает наиболее предсказуемый трудовой доход. Вкладчик сохраняет капитал с минимальным участием. Я строю Lork.dev не потому, что предпринимательство гарантированно выгоднее найма. Я принимаю риск ради возможности создать актив, стоимость которого не ограничена моей ежемесячной зарплатой. В найме человек получает высокую вероятность хорошего результата. В бизнесе — небольшую вероятность результата, способного изменить всю его жизнь. Что выбрали бы вы: предсказуемые 42,8 млн за семь лет или возможность заработать 500 млн, рискуя получить значительно меньше?

Lork.dev × Envybox Сегодня утром вышла первая рассылка в рамках нашего партнёрства с Envybox. Envybox — российская платформа с инструментами для увеличения продаж: CRM, онлайн-чатами, квизами, обратным звонком и другими сервисами, которые помогают бизнесу получать и обрабатывать заявки с сайта. Логика партнёрства для нас довольно понятная. Lork.dev помогает предпринимателю создать и опубликовать сайт с помощью AI. Envybox помогает превратить посетителей этого сайта в заявки, а затем обработать их и довести до продажи. Получается последовательный путь: идея → сайт → публикация → заявки → работа с клиентами → продажи. Именно в эту сторону мы хотим развивать Lork.dev. Не просто генерировать красивые страницы, а помогать предпринимателю запускать полноценный канал привлечения клиентов. Сегодняшняя рассылка — только первый эксперимент. Мы хотим проверить: — насколько аудитории Envybox нужен AI-инструмент для быстрого запуска сайтов; — сколько пользователей перейдёт к созданию проекта; — сколько проектов дойдёт до публикации; — появятся ли первые платящие клиенты; — какие совместные сценарии окажутся наиболее востребованными. Для молодой компании такие партнёрства особенно важны. Можно месяцами пытаться самостоятельно покупать трафик, а можно найти продукт с похожей аудиторией и создать предложение, которое полезно обеим сторонам. Envybox получает дополнительный инструмент для клиентов, которым сначала необходимо создать сайт. Lork.dev получает доступ к предпринимателям, уже заинтересованным в заявках, продажах и развитии бизнеса. Пока рано объявлять партнёрство успешным — это покажут цифры. Но сам факт, что компания такого масштаба решила проверить совместный сценарий с Lork.dev, для нас является важным подтверждением выбранного направления. Теперь смотрим на регистрации, созданные проекты, публикации и оплаты. Через некоторое время расскажу, какие результаты дала первая рассылка и чему мы научились.

«Жэмбэ, посоветуй какую-нибудь бизнес-литературу». Мой ответ может прозвучать пафосно: читайте классику. А лучше — русскую. Бизнес-литература учит инструментам: как считать экономику, проводить интервью, строить продажи и управлять командой. Правда, к моменту прочтения инструменты могут снова поменяться 🙂 Классика помогает понять то, что меняется гораздо медленнее, — человека. Страх неудачи, амбиции, зависть, стремление к признанию, самообман и желание избежать сложного решения существовали задолго до стартапов, социальных сетей и искусственного интеллекта. Возьмём пьесу Антона Павловича Чехова «Три сестры». Её герои понимают, что живут не так, как хотели бы. Они мечтают уехать в Москву, начать новую жизнь, заниматься осмысленным трудом и перестать откладывать счастье. Они много говорят о будущем и довольно точно понимают, что нужно изменить. Но проходят месяцы и годы — и практически ничего не происходит. Знакомо? У каждого из нас есть собственная «Москва»: — запустить компанию; — сменить работу; — начать продавать; — привести себя в форму; — наконец показать продукт реальному клиенту. Мы знаем, что нужно сделать, но продолжаем ждать подходящего момента. И здесь начинается бизнес. Потому что клиенты ведут себя точно так же. Они могут понимать свою проблему, хотеть её решить и даже интересоваться вашим продуктом — но ничего не делать. Покупка требует усилий. Человеку приходится потратить деньги, рискнуть, изменить привычное поведение и иногда признать, что самостоятельно он проблему пока не решил. Поэтому хороший продукт не просто обещает результат. Он сокращает расстояние между намерением человека и первым действием. Убирает лишний выбор. Снижает страх ошибки. Показывает понятный следующий шаг. Помогает начать сейчас, а не в воображаемой Москве будущего. Классика не научит настраивать рекламу или строить финансовую модель. Для этого существуют инструкции, практика и разговоры с клиентами. Но она помогает понять, почему человек говорит одно, думает другое, делает третье, а покупает вообще четвёртое. Когда вам нужен конкретный инструмент — читайте специальную литературу. Когда хотите лучше понять себя, своих сотрудников и клиентов — читайте Чехова. Инструменты устаревают. Человек остаётся.

До прорыва нельзя понять, находишься ли ты в одном шаге от результата или просто тратишь время До успеха Bolt в 2024 году команда семь лет строила компанию практически без внешних признаков большого прорыва. В историях успешных стартапов этот период обычно помещается в один абзац: основатель пробовал, ошибался, продолжал работать — и однажды всё получилось. Но изнутри семь лет выглядят иначе. Ты просыпаешься, открываешь ноутбук, исправляешь очередную ошибку, разговариваешь с пользователями и проверяешь новую гипотезу. На следующий день повторяешь всё снова. При этом ты не знаешь, строишь ли большую компанию или просто слишком долго отказываешься признать неудачу. Мы создаём Lork.dev меньше года, но я уже чувствую эту неопределённость. В один месяц количество плательщиков удваивается — и кажется, что мы нашли работающую модель. В следующем месяце рост останавливается, появляются технические проблемы, пользователи уходят, а вчерашние решения перестают работать. В такие периоды бесполезно ждать постоянной мотивации. Мотивация зависит от результатов. Дисциплина позволяет работать, когда результатов ещё нет. Поэтому основателю нужна хотя бы одна ежедневная практика, в которой он перестаёт с собой договариваться. Для меня таких практик две. Первая — спорт. За этот год я сходил в зал почти 110 раз. Вторая — этот канал. Я уже даже не знаю, пишу сюда, потому что хочу, или потому что больше не могу не писать. В какой-то момент действие перестаёт требовать отдельного решения и становится частью твоей системы. Не нужно каждое утро спрашивать себя, хочется ли сегодня тренироваться, писать пост или работать над компанией. Ты просто приходишь и делаешь. Постепенно этот навык переносится на всё остальное. Ты перестаёшь каждый день решать, веришь ли ещё в компанию. Просто делаешь следующий шаг: — исправляешь одну проблему; — разговариваешь с одним пользователем; — запускаешь один эксперимент; — немного улучшаешь продукт. Но одной настойчивости недостаточно. Можно семь лет героически двигаться не туда. Поэтому дисциплина основателя — это не только способность продолжать. Это ещё и способность регулярно смотреть на цифры, признавать ошибки и менять направление, не отказываясь от главной цели. Я не знаю, станет ли следующий месяц прорывным для Lork.dev. Знаю только, что каждый сегодняшний день должен делать компанию немного более подготовленной к моменту, когда рынок окажется готов. Со стороны прорыв выглядит как внезапное событие. Изнутри — как сотни обычных дней, в которые ты снова пришёл и сделал свою работу.

Одни и те же бизнес-модели делают разных людей богатыми в разных частях мира Посмотрите на эту карту продуктовых сетей Европы. В каждой стране — свои лидеры: Mercadona в Испании, Biedronka в Польше, ICA в Швеции, Tesco в Великобритании, «Пятёрочка» и «Магнит» в России. Названия разные, но бизнес-модель практически одна: — открыть сеть магазинов рядом с домом; — закупать товары большими объёмами; — управлять ассортиментом и логистикой; — развивать собственные торговые марки; — зарабатывать небольшую маржу на огромном обороте. Никто из этих предпринимателей не изобрёл торговлю продуктами. Они взяли давно существующую модель и лучше других реализовали её на своём рынке. То же самое происходило с банками, маркетплейсами, службами доставки, такси, CRM, онлайн-школами и конструкторами сайтов. Amazon не помешал появиться Ozon и Wildberries. Uber не помешал вырасти «Яндекс Такси». Salesforce не забрал весь рынок у amoCRM и «Битрикс24». Wix, Webflow и Lovable не означают, что в России не может появиться крупная локальная платформа для создания и развития сайтов. Предприниматели слишком сильно переоценивают уникальность идеи и недооценивают локальное исполнение. В разных странах отличаются: — язык и культура; — способы оплаты; — законы и инфраструктура; — стоимость привлечения клиентов; — привычки пользователей; — каналы продаж; — отношение к поддержке и доверию. Поэтому мировой победитель не всегда автоматически становится локальным победителем. Но простого копирования недостаточно. Если ты создаёшь более слабую версию западного продукта и единственное отличие заключается в русском интерфейсе, это плохой бизнес. Сильная локальная компания должна лучше понимать своего клиента, быстрее адаптироваться и решать задачи, которые глобальному игроку кажутся слишком маленькими или специфичными. Именно так я смотрю на Lork.dev. Мы не изобрели создание сайтов с помощью AI. Эта бизнес-модель уже доказана Lovable, Replit, Wix и другими компаниями. Но российскому предпринимателю нужен не просто генератор кода. Ему нужны российские платежи, домены, Telegram, формы заявок, аналитика, реклама, понятная поддержка и продукт, который помогает дойти от идеи до первых клиентов. Главный вопрос предпринимателя — не: «Придумал ли я то, чего раньше никогда не существовало?» А: «Могу ли я реализовать доказанную модель лучше остальных для конкретного рынка и конкретного клиента?» Большинство больших компаний построено не на уникальной идее. Они построены на известной модели, которую кто-то реализовал в правильное время, в правильном месте и лучше конкурентов.

Всем привет! Запустили тариф «Агентство» для тех, кто делает много прототипов клиентских сайтов и дорабатывает их до старта полноценной разработки В тарифе: • 100 токенов ежедневно, • 1000 токенов в месяц • Персональный менеджер • Все возможности «Бизнеса» Для участников сообщества следующие 3 дня действует промокод АГЕНТСТВО — скидка 25% на первую покупку тарифа. Попробовать → войти в аккаунт и перейти по ссылке → ввести промокод → оплатить тариф

Любой венчурный раунд теперь по сути Seed Раньше инвесторы могли смотреть на стадию компании и примерно понимать, какого прогресса от нее ожидать. Seed, затем A, B, C, D, после этого IPO. На каждом этапе были свои ориентиры по выручке, росту, продукту и команде. Метрики не давали полной картины, но позволяли сравнивать компании между собой. Сейчас эта система ломается. Компании могут вырастать с нуля до $10 млн выручки за 18 месяцев. Некоторые доходят до $100 млн и даже $1 млрд за срок, который раньше казался невозможным. Когда такие результаты становятся регулярными, сами метрики теряют смысл. Уже непонятно, где сильная компания, а где редкое исключение, которое скоро станет новой нормой. С технологией происходит то же самое. Создавать продукты стало проще. Сильные команды появляются быстрее. Практически любую новую функцию конкуренты копируют за несколько недель или месяцев. Даже крупнейшие AI-компании быстро повторяют достижения друг друга. Получается, что инвестор больше не может полностью опираться на метрики, технологию, рынок или идею. Все это может быстро измениться или быть скопировано. Остается фаундер. Сильный основатель быстрее нанимает людей, принимает решения, меняет стратегию и находит выход из сложных ситуаций. Он способен несколько раз перестроить компанию и сохранить темп. Поэтому логика Seed-инвестиций постепенно распространяется на все стадии. Инвестор вкладывается не только в текущие цифры компании. Он делает ставку на способность основателя продолжать создавать выдающиеся результаты. Раньше на Seed инвестировали прежде всего в фаундера. Теперь так может выглядеть любой раунд. Основано на эссе Аарона Харриса, бывшего партнера Y Combinator. Перевод опубликован в Telegram-канале Саши Журавлева, Mento VC. Не является инвестиционной рекомендацией.

Кстати, делюсь новым достижением: теперь я приглашенный преподаватель в НИУ ВШЭ! 🔥❤️

Всем привет! Ищем пользователей Lork, готовых рассказать о своём опыте работы с продуктом: что нравится, чего не хватает и с какими сложностями вы сталкиваетесь. Созвонимся на 15–20 минут, без подготовки и формальностей. В благодарность начислим 50 бесплатных токенов. Если готовы поучаствовать — напишите мне в личные сообщения @zhembe. Договоримся об удобном времени 🙌

Ищу квартиру для себя 🏠 Рассматриваю варианты долгосрочной аренды в Москве. Что ищу: — однокомнатную квартиру или студию; — район — любой, но желательно возле метро; — бюджет рассматриваю разный; — заезд в ближайшее время; — аккуратную квартиру с нормальным ремонтом и необходимой техникой. Жить буду один, порядок и своевременную оплату гарантирую. Если вы сдаёте квартиру или знаете подходящий вариант, напишите мне: @zhembe Буду благодарен за рекомендации и репосты 🙌

Иногда человек сознательно снижает текущий доход, чтобы получить образование, попасть в сильное окружение или перейти в более перспективную отрасль. В краткосрочной перспективе такое решение может выглядеть нерациональным. Но оно увеличивает человеческий капитал, расширяет круг контактов и создаёт новые варианты будущего. Поэтому ценность решения нужно измерять не только деньгами. У человека есть несколько видов капитала: — финансовый — деньги и активы; — человеческий — знания, опыт и здоровье; — социальный — связи и доверие; — репутационный — известность и подтверждённые результаты; — опционный — количество доступных следующих шагов. Некоторые решения временно уменьшают финансовый капитал, но значительно увеличивают остальные его виды. Запуск собственного проекта может не принести прибыль, но дать портфолио, аудиторию и знакомство с будущим партнёром. Переезд может снизить качество жизни сегодня, но открыть доступ к более сильному рынку. Образование может отнять несколько лет дохода, но изменить всю дальнейшую траекторию. Поэтому перед серьёзным риском стоит задавать не только вопрос: «Сколько я заработаю, если всё получится?» Гораздо важнее спросить: — Что именно я потеряю при неудаче? — Смогу ли я после неё продолжить игру? — Сколько времени займёт восстановление? — Что останется у меня после неудачной попытки? — Можно ли проверить эту гипотезу в десять раз дешевле? — Откроет ли решение новые возможности? — Потенциальный выигрыш действительно изменит мою траекторию? Если худший сценарий переживаем, а лучший способен принципиально изменить жизнь, перед нами качественный риск. Если же проигрыш уничтожает возможность следующей попытки, а выигрыш лишь немного улучшает положение, это плохая ставка — даже при положительном математическом ожидании. Универсальная формула риска не будет совершенно новым открытием: её отдельные элементы давно существуют в экономике, инвестициях и теории решений. Но потенциально можно создать отдельную модель оптимального риска для людей, которые формируют капитал в первом поколении. Такая модель должна учитывать не только вероятность заработать или потерять деньги, но и стартовую среду, цену ошибки, возможность восстановления, накопление навыков, расширение связей и появление новых вариантов будущего. Главный принцип можно сформулировать так: Не нужно ставить всё на одну попытку. Нужно создавать ситуации, в которых можно несколько раз проиграть понемногу, но одного выигрыша будет достаточно, чтобы изменить всю траекторию.

Можно ли математически определить, когда стоит рисковать? Я часто думаю о том, когда стоит брать на себя риск, а когда лучше отказаться от него. Что выбрать: стабильную работу в найме или собственный стартап? Существует ли формула, которая помогает принимать подобные решения? Особенно интересен этот вопрос, если учесть, что люди из разных социальных слоёв платят разную цену за ошибку. На первый взгляд всё просто: Ожидаемый результат = (вероятность успеха × выигрыш) − (вероятность неудачи × потеря) Если результат положительный — рисковать выгодно. Но в реальной жизни эта формула работает не всегда. Представим двух людей. Первый рискует 100 тысячами рублей, имея капитал в 100 миллионов. Второй рискует последними 100 тысячами, на которые должен жить ближайшие месяцы. Сумма одинаковая. Но реальная цена ошибки совершенно разная. Первый в случае неудачи почти ничего не потеряет и сможет продолжить игру. Второй может лишиться финансовой подушки, жилья или возможности совершить следующую попытку. Поэтому риск нельзя измерять только деньгами. Нужно учитывать: — вероятность потерять жизненный минимум; — время, необходимое для восстановления; — обратимость решения; — количество попыток, которые останутся после неудачи; — приобретённые знания и навыки; — новые связи и репутацию; — возможности, которые откроются даже без полного успеха. Подобные модели уже существуют. Теория ожидаемой полезности учитывает, что одна и та же сумма имеет разную ценность для людей с разным уровнем капитала. Критерий Келли помогает определить, какой долей капитала можно рисковать, чтобы максимизировать долгосрочный рост и не разориться. Теория перспектив объясняет, почему потери воспринимаются сильнее равных выигрышей и почему под угрозой поражения люди иногда начинают принимать чрезмерные риски. Теория реальных опционов предлагает не делать одну огромную ставку, а двигаться поэтапно: провести небольшой эксперимент, получить информацию и только после этого увеличивать вложения. Но остаётся отдельный интересный вопрос: Как должен рисковать человек, который первым в семье создаёт капитал и пытается перейти в другую социальную среду? У такого человека возникает противоречие. Если он вообще не будет рисковать, то, скорее всего, останется внутри прежней траектории. Но крупная неудача для него опаснее, чем для человека из обеспеченной семьи. У него может не быть финансовой подушки, недвижимости, полезных связей и возможности обратиться за помощью. Человек из богатой семьи может несколько раз ошибиться, закрыть неудачный бизнес, сменить университет или профессию — и продолжить движение. Для человека первого поколения одна серьёзная ошибка способна завершить всю игру. Поэтому оптимальная стратегия — не максимальный риск и не полный отказ от него. Это серия небольших асимметричных ставок: — возможная потеря заранее ограничена; — неудача не разрушает базовую жизнь; — после попытки остаются знания, связи или репутация; — решение можно остановить или изменить; — потенциальный выигрыш способен принципиально изменить траекторию. Условно качество риска можно описать так: Качество риска = (потенциальный выигрыш + полученный опыт + новые возможности) ÷ (возможная потеря × необратимость решения) Хороший риск — это не обязательно ситуация с высокой вероятностью успеха. Хороший риск — это ситуация, в которой можно проиграть немного, приобрести что-то даже после неудачи, а в случае победы перейти на совершенно другой уровень. Например, плохая стратегия — потратить все деньги на переезд в другую страну без работы, клиентов и понятного плана. Более сильная стратегия: — проверить иностранный рынок удалённо; — провести интервью с потенциальными клиентами; — получить первые продажи; — найти работу, инвестора или акселератор; — накопить финансовый резерв; — только после этого переезжать. Потенциальный выигрыш остаётся примерно тем же, но возможный ущерб снижается в несколько раз. То же самое относится к образованию и карьере.