АХАТОВА НАИЛЯ Налоговый консультант

ИЗМЕНЕНИЯ в ВАЛЮТНОМ КОНТРОЛЕ с 04.07.2026 Указание Банка России № 7333-У от 31.03.2026 вносит изменения в п. 1.4, 4.1, 5.7.3, 5.7.4, 8.1.5, 22.1 и др. Инструкции № 181-И, часть которых вступили в силу с 4 июля 2026 г. Если вы работаете с нерезидентами, используете цифровые права или драгметаллы — эти нововведения касаются вас напрямую. Разбираем ключевые изменения для бизнеса 👇 1️⃣ НОВЫЙ ПОВОД ДЛЯ ПОСТАНОВКИ КОНТРАКТА НА УЧЕТ Теперь постановка на учет потребуется не только при расчетах через счета в уполномоченных или иностранных банках, но и при операциях через иные организации финансового рынка (биржи, клиринговые центры), которые находятся за пределами РФ. ✅ Лимиты для учета не изменились: 😊 3 млн руб. — для импортных контрактов, кредитных договоров, а также смешанных контрактов; 😊 10 млн руб. — для экспортных контрактов. ⚠️ Сроки постановки контракта (через ИОФР) на учет: 😊если в контракте есть сумма — не позднее 30 рабочих дней после месяца проведения операции 😊если в контракте нет суммы — при превышении лимитов по гл. 2 181-И 2️⃣ РАСЧЕТЫ ЧЕРЕЗ ТРЕТЬИХ ЛИЦ: НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ При осуществлении расчетов через третьих лиц, не являющихся стороной внешнеторгового контракта резиденты (ЮЛ и ИП), являющиеся стороной внешнеторгового контракта, договора займа, представляют в уполномоченный банк документы (информацию): ✔️предусмотренные гл. 2.1 Инструкции N 181-И, Правилами расчетов наличными с нерезидентами в п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.12.2022 г. N 2433 ✔️ подтверждающие основания получения от нерезидента (передачу нерезиденту) третьим лицом, наличных денежных средств по такому внешнеторговому договору (контракту), договору займа (п. 2(1).7 Инструкции N 181-И). 3️⃣ РАСЧЕТЫ ЦИФРОВЫМИ ПРАВАМИ (ЦП) С УЧАСТИЕМ ТРЕТЬИХ ЛИЦ При операциях с ЦП с участием третьего лица на резидента возлагается обязанность представить в банк: 😊 Выписку оператора, полученную от резидента, проводившего операцию (не стороны контракта); 😊 Документы, на основании которых была проведена операция. 📍Срок представления: не позднее 15 рабочих дней после дня передачи ЦП. Если банк УК и оператор информационной системы — одно лицо, выписку предоставлять не нужно. Банк внесет сведения в ведомость банковского контроля (ВБК) самостоятельно. 4️⃣ РАСЧЕТЫ ДРАГОЦЕННЫМИ МЕТАЛЛАМИ С 4 июля детализирован порядок подтверждения операций по контрактам, где обязательства исполняются путем передачи драгметаллов (например, слитков золота). Вы должны представить в банк: 😊Справку о подтверждающих документах; 😊Документы, подтверждающие факт передачи. 5️⃣ ОБНОВЛЕНИЕ ФОРМЫ ВЕДОМОСТИ БАНКОВСКОГО КОНТРОЛЯ (ВБК) В ВБК добавлен новый раздел I¹, в котором необходимо отражать информацию о третьих лицах — плательщиках или получателях платежа. 6️⃣ И другие изменения в первоисточнике. ⚠️ РЕКОМЕНДАЦИЯ ДЛЯ БИЗНЕСА: Проверьте свои внешнеэкономические контракты. Если вы используете схемы с участием третьих лиц или планируете расчеты цифровыми активами и драгметаллами — актуализируйте внутренние процедуры и договорную базу. Поделитесь этим постом с теми, кого касаются изменения! Отправьте его коллегам, вашему бухгалтеру или юристу — тем, кто работает с ВЭД. Сохраняйте, чтобы не потерять! И подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе всех изменений. #валютка #181И #ВЭД #ЦифровыеПрава #Драгметаллы #БанкРоссии Ваш налоговый консультант Наиля Ахатова ❤️

ЦИФРОВОЙ РУБЛЬ С 01.09.2026: ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ ЗА 2 МИНУТЫ Скоро вступает в силу Закон № 248-ФЗ от 23.07.2025 об обязательном приеме цифрового рубля. Разберем  кого это касается, а кто может не торопиться. 1. КОГО ОБЯЗЫВАЮТ В ПРИНЦИПЕ? 📍Только продавцов (розничная торговля) и исполнителей (бытовые услуги) в отношениях с потребителями-физлицами по Закону «О защите прав потребителей». 📍Если вы работаете B2B, то вас это не касается. 2. ЕСЛИ ВЫ РОЗНИЦА — ПРОВЕРЬТЕ СРОКИ Обязанность наступает поэтапно, в зависимости от выручки и статуса банка: Этап I — срок 01.09.2026 1️⃣ Выручка за 2025 > 120 млн. р. 2️⃣ На 01.01.2026 был договор о приеме электронных средств платежа (эквайринг, СБП) с банком из реестра СЗКО или «Значимых на рынке платежных услуг». Этап II — срок 01.09.2027 1️⃣ Выручка за 2026 > 30 млн. р. 2️⃣ На 01.01.2026 был договор с СЗКО/«Значимым» или банком с универсальной лицензией. Этап III — срок 01.09.2028 1️⃣Выручка за 2027 > 20 млн. р. (и не попали в этапы 1,2). 📍Важно: Если договор с банком заключен после 01.01.2026 — вы автоматически в Этапе 3 (с 01.09.2028), даже при выручке > 120 млн. р. 3. КТО ВООБЩЕ НЕ ОБЯЗАН или ОСВОБОЖДАЕТСЯ ОТ ОТВЕСТВЕННОСТИ ✔️Выручка < 20 млн. р. — обязанности нет (по текущей редакции закона). ✔️Конкретная точка освобождается, если ее выручка < 5 млн. р. или нет интернета. 4. ЕСЛИ ВЫ ПОПАЛИ В ЭТАП 1 (ДО 01.09.2026) 📍Подайте заявку в банк на открытие счета цифрового рубля. 📍Подпишите доп. соглашение к договору приема платежей. Комиссия: до 31.12.2026 — 0%, с 2027 — 0,3% (не более 1500 ₽). 📍Проверьте кассовое ПО — нужен реквизит «ЦИФРОВОЙ РУБЛЬ» в чеке. 5. ШТРАФЫ ЗА ОТКАЗ По ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ: 🔸Должностные лица: 15 000 – 30 000 ₽ Юридические лица: 30 000 – 50 000 ₽ 🔸Штраф — за каждый факт отказа. Отговорки («банк не подключил», «не знали») не работают. ИТОГ: ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ 👍 Выручка за 2025 год больше 120 млн.р.? 👍 Был ли на 01.01.2026 договор приема платежей с банком из реестра ЦБ? 👍 Вы являетесь «продавцом» или «исполнителем» или «владелецем агрегатора» в смысле Закона № 2300-I "О Защите прав потребителей", и только в отношении «потребителей»? Если 👍, то ваш срок 01.09.2026, надо поторопиться. #ЦифровойРубль #248ФЗ Ваш налоговый консультант Наиля Ахатова ❤️

ВАЛЮТНЫЙ КОНТРОЛЬ: РИСКИ ДРОБЛЕНИЯ КОНТРАКТОВ (часть 2) продолжение... МЫСЛИ ВСЛУХ Рассматриваемое решение суда — своего рода «карта рисков» для любого участника ВЭД. При внимательном прочтении можно увидеть всю механику современной системы противодействия выводу капитала: от момента поступления денег на счет до международного запроса и признания сделок ничтожными. Итак, по порядку... 1️⃣ МЕЖВЕДОМСТВЕННЫЙ ОБМЕН работает, причем быстро Решение наглядно демонстрирует, как бесшовно взаимодействуют: ▶️ Банк (ПАО "Банк Санкт-Петербург") → передает выписки, заявления на перевод, документы по сделкам. ▶️ Таможня → получает эти данные, сверяет с автоматизированной системой (отсутствие деклараций на ввоз). ▶️ ФНС → делится данными о недостоверности адреса, отсутствии отчетности, статусе исключения из ЕГРЮЛ. ▶️ ЦБ РФ → через платформу «Знай своего клиента» присваивает компании высокий уровень риска еще до завершения операций. Все это не «бумажная волокита», а цифровой конвейер, который в реальном времени аккумулирует информацию. Компания даже не успела закрыть счета (они были открыты всего два месяца), а система уже сформировала «красный флаг». ⚠️ На что обратить внимание: Если ваша компания попадает в «красную зону» по 115-ФЗ, банк может заблокировать операцию или закрыть счета еще до того, как таможня успеет начать проверку. 2️⃣ БАНКИ НЕ ПРОСТО «ПРОВОДЯТ ПЛАТЕЖИ» — они фильтруют Обратите внимание на эпизод, где ПАО "Сбербанк" вернул компании 7,28 млн рублей со ссылкой на ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ. Это классика: банк увидел сомнительный характер операции и отказал в зачислении, фактически заблокировав часть выводимых средств. Это значит, что даже если формально договоры не требовали постановки на учет, банковский комплаенс может перекрыть дорогу деньгам просто на основании профиля риска клиента. И это не требует решения суда или запроса от таможни — это внутренняя процедура банка. ⚠️На что обратить внимание: Банк может не только отказать в проведении операции, но и передать информацию о подозрительном клиенте в Росфинмониторинг. Это запускает цепочку проверок, которая может закончиться уголовным делом. 3️⃣ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЗАПРОС — не пустая формальность Таможня направила официальный запрос в Китай и получила доказательства фиктивности контрагента: 📍Китайская компания ликвидирована. 📍Директор, указанный в контрактах, никогда не существовал в этой организации. 📍Подписи выполнены неустановленным лицом. ⚠️На что обратить внимание: Проверка контрагента через открытые источники — это минимум. Если у вас реальный бизнес, у вас должны быть документальные подтверждения: сканы уставных документов контрагента, выписки из торговых реестров, подтверждение полномочий подписанта. В противном случае даже десятилетняя давность сделки не спасет от признания ее ничтожной. 4️⃣ ДРОБЛЕНИЕ КОНТРАКТОВ — как его видят суды Суд не стал разбирать каждый из шести контрактов по отдельности. Он посмотрел на них в совокупности: 📍один и тот же нерезидент; 📍один и тот же товар (стройматериалы); 📍контракты заключены подряд, с интервалом в 1–3 дня; 📍условия идентичны — 100% предоплата, 35 дней на поставку; 📍суммы чуть ниже порога в 3 млн рублей. Для суда это стало очевидным признаком искусственного дробления единого обязательства. Не количество договоров, а их экономическое единство — вот что стало критическим фактором. ⚠️На что обратить внимание: Хочется верить, что дробление само по себе не нарушение, если оно не сопровождается другими признаками (отсутствие ввоза, сомнительный контрагент, краткосрочность счетов). Банк России писал об этом еще в 2016 году, когда боролся с уходом от оформления паспортов сделки через дробление на суммы менее 50 000 долларов. Тогда и лимиты и инструкция были другие. Инструменты изменились, но суть осталась. 5️⃣ ОПАСНЫЙ ТРЕНД — статьи 169 и 170 ГК РФ Этот кейс показывает, что таможня и суд готовы применять самые жесткие нормы гражданского права, а не просто штрафовать по КоАП: 📍Ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка) — сделка совершена «для вида», без намерения создать правовые последствия (ввезти товар). 📍Ст. 169 ГК РФ (антисоциальная сделка) — цель сделки заведомо противоречит основам правопорядка (вывод валюты за рубеж в отсутствие встречного предоставления). Это позволяет не просто наложить административный штраф (по действующей редакции ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ — от 5% до 30% от суммы невозврата, т.е. максимум ~5,3 млн руб.), а взыскать всю перечисленную сумму (17,6 млн) в доход государства. Разница колоссальная — в 3–20 раз в пользу государства. ⚠️На что обратить внимание: Если у вас есть хоть малейшие сомнения в реальности контрагента или исполнения сделки, лучше отказаться от операции. Последствия признания сделки антисоциальной — это не штраф, а потеря всей суммы. Посты по этой теме: 1) пост от 26.09.2025 Осторожно! Тренд в привлечении к валютной ответственности 2) пост от 23.06.2026 Обзор практики ВС РФ: Специальные экономические меры 6️⃣ СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ: почему последствия недействительности сделки страшнее административного штрафа ⚠️ Многие помнят про 2️⃣-хлетний срок давности по административным делам (ст. 4.5 КоАП РФ). ⚠️ Cрок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3️⃣ года. При этом в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать 1️⃣0️⃣ лет со дня начала исполнения сделки." (ст.181 ГК РФ). 7️⃣ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ — еще более длительные сроки Например, статья 193.1 УК РФ (незаконный перевод средств с использованием подложных документов): ⚠️Срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 1️⃣0️⃣ лет для особо крупного размера (свыше 65 млн руб.). ⚠️Для крупного размера порог — 13,5 млн руб., при этом суммы могут суммироваться по операциям в течение одного года. В рассматриваемом деле материалы по ст. 193.1 УК РФ были переданы в следствие еще 28.02.2025. Даже если компания ликвидирована, уголовное преследование может идти годами. ⚠️На что обратить внимание: Ликвидация компании не снимает ответственности с контролирующих лиц. Если реальный бенефициар будет найден, ему грозит не только конфискация, но и уголовный срок. 8️⃣ ЧТО ПОЛУЧИЛ БЮДЖЕТ: «корзина» и эффективность Суд вынес решение 06.03.2026. Компания ликвидирована 02.07.2026 налоговым органом из-за недостоверности адреса. К этому моменту компания фактически уже не вела деятельность, поэтому взыскать с нее что-либо было затруднительно. Шансы на реальное возмещение сохраняются только в рамках материалов, переданных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 193.1 УК РФ. Однако для успешного привлечения к ответственности необходимо установить фактического организатора схемы — и это вряд ли номинальный директор, который по адресу регистрации не проживает. Таким образом, практический результат этого дела пока оценивается скорее как юридическая победа, а не финансовая. Основной эффект — превентивный: это решение становится важным сигналом для участников ВЭД о том, что контроль усиливается, а использование «технических» компаний и дробление контрактов не останутся незамеченными. Возможно, главное здесь — не столько предотвращение одного конкретного преступления, сколько формирование правовой позиции, которая в будущем может повлиять на поведение других участников рынка. ⚠️ На что обратить внимание: Эта история — не столько про эффективность взыскания, сколько про демонстрацию возможностей системы. Таможня показала, что умеет собирать доказательства, выходить на международный уровень, квалифицировать сделки как антисоциальные и передавать материалы в следствие. То, что деньги пока не вернулись — это вопрос исполнительской дисциплины и скорости, а не отсутствия инструментов. Подборка постов "О полезных и не очень судебных прецедентах" #судебка #валютка #ничтожность #мысли Ваш налоговый консультант Наиля Ахатова ❤️

ВАЛЮТНЫЙ КОНТРОЛЬ: РИСКИ ДРОБЛЕНИЯ КОНТРАКТОВ Формально понятие «дробление контрактов» в валютном законодательстве не закреплено, но ох, уж эта оценочная категория дел. Помните, проверяющие исходят из приоритета содержания над формой. Критическим фактором является не количество договоров, а их экономическое единство. Заключая серию однотипных сделок с одним нерезидентом, компания рискует. Если проверяющие докажут, что заключение отдельных договоров было направлено исключительно на обход обязанности по постановке контракта на учет в банке (уклонение от валютного контроля), это может быть расценено как нарушение порядка осуществления валютных операций. Если остановиться на этом, неизбежно последует вопрос: А судебные решения или разъяснения есть? Не могу сказать, что это прям тренд, но одно и свеженькое нашлось. Правда, если говорить откровенно, то это решение не только про дробление контрактов, а если точнее, то совсем не об этом. Но дроблению контактов также дана оценка, а это не может не наводить на размышления.... Решение Арбитражного суда Московской области от 6 марта 2026 г. по делу N А41-68547/2025. СУТЬ ДЕЛА ⏺Истец: Московская таможня ⏺Ответчик: Российская компания ⏺Предмет спора: Признание недействительными (ничтожными) 6 внешнеторговых контрактов с китайской компанией  и взыскание в бюджет РФ 17 642 758,27 руб., переведенных по этим контрактам. УСТАНОВЛЕННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: 1️⃣ ООО "ТПК-БД" заключило с китайской компанией 6 однотипных контрактов на поставку стройматериалов в период с 22.06.2023 по 03.07.2023. 2️⃣ Сумма каждого контракта была специально установлена менее 3 млн руб. (порог для постановки на валютный учет по импортным контрактам), чтобы не ставить их на учет в банке. 3️⃣ Ответчик перечислил 100% предоплату по всем контрактам (всего 1,47 млн юаней), однако товар на территорию РФ так и не был ввезен, деньги от нерезидента не возвращены. 4️⃣ В ходе проверки выяснилось, что китайская компания была ликвидирована в январе 2025 года, а контракты подписаны неустановленным лицом (директор, указанный в контрактах, в китайской компании никогда не работал). 5️⃣ Само российское ООО имело признаки "фирмы-однодневки": недостоверный адрес, численность 1 человек, счета открыты краткосрочно, отнесено ЦБ к высокому уровню риска по платформе "Знай своего клиента". ДОВОДЫ ИСТЦА (МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНИ) 1️⃣ Дробление контрактов — искусственное разделение единой сделки на несколько мелких с единственной целью: уклониться от автоматизированного валютного контроля (не ставить контракты на учет в банке). 2️⃣ Отсутствие реальной хозяйственной операции — оплаченный товар не ввезен, деньги не возвращены, контракты не исполнены. 3️⃣ Контрагент-нерезидент фиктивен — компания ликвидирована, подписи от имени ее директора выполнены неустановленным лицом (результаты международного запроса в Китай). 4️⃣ Наличие признаков "фирмы-однодневки" у ответчика (недостоверный адрес, массовое поступление денег от сомнительных российских контрагентов, отказ банков в зачислении средств по 115-ФЗ). 5️⃣ Правовая квалификация: сделки являются ничтожными (мнимыми и антисоциальными) на основании статей 10, 167, 168, 169 и 170 ГК РФ, поскольку совершены с целью незаконного вывода валюты за рубеж. ИТОГ С точки зрения бюджета, полагаю результат отрицательный, не смотря на решение дела в пользу Таможни. Компания даже не защищалась. Думаю ее бросили сразу после вывода денег, т.к. бухотчетность за 2023 год уже не сдана, с 04.10.2023 висит недостоверность адреса, и вишенка на торте — 02.07.2026 налоговая ликвидировала компанию из-за недостоверности. Вряд ли взыскание состоялось... Что полезного в этом решении? Об этом следующий пост, а вы пока можете поделиться, какие мысли возникли у вас... Подборка постов "О полезных и не очень судебных прецедентах" #судебка #валютка #ничтожность Ваш налоговый консультант Наиля Ахатова ❤️

АРЕНДА ЗА РУБЕЖОМ: ПОЗИЦИИ ФНС🟢 vs СУДА🔴 (часть 2) ...продолжение 5️⃣ КАКИЕ МЫСЛИ ВОЗНИКАЮТ Если честно, то к окончанию прочтения решения фраза "Доводы жалобы о том, что...иного вывода по делу не влекут, поскольку не учитывают ч. 3 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ" уже порядком надоела. Но если отвлечься от стилистики и посмотреть на существо, то есть вопросы. 📍Сомнение 1 —  Где написано, что ч. 5.2 ст. 12 не распространяется на ИП? Суд утверждает, что положения ч. 5.2 ст. 12 и ч. 4 ст. 14 не распространяются на деятельность ИП. Но в законе этого нет. Ни ч. 5.2 ст. 12, ни ч. 4 ст. 14 не содержат такого ограничения. Они говорят о физических лицах-резидентах в целом. Суд выводит это ограничение из системного толкования (закон разграничивает личные и предпринимательские нужды) и из Постановления КС РФ № 34-П (отсутствие ИП не спасает от обязанностей предпринимателя). Однако: ▪️КС РФ говорил об обязанностях предпринимателя, а не о правах физического лица. ▪️Если в ч. 1 ст. 12 законодатель не выделил ИП в отдельную категорию, а в ч. 7 той же статьи — выделил и установил для них особые правила, то это доказывает, что он умеет и считает нужным вводить специальное регулирование для предпринимателей, когда это необходимо. Это согласуется с положениями п. 3 ст. 23 ГК РФ, которыми установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Следовательно, отсутствие такого выделения и специальных оговорок в ч. 5.2 ст. 12 (которая разрешает свободное зачисление средств на зарубежные счета) означает, что законодатель не хотел лишать ИП этого права. В противном случае он, как в ч. 7, просто предусмотрел бы для них особый порядок или прямое ограничение. Суд, вводя такое ограничение самостоятельно, выходит за пределы своей компетенции и фактически донастраивает закон, чего делать не должен. Более того, до 2020 года в 173-ФЗ было, разрешающее зачисление на счета в странах с автообменом, условие в ч.5.1: суммы доходов от сдачи в аренду (субаренду) нерезидентам расположенного за пределами территории Российской Федерации недвижимого и иного имущества физического лица - резидента Это условие исключено 457-ФЗ, т.к с 2020 года появился п. 5.2 с разрешением "без ограничений" и аренда как таковая отдельно не нуждалась в разрешении. 📍Сомнение 2 — Если операции по зачислению незаконные, то почему про незаконность расходования ни слова? В ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ есть три самостоятельных состава. Один из них — «осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета за пределами РФ, в случаях, не предусмотренных законом». Это означает, что расходование средств, незаконно зачисленных на зарубежный счет, тоже является самостоятельным правонарушением. Логика налоговой/суда однобока: зачисление — нарушение, расходование (те же расчеты, но в обратную сторону) — нет. Где системность? Расходования не было? Сомнительно. Но гадать нет смысла, а в решении этому оценки не дано ... 📍Сомнение 3 — А не подменены ли понятия о вине? Суд указал: «Доказательств, свидетельствующих о принятии Заявителем всех зависящих от него мер... материалы административного дела не содержат». Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ — это норма о вине юридических лиц: «Юридическое лицо признается виновным... если... им не были приняты все зависящие от него меры». Для физических лиц действуют ч. 1 и ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ — умысел и неосторожность. Прямой ссылки на ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в тексте нет, но формулировка указывает именно на этот подход. Или же мы снова возвращаемся к приравниванию ИП к юрлицам? 📍Сомнение 4 (или правильнее сказать придирка) — Кто производит расчеты? Ч. 3 ст. 14 гласит: «Расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами — резидентами...» В нашем случае расчеты производил нерезидент, перечисляя арендную плату. Резидент эти деньги получала. В Законе № 173-ФЗ нет определения «расчетов». Но, например, в 54-ФЗ «расчет» — это и прием, и выплата денег. Суд, однако, не дал этому анализа — просто квалифицировал получение как расчет. 📍Сомнение 5 — Является ли аренда ВЭД? Интересный нюанс: В арбитражной практике есть дело 2013 года (Постановление Одиннадцатого ААС от 30.12.2013 по делу № А65-17540/2013 и от 14 мая 2014 г. N 11АП-4227/14), где суд признал договор субаренды с нерезидентом внешнеторговой деятельностью. Суд тогда указал: аренда — это услуга, она относится к ВЭД. Если аренда — это услуга для юрлица, то она должна быть услугой и для физлица. Закон № 164-ФЗ не делает различий между юрлицами и физлицами в определении внешнеторговой деятельности. Внешняя торговля услугами может осуществляться в том числе: — российским исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории иностранного государства, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени лиц на территории иностранного государства (п.5) —российским исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на территории иностранного государства (п.7) Помимо этого,  Классификатором услуг во внешнеэкономической деятельности (КУВЭД), утвержденным приказом Росстата от 02.07.2012 N 373, сдача в аренду недвижимого имущества отнесена к услугам. Но в деле Генс Е.Г. суд формально сослался на то, что в контексте способов оказания услуг по ст. 33 закона № 164-ФЗ нет оснований признавать аренду ВЭД, и не дал анализа того, что аренда может быть услугой по экономической сути. 📍Сомнение 6 — Неустранимость сомнений Ч. 6 ст. 4 Закона № 173-ФЗ: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства ... толкуются в пользу резидентов». Ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ: «Неустранимые сомнения в виновности лица ... толкуются в пользу этого лица». ▪️ФНС считает, что аренда — это ВЭД (письмо от 07.03.2024) и даже суд в другом деле считает, что аренда - ВЭД. В текущем деле, суд считает, что аренда — не ВЭД. ▪️В отсутствие прямых норм неясно, распространяется ли положения про юрлиц на ИП. ▪️Также неясно, распространяется ли ч. 5.2 ст. 12 на ИП. Все это — это сомнения, которые должны толковаться в пользу резидента. Но суд отклонил этот довод без анализа, просто заявив, что «в данном деле не нарушены». Подборка постов "О полезных и не очень судебных прецедентах" #валютка #судебка #административка #НезаконныеВалютныеОперации #мысли P.S. А какие мысли возникают у вас? Ваш налоговый консультант Наиля Ахатова ❤️

АРЕНДА ЗА РУБЕЖОМ: ПОЗИЦИИ ФНС🟢 vs СУДА🔴 (часть 1) ПРЕДЫСТОРИЯ Помните этот ажиотаж января 2024 года, когда ФНС оштрафовала жителя России, который сдавал в аренду коммерческую недвижимость в Германии, и получал оплату на иностранные счета? Тогда судебное рассмотрение закончилось прекращением, в силу истечения сроков давности. Почему так важно вспомнить это решение? Тогда налоговая инспекция высказала "неординарное мнение" , судя по очень скудной информации в сети, приравняла ИП к юридическим лицам в целях валютного контроля, тем самым лишая их права на послабления по ч. 5.2 ст. 12 Закона № 173-ФЗ. Этой инспекцией оказалась ИФНС России № 4 по г. Москве. А потом Письмо ФНС России от 07.03.2024 N ШЮ-4-17/2605@ "О правомерности зачисления на зарубежные счета резидентов денежных средств от нерезидентов по договорам аренды" (рассматривали тут)? Тогда ФНС сделала шаг навстречу налогоплательщикам и разъяснила: ▪️ Аренда (в том числе жилой недвижимости) для целей валютного контроля приравнивается к оказанию услуг . ▪️ Физические лица-резиденты (включая ИП) вправе зачислять арендные платежи от нерезидентов на свои счета в зарубежных банках. Казалось бы, вопрос решен. Однако ИФНС России № 4 по г. Москве снова вернулась к своей точке зрения и позицию ФНС проигнорировала считает иначе. А Московский городской суд ее поддержал в своем решении от 26 ноября 2025 г. по делу N 7-14897/2025. 1️⃣ ХРОНОЛОГИЯ ДЕЛА (не все проходило гладко) ❎ постановление ИФНС России №4 по г.Москве от 09.11.2023 ❎✅ решением УФНС от 22.01.2024 постановление инспекции изменено ✅ решением Савеловского райсуда от 25.03.2024 решение УФНС отменено ❎ решением Мосгорсуда от 13.11.2024 решение Савеловского суда отменено ❎ решение Савеловского райсуда от 08.04.2025 — в пользу инспекции ❎ решение Мосгорсуда от 26.11.2025 — в пользу инспекции 2️⃣ СУТЬ НАРУШЕНИЯ Резидент РФ сдавала нерезиденту (гражданину Испании) квартиру и авто в Испании. В деле рассматриваются договоры 2020 года и платежи 2021 года, поступившие на счет резидента РФ в испанском банке. Получение оплаты от нерезидента за аренду на зарубежные счета, минуя российские банки, расценено как незаконная валютная операция (ч.1 ст.15.25 КоАП РФ). Штраф в таком случае составляет 20-40% от суммы зачислений. 3️⃣ ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ 1) зачисление от нерезидента оплаты за аренду в рамках ВЭД законно (абз.2 ч.5 ст. 12 закона №173-ФЗ) 2) зачисление от нерезидентов денежных средств на счета физического лица-резидента, открытые в странах с автообменом, разрешено без ограничений (Испания тогда еще в перечне стран для автообмена) (ч. 5.2 ст. 12 закона №173-ФЗ ) 3)  статус ИП или его отсутствие не влияет на ограничения и допущения, установленные ст. 12 и 14 закона №173-ФЗ 4) письмо ФНС от 07.03.2024 прямо разъясняет, что аренда приравнивается к услугам, а по услугам репатриация отменена — значит, зачислять арендные платежи на зарубежные счета можно. 5) неустранимые сомнения толкуются в пользу резидента (ч. 6 ст. 4 закона № 173-ФЗ и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). 4️⃣ ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОЙ и СУДА Тезис 1. Основной запрет — ч. 3 ст. 14 закона № 173-ФЗ ▪️Ч. 3 ст. 14 закона № 173-ФЗ требует, чтобы все расчеты между резидентами и нерезидентами производились через счета в уполномоченных банках РФ. ▪️Исключения из этого правила — только закрытый перечень из 10 пунктов (дарение, наследство, коллекционирование, и т.д.). ▪️Аренды в этом перечне НЕТ. ▪️Следовательно, получение арендной платы на зарубежный счет — незаконная валютная операция. Тезис 2. Аренда — это не внешнеторговая деятельность ▪️По мнению суда, сдача имущества в аренду в данном случае не является внешнеторговой услугой в смысле, придаваемом этому термину Законом № 164-ФЗ и и не соответствуют способам оказания услуг, перечисленным в его ст. 33. ▪️Положения ч.5.2 ст.12 и ч.4 ст.14 закона №173-ФЗ, разрешающие физическим лицам-резидентам зачислять денежные средства от нерезидентов без ограничений, не распространяются на деятельность индивидуального предпринимателя, связанную с получением прибыли от ведения предпринимательской деятельности. ▪️Разъяснения ФНС - не является нормативным актом. Тезис 3. Отсутствие доказательств принятия мер ▪️Доказательств, свидетельствующих о принятии Заявителем всех зависящих от него мер, направленных на своевременное выполнение требований действующего законодательства, материалы административного дела не содержат. Берегите себя и свой бизнес. Если сомневаетесь — консультируйтесь заранее. Подборка постов "О полезных и не очень судебных прецедентах" Р.S. Следующий пост о мыслях возникающих по этому решению... #валютка #судебка #административка #НезаконныеВалютныеОперации Ваш налоговый консультант Наиля Ахатова ❤️

Учтенный поздно контракт = незаконная валютная операция Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 июля 2026 г. по делу N А40-4182/2026 Еще одно свежее дело, выявленное на этот раз ИФНС России №13 по г. Москве. Отличие в том, что: 🔸выручка поступала на счет компании за границей 🔸контракт поставлен на учет, но с опозданием 1️⃣ СУТЬ НАРУШЕНИЯ 🔹ООО «Норбит» заключило с киргизской компанией ОАО «Электрические станции» контракт от 03.09.2024 на внедрение ERP-системы на сумму 286 175 244,80 киргизских сомов. 🔹С декабря 2024 по март 2025 года на счет общества в зарубежном банке ОАО KYRGYZKOMMERTSBANK (Киргизия) поступило 4 платежа на общую сумму 102 975 957,00 киргизских сомов (это ~113,7 млн руб.). 🔹Первое зачисление 03.12.2024 на 28 617 524,50 киргизских сомов 🔹Контракт поставлен на учет в ПАО «БыстроБанк» только 28.03.2025. 2️⃣ ЧТО ВМЕНЯЕТ ИФНС? Инспекция квалифицировала зачисление денежных средств по несвоевременно поставленному на учет контракту как незаконные валютные операции (ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ). Размер штрафа — 30% от суммы операций = 34 105 932,25 руб. Расчет: 113 686 440,82 руб. × 30% = 34 105 932,25 руб. 3️⃣ ЛОГИКА СУДОВ: 🔹Контракт подлежал постановке на учет в силу п. 4.1, 4.3, 5.7.2 Инструкции № 181-И (сумма обязательств превысила 10 млн руб. в эквиваленте). 🔹Срок постановки — 15 рабочих дней с даты первого зачисления (03.12.2024) = не позднее 24.12.2024. 🔹Фактическая постановка — 28.03.2025 — нарушение срока. 🔹Любая валютная операция по контракту, совершенная до момента постановки на учет, признается незаконной валютной операцией. 4️⃣ КАКИЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ ФИГУРИРУЮТ: 🔸Тут уже суд сослался на Обзор судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 КоАП РФ, утвержденный Президиумом ВС РФ от 26.06.2024. 🔸Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2026 г. по делу N А40-74779/2025: — выявлено ИФНС России №10 по г.Москве — причина та же: не постановка контракта на учет = незаконные валютные операции — зачисление выручки на счет компании в Казахстане — отклонен довод о применении прим. 7 ст.15.25 КоАП РФ. Примечание 7 спасает только от штрафа за незаконное зачисление валюты на зарубежный счет, если резидент «исправляется» и возвращает деньги в уполномоченный банк в течение 45 дней. Но оно не спасает от штрафа за операции по контракту, который не был поставлен на учет (или поставлен с опозданием). Это два разных состава, и примечание 7 распространяется только на первый. Заявителю вменяется в вину совершение валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства по не поставленному на учет в уполномоченном банке контракту, в обход запретов и ограничений, установленных валютным законодательством, а не зачисление денежных средств на зарубежные счета, минуя счета в уполномоченных банках, в связи с чем в данном конкретном случаи положения примечания 7 к ст. 15.25 КоАП РФ неприменимы. — что еще, заслуживает внимания: Общество ошибочно трактует п. 5 «Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 КоАП РФ», утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2024, полагая, что валютная операция признается осуществленной с нарушением валютного законодательства, исключительно в случае признания представленных в уполномоченный банк документов недействительными. Довод Общества о необходимости квалификации административного правонарушения по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку, как указывалось выше, Заявителю вменяется в вину совершение валютной операции, осуществленной с нарушением валютного законодательства, а не несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности и подтверждающих документов по проводимым валютным операциям. ...в деле отсутствуют доказательства того, что зачисление...денежных средств в иностранной валюте...по не поставленному на учет в уполномоченном банке договору произошло вследствие каких-либо исключительных обстоятельств. Общество сознательно осуществляло указанные незаконные валютные операции. ...Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями резидентов и нерезидентов....представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей. Выводы аналогичны. Берегите себя и свой бизнес. Если сомневаетесь — консультируйтесь заранее. Подборка постов "О полезных и не очень судебных прецедентах" #валютка #судебка #административка #НезаконныеВалютныеОперации Ваш налоговый консультант Наиля Ахатова ❤️

Неучтенный контракт = незаконная валютная операция Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2026 г. N Ф05-10369/26 по делу N А40-259936/2025 1️⃣ СУТЬ НАРУШЕНИЯ Общество заключило с турецкой компанией-нерезидентом договор возмездного оказания услуг от 01.03.2021. Договор был рамочным — без фиксированной цены, обязательства определялись на основании отдельных заявок, счетов и актов. С сентября по декабрь 2023 года на счет общества в АО «ТБанк» от нерезидента поступило 10 платежей на общую сумму 12 472 500 руб. При этом договор не был поставлен на учет в уполномоченном банке, хотя сумма обязательств превысила пороговое значение в 10 млн руб. 2️⃣ ЧТО ВМЕНЯЕТ ИФНС? Инспекция квалифицировала зачисление денежных средств по неучтенному договору как незаконные валютные операции (ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ). Размер штрафа — 30% от суммы операций = 3 741 750 руб. Размер штрафа в 30% от суммы незаконной валютной операции — это средний предел санкции, установленный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, но вилка осталась в пределах 20–40%. 3️⃣ ЛОГИКА СУДОВ: Суды всех трех инстанций единодушно квалифицировали не постановку контракта на учет как нарушение порядка, которое превращает любую операцию по такому контракту в незаконную валютную операцию в смысле ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. 4️⃣ А ЕСТЬ ЛИ ПРЯМАЯ НОРМА? Нет. Прямой нормы, которая гласит: «нарушение учета = незаконная операция», в Законе № 173-ФЗ нет. Суды трактуют это из системного толкования: 🔸Ст. 23 Закона № 173-ФЗ — обязанность вести учет и представлять документы. 🔸Инструкция № 181-И — конкретный порядок (постановка на учет при превышении лимита). 🔸Ст. 25 Закона № 173-ФЗ — ответственность за нарушение актов валютного законодательства. Суды считают, что не постановка на учет — это нарушение самого порядка совершения валютной операции, а значит, операция совершена с нарушением валютного законодательства. Аналогичная позиция была приведена в п.5 Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 КоАП РФ (утв. Президиумом ВС РФ 26 июня 2024 г.), пост от 27.06.2024. 5️⃣ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ: ✔️Следите за суммарным объемом обязательств. Лимит в 10 млн руб. считается от совокупного объема поступлений по договору. ✔️Не тяните с постановкой на учет. При зачислении рублей от нерезидента — 15 рабочих дней с даты зачисления. Лучше ставить на учет сразу после превышения лимита, чтобы не пропустить срок. ✔️Штраф оборотный, т.е. 20-40% от всей суммы операций . В деле выше — 12,47 млн руб. операций, штраф — 3,74 млн руб. Это 30% от «незаконной» суммы. ✔️Срок давности — 2 года. Не надейтесь, что инспекция «пропустит» срок. ✔️Рамочные договоры — не спасение. Отсутствие фиксированной цены не освобождает от обязанности поставить контракт на учет, если фактический объем операций превысил лимит. ✔️Уведомления банка — ваша ответственность. Факт получения выписок о зачислениях суды рассматривают как подтверждение того, что общество знало о необходимости постановки на учет. 6️⃣ ИТОГ: Постановка контракта на учет — это не бюрократическая формальность, а элемент публичного порядка, обеспечивающий контроль за внешнеэкономическими операциями. Её игнорирование суды квалифицируют как нарушение самого порядка совершения валютной операции, что влечёт оборотный штраф до 40% от суммы всех поступлений по договору. 7️⃣ КТО ВЫЯВИЛ — ИФНС России №25 по г. Москве Берегите себя и свой бизнес. Если сомневаетесь — консультируйтесь заранее. Подборка постов "О полезных и не очень судебных прецедентах" #валютка #судебка #административка #НезаконныеВалютныеОперации Ваш налоговый консультант Наиля Ахатова ❤️

ЦИФРОВЫЕ ПОЧТОВЫЕ ЯЩИКИ Федеральный закон от 26 июля 2026 г. № 271-ФЗ Ранее обсуждали введение платы за эл.ящики. Закон принят. Детали, которые заинтересовали меня: ✅ Самое главное, наверно в том, что прямой обязанности заводить ящики в законе нет. ✅ Но если завели, то с сентября 2027 за них придется платить. Сколько - пока неизвестно. Размер, порядок и сроки взимания платы установит Правительство. ➡Компании и ИП будут ежемесячно платить за само наличие почтового ящика. ➡За отправку сообщений через ящик плату возьмут со всех, в том числе с физиков. ✅ Через эту систему госорганы и госкомпании будут направлять юридически значимые сообщения в личные кабинеты на Госуслугах. ✅ Юридически значимые сообщения считаются доставленными юридическим лицам или физическим лицам, если лицо зашло в ЛК в течение семи дней со дня размещения юридически значимых сообщений. ✅ Если ящика нет, то Почта направит регистрируемое письмо (читаю на бумаге). ✅ Для переписки с налоговиками сделали исключение — передача сообщений с помощью ПО для документооборота с налоговиками по НК. Т.е. налоговики этим способом доки направлять не будут в рамках НК РФ. А вот в рамках других оснований, например валютки, вполне могут. Есть и другие исключения. #цифровизация Ваш налоговый консультант Наиля Ахатова ❤️

🏦 Разработаны первые проекты нормативных актов для запуска рынка криптовалют в России Банк России создал условия для организованных торгов цифровыми валютами и цифровыми правами. Режим торгов будет прописан в правилах биржи, она же будет рассчитывать рыночную и средневзвешенную цену на эти инструменты. Также разработаны требования к цифровым депозитариям. Новый участник рынка, который будет вести учет криптовалют и цифровых прав, должен обладать минимальным капиталом — от 50 до 250 миллионов рублей. Конкретный размер собственных средств будет зависеть от характера деятельности цифрового депозитария, в том числе от того, планирует ли он работать с открытыми распределенными реестрами или обеспечивать расчеты по итогам торгов. Имущество, составляющее собственные средства, должно быть ликвидным, а входящие в него финансовые активы — обладать высоким кредитным качеством. Аналогичные требования устанавливаются и для операторов электронных платформ, чьи функции станут выполнять операторы информационных систем. Они будут производить расчеты по цифровым финансовым активам с использованием номинального счета. Регулятор также определяет:  🟣 правила учета цифровых валют и цифровых прав 🟣 состав сведений о депонентах, получателях доступа к системе, учитываемых активах 🟣 требования к открытию и ведению цифровых и иных счетов. По сути, цифровой депозитарий будет работать по тем же принципам, как сейчас работает депозитарий на рынке ценных бумаг. Вести реестр цифровых депозитариев будет Банк России. Все проекты нормативных актов опубликованы для оценки регулирующего воздействия.

«Свобода труда» под вопросом или что сулит рынку новый порог систематичности Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2026 г. № 760 "Об утверждении критерия систематичности и продолжительности выполнения работ, оказания услуг, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации" Устанавливается критерий систематичности и продолжительности выполнения работ, оказания услуг, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ "Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в РФ". Это количество часов выполнения работ для одного пользователя-заказчика, оказания услуг одному пользователю-заказчику партнером-исполнителем с использованием технической возможности посреднической цифровой платформы за каждый месяц выполнения работ, оказания услуг таким партнером-исполнителем для одного пользователя-заказчика, которое в течение 6 месяцев подряд составляет более 60 часов. Критерий применяется в отраслях перечисленных в Постановлении. ФЗ "Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в РФ" определяет, что цифровая платформа — информационная система, и (или) сайт в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", и (или) программы для электронных вычислительных машин, обеспечивающие технические, организационные, информационные и иные возможности для взаимодействия неограниченного круга лиц, в том числе в целях обмена информацией и ее распространения, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг; Пока вопросов больше чем ответов: ✔️ как считать 60 часов за 6 месяцев? ✔️ программа 1С, различные CRM относятся к категории цифровой платформы? Наверно нет, ведь доступ не для взаимодействия неограниченного круга лиц. Хотя... ✔️ что делать с "бесчасовыми" услугами, например, разработка сайта, дизайн? ✔️ какие последствия для платформы, если она «недосмотрит»?  ✔️ а если первое взаимодействие через платформу, а последующие напрямую (как правило, так и бывает)? Постановление № 760, на первый взгляд, решает узкую задачу — защитить исполнителей на цифровых платформах от «замаскированных» трудовых отношений. Однако его реальные последствия могут оказаться шире: 1️⃣ Введение количественного порога для платформенной занятости может рассматриваться как потенциальный прецедент для последующего распространения аналогичных подходов на иные договоры гражданско-правового характера. 2️⃣ Установление жесткого временного порога, за которым автоматически предполагается наличие трудовых отношений, затрагивает права сторон, добровольно и осознанно выбравших гражданско-правовой формат взаимодействия. В тех случаях, когда исполнителя и заказчика устраивают существующие условия, нормативное «превращение» таких отношений в трудовые по формальному признаку может нарушать: 📍право на свободное распоряжение своими способностями к труду (ст. 37 Конституции РФ), поскольку исполнитель лишается возможности выбирать наиболее удобный для себя режим и формат работы; 📍право на свободу договора (ст. 421 ГК РФ), так как стороны фактически лишаются возможности определять условия сотрудничества по своему усмотрению, если они не нарушают закон. 3️⃣ Наиболее существенным дефектом документа представляется отсутствие методики подсчета часов. Без четких правил (по фактическому времени выполнения, по данным геолокации, по актам сдачи-приемки или иным способам) критерий сохраняет значительную степень оценочности, что затрудняет его единообразное применение. Это создает неопределенность как для платформ (которые не знают, как именно им вести учет), так и для исполнителей (которые не могут заранее оценить свои риски). Постановление вступает в силу с 1 октября 2026 г. и действует до 1 октября 2032 г. #самозанятый #ИП #трудовыеотношения #переквалификация Ваш налоговый консультант Наиля Ахатова ❤️

ЗАКОНОПРОЕКТ. КРИПТОВАЛЮТА. ВАЛЮТНЫЙ КОНТРОЛЬ Законопроект № 1194929-8 (принят во 2 и 3 чтении 21.07.2026) О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ - законопроект-спутник, который вносит изменения в т.ч. в 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Пост "Законопроекты. Криптовалюта. Контроль" о том какие изменения в валютке грядут освещает в первой версии законопроекта. Какие изменения получились после 3-го чтения: 1️⃣ Цифровая валюта стала валютной ценностью и объектом валютных операций (статья 1) ➡️ В перечень валютных ценностей наряду с внешними ценными бумагами включена цифровая валюта (ЦВ). ➡️ Изменены определения цифровых прав, являющихся валютными ценностями (в ин.валюте) и цифровых прав, не являющихся валютными ценностями (в валюте РФ) ➡️ В перечень валютных операций (п."е" и "к" ч.1 ст.1 173-ФЗ) добавлены переводы цифровых валют и цифровых прав: для нерезидентов - в контуре РФ, для резидентов - в обоих направлениях. ➡️ К иностранным цифровым инструментам (ИЦИ) применяются те же правила, что и к цифровой валюте. Определение ИЦИ дано в основном законе о цифровых валютах и цифровых правах. 20) иностранный цифровой инструмент - имущество, представляющее собой обязательственные и иные права, размещение которых осуществляется не в соответствии с российским правом в информационной системе, организованной не в соответствии с российским правом, за исключением иностранных ценных бумаг, относящихся в соответствии с личным законом лица, обязанного по ним, к ценным бумагам; 21) беспоставочный иностранный цифровой инструмент иностранный цифровой инструмент, удостоверяющий исключительно денежные требования; 2️⃣ ЦБ РФ вправе (статья 5 и статья 23): ➡️ устанавливать запреты на совершение валютных операций, ➡️ разрешать совершение запрещенных операций, ➡️ устанавливать условия совершения валютных операций, ➡️ утверждать порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций с ЦВ и ЦП. 3️⃣ Операции с криптовалютой между резидентами и нерезидентами (статья 6) Операции между резидентами и нерезидентами с ЦВ и ЦП осуществляются а соответствии с законодательством РФ о цифровых валютах и цифровых правах. 4️⃣ Операции с криптовалютой между резидентами (пункт 35 статья 9): Перечень валютных операций между резидентами скорректирован в части операций с ЦВ и ЦП, являющихся валютными ценностями и указано, что расчеты по таким операциям в валюте РФ, за исключением, учитываемых в зарубежном контуре. 5️⃣ Зачисление средств от продажи криптовалюты на зарубежные счета в банках и ИОФР (статья 12): На счета резидентов в иностранных банках и ИОФР могут зачисляться денежные средства, полученные от нерезидентов в результате продажи ЦВ и ЦП, а также от резидентов по операциям с ЦВ и ЦП, являющихся валютными ценностями, учет которых осуществляется на адресах-идентификаторах, не администрируемых цифровыми депозитариями (вне российской инфраструктуры) (новый абз.21 п.5 ст. 12). Определение адреса-идентификатора дано в основном законе о цифровых валютах и цифровых правах: 5) адрес-идентификатор - уникальная последовательность символов, предназначенная для учета в информационной системе приходных и расходных операций с цифровыми валютами и цифровыми правами (учета цифровых валют и цифровых прав); 6️⃣ Отчетность по криптокошелькам (новая статья 12¹) 📍Открытие без ограничений 📍Обязанность уведомления об открытии/изменении/закрытии не предусмотрена✅. Такой же подход в настоящее время в отношении электронных средств платежа. 📍Предоставление в налоговую отчетов о совершении операций с цифровыми валютами с приложением подтверждающих документов⚠️ в порядке⚠️, устанавливаемом Правительством РФ по согласованию с ЦБ РФ. 📍Предусмотрено послабление по представлению отчетов для валютных резидентов, проживающих более 183 дней в году за пределами РФ✅ 📍Отчеты не предоставляются в случаях⚠️, предусмотренных Правительством РФ по согласованию с ЦБ РФ. 7️⃣ Форма расчетов за крипту резидентами (статья 14) Если иное не предусмотрено 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через уполномоченные банки. А иное есть в п.35 ст.9 и п.5 ст.12. 8️⃣ Репатриация цифровой валюты (статья 19) Правительство РФ по согласованию с ЦБ РФ получило право устанавливать требования о репатриации цифровых валют и цифровых прав. 8️⃣ Криптообменники, депозитарии, операторы инф.систем (ОИС) – агенты валютного контроля (статья 22) ⚠️Вступает в силу: c 01.09.2026, а в части абз.4-9 п.8 ст.12 (про новую статью 12¹) настоящего ФЗ по истечении 270 дней после офиц.опубликования. P.S. До сих пор налоговые органы придерживались позиции, что если криптобиржа соответствует определению ИОФР и на аккаунт заводится фиат, то о таких счетах необходимо уведомлять. Интересно с учетом принятия законопроекта мнение поменяется?🤔 #крипта #валютка #законопроект #ОДДС Ваш налоговый консультант Наиля Ахатова ❤️

Ключевая ставка - 14,00% Совет директоров Банка России 24 июля 2026 года принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 14,00% годовых. #ключевая

АХАТОВА НАИЛЯ Налоговый консультант pinned a photo

ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОПРОЕКТОВ ПО КРИПТЕ ЗА КОТОРЫМИ СЛЕДИМ: 1️⃣ ОСНОВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ Законопроект № 1194918-8 О цифровой валюте и цифровых правах (250 л.) 21.07.2026 принят во втором и третьем чтениях✅ 2️⃣ ВАЛЮТНЫЙ КОНТРОЛЬ Законопроект № 1194929-8 О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (99 л.) - законопроект-спутник, который вносит изменения в т.ч. в 173-ФЗ "О валютном регулировании и контроле" Пост "Законопроекты. Криптовалюта. Контроль" о том какие изменения в валютке грядут 21.07.2026 принят во втором и третьем чтениях✅ 3️⃣ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ Законопроект № 1222105-8 О внесении изменений в ст. 41 ч.1 и ч.2 НК РФ (45 л.) - законопроект-спутник, который вносит изменения в НК РФ и касается в т.ч. налогов Пост о том, что изменится в вопросах налогообложения часть 1 и часть 2 4️⃣ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Законопроект № 1194944-8 О внесении изменения в КоАП РФ (в части установления ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации об обращении цифровой валюты) - административка при обмене крипты Пост об ответственности при обмене цифровой валюты 5️⃣ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Законопроект № 1209607-8 О внесении изменений в УК РФ и статью 151 УПК РФ (в части установления ответственности за незаконную организацию обращения цифровой валюты) - уголовка за незаконное обращение Пост о новой статье 171.7 УК РФ: что грозит криптообменникам и P2P-площадкам 6️⃣ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Законопроект № 1193493-8 О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ (в части установления ответственности за незаконные майнинг цифровой валюты и деятельность оператора майнинговой инфраструктуры) #законопроект #крипта #налоги #валютка #административка #уголовка Больше постов по хэштегу крипта... Ваш налоговый консультант Наиля Ахатова ❤️

ПОЛЕЗНАЯ СУДЕБКА ВАЛЮТНЫЕ НАРУШЕНИЯ - суды за 2026 🔴 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2026 г. по делу N А65-45674/2025 МИФНС России №9 по РТ (код ИФНС 1674) ▪️Общество выплатило заработную плату иностранным работникам наличными через кассу, минуя банковские счета, что является нарушением валютного законодательства. Штраф 1 927 637,68 руб. по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. ▪️Суд признал постановление налоговой инспекции законным, так как нарушение создает угрозу экономической безопасности государства. ▪️В удовлетворении требований заявителя об изменении наказания на предупреждение отказано, так как ранее общество уже привлекалось к аналогичной ответственности, а совершенное деяние не является малозначительным. 🔴 Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 апреля 2026 г. по делу N 12-0374/2026 ИФНС №4 по г.Москве (код ИФНС 7704) ▪️Суд рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспекции. Заявитель ссылался на болезнь и нарушения в работе почтовой службы при доставке копии постановления. ▪️Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что амбулаторное лечение не препятствовало реализации права на обжалование. Доказательства объективных причин пропуска срока представлены не были, а почтовая служба подтвердила факт оставления извещения по адресу. 🔴Решение Московского городского суда от 19 мая 2026 г. по делу N 7-3972/2026 ИФНС №4 по г.Москве (код ИФНС 7704) ▪️Суд установил, что резидент не представил отчет о переводах средств через иностранного поставщика платежных услуг (Paysera), чем нарушил ч.1.1. ст. 15.25 КоАП РФ. ▪️Доводы заявителя о малозначительности нарушения и незнании статуса организации (что Paysera (Литва) не является банком) были отклонены. ▪️Суд признал правонарушение формальным, обладающим высокой степенью общественной опасности. Жалоба оставлена без удовлетворения. 🔴Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 июня 2026 г. по делу N А55-45195/2025 МИФНС России №18 по Самарской (код ИФНС 6317) ▪️Штраф 250 000 руб. за невыполнение обязанности по репатриации денежных средств в размере 5 000 000 рублей по внешнеторговому контракту (ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ). ▪️Суд установил, что резидент (общество) не обеспечил возврат средств в установленный срок и не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер для соблюдения валютного законодательства. ▪️Суд отклонил довод Общества о том, что налоговый орган не оценил неоднократные его сообщения о смерти должностного лица иностранного контрагента и невозможности взаимодействовать с лицом по данным вопросам. ▪️Доводы о малозначительности правонарушения и форс-мажоре отклонены. ▪️Суд признал постановление налогового органа законным и отказал в удовлетворении требований истца. #валютка #судебка #ЭСП # ОДДС #кошелек #репатриация #наличныерасчеты #административка #НезаконныеВалютныеОперации Ваш налоговый консультант Наиля Ахатова ❤️

🆕🆕🆕🆕🆕Криптоновости: мировой опыт Израиль — крипторегулирование: банковский доступ, стейблкоины и CARF 2026 год ознаменовался для Израиля сразу несколькими значимыми регуляторными событиями в сфере криптоактивов. Опубликованы поправки к банковской инструкции по ПОД/ФТ, представлен законопроект о стейблкоинах, а также подведены промежуточные итоги программы добровольного раскрытия. В совокупности эти меры формируют комплексный подход к отрасли. 1️⃣Банк Израиля смягчает правила для банков  14 июля 2026 года опубликован проект поправок к инструкции 411: 📍 Банкам запрещено отказывать в обслуживании только на том основании, что средства клиента связаны с криптовалютой . 📍 Вместо жесткого порога в 100 000 шекелей вводится риск-ориентированный подход: банки оценивают профиль сделки, а не автоматически требуют проверку «пути монеты» . 📍 Факторы, снижающие риск: наличие у крипто-брокера лицензии Управления рынка капитала (CMA) или иностранной лицензии от государства, не относящегося к зоне высокого риска — в таких случаях банк может отказаться от проверки пути монеты . 2️⃣ Опубликован законопроект о стейблкоинах 29 июня 2026 года Минфин опубликовал законопроект о регулировании выпуска стейблкоинов . 📍Вводится лицензионный режим для эмитентов: требования к капиталу, корпоративному управлению, кибербезопасности . 📍 100% резервирование высоколиквидными активами (кэш, краткосрочные госбонды) на сегрегированных счетах . 📍 Право держателей на бесплатный выкуп стейблкоина в любой момент . 📍 Важно: закон распространяется на иностранных эмитентов, если они направляют деятельность на израильских резидентов (тест включает: поддержка иврита, расчеты в шекелях, разрешение указывать израильский адрес) . 3️⃣ Программа добровольного раскрытия ▪️ С августа 2025 года подано всего 58 заявок, раскрыто около 50,7 млн $ скрытого капитала в криптоактивах . ▪️ Цель властей — 1 млрд $; оценка Госконтролера — 1,04 млрд $ нереализованных налоговых поступлений по крипте . ▪️ Причина слабого отклика — отмена анонимности: в отличие от предыдущих раундов, налогоплательщик не может подать заявление анонимно при оценке риска . ▪️ Программа действует до 31 августа 2026 года и предоставляет освобождение от уголовного преследования при соблюдении условий . 4️⃣ CARF и международный обмен  ⚫️Израиль присоединился к CARF; обмен информацией начнется к 2028 году . ⚫️ У Израиля есть регулируемая инфраструктура: 9 лицензированных крипто-компаний (Bits of Gold, Bit2C (приобретена eToro), Horizon Digital Assets и др.) . ⚫️ AML-порядок распространен на крипто-брокеров: обязательства KYC, идентификация по кошелькам, усиленные проверки . 5️⃣ Цифровой шекель 🏦 ⚫️Банк Израиля продолжает работу над CBDC; рекомендательный документ ожидается к концу 2026 года #крипта #налог #новости Ваш налоговый консультант Наиля Ахатова ❤️

ПОЛЕЗНАЯ СУДЕБКА (ч.5)🟢 Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, принятых в 1 квартале 2026 года по вопросам налогообложения (Федеральная налоговая служба, 29 июня 2026 г.) 7️⃣ ⚡️«МОРАТОРИЙ» НА ВЫЕЗДНЫЕ ПРОВЕРКИ IT-КОМПАНИЙ НЕ АБСОЛЮТЕН Решение ВС РФ от 16 марта 2026 г. N АКПИ25-1008 Общество пыталось оспорить разъяснения Минфина и ФНС (письмо Минфина России и от 18.03.2022 N 03-02-06/21331 и  письмо ФНС России от 24.03.2022 N СД-4-2/3586@ "О назначении ВНП в отношении аккредитованных IT-организаций") о возможности проведения ВНП в отношении аккредитованных IT-организаций до 03.03.2025 с согласия вышестоящего руководства. Верховный Суд РФ 16.03.2026 отказал в иске. ПОЗИЦИЯ СТОРОН: 🏢 Общество: ▪️Указ Президента № 83 от 02.03.2022 предписывает освободить IT-компании от налогового контроля на 3 года. Никаких исключений Указ не содержит. ▪️Письма Минфина и ФНС, допускающие проверки с «согласия начальника», противоречат Указу и вводят незаконные исключения. ▪️Аргумент: даже до Указа проверки назначались с согласия вышестоящего органа, значит, оговорка «с согласия» — это фикция, сохраняющая старый порядок. 🏛 Минфин и ФНС (Ответчики) + Верховный Суд: ▪️Указ — это политический документ, устанавливающий направление (освобождение на срок до 3 лет), но порядок реализации определяют ведомства в рамках своей компетенции (ст. 34.2 НК РФ и Положения о ФНС). ▪️Письма носят информационно-разъяснительный, а не нормативный характер. Они не меняют НК РФ, а лишь уточняют порядок работы для территориальных инспекций. Абсолютного запрета на проверки Указ не устанавливает. КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ СУДА: 📍 Баланс интересов. Сохранение возможности проверки (при согласии вышестоящего органа) — это исключительная мера. Ее цель — не «наказать всех», а пресечь недобросовестное поведение конкретного налогоплательщика, который нарушает публичные интересы и не платит налоги. 📍 Иерархия актов. Указ Президента не отменяет полномочий ФНС, закрепленных в НК РФ (ст. 30, 82, 89). Если есть признаки злоупотребления или угроза бюджету, государство оставляет за собой «рычаг давления» в виде ВНП. 📍 «Согласие» — это не формальность. Суд указал, что данный механизм (согласование на уровне ФНС России) как раз и создан для минимального вмешательства. Проверка проводится только в исключительном случае, а не в массовом порядке. 📑ВЫВОД: Не считайте мораторий «индульгенцией». До 03.03.2025 проверки возможны. Риск ВНП сохраняется, если у налоговиков есть серьезные основания подозревать вас в уходе от налогов (дробление бизнеса, необоснованная выгода, технические компании). Ох, уж эти оценочные категории дел...Если бы не они, наверно разумности доводов можно было бы внять... Абсолютного запрета на проверки Указ не устанавливает....Н-да...Хотели как лучше, а получилось как всегда... Подборка постов "О полезных и не очень судебных прецедентах" #судебка #ВСРФ #IT #мораторий Ваш налоговый консультант Наиля Ахатова ❤️

Мысли вслух, навеянные решением суда Суды давно занимают позицию о необходимости оценки назначения имущества: Поскольку принципиальное значение для определения режима налогообложения, распространяющегося на такое имущество, имеет назначение этого имущества, судам также следовало установить характер и потребительские свойства спорного имущества - предназначено ли оно для использования в личных, семейных или иных целях, не связанных с предпринимательством, либо предназначено для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также установить цели приобретения и продажи этого имущества, характер его использования. А что если приобретена нежилая недвижимость коммерческого характера, но фактического использования в предпринимательской деятельности не было? Напрашивается ответ - исчисление НДФЛ с учетом расходов на приобретение. Вы так же думаете? Но налоговики порой считают иначе, обосновывая коммерческим назначением имущества, выхватывая из судебных формулировок только ту часть, которая им выгодна в конкретном деле... А это путь к отказу в применении минимального срока владения, невозможности учесть расходы. Будем надеяться, что длинную формулировку суда налоговики будут читать комплексно: НАЗНАЧЕНИЕ + ЦЕЛИ ПРИОБРЕТЕНИЯ + ХАРАКТЕР ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Подборка постов "О полезных и не очень судебных прецедентах" #судебка #НДФЛ #ИспользованиевПД #мысли Ваш налоговый консультант Наиля Ахатова ❤️

ПОЛЕЗНАЯ СУДЕБКА (ч.4)🟢 Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, принятых в 1 квартале 2026 года по вопросам налогообложения (Федеральная налоговая служба, 29 июня 2026 г.) 6️⃣ КЕЙС ВЕРХОВНОГО СУДА: Продажа земли фермером на ЕСХН. НДФЛ или нет? Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 11.03.2026 № 47-КАД26-1-К6 по делу № 2а-8/2024 (Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области против Айжанова И.И.) 📋 Суть дела 🔹ИП на ЕСХН в период с 30.10.2012—19.03.2024 продал в 2020 году 17/18 долей земельного участка поставленного на учет 25.07.2019 (срок владения < 5 лет). Данный земельный участок с/х назначения, образован из земельного участка доля в праве собственности на который им приобретена в 2018 г. 🔹Декларацию по НДФЛ не подал. 🔹По результатам камеральной проверки НДФЛ за 2020 вынесено решение 19.04.2022, доначислен НДФЛ, в связи с не истечением минимального предельного срока владения и доход от продажи определен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельного участка и понижающего коэффициента 0,7. ⚔️ ПОЗИЦИИ СТОРОН 🧑‍🌾 Налогоплательщик (ИП): 🔹Земля приобреталась в 2018 году исключительно для предпринимательской деятельности (выращивание зерновых, заготовка сена для КРС и лошадей). 🔹Это подтверждено отчетами об использовании гранта, сведениями об уборке урожая, данными о поголовье скота. 🔹Применяет ЕСХН → освобожден от уплаты НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности. 🔹 Продажа ранее используемой в рамках предпринимательской деятельности земли не могла являться самостоятельным видом деятельности и носила разовый характер. 🏛 Налоговая инспекция (ИФНС): 🔹ИП утратил право на ЕСХН в 2019-2020 гг. из-за непредставления деклараций и отсутствия дохода от сельхоздеятельности. 🔹Вид деятельности «продажа недвижимости» не был заявлен при регистрации ИП. 🔹Сам факт решения о привлечении к ответственности не обжалован — значит, оно законно (формальный подход). ⚖️ ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ 1️⃣ Главное — назначение имущества, а не ОКВЭД. Продажа недвижимости не является самостоятельным видом деятельности. Критично не то, заявлен ли ОКВЭД «купля-продажа недвижимости», а то, использовался ли объект в предпринимательской деятельности (ЕСХН) или в личных целях. Поскольку принципиальное значение для определения режима налогообложения, распространяющегося на такое имущество, имеет назначение этого имущества, судам также следовало установить характер и потребительские свойства спорного имущества - предназначено ли оно для использования в личных, семейных или иных целях, не связанных с предпринимательством, либо предназначено для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также установить цели приобретения и продажи этого имущества, характер его использования. 2️⃣ Доказательства использования в бизнесе проигнорированы. Суды не дали оценку документам ИП (отчеты по гранту, сведения об уборке, объяснения о заготовке сена для скота). А это прямо указывает на связь земли с предпринимательством. 3️⃣ Утрата права на ЕСХН не доказана. Налоговая заявила об этом, но в ходе проверки и судов факт нарушения условий применения ЕСХН установлен не был. Более того, в деле есть уведомление ИФНС, подтверждающее применение ИП ЕСХН. 4️⃣ Неправильный вывод судов о «незаявленном виде деятельности». Суды сказали: «продажа не заявлена → облагаем НДФЛ». ВС РФ назвал это неправильным. Материалы дела не содержат сведений о том, что ИП осуществлял деятельность по реализации недвижимости. Напротив, он вёл КФХ, в рамках которого и был реализован земельный участок. Продажа имущества — это не вид деятельности, а реализация актива, используемого в бизнесе. 5️⃣ Не обжалованное решение ИФНС — не приговор. Отсутствие обжалования решения ИФНС не лишает права на защиту в суде при взыскании. Само по себе отсутствие обжалования решения налоговой инспекции не свидетельствует о его законности. Подборка постов "О полезных и не очень судебных прецедентах" #судебка #НДФЛ #ИспользованиевПД Ваш налоговый консультант Наиля Ахатова ❤️