Адвокат говорит

Чтобы разбираться в праве, нужно всегда быть в курсе событий. Согласны? Подписывайтесь на радио Sputnik Санкт-Петербург Не пропустите ничего важного 📻

❗️За «неуд» ответишь Учителя вызовут на комиссию   Вообще-то это не новость. Норма о создании комиссий по урегулированию споров существует в статье 45 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» с 2012 года. С 2019 года есть даже Примерное положение о таких комиссиях.   Теперь случился повод для актуализации процесса: начало выставления в школах оценок «за поведение».   Как отец, как юрист и как педагог я не согласен с наделением комиссий полномочиями квазисудебного органа и правом обсуждать действия учителя.   🔻Во-первых, учитель ставится в унизительную позицию обвиняемого. Педагог вынужден будет публично оправдываться за выставленную оценку. Его экспертность ставится под сомнение. При этом ожидать от родителей объективности при оценке действий их собственного ребенка бессмысленно.   🔻Во-вторых, инициатива противоречит отечественному опыту, как дореволюционному, так и любимому консерваторами советскому. ▪️В дореволюционной России, в гимназиях и реальных училищах, учитель имел статус чиновника, а его авторитет опирался на авторитет государства. Педагогические советы действовали как органы управления образовательным процессом, а не как трибуналы для удовлетворения родительских претензий к оценкам. ▪️ В советской школе также не существовало механизмов, позволяющих родителю оспорить двойку за поведение через некую «комиссию». Всё было наоборот: родителей вызывали в школу и именно они должны были отчитываться перед директором. Если это не действовало, то школа могла обратиться по месту работы родителей — в местком профсоюза, в партийную организацию или к руководству предприятия за поддержкой. Система оценивала качество воспитания в семье, а не родители оценивали качество работы педагога.   Единственным надёжным способом улучшения образовательной среды я считаю радикальное повышение требований к качеству педагогического образования с таким же радикальным повышением престижа профессии учителя через повышение зарплаты и улучшения условий их труда. Спрашивать с учителя должно государство, а не ученики и их родители. Конфликты в школах были всегда, их количество и градус напряжённости лишь возрастали, но механизм комиссий оставался «спящим». Искусственная реанимация неработающей, нежизнеспособной нормы под новый инфоповод — это имитация решения проблемы.   #школа #оценка_за_поведение #образование #педагогика #просвещение   🔗 🔹РИА 🔹РБК 🔹Фонтанка

⚽️ Забиваем гол вместе! Хотите мяч с автографами игроков "Зенита"? Тогда: 👉 Подписывайтесь на радио Sputnik Санкт-Петербург в Телеграм и МАКС! 👉 Нажимайте кнопку "Участвую" 👉 Зовите друзей: за каждых троих вы получаете дополнительный шанс на победу! 📆 Итоги — 17 августа в 20:00! Участников: 217 Призовых мест: 1 Дата розыгрыша: 20:00, 17.08.2026 MSK (5 дней)

❗️Дойти до «вышки» дано не каждому Высшее образование – государственный ресурс, а не публичное общественное благо 🔹Во-первых, это единственный легальный входной билет в состав управленческой элиты: в менеджмент крупного бизнеса, в политическую номенклатуру, в высшие эшелоны государственной службы. Где вы видели сенатора, прокурора, директора нефтяной компании, или даже начальника цеха без диплома? Мы слышим про дефицит рабочих рук, престиж и доход от профессии сварщика, автомеханика или токаря, высокие зарплаты на производстве. Всё это правда. Но высокая зарплата рабочего — это доход «здесь и сейчас», а диплом ведущего университета — это социальный капитал «вдолгую». Это инструмент классового воспроизводства и продвижения собственных детей. Поэтому престиж высшей школы только растёт и именно потому эта привелегия входит в пакет льгот для наиболее преданных. 🔹Во-вторых, поскольку ведущие университеты в России — государственные, именно государство определяет, кому даровать доступ к элитообразующим траекториям, а кому предложить альтернативные сценарии. Образовательная политика государства — это не «абстрактная справедливость». Это вопрос государственной целесообразности. Государство в лице своих органов решает как формировать управленческую элиту и какие категории граждан поддержать льготой в текущий исторический момент. Другими словами, кому давать «пропуск», а кому нет, пусть даже для кого-то это выглядит несправедливым. 🔹В-третьих, кампус университета – это не просто общежития, спортзалы и столовые, но «плавильный котёл», где сольются два потока: ▪️меритократический поток – выпускники сильных городских школ и лицеев, призёры олимпиад с установкой на академическую конкуренцию, индивидуальный успех, построение карьеры через знания и социальный капитал и ▪️социально-статусный поток – граждане, поступившие по специальным квотам, а также носители специфического жизненного или субкультурного опыта с установками, базирующимися на понятиях иерархии, служебного долга, социальной справедливости, заслуг перед государством. Государство в лице своих органов решает в каких пропорциях наполнить «котлы»-кампусы, чтобы получился запланированный им продукт – поколение будущего. Что можно сделать, чтобы снять напряжённость «абитуриентской» дискуссии в будущем: 🔻 Законодательно закрепить «Неприкосновенный фонд общего конкурса» - квотировать квоты и льготы). То есть внести изменения в ст. 70 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», установив минимальное количество бюджетных мест, которые в любом случае должны оставаться для общего конкурса по результатам Единого государственного экзамена. Например, 40-50 процентов по каждой конкретной программе. Тогда «отличники» ЕГЭ будут знать, что и у них есть тоже шанс. И этот шанс гарантирован федеральным законом. 🔻 Реформировать институт БВИ (без вступительных испытаний). То есть внести изменения в ст. 71 Федерального закона №273-ФЗ установив, что право на зачисление без вступительных испытаний имеют только победители и призёры заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников (ВсОШ). Остальные олимпиады (в том числе международные и из Перечня Минобрнауки) могут учитываться по усмотрению ВУЗов и на их условиях. 🔻 Жёстко привязать целевое обучение к юридическим обязательствам не только компенсаторного, но и штрафного характера. То есть внести изменения в ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ установив, что договор о целевом обучении должен предусматривать существенные финансовые санкции за отказ от отработки, а также минимум оснований для освобождения от этой ответственности. Целевой приём не должен быть «лазейкой» для обхода общего конкурса.  Государство имеет полное право формировать элиту так, как считает нужным, но правила селекции должны быть прописаны в законе, понятны обществу и стабильны. #вышка #Высшее_образование #Поступление_в_ВУЗ #Образовательная_политика  🔗 🔹Фонтанка 🔹Российская газета

Чтобы разбираться в праве, нужно всегда быть в курсе событий. Согласны? Подписывайтесь на радио Sputnik Санкт-Петербург Не пропустите ничего важного 📻

Колобка начали есть Пишут, что авторам угрожают   🔻Во-первых, насилие, или угроза насилием (ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью») – не предмет публичной дискуссии, а повод для проверки правоохранительными органами в порядке, установленном законом. Поиск и наказание виновных. Если, конечно, такие факты действительно имели место, а не вымышлены как часть маркетинговой кампании фильма.   🔻Во-вторых, если фильм даже частично снят на государственные бюджетные или околобюджетные деньги, то ясно: кто платит, тот и заказывает. В этом смысле единственным критерием качества контента является соответствие фильма Указу Президента РФ от 09.11.2022 года № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». С этой стороны к фильму претензий вроде бы нет.   И первое, и второе ставят вопрос о том, а вправе ли граждане в принципе критиковать фильм, который соответствует Основам государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей и не является ли такая критика проявлением экстремизма, признаком иноагентства, как антигосударственная позиция? 🔻В-третьих, эстетика — дело вкуса. Художественные средства отражают внутренний мир автора. Тот, кто не видел Гарика Харламова в «Comedy Club», может не понять его специфический юмор сразу, но для того и существует «интернет», чтобы нырнуть глубже и составить собственное представление.   Таким образом, о «Колобке» лучше помолчать. Слишком велики юридические риски. P.S. Мне лично «Последний богатырь. Колобок» не понравился, и своим детям я его смотреть не посоветую. Но и запрещать, разумеется, не стану — право выбора и личный вкус никто не отменял. #Господдержка #ФондКино #МедиаПраво #Колобок   🔗 🔹Коммерсант * Кадр из фильма «Последний богатырь. Колобок» Фото: «Атмосфера кино»: https://www.kommersant.ru/doc/8875171

"Вы не сможете к отцу на могилу приехать" Адвокат Вячеслав Плахотнюк объяснил, какая судьба ждет блогеров, инфлюенсеров, которые решили скрыться от российского правосудия за границей. В частности Гусейна Гасанова: "Чем дольше время идет, тем тяжелее это бремя. У человека остались в России социальные связи, он не может маму больную навестить. Либо ты приезжаешь и отбываешь наказание, либо ты становишься изгоем у себя на Родине". ✅ Полный эфир смотрите в ВК Подписывайтесь на радио Sputnik Санкт-Петербург в MAКС

❗️Поговорили о блогерах и заочных приговорах на радио SPUTNIK СПб https://vkvideo.ru/video-221529037_456243103?t=16m54s

Чтобы разбираться в праве, нужно всегда быть в курсе событий. Согласны? Подписывайтесь на радио Sputnik Санкт-Петербург Не пропустите ничего важного 📻

Понятно почему, но непонятно зачем Действительно, вмененная норма Уголовного кодекса - пп. «а, б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ (совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ на счета нерезидентов с использованием подложных документов) предполагает срок от 5 лет лишения свободы и штраф до 5 годовых доходов. Если доход посчитан верно, то арифметика сходится. С другой стороны, были варианты: штраф миллион рублей и наказание ниже низшего предела в соответствии с нормами ст. 64 УК РФ. Зачем обременять неподъёмными долгами (765 миллионов рублей) и большим, пусть даже и условным сроком, больную многодетную мать? Так ли велика её личная роль в инкриминируемом деянии? Это при том, что соучастники преступления, осуждены и отбывают сроки. P.S. Защиту можно поздравить с тем, что клиент остался на свободе и, видимо, это максимум возможного. Оправдательных приговоров по резонансным делам у нас не бывает. #приговор #Чекалины #инфлюэнсеры

Чтобы разбираться в праве, нужно всегда быть в курсе событий. Согласны? Подписывайтесь на радио Sputnik Санкт-Петербург Не пропустите ничего важного 📻

❗️И тюрьма, и сума Новый закон о поражении в правах родился из законопроекта N 1095029-8 от 11.12.2025 года. Не вызывает возражений, что судебные решения должны исполняться и государство обязано принимать меры в тому, чтобы стимулировать граждан к законопослушному поведению и возвращению в страну для отбытия наказания. Но остаются вопросы к объёму и механизму capitis deminutio, заложенному в законе:   🔻Во-первых, исключается возможность обжаловать в суд изначальное решение Уполномоченного органа о включении гражданина в соответствующий список. В первоначальном проекте такая возможность была – потом исчезла. Сохранилось только право обжаловать отказ в исключении из Списка. Разумеется, это не одно и то же, тем более что решение о включении в Список имеет конституционно-правовые последствия, а принимается в административном порядке. В Российской Империи решение о лишении прав состояния принимал суд, как дополнительную меру наказания к обвинительному приговору.   🔻Во-вторых, запрещается консульская регистрация брака, хотя статья 158 Семейного кодекса признаёт действительными все браки российских граждан, заключённые за пределами Российской Федерации, если соблюдено местное законодательство и нет противоречий с российским Семейным кодексом. Не ясен тогда практический смысл вводимого новым законом изъятия из Консульского устава именно в части отказа лишенцам в регистрации брака.   🔻В-третьих, без каких-либо оговорок, запрещается свидетельствовать доверенности, заключать сделки, совершать юридически значимые действия по доверенности и в интересах лиц из Списка. В совокупности с блокировкой банковских счетов это означает ограничение доступа к правосудию: невозможность получения квалифицированной юридической помощи, в том числе невозможность обращаться и оплачивать труд адвокатов, собирать доказательства в свою защиту и быть представленным в суде на территории России. Не все осуждённые по любым уголовным статьям, находящиеся за пределами страны, являются врагами народа, не достойными состязательного процесса. Большинство - обычные жулики, которым можно было бы без вреда общественному спокойствию заменить уголовное наказание требованием о возмещении убытков и штрафом. Для этого установить для них законом возможность через адвокатов или через консульство подавать в суд соответствующее ходатайство. Заплатил, загладил вред - свободен. Приезжай. Работай. P.S. А проскрибции оставить гражданам, осуждённым по отдельным особо тяжким статьям, что и предполагалось в первоначальном варианте законопроекта, но в финальную версию не вошло. #процесс #законопроект

Чтобы разбираться в праве, нужно всегда быть в курсе событий. Согласны? Подписывайтесь на радио Sputnik Санкт-Петербург Не пропустите ничего важного 📻

Верховный Суд обозрел практику о «антикоррупционным» искам прокуратуры Поговорили об этом с «Адвокатской газетой»   К сказанному мной в АГ пара полемических тезисов: 🔻Первый. Верховый Суд одобрил практику, которая вводит запрет на увольнение (отставку) по собственному желанию до тех пор, пока не завершится запущенная антикоррупционная проверка. Суды обосновывают это стремлением не допустить «почётного» ухода, когда есть перспектива увольнения «в связи с утратой доверия». Такой подход является удобным, но излишним. Держать силой человека на службе, или на должности «под подозрением» совершенно незачем: платить зарплату, обеспечивать условия труда. Проверка может длиться месяцы, а учётом обжалования по инстанциям – годы. Есть же постановление Правительства РФ от 5 марта 2018 г. № 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия» Когда, или если, факт коррупционного нарушения будет установлен, лицо вносится в этот Реестр и наступают те последствия, которые и связаны с увольнением «за утрату доверия». Не нужно жертвовать конституционным правом человека ради административного удобства проверяющих. Прекрасный аналог известен из закона о статусе судей. Судья свободно может уйти в отставку, а в случае последующего подтверждения дисциплинарного проступка, Квалификационная коллегия судей ретроспективно прекращает отставку, лишая лицо всех льгот и привилегий.   🔻Второй. Верховный Суд санкционировал противоречивую с доктринальной точки зрения практику. В отношении увольняемых «за утрату доверия» чиновников судам поставлены в пример дела, где внимательно исследовались и оценивались все элементы состава коррупционного правонарушения: объективная, субъективная сторона, значительность и общий контекст, выдвигалось требование индивидуализации наказания. Каждое обстоятельство должно устанавливаться судами на основе конкретных доказательств и быть мотивированным в решении. Напротив, для членов семьи и иных аффилированных лиц по «антикоррупционным» искам прокуратуры одобрена солидарная ответственность на основе «круговой поруки», вне зависимости от степени их осведомлённости и вовлечённости в коррупционную деятельность, вины и фактического размера полученной материальной выгоды. Доказательств не требуется. Присутствуют общие фразы об «общем бюджете семьи», «скоординированности действий» и «непринятии мер к предотвращению».   Здесь можно увидеть параллель с практикой изъятия имущества у связанных лиц без доказывания их личной вины и при отсутствии сроков давности в эпоху Якобинской диктатуры во Франции (1793–1794 годы), а именно: ▪️Принятый Конвентом «Закон о подозрительных» (Loi des suspects) 1793 г. объявлял вне закона и лишал имущества лиц не за конкретные доказанные преступления, а за их статус: родственников эмигрантов, а также тех, кто «не мог доказать легальные источники своих средств к существованию». ▪️«Вантозские декреты» (Décrets des 8 et 13 ventôse an II Baudouin) Сен-Жюста 1794 г. предполагавшие конфискацию имущества врагов революции не ради возмещения ущерба, а для последующего распределения. Всё-таки Тематический обзор - не обязательное к руководству постановление Пленума Верховного Суда и есть надежда, что законодатель и правоприменитель обратят внимание на спорную практику. #гражданский_процесс #коррупция #Верховный_Суд #Максимилиан_Робеспьер    🔗   🔹 Верховный Суд Российской Федерации 🔹 Адвокатская газета

Чтобы разбираться в праве, нужно всегда быть в курсе событий. Согласны? Подписывайтесь на радио Sputnik Санкт-Петербург Не пропустите ничего важного 📻

Доктор права ВШЭ Вячеслав Плахотнюк выступил против снижения возраста уголовной ответственности По его словам, детьми чаще всего манипулируют взрослые, поэтому решать проблему нужно не репрессией, а воспитанием. "Ребёнок идёт на преступление, потому что он слабая, несформировавшаяся личность. В этом возрасте он ещё подвержен влиянию старших", — объяснил эксперт. ✅ Полный эфир смотрите в ВК Подписывайтесь на радио Sputnik Санкт-Петербург в МАКС

Чтобы разбираться в праве, нужно всегда быть в курсе событий. Согласны? Подписывайтесь на радио Sputnik Санкт-Петербург Не пропустите ничего важного 📻

❗️Суд дал - суд взял, да и отпустил Вот такие куличи Нет смысла обсуждать сам перфоманс – мне он тоже не понравился. Ксения Белоусова дала событию собственную оценку и это её личное дело. А вот к юридической стороне есть вопросы. 🔻Во-первых, строгость приговора по ч. 1 ст. 148 УК РФ оспорило именно государственное обвинение, хотя изначально оно было довольно исходом дела. Мосгорсуд удовлетворил кассационное представление прокуратуры. Это значит, что прокуратура изменила свою позицию. 🔻Во-вторых, дело было истребовано, изучено, передано в президиум Мосгорсуда для рассмотрения, назначено и рассмотрено с вынесением постановления всего за неделю с даты регистрации кассационного представления прокурора. В таком темпе выборочная кассация не работает. Это значит, что «проводка» дела осуществлялась в ручном режиме. 🔻В-третьих, с ходатайством о смягчении наказания Белоусовой выступили представители Русской Православной Церкви. Это значит, что позиция Церкви имеет значение в светском суде: она прощает - наказание смягчается. Итак, Мосгорсуд решил, что Ксения Белоусова совершила публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих (часть 1 статьи 148 УК РФ), но наказана была слишком сурово. Я считаю, что вообще никакого уголовного наказания в её случае не должно было быть: 🔸 Христос учил: «Отдавайте кесарево кесарю, а Богу божие» (Мф. 22:21). 🔸 Тацит приводит фразу императора Тиберия, во время правления которого проповедовал и был распят Христос: “Deorum iniuriae diis curae” («Обиды богов - забота самих богов»). 🔸 Иоанн Златоуст проповедует: «Христианам не дозволено силой исправлять впадающих в заблуждение. Наша война не живых умерщвляет, а мёртвых оживляет». 🔸 Иоанн Павел II в «Redemptoris Missio» утверждает: «Церковь предлагает, она ничего не навязывает» («Ecclesia proponit, nihil imponit»). 🔸 В «Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» сказано: «Свободное стояние в добре и истине невозможно без свободы выбора. Равно и свободный выбор теряет свою ценность и смысл, если обращается ко злу». Это значит, что принудительное благочестие теряет свою ценность. Государство не должно вмешиваться там, где нет прямых оскорблений и призывов к насилию, равно как и церковь не должна вмешиваться в дела власти, в том числе в дела светского правосудия, там, где нет вторжения на её территорию. Иное является отступлением от требований статьи 14 Конституции, провозглашающей Россию светским государством. 🔹 Коммерческий кулич – не артос. Произведённый дома или купленный в супермаркете кулич, религиозным атрибутом не становится. Специальных правил обращения с бытовыми пасхальными куличами или крашеными яйцами учение Русской Православной Церкви не содержит. Это значит, что попытки наделить куличи сакральными свойствами предметов культа или объектов поклонения и защитить их методами государственной уголовной политики неправомерны и представляют собой вольную интерпретацию религиозных догматов. 🔹 Правонарушитель по ч. 1 ст. 148 УК Рф должен действовать с прямым умыслом и с конкретной целью оскорбить чувства верующих. Между тем, сами чувства - категория не правовая, а психологическая и сугубо индивидуальная.   В такой редакции нормы (введена в Уголовный кодекс в 2013 году) мы имеем дело с условным «средним» верующим, оскорбление чувств которого презюмируется исходя из эстетики события. Это значит, что в отсутствие чётких нормативных критериев объектом защиты становится не право на свободу вероисповедания, гарантированное ст. 28 Конституции, а переменчивое эмоциональное состояние отдельных граждан или религиозных активистов, дающих советы государству относительно границ применения уголовной репрессии. Применительно к кейсу Ксении Белоусовой можно сказать, что государство в лице судебной власти нашло более-менее приемлемый выход из спорной ситуации: не отменяя квалификации, не вступая в дискуссию с религиозными активистами, свело к минимуму индивидуальные правовые последствия для подсудимой. «И волки сыты, и овцы целы».   #статья_148УК #артос

Адвокат говорит pinned a photo

Выбрать спутника жизни – задача не из легких! Хорошо, что в выборе СМИ все проще 👇🏻 Подписывайтесь на радио Sputnik Санкт-Петербург