Морской юрист Николай Гольбин

📱 https://youtu.be/HE1uiS0TyiM?si=nEPym7D6DTcWJW9L

Неожиданно.  Проєкт Закону про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Сінгапур про повітряне сполучення ✈️ https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/Card/70512

„Нам нравятся люди, которые смело говорят нам, что думают, при условии, что они думают так же, как мы.“ Марк Твен (1835–1910)

📱 https://youtu.be/I-4E2nFm1M8

„Должно быть время говорить и должно быть время молчать. Но не должно быть времени болтать.“ Марк Аврелий (121–180)

Есть три причины получения травмы моряками на судне. ⬜️ По вине самого моряка ⬜️ По вине компании ⬜️ Случайность В 99% случаях компания старается возложить вину на самого моряка и никогда не признает, что виновата компания. Как правило, судовладелец ссылается на то, что моряк сам решил выполнить работу, и его никто не посылал/заставлял ее делать, ну или что он сам нарушил технику безопасности. Компания всегда права в мире, где правит компания. Так вот, для получения компенсации в связи с полученной травмой, не имеет никакого значения что говорит компания. Важен сам факт получения травмы. Установление вины имеет значение только в одном случае, - если проходит судебный процесс, и моряк борется за право увеличить размер компенсации. В этом случае судья вынужден будет инициировать проведение экспертизы. И знаете, что, как правило, показывает экспертиза? Отсутствие вины моряка. Да, в 90% случаях в судебных процессах - вина моряка не установлена. Поэтому схема, что моряк сам виновен, работает только на ранней стадии переговоров. А когда судовладелец видит, что моряк готовит иск и собирается судиться в иностранной юрисдикции, очень часто компания идет на попятную в вопросах вины моряка и пытается решить вопрос компромиссом. Формула проста: ◀️Если вы ведете переговоры, то не имеет значения кто прав, а кто виноват▶️ Это всего лишь элемент давления со стороны компании и попытка отбелить себя. *️⃣Если дело доходит до суда, то степень вины - будет основополагающей для установления размера выплаты. С юридической точки зрения отказ в выплате возможен только, если у моряка был умысел нанести себе вред или моряк злоупотреблял алкоголем/ наркотиками🔤 PS. к кому обращаться за консультацией - вы знаете 📩 golbin.consult@gmail.com #морякам@NikolayGolbin

Статья на сайте судебно-юридической газеты под названием: 🔙Босиком за рулем: разрешено ли в Украине и когда грозит штраф🔜 Прочитал только из любопытства, так как первая мысль, которая возникла: неужели произошли какие-то изменения, о которых я не знал. После же прочтения, вообще не понял зачем ее написали. Под таким соусом можно было бы написать - разрешено ли в зеленой футболке ездить за рулем или в штанах с карманами. Разрешено ли ездить за рулем с укладкой волос или с перстнем на пальце. Вся статья сводится к одному - нет запрета и нет штрафа, но обувь выбирайте удобную.

Исключенные с воинского учета снова каким-то образом становятся военнобязанными. Люди с инвалидностью, имеющие отсрочку, в какой-то момент могут увидеть информацию о нарушении воинского учета. Почему🔤 Такие вопросы очень часто задают. А ответ прост. Телефонное право или ручной режим. Все это делается для проверки. Задача - поставить на учет или сделать "розыск", в надежде на то, что если исключение было незаконным или инвалидность "левая", то попав в ТЦК, можно будет это выяснить разными способами. Аргументы одни: ⬜️ ВЛК старая и нужно перепройти ее заново, а чего тебе бояться, если ты и так болен. ⬜️ У тебя инвалидность, но нет ВЛК, ты все равно должен пройти комиссию и тд. Вот это, друзья мои, манипуляция со стороны должностных лиц. ✅ Вы исключены, но снова оказались военнобязанным, тогда дорога одна - в суд. ✅ Вы лицо с инвалидностью, у которого есть отсрочка, но вас заставляют пройти ВЛК - Постановление 560 вам в помощь. Вы не обязаны этого делать.

Прочитал статью. Ученица показала учительнице средний палец, но выговор получила педагог. Суд установил нарушение педагогической этики и должностных обязанностей и отказал учительнице в отмене выговора. И тут я вспомнил свои школьные годы. То, как учили нас - сейчас бы наверное некоторые учителя под суд пошли)) По итогу, мел учителя бросали, и тетради в лицо летели, и рукоприкладство было, а указка- это вообще отдельный вид оружия в руках опытного учителя😎 У меня тоже были конфликты в старших классах с одним (точнее одной) преподавателем, и какими словами меня только не называли. Психика ни одного моего одноклассника и одноклассницы по факту не была сломлена. Мы учились в 90-х. Тогда никто не знал о том, что нельзя повышать голос на учеников. Родители наоборот говорили учителям, мол вы с ним там построже. Боюсь, если бы наш процесс обучения... да в нынешние реалии, то не все бы смогли пройти этот путь не сломав себе психику. Мы выдержали и не сломались. В 90-е это было неким формированием характера, и проходило всё без участия психологов. Не говорю, что это было хорошо или что это было плохо. Просто констатирую как факт. Признавайтесь, был в школе трешконтент у вас? https://sud.ua/ru/news/sudova-praktyka/369199-uchenytsia-pokazala-vchyteltsi-serednii-palets-ale-dohanu-otrymala-pedahohynia-shcho-naspravdi-stalosia-v-stolychnii-shkoli-ta-shcho-vyrishyv-sud

Работодатели получили возможность в электронном формате проверять и обновлять отдельные военно-учетные данные своих работников через портал «Дия». Через портал можно будет сообщать об изменениях в сведениях о работниках, в частности: 🔤приеме работника на работу; 🔤увольнении работника; 🔤изменении фамилии; 🔤изменении места жительства. Для подачи информации руководитель предприятия или уполномоченное им лицо должен авторизоваться на портале «Дия», внести необходимые данные и подтвердить их электронной подписью. В случае подачи информации онлайн дополнительно подавать такие же сведения в бумажной форме не нужно.

„Одолжи деньги врагу, и ты приобретешь друга; одолжи деньги другу, и ты потеряешь его.“ Бенджамин Франклин (1706–1790)

Не воруйте шоколадки в магазинах, тем более, если ранее были судимы. 🔤7 плиток «Milka» с наполнителем «Малина и крем»; 🔤5 плиток «Millenium» с наполнителем «Арахис»; 🔤1 плитка «Milka» со вкусом «Чизкейк». Общая стоимость украденного товара - 1 772,00 грн. (одна тысяча семьсот семьдесят две грн.) Суд вынес приговор по ч. 4 ст. 186 Уголовного кодекса Украины — 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Почему именно такой срок. Потому что был судим ранее и не отбыл часть предыдущего наказания. https://reyestr.court.gov.ua/Review/138756366

Строки розшуку ТЦК вже минули: чи може група оповіщення затримати військовозобов’язаного Отличная статья. Но это теория. С точки зрения классической юриспруденции - написано все верно. Так и нужно преподавать в университетах на курсе админ права. В реальности, к сожалению, могут задержать за неявку по повестке, которая была еще в 2025 году. Кому объяснять основы админ права? Группе оповещения или полиции? Они действуют по инструкциям. Им не до высоких материй. Но статья хорошая. Прочитать ее стоит. Напомню, что в реальности доставить в ТЦК могут даже из-за отсутствия брони и отсрочки в резерве.

Уполномоченный по правам человека  заявил, что отсутствие записи, выключенные камеры или невозможность установить лиц, которые проводят мероприятия по мобилизации, создают риски для произвола, безнаказанности и подрывают доверие людей к государственным институтам. «Если представители ТЦК и СП действуют законно, профессионально и не нарушают прав человека, им нечего скрывать. Напротив, именно они должны быть больше всего заинтересованы в том, чтобы каждое действие было зафиксировано, а каждый спорный момент можно было проверить.», — отметил Лубинец.

Погоджуюсь з паном Денисом Кешкентієм.  Україна стала єдиною державою у світі, що змусила ЄС фактично виконувати функцію зовнішнього мобілізаційного контролю за її ж громадянами Те, що відбувається з українцями в країнах ЄС у 2025–2026 роках, — це безпрецедентне явище в новітній історії міжнародного міграційного права. У сучасній Європі немає жодної іншої національності, групи біженців чи категорії іноземців, до яких застосовувалися б подібні вимоги. 🔤Жодна інша держава не делегувала іноземним урядам функцію контролю за своїми громадянами на їхній території. І жодна інша нація не опинилася в статусі, коли базове право на захист від війни обумовлене дозволом власної адміністрації. Повний текст - за посиланням на FB сторінці Дениса 👇 https://www.facebook.com/share/p/1DN178zshT/?mibextid=wwXIfr

Адвокатов Украины предлагают включить в перечень военнообязанных, подлежащих бронированию на период мобилизации и военного времени. Соответствующую петицию в Кабмин обосновывают необходимостью обеспечить конституционное право граждан на профессиональную юридическую помощь. Авторы инициативы № 41/010625-26эп отмечают, что судьи и прокуроры, работающие в системе правосудия, в соответствии с действующим законодательством освобождены от мобилизации или подлежат бронированию. В то же время адвокаты, являющиеся процессуально равноправной стороной в осуществлении правосудия, на данный момент не включены в соответствующий перечень лиц. Дискуссии на тему отсрочки / брони для адвокатов идут с 2022 года. Сильно продвинулись за 4 года? Вот и ответ. Не уверен, что вопрос решится в позитивном ключе, принимая внимание количество адвокатов, работающих против системы.

„Демократия — это воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам.“ Джордж Бернард Шоу (1856–1950)

📱 https://www.youtube.com/watch?v=sGjr5-Q8vMg

ГОНОЛУЛУ (CN) — Рамона Рикапор-Холл начала курить сигареты в 1953 году. Ей было двенадцать лет. Предупреждающие надписи на пачках сигарет появятся лишь через тринадцать лет. Она курила шестьдесят шесть лет из-за никотиновой зависимости, которая препятствовала всем ее попыткам бросить. В 2019 году врачи диагностировали у нее рак легких. Позже присяжные установили, что компания Philip Morris помогла ей остаться зависимой, десятилетиями лгая о вреде сигарет для ее здоровья. В четверг Верховный суд Гавайев постановил , что судья не должна была позволять табачной компании использовать свою собственную неосторожность для уменьшения суммы, которую она должна ей за это мошенничество. «Это была ошибка», — написал судья Тодд Эддинс от имени суда. «Мы считаем, что халатность истца не уменьшает размер компенсации за умышленное правонарушение». На судебном процессе присяжные признали компанию Philip Morris виновной по всем пунктам обвинения, выдвинутым Рикапор-Холл: халатность, строгая ответственность за качество продукции и два пункта обвинения в сговоре с целью мошенничества. Ей присудили 6 миллионов долларов в качестве компенсации за моральный ущерб и 8 миллионов долларов в качестве штрафных санкций, а также признали ее виновной на 46% в причинении ей собственных травм. Затем суд низшей инстанции уменьшил сумму компенсации за моральный ущерб на те же 46%, обосновав это тем, что закон штата Гавайи о сравнительной вине применим ко всем искам, включая обвинения в сговоре. Рикапор-Холл обжаловала это снижение наказания. Верховный суд Гавайев согласился с ней, опираясь на столетний прецедент, запрещающий обвиняемым в мошенничестве использовать небрежность потерпевшего в качестве прикрытия. *️⃣ Итог. Сумма присужденных ей 8 миллионов долларов в качестве штрафных санкций остается без изменений.

Отличное решение. С 2022 года жил за границей и неожиданно узнал, что его уже оштрафовали. Все стандартно. Послали повестку по адресу зарегистрированному в Украине и она вернулась обратно. Все равно посчитали ее врученной. Дальше без вызова на рассмотрение дела ТЦК вынес Постановление о привлечении к ответственности. Первую инстанцию ТЦК выиграли, а вот апелляция расставила все на свои места. Апелляционный суд не отрицал, что предусмотренный п. 41 Порядка № 560 механизм, согласно которому проставление оператором почтовой связи отметки об отсутствии адресата по задекларированному в Украине адресу может подтверждать оповещение, является формально допустимым. Однако, по выводу суда, этот механизм нельзя применять сугубо механически, не учитывая достоверно известные субъекту властных полномочий обстоятельства конкретного дела. В данном случае речь шла о длительном и законном пребывании мужчины за пределами Украины, из-за чего его реальная возможность ознакомиться с повесткой была объективно существенно снижена. ТЦК должен был оценить это обстоятельство при решении вопроса о наличии уважительных причин неявки, но этого не сделал. 🔤Производство по делу об административном правонарушении суд закрыл на основании п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП в связи с отсутствием в действиях мужчины состава административного правонарушения. https://reyestr.court.gov.ua/Review/138802001