Патентные дела | Судебный юрист Вера Стукалова

🚘 Сделал обычные автомобильные фары и получил уголовное дело. Как такое возможно? Внешний вид обычной автозапчасти может охраняться патентом на промышленный образец. А производство копий при крупном ущербе может закончиться не только гражданским иском, но и уголовным делом. Что произошло? Директор компании обнаружил на балансе предприятия пресс-формы для изготовления задних фонарей для автомобилей «Калина», «Приора» и «Гранта». Он знал, что внешний вид фонарей охраняется патентами, но организовал их производство и продажу без разрешения правообладателя. Всего изготовили 4 374 изделия. Ущерб патентообладателю оценили в 11,33 млн руб. 🏛 Что решил суд? Директор признал вину, раскаялся и еще во время расследования полностью возместил ущерб. Суд учел это и другие смягчающие обстоятельства и назначил штраф 100 000 руб. Но этим ответственность не ограничилась: 🔸 11,33 млн руб. – возмещение ущерба правообладателю; 🔸 5 млн руб. – доход от продажи спорных изделий взыскали с директора в пользу государства. Для исполнения конфискации сохранили арест на его долю в недвижимости; 🔸 4 374 изготовленных фонаря – уничтожить как контрафактную продукцию. Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.07.2026 по делу № 1-201/2026 💡 Главная ошибка здесь – считать, что патентами защищают только сложные технические разработки. Перед запуском аналога чужого товара стоит проверить не только действующие товарные знаки, но также патенты на промышленный образец, изобретение, полезную модель, авторские права. Даже внешний вид обычной фары может оказаться охраняемым. ❓ А вы бы перед производством автомобильной фары догадались проверить патенты на ее внешний вид? ❤️ Да, обязательно 🔥 Нет, до этого дела не подумал бы Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру #АВТОВАЗ #промышленныйобразец #патент #уголовнаяпрактика

🎨 Как лучше защитить дизайн товара: авторским правом или патентом? Представьте: конкурент выпускает товар практически с таким же дизайном, как у вас, но заявляет: «Мы ничего не копировали, а сами придумали». Для авторского права такой аргумент может сработать. Для патента на промышленный образец – нет. 🐑 Именно параллельное творчество помогло уйти от ответственности за нарушение авторских прав в известном споре об Овечке Жуже: суд признал, что похожие произведения были созданы независимо друг от друга. Но у промышленного образца есть свои минусы: его нужно регистрировать, он должен быть новым и оригинальным, а максимальный срок охраны – 25 лет. Авторское право возникает автоматически и действует значительно дольше. При этом выбирать между двумя режимами необязательно. Один дизайн может охраняться одновременно авторским правом и патентом. Более того, российские суды уже взыскивают отдельную компенсацию за нарушение каждого из этих прав. В большой статье разобрала: 🔹 можно ли одновременно защитить дизайн авторским правом и патентом? 🔹 какое право проще получить? 🔹 что именно охраняется? 🔹 как доказать нарушение? 🔹 как долго действует правовая охрана? 🔹 где больше компенсация? 🔹 что в итоге лучше: авторское право или промышленный образец? Внутри – Овечка Жужа, кот Шлепа, дизайн зубной щетки, шведская стенка с компенсацией около 58 млн руб. и станок SGPS-B-200, за дизайн которого взыскали компенсацию сразу по двум основаниям. 👉 Полный разбор в статье на Закон.ру Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру #СИП #защитадизайна #промышленныйобразец #авторскоеправо #параллельноетворчество

🔥 Дайджест за 2 недели: 7 выводов, которые стоит сохранить 🧬🤖 Можно ли запатентовать лекарство, если его придумал ИИ? Риск есть. Изобретателем может быть только человек. Поэтому чем активнее ИИ участвует в разработке, тем важнее зафиксировать, какие технические решения приняли исследователи и в чем состоял их изобретательский вклад. 💲 Всегда ли выгодно брать роялти за патент? Нет. Иногда выгоднее разрешить другим использовать технологию, чтобы увеличить рынок или превратить разработку в отраслевой стандарт. Такую стратегию в разное время использовали создатель современного морского контейнера Малкольм Маклин и Tesla. ⚠️ Можно ли зарегистрировать названия товаров бывшего поставщика как свои товарные знаки? Формально зарегистрировать знак можно, но такую регистрацию могут признать актом недобросовестной конкуренции. Особенно если бывший дистрибьютор знал о происхождении обозначений, а затем использовал исключительные права, чтобы заблокировать нового дистрибьютора. 🗓 Можно ли доказать исчерпание права документами, оформленными после контрольной закупки? Да. Главное – подтвердить происхождение оригинального товара и реальную возможность приобрести его у официальной цепочки поставщиков. Дата оформления документов сама по себе не исключает их из числа доказательств. 🌏 Можно ли перестать платить роялти, если международная франшиза ушла из России? Не автоматически. Прекращение иностранного генерального соглашения само по себе не прекращает российский договор. Если франчайзи продолжает пользоваться брендом и предоставленными правами, попытка отменить договор «задним числом», чтобы не платить роялти, судебной защите не подлежит. 🛒 Как заставить маркетплейс заблокировать карточку товара с контрафактом? Направить мотивированную жалобу, приложить доказательства наличия права, нарушения и заключение патентного поверенного. Маркетплейс не должен проводить полноценную судебную экспертизу – при наличии признаков нарушения он должен своевременно принять меры, иначе может сам стать ответчиком. 🥃🐶 Можно ли сделать пародию на известный бренд? Можно, но пародия не дает автоматического иммунитета от судебного разбирательства. Важно, используется ли чужой знак для индивидуализации собственного товара и возникает ли риск смешения. При этом известность бренда сама по себе не позволяет запретить любую шутку о нем. 💾 Сохраняйте, чтобы не потерять. Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру #дайджест

🆕📺📺📺📺 Подготовили для вас самые горячие темы недели: яркие ответы на важные вопросы, свежие новости и интересные идеи 💻💻💻 ➡️ Развенчиваем мифы о турецком гражданстве: что на самом деле нужно знать перед инвестированием. Узнайте правду о владении недвижимостью и условиях получения второго паспорта ➡️ Как купить квартиру в Москве без помощи риелтора и сэкономить 300 000 рублей. Узнайте, как самостоятельно защитить свои инвестиции и избежать потери денег при покупке квартиры. 🤩 Завышение цены в договоре купли-продажи квартиры: в чём риск для продавца. 🤩 Туристическая идиллия или кулинарный кошмар: как воспоминания экс-официанта из Батуми могут изменить ваше мнение о Грузии. 🤩 Валютные иллюзии: как история одного князя раскрывает опасности финансовых рисков. 🤩 Экономия на юристе при покупке квартиры: рискнете миллионами или обеспечите себе спокойствие? ➡️ Трансформация бизнеса: как страх потери контроля мешает движению к порядку. Путь к эффективной команде начинается с осознания необходимости делегирования полномочий. 🤩 Суд может заставить нанять сотрудника: важный прецедент от ВС РФ. 🤩 Не паникуйте: ваша эвакуированная машина может быть ближе, чем кажется. 🤩 Блокировка счета - по 115‑ФЗ и 161‑ФЗ: простые ответы на сложные вопросы. 🤩 Правовые нюансы франчайзинга: что происходит с роялти после ухода международной сети? ➡️ Потребительские кооперативы: законный способ оптимизации бизнеса в условиях растущих налоговых нагрузок. Как правильно зарегистрировать и внедрить кооператив для защиты активов и упрощения финансовых потоков? ➡️ Опытный адвокат делится секретами безопасных сделок с недвижимостью, чтобы защитить ваши права и минимизировать финансовые риски. Узнайте, как правильно оформить документы и избежать мошенничества на рынке недвижимости. ___ Творческое объединение V ART. Поделиться своей новостью

🥃🐶 Можно ли сделать пародию на известный бренд? Да, но это может привести к многолетним спорам. Так, после 12 лет судебной войны игрушка для собак Bad Spaniels, пародирующая бутылку Jack Daniel's, снова выиграла спор. И это хороший повод разобраться, где заканчивается юмор и начинается нарушение. Что произошло? С 2014 года компания VIP Products продает игрушку для собак в форме знаменитой бутылки Jack Daniel's под брендом Bad Spaniels. Jack Daniel's посчитал, что такая игрушка размывает репутацию бренда и потребовал запретить продажи. 🏛 Получился настоящий юридический сериал. 2020 год – Девятый окружной суд США признал игрушку пародией и отказал Jack Daniel's, отменив решение предыдущей инстанции. 2023 год – Верховный суд США отменил это решение, указав, что пародия сама по себе не освобождает от ответственности, если чужой знак используется как обозначение собственного товара. Дело отправили на новое рассмотрение. 2025 год – окружной суд снова поддержал Jack Daniel's и запретил продажи. 4 августа 2026 года, Девятый окружной суд вновь изменил ход дела. Суд решил, что Jack Daniel's не доказал, что именно эта игрушка действительно наносит репутационный вред известному бренду – запрет отменили. VIP Products LLC ⁠v. Jack Daniel's Properties Inc, 9th U.S. Circuit Court of Appeals, No. 25-2027 Почему эта история интересна российскому бизнесу? В российском праве нет отдельной «льготы для пародии» применительно к товарным знакам, только для произведений (п. 4, ст. 1274 ГК РФ). По товарным знакам суды смотрят на сходство до степени смешения, однородность товаров, а также на то, зачем именно использовался чужой бренд. Для индивидуализации своего товара или для иной цели (сравнение, критика, юмор, комментарий)? Например, в постановлении от 07.06.2024 по делу № А40-161186/2023 СИП уже разъяснил, что использование чужого товарного знака для сравнения товаров не является нарушением, если знак не используется для индивидуализации собственной продукции и не вводит потребителя в заблуждение. 💡 Пародия не дает иммунитета от получения иска, но и известный бренд не может автоматически запретить любую шутку про себя. Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру #товарныйзнак #JackDaniels #BadSpaniels #пародия #бренд #зарубежнаяпрактика

🛒 Как заставить маркетплейс заблокировать карточку товара с контрафактом? Правообладатель не обязан ждать, пока маркетплейс проведет полноценную проверку. Если получена мотивированная жалоба с доказательствами, маркетплейс должен своевременно принять меры. Иначе он рискует утратить статус информационного посредника и сам стать ответчиком по делу. Что произошло? Предпринимателю Петковой принадлежит промышленный образец «Платье», охраняемый евразийским патентом № 000641. Она обнаружила на Wildberries карточки платьев разных продавцов, которые, по ее мнению, воспроизводили запатентованный дизайн. Петкова обратилась к владельцу маркетплейса и потребовала удалить карточки товаров. Поскольку маркетплейс этого не сделал, она подала иск к маркетплейсу об удалении карточек спорных товаров и взыскании 4,1 млн руб. компенсации. 🏛 Первая инстанция и апелляция отказали в иске. Они решили, что правообладатель не представил достаточных доказательств нарушения, а маркетплейс выполнил необходимые действия через систему «Цифровой арбитраж». 🏛 СИП отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение, указав: ✨️ Для принятия мер маркетплейсу достаточно констатировать наличие признаков нарушения, а не устанавливать доказанность нарушения, поскольку полномочиями по выяснению таких фактических обстоятельств он не наделен. ✨️ Истец представил документы, подтверждающие использование в спорных товарах всех существенных признаков промышленного образца – заключение патентного поверенного. ✨️ Переписка с продавцом через систему «Цифровой арбитраж» и выяснение обстоятельств использования – это только этап проверки, а не мера по прекращению нарушения. ✨️ Карточки товаров заблокировали только через 7 месяцев после обращения правообладателя и уже после подачи иска. СИП указал, что суды должны оценить, были ли такие меры своевременными. Постановление СИП от 29.07.2026 по делу А41-7281/2025 💡 Если маркетплейс получил мотивированную жалобу с достаточными доказательствами, бездействие может стоить ему статуса информационного посредника и привести к самостоятельной ответственности. 🧐 Чек-лист: какие доказательства помогут добиться блокировки карточки товара: ✅ Подтвердите наличие права: патент / свидетельство на товарный знак / документы о переходе права, сведения о статусе действия правовой охраны. ✅ Подтвердите нарушение: ссылка на карточку товара, данные продавца, заверенные скриншоты страниц (например, через сервис Вебджастис). ✅ Приложите заключение патентного поверенного, подтверждающее ваши доводы. Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру #СИП #РВБ #Wildberries #маркетплейс #промышленныйобразец #карточкатовара #чеклист

🌏Можно ли перестать платить роялти, если международная франшиза ушла из России? Прекращение главного договора франшизы не означает, что автоматически прекращаются договоры со всеми франчайзи. Суд отказался признавать договор Subway прекращенным «задним числом», поскольку предприниматель продолжал работать под брендом и пользоваться предоставленными правами. Что произошло? ИП Синигура работал по договору коммерческой концессии с Subway – одна из крупнейших франчайзинговых сетей мира. Цепочка договоров выглядела так: Subway International B.V. (международный франчайзор) → Subway Russia Franchising Company LLC (российский франчайзор) → ИП Синигура (франчайзи) В 2020 году международный франчайзор в одностороннем порядке прекратил генеральное соглашение с российским франчайзором, что позже подтвердил окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка. После этого ИП Синигура обратился в российский суд и потребовал признать, что его договор тоже прекратился еще в 2020 году. 🏛 Суды трех инстанций отказали в иске. – Решение американского суда не имеет обязательной силы для российских судов. Между Россией и США отсутствует договор о взаимном признании судебных решений по коммерческим спорам. – В Роспатенте продолжала действовать регистрация права российского франчайзора предоставлять права на использование товарного знака, а прекращение соответствующего договора зарегистрировано не было. – Предприниматель продолжал использовать систему Subway и получать от этого прибыль. – Попытка признать договор прекращенным «задним числом» фактически была направлена на уклонение от уплаты роялти за уже использованный комплекс исключительных прав, а такие требования не подлежат судебной защите. Постановление СИП от 31.07.2026 по делу А40-160956/2025 💡 Для российских франчайзи важны не только события внутри международной группы компаний, но и российская цепочка прав. Пока права на товарный знак и лицензионные отношения продолжают существовать в российском правовом поле, прекращение иностранного генерального соглашения не освобождает автоматически от исполнения договора и уплаты роялти. Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру #СИП #Subway #коммерческаяконцессия #франчайзинг #роялти #товарныйзнак

🗓 Можно ли доказать исчерпание права документами, оформленными после контрольной закупки? Да. Если документы подтверждают, что продавец реально мог приобрести оригинальный товар у официальной цепочки поставщиков. Что произошло? Компания De'Longhi потребовала взыскать с ООО «Диджитал Ритейл» 60 000 рублей компенсации за использование товарного знака De'Longhi. На Яндекс.Маркете были обнаружены карточки семи товаров бренда: кофеварок, чайников, тостера, средства от накипи и аксессуаров. Интересно, что это уже второй круг рассмотрения дела. Президиум СИП ранее отменил первые судебные акты и потребовал подробно проверить происхождение каждого товара: сопоставить карточки товаров, товаросопроводительные документы и всю цепочку поставок. De'Longhi – один из крупнейших мировых производителей бытовой техники, основанный еще в 1902 году. В последние месяцы компания активно защищает свои товарные знаки в российских судах, в том числе в спорах с продавцами маркетплейсов. 🏛 При новом рассмотрении суды установили, что ответчик подтвердил цепочку поставок: ООО «Делонги» ‐ ООО «МБТ Азиастрейдинг» - ООО «Техника дома» - ООО «Формула уюта» - Ответчик. Были представлены договоры, накладные, УПД, CMR и письма дилеров, подтверждающие происхождение именно тех моделей техники, которые фигурировали в карточках товаров. Суд также установил аффилированность российского ООО «Делонги» с правообладателем. Основной довод правообладателя состоял в том, что часть документов была оформлена уже после даты фиксации нарушения (01.10.2023), поэтому учитывать их нельзя. Апелляция этот довод отклонила. Суд указал, что продавец работает по модели дропшиппинга. При такой модели товар может закупаться только после оформления заказа покупателем. Главное – доказать реальную возможность приобрести оригинальный товар у уполномоченного поставщика. Последующие поставки, договоры и письма дилеров могут подтверждать существование такой возможности. Более того, закупка товара сразу после фиксации карточки подтверждает, что предложение к продаже было реальным, а не фиктивным. 30 июля 2026 года Президиум СИП оставил судебные акты без изменения (пока опубликована только резолютивная часть). Постановление Девятого ААС от 16.03.2026 по делу № А40-56095/2024 💡 Если спор касается оригинального товара, не стоит ограничиваться документами, существовавшими на дату контрольной закупки. Последующие договоры, накладные и иные документы могут подтвердить легальную цепочку поставок и реальную возможность приобрести именно этот товар у официальных поставщиков. Это дело продолжает единообразный подход судов к подтверждению факта исчерпания права, о котором я писала ранее в посте "6,8 млн рублей за рекламу оригинальных товаров, нужно ли платить?" ❓ Как считаете, такой подход суда справедлив? ❤️ Да, главное – происхождение товара, а не дата документов. 🔥 Нет, документы должны существовать уже на момент контрольной закупки. Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру #товарныйзнак #DeLonghi #исчерпаниеправа #маркетплейсы #СИП

⚠️ Можно ли зарегистрировать названия товаров бывшего поставщика как свои товарные знаки? Нет. Если бывший дистрибьютор регистрирует обозначения, которые использовались производителем и были предусмотрены дистрибьюторским договором, чтобы затем запретить их использовать новому дистрибьютору, такие действия могут признать недобросовестной конкуренцией. Что произошло? Южнокорейская компания HYUNDAI L&C производит искусственный камень HANEX. Цвета камня имеют собственные названия: Pure Arctic, Silver White, Sea Shore, Brown Eyes, M-Black, Nantucket и другие. Эти названия используются в официальных каталогах продукции по всему миру. Сначала официальным дистрибьютором камня в России была компания «АВЕ», но после расторжения договора новым дистрибьютором стала компания «Союзстройдеталь». После прекращения сотрудничества «АВЕ» подала 15 заявок на товарные знаки, зарегистрировав на свое имя названия цветов искусственного камня, которые были перечислены в дистрибьюторском договоре. Затем «АВЕ» потребовала от нового дистрибьютора прекратить использование этих обозначений и выплатить 100 млн рублей, а также предъявила аналогичные требования его покупателям. 🏛 Суд первой инстанции признал такие действия актом недобросовестной конкуренции. Президиум СИП оставил это решение без изменения. Решающим стало то, что ответчик знал происхождение спорных обозначений: они использовались производителем задолго до подачи заявок и были перечислены в его собственном дистрибьюторском контракте. После прекращения договора ответчик зарегистрировал эти обозначения и попытался использовать исключительные права, чтобы заблокировать работу нового дистрибьютора. Суд пришел к выводу, что целью регистрации было не добросовестное использование товарных знаков, а получение необоснованного конкурентного преимущества. Еще один важный вывод суда касается срока исковой давности. Он начинает течь не с даты регистрации товарного знака, а с момента, когда стал очевиден недобросовестный умысел правообладателя. В этом деле таким моментом признали направление претензии с требованием прекратить использование обозначений и выплатить компенсацию. Постановление по делу СИП-535/2025 от 17.07.2026 💡 Если бывший партнер зарегистрировал на себя обозначения, которые использовались в рамках договорных отношений, в ряде случаев можно требовать признания такой регистрации актом недобросовестной конкуренции. 🧐 Даже если товарный знак зарегистрирован несколько лет назад, срок исковой давности может исчисляться не с даты регистрации, а с момента, когда стало понятно, что право используется именно для недобросовестного ограничения конкуренции. Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру #СИП #HANEX #Hyundai #товарныйзнак #недобросовестнаяконкуренция

💲Что выгоднее: брать роялти за патент или разрешить конкурентам пользоваться им бесплатно? Иногда бесплатная лицензия приносит гораздо больше прибыли, чем лицензионные платежи. Все зависит от того, на чем именно вы хотите зарабатывать. 🚢 Пример из истории В середине прошлого века американский предприниматель Малкольм Маклин владел транспортной компанией и строил контейнерные суда. Главной проблемой были вовсе не конкуренты. Каждый перевозчик использовал контейнеры собственного формата. Из-за этого грузы приходилось перегружать вручную, а стоянка судов в портах занимала дни, а иногда и недели. Вместе с инженером Маклин разработал современный морской контейнер с системой угловых креплений и запатентовал его. Казалось бы, теперь можно было зарабатывать на лицензиях, но Маклин принял противоположное решение. Он сделал свои разработки доступными для создания международного стандарта ISO без требования роялти. Чем больше компаний переходило на единый стандарт контейнеров, тем быстрее рос весь рынок контейнерных перевозок. Почему это было выгодно? Потому что основной бизнес Маклина – не лицензии, а морские перевозки. Чем больше компаний использовали стандартные контейнеры, тем больше грузов перевозилось контейнерными судами. А крупнейшим оператором таких перевозок была его компания Sea-Land. Он отказался от небольшой монополии ради огромного рынка. Сегодня более 90% мировой торговли товарами перевозится в контейнерах, а контейнеризацию называют одной из важнейших логистических революций XX века. 🚗 Спустя почти 60 лет похожую стратегию выбрала Tesla. В 2014 году Илон Маск объявил, что компания не будет предъявлять патентные иски к тем, кто добросовестно использует технологии Tesla. Он объяснил это просто: главный конкурент Tesla – не другие производители электромобилей, а автомобили с двигателями внутреннего сгорания. Если рынок электромобилей станет больше, выиграет и Tesla. По сути, обе компании пришли к одной идее. 🚢 Маклин увеличивал рынок контейнерных перевозок. 🚗 Tesla помогала увеличить рынок электромобилей. В обоих случаях патенты использовались не для ограничения конкуренции, а для создания экосистемы, в которой основной бизнес становился намного прибыльнее. 💡 Патент – это не цель, а инструмент. Им можно защищать рынок, получать роялти, создавать отраслевые стандарты или ускорять развитие целой отрасли. 🧐 Перед патентованием полезно ответить на четыре вопроса: 1. На чем компания действительно собирается зарабатывать – на лицензиях или основном продукте? 2. Поможет ли открытая лицензия увеличить рынок? 3. Какие технологии должны оставаться эксклюзивными, а какие выгоднее превратить в отраслевой стандарт? 4. Что принесет больше прибыли через 10 лет: патентная монополия или рост всего рынка? ❓А как считаете вы? ❤️ – патент должен приносить лицензионные платежи. 🔥 – иногда выгоднее бесплатно открыть технологию и заработать на росте рынка. Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру #патенты #стратегия #лицензирование #Tesla #MalcolmMcLean #контейнер #историяуспеха

🧬🤖 Можно ли запатентовать лекарство, если его придумал ИИ? ИИ уже умеет находить новые молекулы быстрее человека. Но возникает новый риск: если суд решит, что именно ИИ создал изобретение, патент могут признать недействительным. Тогда компания может потерять эксклюзивность как раз тогда, когда заканчивается регуляторная защита. Почему это особенно важно для фармы? Разработка лекарства занимает годы и требует миллиардных инвестиций. Патент позволяет их окупить. Если его аннулируют, на рынок раньше выйдут дженерики, а стоимость всей разработки может резко снизиться. В статье Reuters [1] предлагают смотреть на ИИ не только как на научный инструмент, но и как на источник новых патентных рисков. По законодательству США и Европы изобретателем может быть только человек. Это уже подтвердили суды по делам DABUS [2] и Thaler [3]. USPTO также разъяснило: для ИИ-разработок специальных правил нет – действуют обычные требования к человеческому изобретательству [4]. Автор статьи приводит такой пример. ИИ самостоятельно создал молекулу, определил заболевание и предложил программу испытаний, а исследователи лишь выполнили эти рекомендации. Через несколько лет конкурент может заявить, что человек не внес изобретательского вклада, а значит, патент недействителен. Что делать компаниям? Если ИИ нашел только исходную молекулу, патент лучше строить на вкладе исследователей: именно они изменили структуру молекулы, разработали лекарственную форму или комбинацию препаратов, подобрали дозировку, определили группу пациентов и приняли ключевые решения при клинической разработке. Если же ИИ предлагает практически готовое решение, риск значительно выше. Поэтому уже на этапе исследований важно организовать работу так, чтобы ключевые технические решения принимали люди, и документировать, кто, когда и почему их принял. 💡 Для компаний, внедряющих ИИ, управление интеллектуальной собственностью должно начинаться одновременно с разработкой технологии, а не перед подачей заявки на патент. Чем автономнее становится ИИ, тем важнее доказать творческий вклад человека. Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру #ИИ #изобретение #патент #фармацевтика #зарубежнаяпрактика

🔥 Дайджест за 2 недели: 6 судебных выводов, которые стоит сохранить ❌ Можно ли зарегистрировать переход прав на бренд, если правообладатель уже ликвидирован? Да, если договор заключен до ликвидации. Последующая ликвидация не отменяет волю правообладателя и не может служить основанием для отказа в регистрации. 🎨 Можно ли использовать чужие изображения, созданные ИИ? Нет. Фраза «это нарисовал ИИ» не защищает от иска. Если в изображении есть творческий вклад человека, оно может охраняться авторским правом. 💰 Можно ли взыскать две компенсации за одно изделие? Да, если один внешний вид одновременно охраняется авторским правом и патентом на промышленный образец. Нарушение каждого права может повлечь самостоятельную компенсацию. ⏳ Что делать, если Роспатент долго не рассматривает возражение? Обратиться в суд – если рассмотрение затянулось без объективных причин, суд может признать бездействие Роспатента незаконным, обязать его принять решение и взыскать судебные расходы. 📆 Можно ли зарегистрировать похожий товарный знак, если две заявки поданы в один день? Да, но только если заявители договорятся между собой о сосуществовании товарных знаков, предоставят письма-согласия в Роспатент, а также не будет ввода потребителей в заблуждение в отношении товара или производителя. 🎯 Как оспорить чужой патент, если он охраняет общеизвестный дизайн? Важно правильно выбрать основание для аннулирования. Если спорить об авторстве вместо отсутствия оригинальности, в иске могут отказать. Но даже отказное решение иногда помогает защититься в последующем споре о нарушении. 💾 Сохраняйте, чтобы не потерять. Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру #дайджест

🎯❓ Как оспорить чужой патент, если он охраняет общеизвестный дизайн? Если не удалось оспорить, можно ли извлечь пользу из проигранного спора? Если патент выдан на неоригинальное решение, то надо оспаривать его патентоспособность, а не авторство правообладателя. Неправильный выбор основания для аннулирования приведет к отказу. Но даже отказное решение может пригодиться, если устанавливает факты, которые помогут избежать ответственности за нарушение в другом споре. Что произошло? ИП Антонова получила патент на промышленный образец «Спортивный костюм» с вышивкой в виде крыльев на рукаве и подала иск о защите прав к ИП Семеновой. В ответ Семенова потребовала признать патент недействительным, утверждая, что Антонова не может считаться автором этого дизайна, потому что крылья давно используются многими производителями одежды. К спору присоединилась предприниматель Тарасенко, которая утверждала, что создала похожий костюм еще в 2017 году.  ⚖️ Суды отказали в аннулировании патента: - доводы о том, что промышленный образец не является результатом творчества, поскольку состоит из давно известных элементов, относятся к оценке патентоспособности. Их нужно заявлять при оспаривании патента в Роспатенте, а не в иске о неправильном указании автора.  - авторство Тарасенко, а не Антоновой не доказано: ее изображения отличаются от решения внешнего вида изделия, охраняемого спорным патентом, и не позволяют говорить о факте копирования Антоновой изображения Тарасенко. Постановление по делу СИП-799/2025 от 02.07.2026 💡 Ошибка в выборе способа защиты может привести к отказу в иске. 🧐 Несмотря на отказ, выводы из этого дела о различиях в дизайне Тарасенко и Антоновой помогли добиться отказа в иске о нарушении патента в деле А74-6595/2025. Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру #СИП #промышленныйобразец #авторство #патентоспособность #оспариваниепатента #победаответчика

📆 Можно ли зарегистрировать похожий товарный знак, если две заявки поданы в один день? Да. Если две заявки на сходные до степени смешения обозначения поданы в один день для однородных товаров, не имеет значения, какая из них поступила раньше. Президиум СИП разъяснил, что в такой ситуации по аналогии применяется статья 1496 ГК РФ. Что произошло? ИП Гоарян подала заявку на товарный знак «DAYANA» для одежды. В тот же день другой заявитель подал заявку на сходное обозначение «DAYANASTYLE» для тех же товаров. Роспатент отказал в регистрации «DAYANA», посчитав, что одновременная регистрация двух обозначений может ввести потребителей в заблуждение. ИП Гоарян обратилась в суд, считая, что именно ее заявка имеет приоритет, поскольку поступила раньше. ⚖️ Суд первой инстанции согласился с этим доводом, однако Президиум СИП отменил решение. При одинаковой дате подачи приоритет нельзя определять по времени поступления заявки, в таком случае по аналогии применяется статья 1496 ГК РФ. В отличие от ситуации с тождественными обозначениями, когда регистрация возможна лишь на кого-то одного на основании соглашения между заявителями, для сходных обозначений можно зарегистрировать товарные знаки обоих заявителей, если они предоставят друг другу письма-согласия и регистрация не будет вводить потребителей в заблуждение. Роспатент обязан учесть такое согласие при принятии решения. Постановление от 07.07.2026 по делу № СИП-1037/2025 💡 Если две сходные заявки поданы в один день, нет смысла строить стратегию на том, что ваша заявка поступила раньше. Нужно попытаться договориться со вторым заявителем и обменяться письмами-согласиями. Иначе существует риск, что товарный знак не зарегистрирует никто. Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру #СИП #Роспатент #товарныйзнак #приоритет

⏳ Что делать, если Роспатент уже два года не рассматривает возражение? Можно ли заставить его принять решение и взыскать с него судебные расходы? Отсутствие в законе точного срока рассмотрения возражения не означает, что Роспатент может откладывать заседания бесконечно. Если спор не рассматривается в разумный срок, бездействие можно оспорить в Суде по интеллектуальным правам. Суд не только обяжет Роспатент принять решение, но и взыщет в вашу пользу госпошлину. Что произошло? Новосибирский Холдинг «Люди Дела» оспаривал регистрацию товарного знака РЖД, полагая, что он нарушает его более ранние права на обозначение «Люди Дела». Возражение поступило в Роспатент 12 февраля 2024 года. В течение 2024 года переносы заседаний были понятны: стороны приносили новые доказательства. Но ситуация изменилась после ноября 2024 года – новых материалов практически не поступало, однако в 2025 году коллегия Палаты по патентным спорам 11 раз подряд переносила заседания, не объясняя конкретных причин. В результате возражение не было рассмотрено почти два года. Тогда «Люди Дела» обратились в суд, оспаривая бездействие Роспатента. 🏛 СИП удовлетворил их требования, а Президиум СИП поддержал: ✨ Правила действительно не устанавливают общий срок рассмотрения возражений. Но это не освобождает Роспатент от обязанности действовать в разумный срок. ✨ При оценке разумности суд предложил учитывать: сложность спора; объем представленных материалов; поведение сторон; реальные действия самого Роспатента. ✨ До конца 2024 года переносы были оправданы, но затем Роспатент не смог объяснить, какие материалы еще изучаются; что уже сделано; сколько времени объективно требуется для завершения рассмотрения. ✨ Суд прямо указал – такое бездействие нарушает право заявителя на административную защиту. В итоге СИП: ✅ признал бездействие Роспатента незаконным; ✅ обязал рассмотреть возражение в течение трех месяцев после вступления решения в силу; ✅ взыскал с Роспатента 50 000 рублей госпошлины за обращение в суд. Постановление Президиума СИП по делу № СИП-705/2025 от 30.06.2026. 💡 Если после окончания обмена документами спор месяцами не движется, не обязательно ждать. Можно требовать признания бездействия незаконным, обязания Роспатента принять решение и взыскания судебных расходов. 🧐 Чек-лист • Зафиксируйте даты всех заседаний и причины переносов. • Проверьте, когда стороны перестали представлять новые документы. • Запросите у Роспатента информацию о причинах дальнейших переносов. • Если рассмотрение явно затянулось без объективных причин – обращайтесь в СИП с требованием признать бездействие незаконным. ❓ Как считаете, нужен ли законодательно установленный максимальный срок рассмотрения возражений в Роспатенте? ❤️ – Да, иначе дела могут затягиваться. 🔥 – Нет, достаточно критерия «разумного срока». Патентные дела в Telegram | MAX #СИП #Роспатент #ЛюдиДела #РЖД #товарныйзнак #разумныйсрок #бездействиеРоспатента

Краткий обзор новой судебной практики по спорам об изображениях, созданных с помощью ИИ. Вера Стукалова разбирает, почему суды рассматривают нейросети как обычный рабочий инструмент и применяют к полученным с их помощью результатам классические нормы авторского права.

Закон.ру – еще одна площадка, где есть мой блог. Если удобно читать там, то добро пожаловать 😊

💰 Можно ли взыскать две компенсации за одно изделие? Один и тот же внешний вид изделия может одновременно охраняться авторским правом и патентом на промышленный образец. Если нарушить оба права, суд вправе взыскать отдельную компенсацию за каждое из них. Именно так произошло в этом деле: нарушитель заплатит 2,36 млн рублей. Что произошло? ИП Алексей Хохлов разработал дизайн станка для очистки круглых и профильных труб от ржавчины SGPS-B-200. В 2019 году он начал показывать его в интернете, а позже зарегистрировал промышленный образец № 131949. Позже компания «ВСГрупп» начала продавать станки VSG Universal-219. Правообладатель решил, что его дизайн скопирован, и потребовал прекратить продажи, а также взыскать компенсацию сразу за нарушение авторских прав и промышленного образца. Интересная деталь: генеральный директор ответчика раньше работал менеджером по продажам в компании, связанной с истцом, и занимался продажей этих станков. Суд учел это как одно из обстоятельств дела. 🏛 Первая инстанция удовлетворила иск полностью, а апелляция поддержала. ✨ Суд подтвердил, что если внешний вид изделия одновременно является произведением дизайна и зарегистрирован как промышленный образец, исключительные права на каждый объект возникают и защищаются самостоятельно. Поэтому компенсация взыскивается отдельно по каждому объекту. ✨ Истец представил доказательства, что именно ответчик продавал спорные станки. ✨ Суд сравнил изделия и согласился с выводом специалиста: оба станка производят на информированного потребителя одинаковое общее впечатление. Незначительные отличия в цвете и второстепенных деталях значения не имели. ✨ Довод о том, что ответчик не является производителем спорного товара отклонен судом, поскольку действия лица по распространению контрафактных экземпляров товара образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. В результате суд взыскал: • 1,18 млн руб. за нарушение авторских прав на произведение дизайна; • 1,18 млн руб. за нарушение прав на промышленный образец. Всего – 2,36 млн рублей. Постановление 1ААС по делу № А11-12921/2023 от 30.03.2026 💡 Если дизайн изделия имеет коммерческую ценность, не ограничивайтесь только авторским правом. Регистрация промышленного образца может дать дополнительный самостоятельный объект защиты и увеличить размер взыскиваемой компенсации. 🧐 Перед выводом нового изделия на рынок нужно проверять патентную чистоту по всем охраняемым объектам: – товарные знаки, НМПТ, ГУ, – патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, – объекты авторских прав. Патентные дела в Telegram | MAX #СИП #ПромышленныйОбразец #АвторскоеПраво #Дизайн #победаистца

🎨 Можно ли использовать чужие изображения, созданные ИИ? Первые выводы из трех свежих судебных дел Российские суды начали формировать практику по спорам об изображениях, созданных с помощью ИИ. Окончательные выводы делать пока рано: все три дела сейчас рассматривают в кассации, но уже можно увидеть, какие доводы суды принимают, а какие – нет. Что произошло? 🏛 Постановление 18-го ААС от 15.04.2026 по делу № А07-2134/2025 Истцу принадлежат права на товарный знак ELECTERRA и карточки товара, сгенерированные нейросетью (ИИ). Узнав, что ответчик использовала их на маркетплейсе, истец обратился в суд с требованием взыскать 843 750 руб. за нарушение авторских прав и 20 000 руб. за товарный знак. Ответчик утверждала, что не осуществляла самостоятельной загрузки, карточка товара на маркетплейсе является единой, продавцы при продаже идентичного товара привязывают его к уже созданной карточке. Суд взыскал 160 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), указав, что продавец, который намерен совершить привязку к карточке товара, обязан проверить отсутствие со своей стороны нарушений чужих прав. 🏛 Постановление 14-го ААС от 20.03.2026 по делу № А66-10984/2025 Истцу принадлежат права на карточки товара, сгенерированные ИИ. Узнав, что ответчик использовал 22 карточки товара, он потребовал через суд компенсацию 922 500 руб. Суд взыскал 10 000 руб., посчитав, что все карточки использовались для продажи одного товара, направлены на достижение одной экономической цели и образуют одно нарушение. 🏛 Постановление 8-го ААС от 15.05.2026 по делу № А81-10360/2025 Истец получил право защищать в суде интересы автора фотографии «Полярный рассвет» – Васягиной Е.М. Авторство подтвердили протоколом осмотра сайта, где фотография была опубликована с указанием автора. Ответчик использовал фотографию, ссылаясь на наличие похожих изображений в интернете, в том числе сгенерированных ИИ. Истец потребовал взыскать 30 000 руб. компенсации. Суд иск удовлетворил, указав, что наличие похожих изображений или ссылки на ИИ не освобождают от обязанности установить автора и получить разрешение правообладателя. На основе трех решений можно выделить несколько общих подходов: ✅ Суд почти не интересует сама нейросеть. Главный вопрос – нарушены ли авторские права. ✅ Основное внимание уделяется доказательствам авторства (исходные файлы, скриншоты из нейросети, депонирование, служебные задания, акты передачи прав). ✅ Довод «это нарисовал ИИ» не работает. Сгенерированные изображения тоже охраняются авторским правом. 💡 Пока суды рассматривают ИИ лишь как новый инструмент создания произведений. Поэтому они применяют привычные нормы авторского права. 🧐 Если создаете изображения с помощью ИИ, сохраняйте не только итоговую картинку, но и историю генерации: промпты, исходные изображения, этапы доработки, чтобы доказать свое авторство. Патентные дела в Telegram | MAX #СИП #авторскоеправо #ИИ #ИИ #Сигмарт #ELECTERRA #маркетплейс #компенсация #победаистца