📍РОССИЯ | МЕСТО АРБИТРАЖА

Коллеги, хочу поделиться действительно впечатляющим проектом — сайтом http://2026.проарбитражность.рф созданным моим коллегой Андреем Костицыным . Это уникальный ресурс, посвящённый ежегодному круглому столу «Россия как место разрешения споров: «импортозамещение» в арбитраже», который проводится в Президентской академии во исполнение поручений Президента РФ. На площадке собраны ключевые темы 2025-2026 г. — от мер по популяризации международного коммерческого арбитража с местом разрешения споров в России до выработки практических рекомендаций контрагентам по включению России как места разрешения споров с иностранными контрагентами. Работа проделана беспрецедентная — ресурс систематизирует повестку, которая сегодня находится на острие правовой реальности, когда вопрос международного арбитража и защиты интересов российских компаний за рубежом приобретает критическое значение. Это не просто сайт, а настоящая профессиональная платформа для диалога, и я снимаю шляпу перед масштабом и качеством проделанной работы!

🥸🥸🥸🥸 🚩 Еще один российский канал об арбитраже (Arbitration Planet) пожаловал своим вниманием и поделился о нас публикацией: чему мы несказанно рады. ✔️Сами подписаны, с удовольствием читаем. 👏🏼Всегда приятно быть на связи с коллегами, но когда удается чем-то порадовать: вдвойне!! Спасибо за теплые слова персонально Наталье Кузнецовой и высокую оценку наших наработок Будем стараться и далее радовать, а может быть и …удивлять 🙌🏼 Подписывайтесь на канал Arbitration Planet🌐

🥸🥸🥸🥸 АЛЕКСАНДР ГРЕБЕЛЬСКИЙ Управляющий партнер АБ «Гребельский и Партнеры» Доцент кафедры международного частного и гражданского права им. С.Н. Лебедева МГИМО МИД России Председатель Коллегии по международным спорам Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей Арбитр МКАС при ТПП РФ - о проекте:   🔸Инициативу коллег из Президентской академии считаю очень своевременной и заслуживающей всяческой поддержки — потребность в системном количественном анализе того, как российские суды осуществляют контроль в отношении третейских судов, назрела давно. 🔸Отдельно хочу отметить методологическую смелость авторов, которые не ограничились одним усредненным показателем по стране, а оценили картину по каждому арбитражному суду в регионах. За этим чувствуется действительно кропотливая работа: собрать и качественно обработать массив данных за двенадцать лет по 88 судам — задача трудоемкая, даже с учетом современных технологий. 🔸Особенно радует то, что результат представлен в удобном интерактивном формате. 🔸У проекта хороший потенциал для продолжения — третейское разбирательство в России сейчас переживает интересный период, практика по многим вопросам еще формируется и меняется на глазах. Если организаторы продолжат работу и смогут регулярно обновлять статистику, значение проекта как уникальной базы данных и его практическая польза будут только расти’. ➡️отдельной строкой хотелось бы поблагодарить Александра Владимировича за его комментарий. Именно ‘Арбитражный атлас - проарбитражный подход’ регулярно и методично обобщает особо знаковую проарбитражную практику: в работе над проектом нам приходилось вручную перепроверять полученные данные в больших обьемах - процесс, действительно, кропотливый, требующий значительного внимания и сосредоточенности✔️ Подписывайтесь на Арбитражный атлас

🥸🥸🥸🥸 🎙️ВСЕВОЛОД ТАРАСКИН партнер практики разрешения споров, адвокат АБ ‘ДЯКИН, ГОРЦУНЯН И ПАРТНЕРЫ’: 🔍С огромным интересом ознакомился с исследованием «Проарбитражности». Мои коллеги «по цеху» и ранее собирали статистику дел, связанных с арбитражем, но с исследованием такого масштаба я не сталкивался ранее – учтено свыше 30 тыс. дел за период 12 лет, который рассматривались по всей стране. Отдельно отмечу и оформление исследование: информативный дизайн заставляет надолго погрузиться в материал. 📌В дальнейшем это исследование может стать основной для аналитики влияния тех или иных изменений (от законодательных нововведений до политических событий) на институт арбитража в России. 🚩Поскольку я практикую преимущественно в области международного коммерческого арбитража, в качестве области развития этого проекта могу отметить выделение отдельной статистики по делам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений в России, а также по делам об отмене решений международного коммерческого арбитража с местом рассмотрения в РФ в разрезе различных арбитражных институтов. ❗️Так, в последнее время некоторые позиции ВС РФ (например, о презумпции предвзятости арбитров из «недружественных государств») заставляют сомневаться, что определенные иностранные арбитражные решения смогут выстоять проверку российских судов. Поэтому интересно определить, насколько такие опасения будут подкреплены статистикой. 👏🏼Желаю успехов исследовательской команде Президентской академии под руководством А.В. Костицына!

🥸🥸🥸🥸 УСОЛЬЦЕВА Зоя Андреевна кандидат юридических наук, специалист в сфере инвестиционного арбитража, медиатор 🔍Продолжаем знакомить вас с комментариями экспертов о Проекте ‘РОССИЙСКАЯ ПРОАРБИТРАЖНОСТЬ: ФЕДЕРАЦИЯ И РЕГИОНЫ’ 🚩Исследование представляет собой значимую аналитическую работу, посвященную изучению отношения государственных арбитражных судов к третейскому разбирательству на основе обширного массива судебной практики. 🔍Авторы проанализировали более 34 тысяч дел, рассмотренных 88 арбитражными судами Российской Федерации за период 2014–2025 годов, что делает исследование одним из наиболее масштабных в данной области. 📌Особую ценность представляет разработка индекса проарбитражности, основанного на показателях выдачи исполнительных листов и устойчивости решений третейских судов. Такой подход позволяет объективно сравнивать судебную практику различных регионов, отслеживать ее динамику и выявлять тенденции. Интерактивное представление результатов делает исследование понятным и полезным как для ученых, так и для практикующих юристов, арбитров, представителей бизнеса и студентов юридических факультетов. ❕Из недостатков исследования хочется отметить следующее: 1. Во-первых, не раскрыта методика расчета индекса; 2. Во-вторых, представленный в проекте индекс отражает лишь два аспекта: индекс выдачи исполнительных листов и индекс устойчивости решений третейских судов. Вместе с тем целесообразно учитывать и такие критерии как: обеспечительные меры, признание иностранных решений, сроки рассмотрения, расходы сторон спора. 3. В-третьих, при оценке «проарбитражности» не учитывается сложность дел и категории споров; 4. В-четвертых, в исследовании указано, что «подсчет проводился с использованием ИИ и ручной верификации», при этом не указано, какой именно «ИИ» использовался, какие задачи он выполнял, как проверялась точность его вычислений и отсутствие «галлюцинаций нейросети», как проводилась валидация результатов, какая верификация проводилась вручную и с помощью какой методологии. Без обозначенной информации трудно оценить степень достоверности исследования и его надежность. ‼️Что производит наиболее сильное впечатление от исследования, так это то, что проанализирован, действительно, большой объем судебной практики, охватывающий сразу все российские арбитражные суды (все регионы), а также то, что в исследовании представлена динамика за длительный период, позволяющая увидеть изменения в судебной практике. ⚙️ Проект представляет собой полезный инструмент для оценки отношения государственных судов к третейскому разбирательству и демонстрирует возможности применения современных аналитических методов, включая автоматизированную обработку судебных актов с последующей экспертной проверкой. Дальнейшее раскрытие методики расчета индекса и статистических процедур сделало бы результаты еще более прозрачными и достоверными. *** 👏🏼 Хочу поблагодарить команду Президентской Академии и лично Андрея Костицына за проделанную работу и создание такого уникального и безусловно полезного проекта! От редакции: в свою очередь спешим напомнить, что уже совсем скоро мы детализируем нашу методику, опубликованную ранее на сайте📌

😮😮😮😮 МИНЮСТ РОССИИ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ 📆22.07.2026 🔍Отрадно, что Министерство в принципе нашло время и с вниманием отнеслось к представленному исследованию. 🙌🏼 Вдвойне ценно получать от основного российского регулятора в сфере арбитража такие письма и слова поддержки. ✅ постараемся и далее держать уровень, ценить оказанное Министерством доверие, совершенствовать проект с учетом запросов современности ➡️2026.проарбитражность.рф

🙂🙂🙂🙂Издание Коммерсантъ отметило результат работы исследовательской команды Президентской академии   🙂Исследовательской командой Президентской академии, состоящей из студентов международно-правового профиля (Шевченко Ярослава, Осипенко Михаила и других) под руководством преподавателя Высшей школы правоведения - Костицына Андрея Владимировича реализовано масштабное исследование «РОССИЙСКАЯ ПРОАРБИТРАЖНОСТЬ: ФЕДЕРАЦИЯ И РЕГИОНЫ (2026)» с привлечением современных технологий. Оно посвящено взаимодействию государственных и третейских судов, коммерческих арбитражей. Или, другими словами, так называемой "проарбитражности" - отношению государственных судов к вынесенным решениям третейских судов. Работа 🙂студентами проведена на стыке науки и практики, с последующей наглядной визуаизацией. 🙂В ходе реализации проекта исследовательской командой было проанализировано свыше 32 000 дел, 88 арбитражных судов Российской Федерации, обобщена статистика за 12-летний период (с 2014 по 2025 годы)  с учетом этапов проведенной в России арбитражной реформы и оценки ее влияния на сферу разрешения споров. 🙂Итоговые результаты стали основной для научных статей, а также в наглядной и интерактивный форме размещены на отдельно созданной платформе, отвечающей всем современным требованиям: 2026.проарбитражность.рф. Результаты указанного исследования отметило не только арбитражное сообщество, но также и средства массовой информации. Так, в выпуске газеты «КОММЕРСАНТЪ» от 14 июля 2026 г. работа отмечена под заголовком: «ИНДЕКС ПРОАРБИТРАЖНОСТИ ДОСТИГ МАКСИМУМА ЗА 12 ЛЕТ». Издание отмечает: Госсуды РФ демонстрируют высокую поддержку третейских решений — в 2025 году они исполняли их в 94,5% случаев. Об этом говорит исследование РАНХиГС, которое замерило уровень проарбитражности российской юрисдикции за 12 лет. Он показывает, насколько лояльна государственная судебная система разрешению внутрироссийских споров бизнеса через третейские суды. По мнению исследователей, рынок альтернативного разрешения споров преодолел провал после третейской реформы и перешел к устойчивому росту. Опрошенные «Ъ» юристы отмечают ряд проблем, оставшихся за рамками анализа. 🙂Команда продолжает работу над проектом, исходя из тех запросов по дополнительной аналитике, имеющейся у арбитражного сообщества. Отдельно следует похвалить и отметить тот факт, что данный проект наглядно демонстрирует: насколько кроме традиционных сфер повседневного использования студентами ИИ  - последний может использоваться в максимально прикладном контексте с учетом изучаемого студентами профиля. Этот проект демонстрирует практикоориентированность студентов и способность не только работать командно, но также задействуя искусственный интеллект под контролем естественного.   🙂С полной версией ознакомиться по ссылке: https://www.kommersant.ru/doc/8815041?vk

📸 Пару слов о КОМАНДЕ (точнее ее основе) и нашей объединяющей силе. >> О ценности правильных навыков командной юридической работы с ИИ раскрывает канал ВШП Академии. 🌟 Конечно, любой Проект - это не только результат, но и те, кто его созидают, двигают, развивают. Знакомьтесь! 🧐 Ну и, конечно же, нас объединяет ПРЕЗИДЕНТСКАЯ Академия, ставшая отправной точкой для проведения Исследования🚩 🧐 Отдельный респект выражаем Высшей школе правоведения Президентской академии!

📆14.07.2026 📄КОММЕРСАНТъ пишет об Исследовании проарбитражности. 👏🏼Благодарим всех экспертов, откликнувшихся дать комментарий изд-ству ‘Ъ’. Часть из них ранее уже поздравили нас с успешно проверенным исследованием - за что признательны! • Отдельно хотелось бы выразить благодарность арбитражному каналу Арбитражный атлас (и лично Александра Гребельского) - информационному партнеру нашего Проекта за информацию о публикации и за данный изданию ценный комментарий. ✅Хотелось бы отдельно обратить внимание наших подписчиков, что канал ‘Арбитражный атлас’ совместно с журналом ‘Третейский суд’ регулярно обобщают проарбитражную практику по России (представляя Вашему вниманию отдельные кейсы) С полным текстом можно ознакомиться по ссылке: ➡️ https://www.kommersant.ru/doc/8815041?ysclid=mrlr2vu0i360273652 Подписывайтесь на "Арбитражный атлас"

📬 Продолжаем делиться с Вами комментариями экспертов в сфере арбитража Рады, что и Михаилу Самойлову (@lawandsky) удалось добраться до Исследования и оценить его. ✔️Отдельно обещаем вскоре ответить на те вопросы, которые прозвучали в публикации; часть из них уже у нас в работе; ожидаем результат… ✔️Становится очевидно, что оно все более и более полезно, не только для интересующихся арбитражем, но и практиков🚩 пс.: вскоре наш Проект ожидают еще более прикладные фишки👌🏼 Оставайтесь на связи!

📖 Исследование проарбитражности 2026. "Добрался" до исследования, которое было подготовлено Андреем Костицыным и его командой. Прежде всего, следует поблагодарить команду за проделанную работу и представленные данные. Некоторые мысли/идеи, которые у меня возникли - 1. Методология? Составители исследования проанализировали более 33 тыс. дел (категории 37 и 38). По моим оценкам, дел данных категорий за тот же период порядка 18 тыс. Отсюда вопрос - методология исследования? 2. Индекс проарбитражности - 93,6%. Действительно, % выдачи исполнительных листов во внутреннем арбитраже в разы больше, чем, например, по международным делам. Можно ли, основываясь только на % выдачи, говорить о проарбитражном подходе судов - вопрос. 3. Если правильно понимаю цифры, а пользуясь случаем, хотел бы уточнить у команды исследователей эти значения, большая часть всех дел приходится на два суда - Арбитражный суд города Москвы и Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 4. Интересно: на какие арбитражные институты и в каком количестве приходятся дела о выдачи листов / их отмене? В общем, команда собрала интересные данные и проделала большую работу. 🔗 https://t.me/Russia_for_arbitration/89

✔️АНИМАЦИЯ НА САЙТЕ Несколько слов о нашей карте и анимации на сайте в целом. Как спектаклю нужно яркая афиша, книге интересная первая глава, а песне цепляющих слух припев любому без исключения сайту необходима привлекающая внимание и вызывающая интерес титульная страница 🗺️ Как нельзя лучше для этого подошла карта нашей необъятной Родины: светящиеся огоньки на ней - это центры проарбитражности в разные годы. 🔍На них можно нажать и ознакомиться с краткой информацией по каждому исследуемому году. ✅ Все опции взаимодействия с сайтом отображены в анимации под картой: смело настраивайте диаграммы, сортируйте таблицы, переключайте вкладки и тем самым пользуйтесь всеми возможностями нашего ресурса. Мы - 🧐🧐. Мы - с Вами!

Россия - проарбитражная юрисдикция на 94,5%? Опубликовано подробное исследование статистики российских судов по выдаче исполнительных листов и отмене решений третейских судов. Оно охватывает период с 2014 по 2025 и показывает, что исполнительные листы в последние годы выдаются более чем в 90% случаев. Примерно такая же статистика по отказам в отмене решений третейских судов. Для себя обратил внимание на следующие интересные факты, подсвеченные исследованием (1) После вступления в силу «арбитражной реформы» в конце 2017 года, в 2018-2020 годах процент выдачи исполнительных листов резко сократился с 90% до 80 и даже 78%. Для себя объясняю это несколькими факторами (а) резким падением «базы» - количества рассматриваемых дел – с более 5000 в 2017 до менее 1000 в 2019. Чем меньше база, тем больше вес менее вероятных событий – отказов. (б) постреформенной неразберихой – многие отказы связаны с неясностью момента, до которого арбитражный институт мог администрировать споры, а также борьбой с одиозными лицами, которые под видом арбитража ad hoc проводили институциональный арбитраж. (2) Количество дел о выдаче исполнительных листов так и не вернулось на «дореформенный» уровень. До 2024 их оставалось менее 1000 в год, однако в 2025 произошел качественный рост – до более 1500. Как я уже писал, можно предположить, что это связано с резким ростом числа дел в одном из арбитражных институтов. Что же касается роста числа дел о выдаче исполнительного листа, то это нельзя охарактеризовать как положительное явление с точки зрения экономики – многие решения не исполняются добровольно и требуют дополнительных расходов. (3) Интересна статистика по регионам (а) предсказуемо всегда в лидерах по количеству дел АСгМ, в котором рассматривается треть всех дел о выдаче исполнительных листов. (б) еще 20% всех дел о выдаче исполнительных листов рассматривались АС Пермского края и АС Башкортостана. По моим наблюдениям это связано с несколькими находящимися там крупными предприятиями. (в) На третьем месте в рейтинге по количеству дел – АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – около 10% дел. (г) Интересно, что в ряде регионов удовлетворялись все заявления о выдаче исполнительных листов, попавшие в исследование, в 2022-2025 году. В большинстве случаев это, вероятно, объясняется небольшим количеством дел (от 6 в Оренбургской и Калининградской областях до 11 в Вологодской и Мурманской), но можно отметить из абсолютного лидера – Воронежскую область со статистикой 49 из 49. Нужно отметить, что в исследование не вошли дела о признании и исполнении иностранных арбитражных решений, по которым статистика выдачи исполнительных листов по моей оценке ниже. Означает ли это, что российские суды были или стали очень проарбитражными? Как посмотреть (1) По моей оценке большая часть дел по выдаче исполнительных листов – небольшие споры о взыскании бесспорной задолженности и/или процентов по 395 ГК РФ и неустойки. Во многих спорах ответчики не участвуют или не заявляют возражений против исполнения. На это указывало исследование, которое проводила РАА, и с тех пор ситуация кардинально не изменилась. (2) В абсолютных цифрах количество отказов все равно заметно. В 2022 отказано в выдаче листов в 72 делах, в 2023 – в 42, в 2024 – в 52, в 2025 – в 83. Опять же в этой статистике есть и странные арбитражные разбирательства, по которым отказ был абсолютно предсказуем, и более сложные ситуации. (3) По моей оценке практика российских судов в плане исполнения может быть охарактеризована как непоследовательная. В ряде дел суды занимают очень проарбитражную позицию и с максимальным уважением подходят к решениям третейских судов, в других – пересматривают решения арбитров по существу. Можно предположить, что судьи постепенно перестают считать, что третейское разбирательство используется для различных незаконных схем, но многие, к сожалению, продолжают рассматривать его как суд «нулевой инстанции», решение которого они могут пересмотреть точно так же как их решения пересматривает апелляция. Спасибо коллегам из исследовательской команды Президентской академии за проведенное исследование. Само исследование, включая очень детальный анализ по годам и регионам, размещено здесь.

🙌🏼Благодарим Декана Высшей школы правоведения Президентской академии, д.ю.н., профессора, судью Экономического суда СНГ - Зайцева Олега Владимировича за внимание к публикациям арбитражных СМИ к Проекту о проарбитражности: 2026.проарбитражность.рф🚩 👏🏼 Академическая поддержка всегда важна ✅Напоминаем всем нашим подписчикам, что на полях ПМЮФ-2026 была презентована Арбитражная академия БРИКС, инициированная Олегом Владимировичем совместно с Ассоциацией юристов России и Арбитражной ассоциацией (Россия). В презентации Арбитражной академии также участвовали В. Хвалей и А. Дудко.

📱МОБИЛЬНАЯ версия✅ Вы просили - мы сделали ✅2026.проарбитражность.рф Обещали и доработали мобильную версию сайта для Вашего удобства. ⏩️ Теперь просмотр Проекта стал еще более удобным с мобильных устройств (понимаем, что Вы ими чаще пользуетесь в повседневности). пс.: вместе с тем: ввиду большого объема цифр и яркой, наглядно инфографики - 🖥️просмотр с компьютера остается предпочтительным.

Россия - проарбитражная юрисдикция на 94,5%? Опубликовано подробное исследование статистики российских судов по выдаче исполнительных листов и отмене решений третейских судов. Оно охватывает период с 2014 по 2025 и показывает, что исполнительные листы в последние годы выдаются более чем в 90% случаев. Примерно такая же статистика по отказам в отмене решений третейских судов. Для себя обратил внимание на следующие интересные факты, подсвеченные исследованием (1) После вступления в силу «арбитражной реформы» в конце 2017 года, в 2018-2020 годах процент выдачи исполнительных листов резко сократился с 90% до 80 и даже 78%. Для себя объясняю это несколькими факторами (а) резким падением «базы» - количества рассматриваемых дел – с более 5000 в 2017 до менее 1000 в 2019. Чем меньше база, тем больше вес менее вероятных событий – отказов. (б) постреформенной неразберихой – многие отказы связаны с неясностью момента, до которого арбитражный институт мог администрировать споры, а также борьбой с одиозными лицами, которые под видом арбитража ad hoc проводили институциональный арбитраж. (2) Количество дел о выдаче исполнительных листов так и не вернулось на «дореформенный» уровень. До 2024 их оставалось менее 1000 в год, однако в 2025 произошел качественный рост – до более 1500. Как я уже писал, можно предположить, что это связано с резким ростом числа дел в одном из арбитражных институтов. Что же касается роста числа дел о выдаче исполнительного листа, то это нельзя охарактеризовать как положительное явление с точки зрения экономики – многие решения не исполняются добровольно и требуют дополнительных расходов. (3) Интересна статистика по регионам (а) предсказуемо всегда в лидерах по количеству дел АСгМ, в котором рассматривается треть всех дел о выдаче исполнительных листов. (б) еще 20% всех дел о выдаче исполнительных листов рассматривались АС Пермского края и АС Башкортостана. По моим наблюдениям это связано с несколькими находящимися там крупными предприятиями. (в) На третьем месте в рейтинге по количеству дел – АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – около 10% дел. (г) Интересно, что в ряде регионов удовлетворялись все заявления о выдаче исполнительных листов, попавшие в исследование, в 2022-2025 году. В большинстве случаев это, вероятно, объясняется небольшим количеством дел (от 6 в Оренбургской и Калининградской областях до 11 в Вологодской и Мурманской), но можно отметить из абсолютного лидера – Воронежскую область со статистикой 49 из 49. Нужно отметить, что в исследование не вошли дела о признании и исполнении иностранных арбитражных решений, по которым статистика выдачи исполнительных листов по моей оценке ниже. Означает ли это, что российские суды были или стали очень проарбитражными? Как посмотреть (1) По моей оценке большая часть дел по выдаче исполнительных листов – небольшие споры о взыскании бесспорной задолженности и/или процентов по 395 ГК РФ и неустойки. Во многих спорах ответчики не участвуют или не заявляют возражений против исполнения. На это указывало исследование, которое проводила РАА, и с тех пор ситуация кардинально не изменилась. (2) В абсолютных цифрах количество отказов все равно заметно. В 2022 отказано в выдаче листов в 72 делах, в 2023 – в 42, в 2024 – в 52, в 2025 – в 83. Опять же в этой статистике есть и странные арбитражные разбирательства, по которым отказ был абсолютно предсказуем, и более сложные ситуации. (3) По моей оценке практика российских судов в плане исполнения может быть охарактеризована как непоследовательная. В ряде дел суды занимают очень проарбитражную позицию и с максимальным уважением подходят к решениям третейских судов, в других – пересматривают решения арбитров по существу. Можно предположить, что судьи постепенно перестают считать, что третейское разбирательство используется для различных незаконных схем, но многие, к сожалению, продолжают рассматривать его как суд «нулевой инстанции», решение которого они могут пересмотреть точно так же как их решения пересматривает апелляция. Спасибо коллегам из исследовательской команды Президентской академии за проведенное исследование. Само исследование, включая очень детальный анализ по годам и регионам, размещено здесь.

📣Арбитражные каналы делятся своими впечатлениями от изучения проведенного исследования проарбитражности: 2026.проарбитражность.рф 🔍Отдельно отрадно, что Автору удалось внимательно и изучить регионы точечно, и аналитику в контексте арбитражной реформы. ✔️Наказ про разделение статистики на МКА/внутренний арбитраж у нас в приоритете. ,/ никогда не скрывали этого. Несомненно его и сделаем и соотнесем индексы 📈 Благодарим Сергея (https://t.me/UsoskinArb) за детальный анализ исследования, рекомендации и обратную связь! Мы ей всегда рады!🚩