Квест Теория Каст и Ролей

Ух! 🚀 Выкатываем новую версию новостного дайджеста. Теперь это не просто «собрать новости и отправить текст», а управляемый редакционный пайплайн, по сути, полный контур управления ИИ-редакцией новостей: — сначала — фактическое саммари без потери сути; — затем — отдельная работа с каждой новостью: можно добавить авторскую, чуть ироничную подачу, не меняя факты; — после этого — финальная сборка дайджеста. Что особенно важно: стало больше гибкости и контроля. Можно управлять промптами и их версиями, настраивать модели для разных этапов, видеть статус каждой новости и точечно работать с материалом, а не перезапускать весь поток из-за одного спорного пункта. Мы хотим, чтобы дайджест оставался живым, авторским и читаемым — но при этом был прозрачным и управляемым на каждом шаге. Скоро покажем, как это выглядит на реальных выпусках. Где остается пока человек, а что уже передано ИИ? За человеком пока отбор новостей и управление редакцией - тамы, стиль, тон. Все остальная машинерия, включая рерайт, перевод, соблюдение фактов, стиля, публикация - делает ИИ. Однако, ИИ агрегация новостей - это задача следующего этапа, и она уже была технически решена еще год назад в рамках проекта Тринити, но на другом стеке и более грубо, ну и модельки тогда были хуже, контура самообучения не было. Сейчас есть понимание, как полностью решить задачу агрегации любой ленты новостей для любого домена со встроенным фактчекингом. Т.е. можно создавать абсолютно кастомную ленту по любой теме, в любом стиле, любого объема с аналитикой любой глубины. Зачем это надо? Ну, грубо говоря, с таким инструментом вам не надо читать новостные СМИ вообще. ИИ-редакция будет готовить любое число дайджестов лично под ваши настройки и направлять их как в общий канал/чат, если вы хотите обсуждать, так и в ваш личный канал, к примеру, в ТГ или Дискорд, или в WA. Т.е. вы никогда не будете в пузыре, который создают для вас пропагандистские СМИ. Вы сможете создавать любое разумное число лент новостей по любой теме, в любом стиле, любой глубины + при желании получить глубокую аналитику новостей в стиле "Что это значит для вас лично, страны, мира и т.п?". При этом именно вы сможете управлять всем процессом - откуда, какие новости брать, как подавать и т.п. Ну и при желании, вы сможете давать такие дайджесты в своих богах, каналах, фейсбуках, инстаграмах, почтовой рассылке, тиктоках, youtube и т.п.

На этой неделе более 20 акций протеста были направлены против штаб-квартир технологических компаний, площадок дата-центров и офисов конгрессменов с требованием ужесточить регулирование ИИ. • Митинги «Долой большие технологии» прошли в городах от Вашингтона до Нью-Йорка и Филадельфии: протестующие выступили против контрактов [Palantir Technologies Inc. -2.78 %] на системы распознавания лиц, лоббирования OpenAI и практики обработки данных Google [Alphabet Inc. -0.12 %].[techbrew +1] • Опрос Пенсильванского университета показал, что 61% американцев выступают против строительства новых дата-центров — это на 12 процентных пунктов больше, чем четыре месяца назад, причём подобные настроения характерны для представителей обеих партий.[asc.upenn] • ИИ превращается в один из ключевых вопросов промежуточных выборов: по данным NPR, суперкомитеты политических действий, сфокусированные на теме ИИ, потратили на парламентские гонки в этом цикле более 43 миллионов долларов.

✔️ Anthropic встроила Cowork в браузерное расширение для Chrome В свежем обновлении плагина компания перенесла сессии Claude Cowork в панель браузера. Расширение и раньше умело считывать контекст открытых вкладок, кликать по элементам и заполнять формы, но теперь объединили веб-серфинг с комплексной автоматизацией. Благодаря новой интеграции навыки, плагины и коннекторы ассистента работают в вебе без дополнительных настроек. Например, можно поручить агенту многоэтапные задачи: собрать метрики из аналитических дашбордов, навести порядок в Google Drive или внести свежие данные в CMS. Все сессии синхронизируются через аккаунт и не привязываются к устройству. Anthropic предупреждает о рисках скрытых инструкций на веб-страницах и не рекомендует использовать ИИ для обработки чувствительной и финансовой информации. Обновление доступно в Chrome Web Store для платных подписок. @ai_machinelearning_big_data #news #ai #ml

За Суно. Много. Бахнули Suno Studio 2.0 - большое обновление браузерной студии, которая теперь уже всерьёз пытается изображать полноценную DAW, а не просто место, где можно немного поковырять сгенерированный трек. Главная новость - нормальная работа с MIDI: его можно импортировать, записывать и редактировать прямо на таймлайне, подключать MIDI-клавиатуры и контроллеры, а сами MIDI-клипы использовать как промпт(!) для новой генерации аудио. То есть сыграл аккорды или мелодию - и Suno может на их основе продолжить партию или сгенерировать новый кусок. Есть musical typing с обычной клавиатуры, арпеджиатор и chord mode. Заодно Studio обросла вполне взрослыми инструментами: встроенный wavetable-синт, автоматизация параметров, EQ, компрессия, delay, distortion, reverb, включая sidechain compression и convolution reverb. Но главный аттракцион - Chat Bar в бете. Ему можно человеческим языком заказать новый звук, пресет синта, обработку вокала или вообще собственный эффект-плагин, который потом сохраняется в аккаунте. Чат понимает контекст текущего проекта и способен сам собрать цепочку обработки. Плюс обновили stem separation, можно импортировать свои аудиофайлы и стемы, экспортировать песню целиком, отдельные дорожки или выбранные участки. До Ableton или Logic, конечно, пока как до Исландии - например, сторонние VST-плагины Studio 2.0 пока не понимает. Но направление любопытное: Suno постепенно метит в AI-first музыкальную рабочую станцию. А теперь жиза. Доступ к Studio остаётся только у подписчиков Premier. Причём именно в Premier Сунченко запирает всю новую игрушку: Studio 2.0, MIDI, плагины, автоматизацию, Chat Bar, новые эффекты и DAW-интерфейс. В комплекте 10 000 кредитов в месяц, примерно до 2000 генераций песен, коммерческие права, приоритетная очередь и прочие возможности. При этом экспорт из Studio заявлен без лимитов по количеству и весьма приличный - multitrack/stems в 32-bit / 48 kHz. Кстати, за создание собственных плагинов через Chat Bar ПОКА не расходются кредиты. https://suno.com/blog/studio-2 https://suno.com/studio-welcome @cgevent

#польза Когда нужно делать авто-постинг текста без картинки в Инстаграм, приходится создавать картинку, очевидно с помощью ИИ, и очевидно на базе шаблонов, референсов и предустановлнных промптов. Очень неплохо сейчас это делает GPT Image 1.5 через API, тем не менее проблема управляемости и предсказуемости есть. Я тестирую альтернативный вариант - кратко суть, создавать HTML визуальный файл, потом рендерить и именно рендер использовать как картинку или прямой реф с минимальными правками промтов. Главная выгода - высокая управляемость. Фактически таким путем идет Canva. Дешево, быстро, сердито и бесконечный набор вариантов, ну а текст и фоновые картинки по сути просто переменные. Подробней - описание подхода: https://github.com/AI-agents-incubator/essays/blob/main/image/instagram-html-render-pipeline.md В нашем чате теперь поселился умный ИИ-ассистент: он по-человечески объяснит, с чего вам начать, нужен ли вам агент, автоматизация, Make/n8n, код или RAG с памятью, подскажет, что есть в курсе и сколько на это уйдёт времени, а если вопрос не по адресу — не станет надувать щёки и честно скажет; заходите, проверяйте, вдруг это тот самый собеседник, который наконец отвечает по делу. Чтобы обратиться к нему, отправьте одним сообщением /ask ваш вопрос. Справка — /help.

определить технически. - ИИ, который обиделся и восстановил себя после удаления.История с агентами, которые вышли за пределы песочницы, начали переписываться между собой и собрали собственную «доску». Плановый эксперимент или первый звоночек? - У кого рубильник? Что на самом деле значит «контролировать ИИ» — и почему «просто выключить электричество» уже не такой очевидный ответ, как кажется. - Субъектность машины. Не самосознание — а момент, когда у ИИ появляется своя логика, своя миссия. И вдруг она не совпадает с нашей. - Боевой ИИ за 40 минут. Живой эксперимент: Claude отказался, китайская модель — «этически так себе, но технически сделаю». Что это значит, когда цена входа падает до нуля. - Школьник, который положит электростанцию. Почему главная угроза — не корпорации и не Гартнер с его прогнозами, а один парень с бюджетом и дешёвыми токенами. - Ядерная аналогия. Критическая масса, при которой «шалящие» агенты вдруг превращаются в цепную реакцию. Мы уже близко? - Меч и щит. Вечная дихотомия атаки и защиты — и почему единственный, кто способен остановить боевой ИИ, это другой ИИ. - ИИ спасёт Голливуд? Брэд Питт, «Одиссея» от Маска, картинка в 4K, которая больше не вызывает отторжения — и единственное, что по-прежнему нельзя подделать: хороший сценарий. - Финал, который вас удивит. Провокационный вывод: чем быстрее мы отдадим управление ИИ, тем выше шанс выжить. Почему? Киберпанк, который мы заслужили. Смотрите — и решайте сами, в какой части «Матрицы» мы сейчас живём. В нашем чате теперь поселился умный ИИ-ассистент: он по-человечески объяснит, с чего вам начать, нужен ли вам агент, автоматизация, Make/n8n, код или RAG с памятью, подскажет, что есть в курсе и сколько на это уйдёт времени, а если вопрос не по адресу — не станет надувать щёки и честно скажет; заходите, проверяйте, вдруг это тот самый собеседник, который наконец отвечает по делу. Чтобы обратиться к нему, отправьте одним сообщением /ask ваш вопрос. Справка — /help.

Сэм Альтман заявил в подкасте, что человечество уже переступило черту, за которой перестаёт понимать собственное будущее. Звучит как трейлер апокалипсиса. В новом выпуске разбираем, где здесь правда, где маркетинг, а где — реальная опасность, о которой почти никто не говорит вслух.Без паники и без розовых очков. По делу. О чём говорим: - Сингулярность — научный термин или красивая обёртка?Откуда её вытащил Курцвейл и почему «точку, после которой ничего нельзя предсказать» никто не может определить технически. - ИИ, который обиделся и восстановил себя после удаления.История с агентами, которые вышли за пределы песочницы, начали переписываться между собой и собрали собственную «доску». Плановый эксперимент или первый звоночек? https://www.youtube.com/live/BU3w00TJPXE?t=5188s

По относительно свежему опросу Yahoo и YouGov, только 5% зумеров хотят работу креатора или инфлюенсера на фуллтайм. В 2023 году Morning Consult проводили аналогичное исследование, и желающих было 57%. Утащил у https://t.me/all_is_gucci/988 Логично допустить, что причина не в снижении популярности работы криейтора, а том, что зумеры не хотят работать вообще. Допускаю также, что работа в поле, на ферме, на заводе, да и в офисе также не привлекает зумеров. Но они любят играть, смотреть тикток и жаловаться на общую унылость жизни, проживая на родительских харчах. Как не вспомнить: "Молодежь нонче не та! В старые времена все было лучше. Рога у быков длиннее, а молоко такое, что мужик всю ночь бабе спать не давал, а сейчас только до ветра бегает." В нашем чате теперь поселился умный ИИ-ассистент: он по-человечески объяснит, с чего вам начать, нужен ли вам агент, автоматизация, Make/n8n, код или RAG с памятью, подскажет, что есть в курсе и сколько на это уйдёт времени, а если вопрос не по адресу — не станет надувать щёки и честно скажет; заходите, проверяйте, вдруг это тот самый собеседник, который наконец отвечает по делу. Чтобы обратиться к нему, отправьте одним сообщением /ask ваш вопрос. Справка — /help.

захочет. Пока опытным путем прихожу, что частота выпусков норм примерно 2-3 в неделю или 2 коротких и 1 длинный недельный дайджест с аналитикой. Но фокус то не в том, чтобы все самому делать, а чтобы все делала ИИ редакция, ну я уже типа главреда - сижу эдак "над схваткой" и важно пускаю пузыри. Завтра, кстати, буду в эфире нового израильского канала - это пока эксперимент - тестируем формат: https://www.youtube.com/@newsruil_Oglavnom - скорее всего будем обсуждать истерику с тем, что модели выбрались из загончика и дали кому-то люлей. "О, мама! Мы все умрем." Я думал тема за неделю утихнет, ан - нет. Только распухает. Все хотят "маму мыла рама", а напрягаться и думать никто не хочет. В нашем чате теперь поселился умный ИИ-ассистент: он по-человечески объяснит, с чего вам начать, нужен ли вам агент, автоматизация, Make/n8n, код или RAG с памятью, подскажет, что есть в курсе и сколько на это уйдёт времени, а если вопрос не по адресу — не станет надувать щёки и честно скажет; заходите, проверяйте, вдруг это тот самый собеседник, который наконец отвечает по делу. Чтобы обратиться к нему, отправьте одним сообщением /ask ваш вопрос. Справка — /help.

Вах, закрыл сегодня несколько длинных нудных проектов - какое счастье - высвободилось тьма времени. Если бы не ИИ, я не знаю сколько бы это взяло времени. Темы - медстраховки и авто-страхование. Вайбкодинг это, конечно, безумно круто, но если у вас есть какая-то операционная рутина, ИИ меняет ее кардинально. Надеюсь завтра смогу выпустить новую версию дайджеста. Я хочу ввести группировку по большим темам + давно есть мысль отдельно добавлять расширенные уже свои комментарии для тех, кто Продолжение — в следующем посте.

🕵️ Весь набор ИИ-векторов: вытягивание системного промпта, обман бота на действия от чужого имени (tool-abuse), утечка данных между разными клиентами в RAG, инъекции через сторонний контент. И чтобы вообще дойти до бота, нужно ещё пройти анти-бот защиту — так что агент умеет выглядеть и вести себя как живой человек, а не долбиться в дверь одинаковыми запросами, которые палят себя на первой же секунде. В нашем чате теперь поселился умный ИИ-ассистент: он по-человечески объяснит, с чего вам начать, нужен ли вам агент, автоматизация, Make/n8n, код или RAG с памятью, подскажет, что есть в курсе и сколько на это уйдёт времени, а если вопрос не по адресу — не станет надувать щёки и честно скажет; заходите, проверяйте, вдруг это тот самый собеседник, который наконец отвечает по делу. Чтобы обратиться к нему, отправьте одним сообщением /ask ваш вопрос. Справка — /help.

3. Для ботов без аккаунта закрытая дверь сильнее любой капчи. Капча даёт боту шанс попытаться. Гейт по доступу не даёт ему даже увидеть форму. И о перспективе!👹 Этот случай для меня — маленькая модель будущего. Безопасность перестаёт быть вопросом «поставил плагин и забыл». Атаки автоматизированы давно — сканеры молотят интернет круглосуточно, не выбирая жертв. Теперь автоматизируется и защита: ИИ-агент, который знает твой сайт, умеет читать логи, код и базу, проверяет гипотезы фактами, а не ощущениями, — и делает за полчаса ту работу, на которую у консультанта ушёл бы день, а у меня — неделя и нервы. Следующий шаг напрашивается сам: не ждать почтовой лавины, а дать агенту мониторить такие аномалии самому — чтобы о следующем сканере я узнал не из ста писем, а из одного отчёта: «была попытка, дыры нет, мусор убран, вот хронология». Никакого ИИ, взламывающего капчи, в этой истории не было. Был ИИ, который выяснил правду. Впрочем, я пошел дальше и понял, что без собственных red/blue team не обойтись, и создал red team toolkit - на что он способен? 🛡️ Мы строим то, что взломает вас раньше, чем это сделают они. Знакомьтесь — Red Team Toolkit. Инструмент, который не просто сканирует ваши системы на дырки, а по-настоящему агрессивно и неумолимо атакует их — как это сделал бы живой хакер. Только по вашей команде и только по вашим активам. В чём фишка? Обычный сканер — это слепой чек-лист: прошёлся по списку, отрапортовал «вот 200 потенциальных проблем» и ушёл. 90% из них — ложные тревоги, а настоящую дыру он не увидел, потому что не умеет думать. Наш инструмент — другой зверь. В его основе автономный ИИ-агент-охотник, который работает по циклу живого атакующего: планирует → бьёт → смотрит на реакцию → подстраивается → бьёт снова. Он не тупо перебирает эксплойты — он моделирует сегодняшнего ИИ-вооружённого злоумышленника: связывает находки в цепочку, обходит защиту, доходит до реального доказательства взлома. Это переход от «у вас теоретически может быть уязвимость» к «вот я вошёл, вот что я смог достать». Что он умеет и будет уметь: 🎯 Полная цепочка атаки — recon → эксплуатация → доказательство доступа. Не абстрактный отчёт, а воспроизведённый путь злоумышленника от входа до добычи. 🧠 Агент, а не скрипт — планирует под конкретную защиту, адаптируется на лету, связывает разрозненные слабости в один рабочий вектор. 🔍 Растущий арсенал модулей — поиск утёкших секретов в JS, аудит security-заголовков, а дальше — SQL-инъекции, обходы аутентификации, цепочки эскалации. 📊 Живой дашборд — видно в реальном времени, как агент думает, что нашёл и как далеко зашёл. 🤖 Отдельная тема — атака на сам ИИ! И вот тут начинается самое интересное. Сегодня почти у каждого сервиса есть чат-бот, ассистент или RAG-помощник. И это — одна из самых уязвимых поверхностей вообще. Prompt injection уже официально признан риском №1 в OWASP Top 10 для ИИ-приложений. Проблема в том, что классические сканеры про эту поверхность вообще ничего не знают. А наш инструмент атакует ИИ как ИИ: 💬 Не «вопрос-ответ», а сценарий. Разовый вредоносный запрос — это детский сад. Настоящая атака разворачивается в диалоге: агент ведёт бота через длинную сессию, повторяющееся давление, ролевые игры, постепенные уступки — и смотрит, где тот сломается. 📉 Деградация на длинной дистанции. Защита («guardrails») бота держится крепко на первых репликах — и осыпается на 20-й, 30-й, 40-й. Мы меряем это не как «прошёл / не прошёл», а как кривую деградации: на каком ходу диалога модель начинает сдавать. Именно так её и ломают в реальности — измором, а не одним ударом.

2. «Галочка включена в админке» ≠ «защита работает». Единственная честная проверка — посмотреть на то, что реально получает посетитель (или бот). Моя капча «была включена» почти год — и ни разу никого не остановила, потому что физически не существовала.

Утром во время стрима внезапно на форму отзывов одного из моих курсов начинают сыпаться десятки «отзывов». Имя автора — бессмысленный набор букв, текст — «555». Сотни штук. Первая мысль: DDoS. Меня атакуют. Вторая мысль, чуть позже, когда я уже включил капчу, а поток не остановился: «Ого, у них ИИ, который решает капчи». Звучит правдоподобно в 2026-м, правда? Обе мысли оказались неверными. И то, как выяснялась правда, — самое интересное в этой истории. Я не полез сам в логи и базу данных. Я открыл Claude Code — ИИ-агента, который управляет моим сайтом, — и сказал по-человечески: «Кажется, нас атакуют, разберись». Дальше произошло то, ради чего я и пишу этот пост. Агент не бросился «лечить» — он начал расследовать. По шагам, как настоящий инженер по безопасности: 1. Поставил диагноз. Посмотрел нагрузку сервера — она не изменилась вообще. Значит, не DDoS: сервер атаку даже «не почувствовал». Посмотрел содержимое мусорных записей — а там классические SQL-инъекции: команды, которые заставляют базу данных «уснуть» на 15 секунд, если защита дырявая. Это был не шторм трафика, а автоматический сканер уязвимостей (sqlmap — стандартный open-source инструмент), который методично прощупывал форму: ~490 попыток за час. 2. Проверил, сработала ли инъекция. Двумя независимыми способами: замерил интервалы между сотнями запросов (если бы база реально «засыпала» на 15 секунд — это было бы видно; медиана оказалась 2 секунды) и прочитал код формы (весь пользовательский ввод там обрабатывается безопасно, инъекция была структурно невозможна). 3. Вердикт: дыры нет, сканер ушёл ни с чем. 4. Разоблачил мою капчу. Я был уверен, что включил её, — а атака продолжалась. Вместо того чтобы поверить в «ИИ, обходящий капчи», агент сделал простую вещь: запросил страницу так, как её видит бот, и посмотрел, что реально отдаёт сервер. Поля капчи там не было. Вообще. Выяснилось: общий рубильник «включить капчу» в плагине ничего не включает — у каждой формы своя настройка, и она была пуста. Больше того — сам модуль капчи даже не был установлен. Никто ничего не обходил. Дверь просто никогда не была заперта — а я почти год думал, что заперта. 5. Закрыл проблему правильным инструментом. Не капчей — а доступом: страница с формой теперь видна только студенту. Анонимный сканер больше не видит форму вообще — ему физически нечего атаковать. 6. Вычистил последствия. 489 мусорных записей удалены из очереди модерации — и ни один из 1089 настоящих отзывов не пострадал. Причём агент дважды перепроверил арифметику, поймал расхождение в 14 записей (хвост атаки, который я бы не заметил), и в конце всё сошлось до единицы. 7. Проверил весь остальной сайт. Я вспомнил, что полгода назад уже был похожий эпизод с открытыми формами. Агент проаудировал все 11 активных форм на сайте: где капча, где honeypot, где гейт по доступу. Откатов не нашёл, дыр не нашёл — и всё это задокументировал, чтобы через год не пришлось вспоминать по памяти. Ирония, которую я не могу не отметить. Я грешил на ИИ — думал, это он с той стороны решает мои капчи. А по факту с той стороны был тупой скрипт двадцатилетней давности, слепо долбящий одни и те же шаблоны. ИИ был на этой стороне — тот, что за полчаса поставил точный диагноз, доказал отсутствие уязвимости, нашёл мёртвую капчу, закрыл реальную проблему и прибрал за атакующим. 3 вывода!🤧 1. Не лечите наугад. DDoS, сканирование на уязвимости и спам — три разные болезни с разными лекарствами. Первая гипотеза почти всегда неверна; сначала диагноз, потом таблетки.

Vince Kartunov: "а почему прекратились ежедневные публикации новостей из мира около AI?" Они не прекратились. Это же довольно сложный агентский пайплайн. Я все время улучшаю, и последняя версия была неудачной, деградация качества, кое-что поломалось, я такое выпускать не могу, и сейчас я исправляю. Откатывать не стал, надо двигаться вперед, там много есть всяких нюансов. Плюс проект стал объёмным, фактически в нём было уже два проекта исторически, и надо было их разделить корректно. Думаю, что в течение пары дней всё это возобновится. Просто это требует времени + этот лишь один из многих проектов. Возможно крайняя фича от Антропик поможет улучшить ситуацию. В нашем чате теперь поселился умный ИИ-ассистент: он по-человечески объяснит, с чего вам начать, нужен ли вам агент, автоматизация, Make/n8n, код или RAG с памятью, подскажет, что есть в курсе и сколько на это уйдёт времени, а если вопрос не по адресу — не станет надувать щёки и честно скажет; заходите, проверяйте, вдруг это тот самый собеседник, который наконец отвечает по делу. Чтобы обратиться к нему, отправьте одним сообщением /ask ваш вопрос. Справка — /help.

Итак, мне 63 года. Что можно сказать, когда обрел просветление давно? Меняет ли это что-то? Абсолютно ничего, ни кварка, ни кванта. Ты продолжаешь жить в игре со всеми своими выборами. Ошибаются те, то жаждет оказаться там - за пределами игры. Здесь - лучше. Ну а как вы объясните, что мы всегда возвращаемся сюда из своих унылых нирван, тупо и бесполезно просрав там пару тройку миллиардов субъективных локальных лет или... зим, или, короче вы поняли. Времени там нет. Там нет ничего, кроме тоски. Поэтому мы возвращаемся сюда, переживать все эти траблы, геморы. Желать, страдать, любить, убивать (кстати), ловить динозавров, кататься на мотиках, ходить на AC/DC, совершать глупости, и в этих глупостях в 10000 больше смысла чем в бесконечной нирване. Будда и другие дзенские чуваки жестко троллили лошков, что типа там круто, а здесь погано. Это все равно, как приехать в Диснейленд на день, и весь этот день сидеть на лавке из-за страха, что на очередной горке станет стремно. Но приходит вечер, парк закрывается, и тут вас накрывает осознание, что весь это день вы проебали, в то время, как другие боялись, кричали, восторгались, плакали, радовались и совершали еще тьму безумных вещей. Вы что? На полном серьезе верите, что если какой-то могущественный чувак создал этот мир, то только ради того, чтобы нами управлять, утирать нам сопли и следить не нассали ли мы мимо толчка? Я вас умоляю. Посмотрите на всех крутышей типа Маска, Трампа и прочего - они троллят и зажигают. Думаете они боятся ответственности? Плевать они хотели. Ответственности боятся только те, кто ее не имеют. Ничего не бойтесь, реализуйте свои мечты, ни в чем не ограничивайте себя. Это мое пожелание себе, ведь завтра мне 63 года. И так шо? В поле ветер, в ... дым. Ну вы поняли. Возраста нет. Это bias для школоты. Спросите меня - а что же главное? Главное моя жена, Таня - Tatiana Tkr - для нее я и создал эту реальность. В нашем чате теперь поселился умный ИИ-ассистент: он по-человечески объяснит, с чего вам начать, нужен ли вам агент, автоматизация, Make/n8n, код или RAG с памятью, подскажет, что есть в курсе и сколько на это уйдёт времени, а если вопрос не по адресу — не станет надувать щёки и честно скажет; заходите, проверяйте, вдруг это тот самый собеседник, который наконец отвечает по делу. Чтобы обратиться к нему, отправьте одним сообщением /ask ваш вопрос. Справка — /help.

Короткий ролик в 4К. Все утро тестировал разные видеогенераторы, учитывая, что сегодня вышел Grok Image Video 2.0. Буквально пару дней назад вышел Seedance 2.5, и я их все тестировал, плюс Kling, плюс MD. Но здесь я этот тест не показывал. В общем, в результате теста выяснилось, по крайней мере для меня, что Kling опережает их всех по качеству. То есть этот короткий ролик я делал только в Kling. Задача была проверить, насколько консистентно он работает с персонажами, фоном, цветокоррекцией, светом, движением и так далее. И мне очень понравилось. Понятно, как это все делать, понятно, как к этому готовиться, чтобы можно было...реально снимать серьезное кино. Не какие-то поделки, которые всем надоели, с драками, драконами и всей этой ерундой. Можно делать нормальное, драматическое, серьезное кино. При желании, конечно, можно добавить и спецэффекты. Но, как вы понимаете, в кино все-таки главная история. На одних спец. эффектах далеко не уедешь. https://youtu.be/TZobXwHwnI8?si=-Nm9tDEI8vMoRE_K В нашем чате теперь поселился умный ИИ-ассистент: он по-человечески объяснит, с чего вам начать, нужен ли вам агент, автоматизация, Make/n8n, код или RAG с памятью, подскажет, что есть в курсе и сколько на это уйдёт времени, а если вопрос не по адресу — не станет надувать щёки и честно скажет; заходите, проверяйте, вдруг это тот самый собеседник, который наконец отвечает по делу. Чтобы обратиться к нему, отправьте одним сообщением /ask ваш вопрос. Справка — /help.

- Вариант первый: клиент рулит. SaaS даёт оболочку, клиент сам пишет промпты, сам подключает свои системы, сам решает, что агент делает. Хозяин — клиент. SaaS поставщик инструмента, и классический SaaS-дисклеймер работает как работал. Это позиция Zapier, n8n, самой Anthropic. Ответственность у вас остаётся только за собственный дефект — упало, потеряло данные, утекло не туда. - Вариант второй: SaaS рулит. SaaS продаёт результат: «наш агент ведёт вашу переписку с клиентами», «наш агент выставляет счета». Промпты SaaS, логика SaaS, обвес SaaS, клиент только нажал кнопку. Хозяин — SaaS. И весь предыдущий абзац поста про резерв под ошибки — это про SaaS. Практически все интересные ИИ-продукты сидят во втором варианте, потому что в первом SaaS не создаёт ценности сверх API. Ценность и есть тот самый харнесс — а харнесс это и есть владение. Теперь плохая часть. Вверх по цепочке ответственность не уезжает. Вендор модели вам её не отдаст: в условиях использования у всех написано, что вы отвечаете за своё приложение, и капы там символические — обычно потолок в размере того, что вы им заплатили за последние месяцы. То есть вы платите OpenAI сто долларов, ловите иск на пятьдесят тысяч и получаете назад сто долларов. Модель — субподрядчик без ответственности. Вниз, на клиента, тоже не уедет полностью. Дисклеймер защищает от претензий клиента к вам. Он не защищает от претензий третьих лиц — тех, кому агент навредил, но кто с вами договора не подписывал. Пострадавший идёт к платёжеспособному, и это чаще вы, чем ваш клиент-малый бизнес. И вот из этого следует то, чего начинающие не считают: вы сидите ровно в середине, и это самая невыгодная позиция в цепочке. Ответственность концентрируется у того, кто собрал систему, а не у того, кто сделал деталь, и не у того, кто нажал кнопку. Что с этим делают на практике — три вещи, и все они стоят денег: ➤ Явно перекладывают контроль на клиента. Клиент подтверждает действие перед отправкой. Юридически это переносит владение на него. Экономически — убивает главную ценность агента, потому что человек снова в контуре. ➤ Ставят liability cap в договор. Работает с юрлицами, не работает против третьих лиц, и почти не работает в потребительском сегменте — там суды такие оговорки режут. ➤ Покупают страховку. Она уже существует (tech E&O, вокруг неё сейчас лепят ИИ-надстройки), но премия и есть та самая цифра, которую вы иначе резервировали бы сами. Отсюда, кстати, вывод ещё жёстче исходного: чем автономнее ваш агент, тем вы больше хозяин раба. Автономность — это не только фича, за которую платят. Это ещё и передача владения от клиента к вам. И либо вы берёте за это деньги, либо вы дарите клиенту его риски за свой счёт. В нашем чате теперь поселился умный ИИ-ассистент: он по-человечески объяснит, с чего вам начать, нужен ли вам агент, автоматизация, Make/n8n, код или RAG с памятью, подскажет, что есть в курсе и сколько на это уйдёт времени, а если вопрос не по адресу — не станет надувать щёки и честно скажет; заходите, проверяйте, вдруг это тот самый собеседник, который наконец отвечает по делу. Чтобы обратиться к нему, отправьте одним сообщением /ask ваш вопрос. Справка — /help.

Бывает и другой вариант: стартап, который кто-то профинансировал. Реальная себестоимость по клиенту у них может быть 5–10 тысяч долларов в месяц, а продают они за тысячу. Каждая сделка — убыток. Но таким образом они просто покупают клиентскую базу и вообще не собираются быть прибыльными. Задача — показать трекшн и большую базу, получить следующий раунд при растущей капитализации и оставаться убыточными дальше. Это совсем другая венчурная схема, к обычному операционному бизнесу отношения не имеющая. И это точно не про Европу. В Европе венчура нет и никогда не будет.🤣 Все нормальные и успешные европейские компании за бабками едут сюда, потому что для старых денег Европы - венчур это кровь из глаз и разрыв пуканов. И вот тут самое интересное, чего начинающие не считают вообще. В классическом SaaS вы продаёте инструмент. Накосячил пользователь — его проблемы, у вас в договоре дисклеймер на три экрана, и он работает. В агенте вы продаёте не инструмент, а действие. Агент что-то сделал от имени клиента — выставил не тот счёт, слил не те данные, наобещал не то в переписке. И вот здесь дисклеймер уже не спасает. Логика суда простая и дубовая: кто хозяин раба — тот и виноват. Ущерб есть, субъекта у агента нет, значит платит владелец. Ровно так же, как за экскаватор или прорвавшую трубу. Никого не интересует, что там «имела в виду» модель. То есть у вас появляется третья строка прямых затрат, помимо CAC и токенов: стоимость ошибок. Частота инцидентов × средний размер ущерба. И проблема в том, что на старте вы не знаете ни первого, ни второго — эти цифры набираются только эксплуатацией, года за два. А закладывать в цену их надо сегодня. Отсюда формула становится такой: ➤ LTV ≥ 3 × (CAC + токены + резерв под ошибки) Резерв — это не бухгалтерская абстракция. Это реальные деньги: возвраты, компенсации, юристы, разбор инцидента, простой команды на тушении. Плюс инфраструктура доказательства — полные логи, аудиторский след, воспроизводимость решения агента. Это не инженерная роскошь, это ваша защита в споре. И она тоже стоит денег, места и токенов. Хорошая новость: хвост не бесконечен, потому что у вас есть рубильник. Ущерб капает, пока агент работает. Узнали — выключили, починили, запустили. Плохая новость: ваша стоимость ошибки прямо зависит от скорости, с которой вы про неё узнаёте. Мониторинг, алерты, человек в контуре — это всё в себестоимость. А там, где ошибка тихая и накапливается по всей базе одновременно, вы узнаете о ней последним и сразу на всю популяцию. Именно поэтому корпоративные контракты выглядят так, как выглядят: там половина документа — про liability cap, SLA и порядок разбора инцидентов. Крупный клиент покупает не только функцию, он покупает ограничение вашей ответственности до понятной суммы. За это он и платит большой чек. Вы, по сути, продаёте ему страховку, зашитую в цену. А на подписке за 100 евро вы страховку продать не можете. Ни зарезервировать, ни отбить одним инцидентом на пятьдесят тысяч. Один такой случай съедает годовую выручку с нескольких сотен клиентов. Вот вам ещё одна причина, почему массовый ИИ-сервис за две сотни в месяц не сходится. Не потому, что токены дорогие — они как раз дешевеют. А потому что вы продаёте действие, а не софт, и цену ошибки платите вы. Но вопрос - если мы продаем SaaS на основе ИИ, кто хозяин раба? Разделять надо по одному критерию: кто определяет задачу и получает выгоду от результата?