Обратно на юрфак

В последнее время встречаю посты в духе: Есть сотрудники, которые никогда не спорят, не уточняют и на все запросы дают один ответ: хорошо, сделаю. Когда эти сотрудники внезапно в один момент увольняются, выясняется, что именно они маскировали недостатки процессов в организации. Я принципиально не согласен с таким подходом к работе. Это прямой путь к деградации и потере себя. Сомневаться, не соглашаться, обсуждать, спорить и в споре узнавать новое и находить оптимальные решения. Лучше прослыть непослушным и сложным сотрудником, но развиваться самому и помогать компании двигаться вперёд, чем послушно соглашаться на всё, чтобы заручиться лояльностью руководства или досидеть до момента, когда найдешь новую работу. #обратнонаюрфак

Доехать до офиса эксперта, чтобы забрать оригинал технического заключения, и увидеть такую вот красоту. #обратнонаюрфак

В Москве топ-менеджера уволили за загрузку документов в ИИ Об этом написали в ряде СМИ, но как обычно заголовки не отражают всю полноту картины. Что произошло: директор по продажам крупной компании пыталась оспорить увольнение за разглашение коммерческой тайны и взыскать с работодателя «золотой парашют». Какие выводы сделал суд: 1. На работника необоснованно наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания: неоднократное отсутствие работника на рабочем месте не является достаточным основанием для наложения данного дисциплинарного взыскания. 2. На работника обоснованно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора: работник не вправе подписывать договор с нарушением установленного в организации порядка согласования. 3. Работник обоснованно уволен за разглашение коммерческой тайны, так как был ознакомлен с локальными нормативными актами организации, но вопреки их требованиям допустил разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну. Далее - цитата суда: «Выгрузка сведений, составляющих коммерческую тайну, и (или) являющихся конфиденциальной информацией, в систему искусственного интеллекта DeepSeek, является разглашением таких сведений». 4. «Золотой парашют» не подлежит выплате, так как условием выплаты дополнительной компенсации являлось увольнение по соглашению сторон, а не по иным основаниям. Что осталось за кадром: 1. Средством доказывания факта разглашения коммерческой тайны стали скриншоты экрана рабочего компьютера, сделанные с помощью специализированного ПО, и докладные записки других сотрудников. 2. Логичная, последовательная и очень детальная мотивировка решения суда, в которой прослеживаются не только причинно-следственные связи, но и все значимые обстоятельства дела. 3. Безупречные (или почти безупречные) юридические процессы работодателя в части разработки и ознакомления с ЛНА, фиксации дисциплинарных нарушений и оформления дисциплинарных взысканий. Просто блеск, высший пилотаж! Очередной случай, когда могу сказать спасибо СМИ за наводку на очень интересный судебный акт. Заголовок не отражает всей картины, но не будь публикации в СМИ - я бы вряд ли узнал об этом деле. #обратнонаюрфак

Смотришь из окна на полуосвещенные уличным фонарем деревья, слышишь шелест их листьев, и понимаешь, что лето идёт на убыль. Уже становятся короче дни, и незримо, но неотвратимо подступает осень. Лето - это в некоторой степени аллегория всей нашей жизни. Мы ждем, строим планы и надеемся, что не упустим все те возможности, которые у нас будут. А потом неожиданно лето проходит. И жизнь так же проходит. Мы думаем, что у нас впереди самые счастливые моменты и ждем, когда они настанут, а потом вдруг оказывается, что мы были счастливы именно в период нашего ожидания. Тогда, когда ждали переезда в город и поступления в университет. Тогда, когда ждали окончания учебы и летних каникул. Тогда, когда знакомились и имели возможность проводить много времени с людьми, которых уже потом стали воспринимать друзьями на всю жизнь. Тогда, когда ждали начала работы по профессии и полноценной взрослой жизни. И счастливы мы, оказывается, были именно тогда, когда впереди открывался неизведанный путь. А потом мы, уже взрослые, с грузом ответственности и жизненным опытом, оглядываемся назад и понимаем, как много упустили в ожидании будущего. Мы будто и не жили по-настоящему, а ждали, когда начнем это делать. И не заметили, как упустили часть нашей жизни, где мы были беззаботными, наивными и потому безоговорочно счастливыми. А впереди новые вызовы, новые уровни ответственности и новые осознания, от которых жизнь и окружающий мир становится ещё сложнее понять.

В Госдуме предлагают урегулировать программы мотивации акциями 23 июля в Госдуму внесен законопроект № 1297532-8, в котором предлагается дополнить Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и Федеральный закон «Об акционерных обществах». Инициаторы законопроекта предлагают урегулировать программы мотивации акциями - механизм, при котором работники и члены органов управления получают акции компании в качестве бонуса. Этот механизм широко используется в зарубежных компаниях - ещё в начале прошлого столетия эту практику применяли в Ford и Standard Oil. В России фактически эта практика также применяется в ряде крупных компаний: в марте 2026 года Банком России и Минфином в письме акционерным обществам были даны рекомендации по разработке программ долгосрочной мотивации (исх. № ИН-01-2819 / 05-08-05/21339 от 17.03.2026). Как очевидно, этот механизм имеет достаточно узкую сферу применения, так как подавляющее большинство организаций в России зарегистрировано в форме общества с ограниченной ответственностью (ООО). В ООО для решения задачи мотивации сотрудников и управленцев на практике используются опционные программы, но это уже отдельная история. #обратнонаюрфак

Решение о продлении полномочий директора нужно удостоверять нотариально - ФНП. Федеральная нотариальная палата разъяснила, что при продлении полномочий директора нужно удостоверять решение единственного участника нотариально. В ином случае решение ничтожно, и единоличный исполнительный орган осуществляет свои полномочия до момента, пока они не будут прекращены решением уполномоченного органа юридического лица. (Письмо ФНП от 06.07.2026 № 6442/06-06). Было бы очень странно услышать от нотариата обратное. Это было бы из разряда «пчёлы против мёда». #обратнонаюрфак

Ну дела, утвердили новую форму уведомления об упрощенке. Вступает в силу с 31 июля, старую применяли аж с 2012 года. Ушла эпоха! #обратнонаюрфак

Роструд в апреле 2026 года:  "работодатель при сокращении численности или штата работников не обязан предлагать другую имеющуюся работу при наличии согласия работника расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй статьи 180 ТК РФ". Письмо Роструда от 16.04.2026 № ПГ/10740-6-1   Минтруд в июне 2026 года:  "Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй статьи 180 Кодекса, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (часть третья статьи 180 Кодекса). При этом Кодекс не исключает обязанность работодателя в части предложения вакансий работникам при досрочном увольнении". Письмо Минтруда России от 26.06.2026 № 14-6/В-780   Тут естественный интеллект не разберется, куда уж искусственному😅 #обратнонаюрфак

13 августа 2024 года я написал: "Мне никогда не нравилась идея вставать на учет - ни в детскую комнату милиции, ни куда-либо ещё. Не нравилась и не нравится. Поэтому я буду чистить неактивные страницы, и поддерживать численность блога до 10 тысяч человек - благо, что до этой отметки чуть-чуть не дотянул". Прошло почти два года. Буквально сегодня-завтра страница блога в ВК наберет 10 тысяч подписчиков. Чистить больше нечего, придется видимо регистрироваться в РКН в качестве блогера. Удивительно, как блог без единой концепции и расходов на раскрутку, с автором "ноунеймом" достиг этой отметки. Как оказалось, в соцсетях можно "по выслуге лет" набрать аудиторию, не будучи авторитетным специалистом в своей области и даже не афишируя себя как автора блога. Аудиторию, численность которой больше, чем население села в Самарской области, где я родился и вырос. Вы не увидите меня в числе лучших выпусников вуза, где я учился. Я был откровенно плохим студентом, поскольку учился на импровизации и отдельными вспышками. Вы не увидите меня в числе сотрудников юридических фирм топ-ранга, потому что я не пройду туда отбор, как не прошел когда-то отбор в штат ряда крупных компаний (2ГИС, ПравоТех, Свеза, СДЭК, и др.). Я не написал ни одной значимой аналитической статьи и вообще нередко критикую формальное образование и юридическую науку. Несмотря на это, аудитория блога растет, посты вызывают реакции. При этом в подписчиках можно встретить профессионалов высочайшего класса, в том числе тех, с кем мне лично еще не удалось познакомиться. Всё это говорит о том, что популярность в социальных сетях - не показатель качества блога, и не показатель квалификации и опыта его автора. Всегда помните об этом, когда читаете мой блог. #обратнонаюрфак

https://dzen.ru/a/alEHlzRgISluC2im «Отмена дипломных работ в вузах может разрушить систему образования…» …или чей-то бизнес)

Посмотрел на цены обучения юристов в ВУЗах и мягко говоря был удивлен.   Региональные ВУЗы хотят за очное обучение на бакалавриате около 200 тысяч в год.   Проведем несложный расчет.    Июль и август по понятным причинам выпадают из графика обучения. Остается условно 10 месяцев обучения в год.   200 делим на 10 - получается 20 тысяч в месяц.   Обучение в бакалавриате длится 4 года, в течение которых студент (его родители) оплачивают 800 тысяч рублей.   Дальше - магистратура: ещё 2 года примерно по столько же.   Итого за 6 лет нужно отдать за формальное наличие высшего образования 1 миллион рублей.   Теперь смотрим на средние зарплаты юристов в этом же регионе.   У юристов 50-60 тысяч рублей в месяц.   У старших юристов/руководителей юр. отделов - 80-90 тысяч рублей.   Чтобы дорасти до старшего юриста или руководителя юридического отдела,  нужно не только формальных лет 6 работы в должности юриста, но и вкалывать каждый день, чтобы тебя заметили и повысили в должности.   Крайне редко у кого нет ипотеки и иных заемных обязательств. Это прямо исключение из правил.   Если при оплате еды, жилья, коммуналки, ипотеки транспортных и иных расходов вы не уходите в минус - в сегодняшних реалиях это уже хороший результат.   Но при этом чистой прибыли у вас нет. Вы живете в ноль.   А если нет чистой прибыли, ваши вложения в образование - это очень сомнительные инвестиции,  которые не дают результата на дистанции 5 лет с даты окончания обучения.   Да, возможно, в следующую пятилетку вы вырастете до старшего юриста / руководителя юротдела, и если при этом зарплаты будут индексироваться на сумму инфляции, возможно наконец-то выйдете в маленький, но плюс.   А возможно и не вырастете, потому что предложение на рынке значительно превышает спрос на юристов.   Поэтому если вы в условиях охлаждения экономики не умудритесь уйти в частную практику (что самое по себе достижение, учитывая, как сложно сформировать клиентскую базу) - вы так и будете бегать в этом колесе, как белка.   Или уйдете в другую профессию, где из-за повышенного спроса платят на порядок больше, или есть возможность в условиях небольшой загрузки совмещать 2-3 ставки на аналогичных должностях в разных компаниях.   В общем, я к чему.   Нужно очень вдумчиво подходить к утверждению о том, что инвестиции в образование - это лучшие инвестиции, особенно в кризис.   Формальное образование - это неудачные инвестиции.    Выгоднее положить 1 миллион под процент в банк, и параллельно работать в доставке еды, закидывая излишки дополнительно под процент.   Лет так за 10 тяжелой работы можно сформировать сумму, которая даст прибавку к зарплате и затем найти работу в офисе, на которой не нужно перерабатывать.   Шанс вырваться из этого замкнутого круга есть, но формальное образование в этом не поможет. Это вынужденная плата за доступ к профессии, которая с экономической точки зрения для человека (не для вуза) абсурдна.   Нужно прилагать дополнительные усилия: изучать дополнительно материалы, концентировать усилия на том, что действительно помогает получить уникальные навыки и продвигать себя в профессиональной среде.   Иначе говоря, выходить за рамки «нормы», определенной системой образования.   Льюис Кэрролл 160 лет назад написал: «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее».   Сегодня это утверждение как никогда актуально. #обратнонаюрфак

Каждый из нас наверняка сталкивался с ситуацией, когда при повторной вычитке документа обнаруживал фрагменты текста из старой редакции. Оказалось, страдают от этой проблемы и законодательные органы власти. 3 июля Парламент Республики Северная Осетия-Алания внес в Госдуму законопроект № 1279471-8, в котором предложил заменить ссылки на утратившие силу положения закона. Зачем это нужно сделать: В связи с вступлением в силу Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» утратили силу отдельные положения Федерального закона № 131-ФЗ - в частности, глава 6. При этом в ряде законодательных актов (в том числе в Федеральном законе от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации») по-прежнему содержатся отсылки к Федеральному закону № 131-ФЗ, хотя соответствующие отношения теперь регулируются Федеральным законом № 33-ФЗ. Кроме того, разработчики законопроекта предложили дополнить Федеральный закон № 33-ФЗ нормой, которая была включена в Федеральный закон № 131-ФЗ, но не отражена сейчас в Федеральном законе № 33-ФЗ (определение порядка установления и оценки применения обязательных требований, содержащихся в муниципальных НПА). Я не знаю, разрешено ли в деятельности субъектов законотворчества применять нейросети, но на уровне юротдела компании задачу вычитки подобных документов решить достаточно легко. Конечно же, с первой попытки ИИ с такой задачей не справится, но с помощью цепочки промптов эту задачу решить более чем реально без многочасовых посиделок перед кипой бумаг. Проверено. Работает. #обратнонаюрфак

Фееричный случай из судебной практики. Жила-была организация с двумя участниками. Как это нередко бывает, между участниками возник корпоративный конфликт. Участники предусмотрели в уставе, что выход из состава участников организации без согласия другого участника запрещен, а принудительно исключить участника можно только через суд. Один из участников подал иск об исключении второго участника. Суд отказал в иске. И тут первый участник решил сделать «ход конём». Подал заявление в налоговую о недостоверности себя как директора, и отдельно - о недостоверности себя как участника организации. Налоговая внесла запись о недостоверности, спустя время принудительно исключила организацию из реестра. В общем, не доставайся же ты никому. Но хитрый участник не учел важную деталь. Принудительное исключение из ЕГРЮЛ по решению налоговой влечет за собой внесение записи в реестр, влекущей ограничения для директора и участника организации с долей участия не менее 50%. Наличие такой записи является основанием для отказа в государственной регистрации по иным организациям с участием данного лица. Уже поняли в чем дело? Герой нашей истории получил почетную запись в ЕГРЮЛ и регистрационные действия по его другой организации фактически заблокировали на 3 года. Всех обхитрил, включая самого себя. Катапультировался над полем с кактусами. Дальше - упрямство, возведенное в абсолют. Участник потребовал в досудебном порядке от налоговой исключить запись в реестре. Налоговая ожидаемо отказала. Обратился в суд. Суд ожидаемо отказал. Апелляция и кассация оставили решение суда первой инстанции без изменений. Ждем следующий эпизод? Чему учит эта история: нужно всегда просчитывать юридические последствия ваших действий, и избегать ситуаций, когда «падает забрало», чтобы не наступить самому себе на хвост. #обратнонаюрфак

Гарантийные обязательства - на первый взгляд очень простой вопрос: подрядчик обязан устранить недостатки, если не докажет, что его вины в этих недостатках нет. На практике это огромное поле для процедурных ошибок и заказчиков, и подрядчиков. В одном из дел, рассмотренных Арбитражным судом города Москвы, заказчик собрал целое комбо из ошибок. Вкратце суть спора: - Заказчик принял работы у подрядчика, эксплуатировал результат работ, но впоследствии выявил недостатки работ, и вызвал подрядчика на осмотр. - Подрядчик на осмотр явился, но от подписания акта о недостатках отказался. - Заказчик провел внесудебную экспертизу - эксперт пришел к выводу о том, что недостатки существенные и неустранимые. - Заказчик уведомил Подрядчика в претензии об отказе от договора и потребовал вернуть неотработанный аванс. - Подрядчик в ответе на претензию согласился устранить недостатки за свой счет. - Заказчик обратился в суд, подрядчик заявил встречный иск, так как оказалось, что работы не оплачены в полном объеме. В итоге суд отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный иск. Почему: 1. Заказчик не направил требование об устранении недостатков и не предоставил срок для их устранения, а сразу направил претензию с уведомлением об отказе от договора и требованием вернуть деньги. 2. Заказчик, получив ответ подрядчика о готовности устранить недостатки работ, вместо того, чтобы предоставить подрядчику такую возможность, начислил неустойку и подал иск - судом эти действия квалифицированы как злоупотребление правом. 3. Заказчик эксплуатировал результат работ длительное время, не заявляя при этом гарантийных требований и не проводя необходимые проверки работоспособности оборудования. 4. Заказчик принял по акту, но не оплатил под тем или иным предлогом полную стоимость работ, а в последующем наверняка заявил что-то в духе «идите на …, мы платить не будем». Неувядающая классика подрядных споров. Этот пример наглядно показывает, как важно соблюсти процедуру взаимодействия с исполнителем работ и не применять способы защиты вопреки здравому смыслу. Чтобы систематизировать этот алгоритм, мне потребовалось составить с учетом мнения технических специалистов чек-лист - сейчас мы в полевых условиях обкатываем его, но как это часто бывает, всплывают новые нюансы и тонкости. Поэтому медленно, маленькими шажочками, шлифуем и оттачиваем алгоритм в надежде, что устраним риск ошибок до того, как разорим компанию. #обратнонаюрфак

Подавляющее большинство судов в арбитражах, которые я вижу - это следствие нежелания признавать ошибки. Сотрудники компаний отводят от себя ответственность, кричат перед руководством о несправедливости, потому что в ином случае всплывут ошибки этих сотрудников. Ситуацию передают юристам, которые должны найти выход из ситуации, которую компания усложнила себе сама. Тем самым проблему не решают, а пытаются её избегать или отсрочить решение на потом, и это почти всегда приводит к дополнительным потерям компании. Юристы боятся, что их признают некомпетентными, или же открыто говорят о слабой позиции, но их не слушают. Наемные юристы со стороны - напротив, убеждают клиента в том, что он прав, и нужно за это биться в суде, а потом кричат о вопиющей несправедливости в суде, когда клиент не получил желаемого результата. Положа руку на сердце, откровенно несправедливых решений в судах не так уж много. Суды основываются на доказательствах, которые есть в материалах дела, а не на нашем субъективном восприятии правоты. И если сторона, фактически будучи правой, всю свою правоту фиксировала на словах - это не ошибка суда, что решение не в пользу этой стороны. Это ошибка стороны, что она не фиксировала документально свою правоту, или что её представители в суде не сделали необходимых действий, чтобы приобщить все имеющиеся доказательства и отстоять позицию стороны. В этой порочной цепочке на каждом её звене есть тот, кто не хочет признавать ошибки и открыто их озвучивать. Здесь и сейчас кажется проще отложить проблему на потом, избегать её, чем открыто признать, разобраться в причинах и принять меры, чтобы избежать повторения или снижать потери там, где повторения проблемы нельзя избежать. За редкими исключениями дело в банальной человеческой психологии, нежелании признавать ошибки и устранять их, а не в справедливости или несправедливости. #обратнонаюрфак

Несколько лет назад самым частым вопросом, который мне задавали на консультациях, был «как открыть ИП и что нужно ещё сделать, чтобы начать работать?». В последние пару месяцев самым частым вопросом стал «меня сокращают на работе, что мне делать?». Увы. #обратнонаюрфак

Оценки в школе, университете и где бы то ни было - это незначительная вещь в масштабах всей нашей жизни. Вы не должны быть заложником ожиданий ваших близких и самих себя. Системы тестирования, рейтингов и прочего формируют пограничное мышление, когда ты либо победитель, либо неудачник. Это абсолютно ложная модель мышления. Кто-то лучше сдает тесты, кто-то лучше выступает устно - на длинной дистанции в жизни все решают не оценки за разовые экзамены, а то, что вы делаете или не делаете каждый день. Не надо корить себя за то, что вы плохо играете на скрипке, если у вас хорошо получается стучать в барабаны. Положительные оценки - это не самоцель и не показатель вашего ума. Если вы упорно трудитесь, вы неизбежно рано или поздно добьетесь успеха. Даже если плохо сдали экзамены в школе или в университете. Я хочу, чтобы все это прочитали и объяснили своим друзьям, детям и всем, кто ещё учится. Оценки ничего не решают в жизни. Если вы не поступили на бюджет - это неприятно, но вовсе не критично. Вы обязательно добьетесь всего чего хотите, если будете каждый день осознанно трудиться. На этом пути не всё будет получаться, будут неудачи и поражения, но без них невозможно научиться жить. Каждая неудача - это опыт, который помогает вам что-то изменить в дальнейшем. Каждую неудачу нужно проанализировать и понять, каковы её причины и могли ли вы её объективно избежать. Все известные личности, которых приводят в пример как эталон успеха, прошли через трудности, поражения и неудачи. Они стали успешными не потому, что у них был легкий путь. Они стали успешными потому, что извлекали из каждой неудачи уроки и упорно работали дальше - даже если эти неудачи случались каждый день. #обратнонаюрфак

С каждым новым судебным спором я все больше и больше убеждаюсь в том, что суд - это самый затратный, долгий и бессмысленный способ решать разногласия. Никто, кроме наемных юристов, не выигрывает от того, что стороны идут в суд. #обратнонаюрфак

Как работает потребительский терроризм. Наглядно. Клиент обращается в салон мебели, заказывает себе мебель по предложенному исполнителем экскизу, но по своим габаритам. За два дня до согласованной даты доставки просит по телефону привезти позже. Салон мебели идёт навстречу клиенту, и привозит мебель в пересогласованную дату. Во время сборки выясняется, что мебель частично не соответствует по габаритам, и по согласованию с клиентом исполнитель забирает столешницу, спиливает её часть под фактические габариты, и сообщает о том, что сборщик готов приехать в согласованные дату и время. А теперь начинается самое интересное. Клиент направляет претензию, и требует заменить мебель, не соответствующую эскизу и габаритам. Исполнитель предлагает устранить часть недостатков, но отмечает, что клиент сам согласовал внесение изменений в габариты. Клиент перестает отвечать на звонки исполнителя, и исполнитель не может согласовать дату и время выезда для сборки мебели. В смс пишет, что будет общаться далее уже в суде. Клиент снова направляет претензию. Теперь уже указывает на просрочку доставки, неустранимые недостатки и требует возврата денег за товар. Исполнитель пишет ответ, обосновывая свою позицию. А клиент подает в суд, и требует помимо возврата денег за товар штрафы, неустойку по ЗоЗПП, и возмещение морального вреда. И выигрывает в суде. Иск удовлетворен частично, но в совокупности клиент получает сумму оплаты за товар, умноженную на два, не считая расходов на юриста и экспертизу. Что это было? Социальная инженерия. Клиент втирается в доверие исполнителю, демонстрирует свою лояльность, и затем в ответ на возникшую проблему (которая изначально была «заложена» в сценарии) согласовывает с исполнителем простое и очевидное решение. Исполнитель делает то, о чем договорился с клиентом, и попадает в ловушку. Новые договоренности не оформлены письменно, и формально исполнитель уже допускает нарушение. Но никто, кажется, даже не заметил, что оно есть. Следующий шаг - новая проблема и новый заготовленный выход из неё. Исполнитель вновь следует договоренностям с клиентом, и вновь допускает формальное нарушение - теперь уже существенное (товар перестает соответствовать письменно согласованным габаритам). А дальше клиент в один момент сбрасывает маску и начинает писать претензии, создавая для исполнителя угрозу, манипулируя его страхом и заставляя всё сильнее загонять самого себя в ловушку. Когда исполнитель переходит на письменный формат общения, у клиента уже достаточно срежиссированных доказательств, чтобы пойти в суд. Исполнитель уже заведомо обречен на потери. Открытым остается лишь вопрос, в каких суммах эти потери будут измеряться. Это лишь один из методов, который используют при потребительском терроризме, и он очень наглядно показывает, что случается, если в бизнес-процессе не учтены риски. Вы можете делать качественно и быстро, обеспечивать отличный клиентский сервис, но не учитывать наличие клиентов, которые заведомо идут к вам, чтобы заработать на вас. Бизнес-процессы нуждаются в моделировании не только с точки зрения производства и продаж, но и с точки зрения юридических рисков. Поэтому следующим трендом в юридической профессии после LegalDesign и нейросетей я вижу именно юридический риск-менеджмент. Выявление, анализ и устранение уязвимостей до того, как они проявились и повлекли негативные последствия. Бороться с последствиями = нести потери в 99% случаев. Устранять первопричины = выделить время и другие ресурсы сейчас, чтобы избежать несоизмеримо больших потерь в будущем. #обратнонаюрфак

Работодателям хотят снизить взносы за прием на работу выпускников Сегодня в Госдуму внесли законопроект 1248218-8 о внесении изменений в ст. 427 НК РФ. Инициаторы законопроекта в пояснительной записке отметили: «…несмотря на формальное соответствие квалификационным требованиям, выпускник оказывается в заведомо проигрышном положении на фоне соискателей с уже имеющимся трудовым опытом. Длительный поиск первого рабочего места ведёт к потере практических навыков и снижению мотивации, увеличивая риски долгосрочной безработицы или ухода из профессии». Инициаторы законопроекта предлагают ввести единый пониженный тариф страховых взносов в размере 15% от выплат в пользу работника на первые 12 месяцев с момента заключения трудового договора, если работник принят на работу в течение 1 года с даты окончания обучения. Что порадовало: в тексте предлагаемых дополнений в ст. 427 НК используется формулировка «впервые заключающих трудовой договор по полученной специальности (профессии)». То есть, работа курьером и в общепите - не приговор. Что не порадовало: в тексте предлагаемых дополнений указано «в течение одного года после завершения освоения ими образовательных программ среднего профессионального образования». То есть, выпускники вузов - мимо кассы, хотя они испытывают не меньшие сложности при поиске работы по специальности. Что уж там говорить, если люди с опытом не всегда могут найти работу с достойной оплатой и функционалом, а тут - недавние выпускники. И главный вопрос: а захотят ли вообще работать по специальности, имея альтернативу зарабатывать значительно больше в сфере услуг и торговли? Но идея в целом будет очень здравой, если расширить сферу действия до выпускников вузов. Главное - предусмотреть, чтобы работодатели не заключали срочные трудовые договоры, держа выпускника на крючке, но получая при этом льготы. #обратнонаюрфак