Юлия Мешкова _Карьерный консультант для юристов

Вакансия: https://hh.ru/vacancy/136198111?from=share_ios Отправлено с помощью мобильного приложения hh https://hh.ru/mobile?from=share_ios Делюсь вакансией в команду моего друга😉

«Малыш, ты не в курсе? Мама не в ресурсе» Кажется, что руководитель должен быть тем человеком, который всегда заряжает остальных. Но что делать, когда самому хочется сказать: «Давайте не сегодня»? Я думаю, что в такие периоды руководителю не обязательно изображать человека, у которого всё прекрасно. На мой взгляд, команду не мотивирует фальшивый энтузиазм. Поэтому не нужно пытаться быть одновременно для всех психологом, стратегом, генератором идей и человеком-праздником. В этот момент руководителю нужно не выжимать из себя последние силы ради команды, а честно признать: сейчас мне тоже нужна пауза. И, возможно, одна из самых важных задач руководителя — не только поддерживать команду, но и уметь вовремя поддержать себя. p.s на этой ноте я отправилась в 3-х дневный рисовальный тур♥️

Почему юристу с опытом важно заниматься транслирующей деятельностью? Под «транслирующей деятельностью» я имею в виду не только публичность и ведение блога. Это способность передавать свой опыт другим: выступать, писать статьи, обучать коллег, наставлять, делиться кейсами, формулировать собственные подходы к работе. На старте карьеры ты растёшь за счёт того, что сам много делаешь: берёшь дела, разбираешься в законодательстве, учишься договариваться, выигрываешь споры. Но с опытом рост происходит через передачу знаний другим: ▫️когда можешь донести свою позицию так, чтобы тебя поняли и услышали ▫️когда можешь обучить младшего сотрудника, чтобы дальше он мог это повторить сам ▫️когда систематизируешь свой опыт и делаешь гайды, инструкции, которые продолжают работать даже, когда тебя уже нет рядом И здесь появляется еще одна важная вещь - профессиональная репутация. В какой-то момент люди начинают приходить к тебе не потому, что ты «работаешь юристом в компании Х», а потому что знают: вот этот человек разбирается в таких-то вопросах. Но почему опытные юристы часто сопротивляются такой деятельности? Мне кажется, потому что она требует выйти из привычной роли исполнителя. Не просто самому хорошо решать задачи, а показывать, как ты думаешь, объяснять свои подходы и делиться тем, что знаешь. А это всегда уязвимо. Тебя могут не понять, раскритиковать и вообще не согласиться. Хотя, на самом деле, накопленный опыт становится особенно ценным, когда перестаёт работать только на тебя. Когда твои знания помогают другим становиться сильнее, а твои подходы продолжают работать уже без твоего непосредственного участия. Наверно, именно об этом строка Басты: «буду петь голосами их детей» Ты сделал что-то настолько значимое, что оно продолжает жить уже в других людях.

«Расскажите о себе» — и человек начинает рассказывать свою биографию с 2009 года 😅 «Ну, после школы я поступила в университет… На третьем курсе начала работать… Сначала была помощником юриста… Потом перешла в другую компанию… Там я занималась договорами… Потом мне предложили перейти в судебное направление…» ⛔️ Интервьюеру не обязательно знать всю вашу карьерную историю, ему нужно понять, почему именно ваш опыт подходит для этой позиции. Например, вы претендуете на позицию руководителя судебной практики. ❌ Плохой ответ: «Я закончила университет в 2012 году. После университета устроилась помощником юриста в небольшую компанию. Там проработала два года, участвовала в судебных заседаниях. Потом перешла в банк, там занималась договорной работой. Через три года перешла в другую компанию…» Всё это может быть правдой. Но после такого рассказа у интервьюера возникает вопрос: а для чего мне все это знать? А теперь тот же человек, но другой ответ: ✅ Хороший ответ: «Я юрист с 12-летним опытом, последние 7 лет специализируюсь на судебных спорах, последние несколько лет — в роли руководителя. Управляла командой, выстраивала процессы работы с большим объёмом дел, внедряла KPI и автоматизацию. Основная специализация — коммерческие споры и претензионная работа. Сейчас рассматриваю позиции, где смогу применить этот опыт в управлении судебной функцией и отвечать не только за отдельные дела, но и за результат направления в целом». Вот теперь все понятно. А если интервьюеру станет интересно, что было до этого, он сам спросит, как вы пришли к судебному направлению. И вот тогда можно достать из шкафа карьерный архив 😂 Поэтому мой совет: Не рассказывайте на собеседовании всё, что с вами происходило. Рассказывайте только то, что доказывает вашу ценность для конкретной позиции.

Оказывается, заниматься спортом при сколиозе — ещё не значит делать себе лучше Сколько себя помню, у меня был сколиоз. Я считала, что это от сидячей учебы и тяжелого школьного портфеля Мне все твердили, что нужно заниматься спортом и все будет хорошо Я и занималась, ходила в зал и плавала, как умела (как оказалось, умела вообще неправильно😁) И только полгода назад я узнала, что обычные тренировки в зале далеко не всегда подходят людям со сколиозом (плавание, кстати, тоже не дает результата, так как работает одинаково на обе стороны) А при сколиозе часть упражнений нужно делать только на одну сторону, чтобы работать с асимметрией, в других - держать коррекцию, третьи - вообще лучше не делать И самое интересное - что делая те же самые упражнения, но с учетом всех вводных, начинаешь ощущать то, что раньше не ощущал (что одна сторона работает лучше, что где-то мышцы не включаются) Вот такое открытие:) Столько лет я просто механически делала упражнения, вообще не задумываясь, а подходят ли они именно мне? Так и в остальном, мы часто делаем, что нам говорят, а не то, что нам нужно и подходит - такая мудрость дня😉

Я могу вас только порекомендовать Попасть на собеседование по рекомендации - счастливый билет, но почему-то некоторые считают, что это уже гарантия трудоустройства. Почему счастливый билет? Если вы когда-нибудь откликались на вакансии через HH, то знаете, что вам могут просто не позвонить или прислать формальный отказ. По рекомендации кандидат минует огромный отсев и сразу получает шанс поговорить с работодателем. А в Москве, например, для юриста это довольно высокий шанс. Но дальше всё уже в руках кандидата: пройти собеседование, показать свои знания, опыт, достижения, объяснить, почему именно он подходит на эту позицию. И вот тут начинается самое интересное. Почему-то некоторые считают: раз меня порекомендовали, то должны взять, а собеседование - лишь формальность. Ещё забавнее, когда рекомендатель после отказа начинает возмущаться, что якобы кандидата завалили, а могли бы «по блату» поспрашивать что-то попроще. И тут у меня возникает вопрос: а почему с человека полностью снимают ответственность за прохождение собеседования? Если ты пришел на позицию юриста, почему тебе не должны задавать вопросы по праву? почему ты не должен рассказать о том, что можешь дать компании? Рекомендация даёт тебе шанс. Но она не должна отменять профессиональный отбор. Я сама, кстати, довольно редко кого-то рекомендую. Если рекомендую, то только когда действительно хорошо знаю человека и могу за него поручиться. Мне важно понимать не только то, что человек хороший, но и как он работает, насколько он профессионален, ответственен и подходит под конкретную задачу. Но даже в этом случае я считаю, что последнее слово должно оставаться за руководителем, который нанимает человека. Потому что я могу хорошо знать кандидата, но не знать всех нюансов команды, задач и конкретной позиции. И я бы не хотела работать в компании, где людей берут только потому, что кому-то неудобно отказать. Потом работать с этим человеком придётся не тому, кто его порекомендовал, а команде, а за косяки отвечать руководителю. А вы как относитесь к рекомендациям?

постепенно приобщаю коллег к творчеству 😁 присоединяйтесь!

Помню, как в детстве терпеть не могла бассейн, потому что после душа надо было пройти по холодному коридору, а еще долго сушить волосы… какой кайф, когда летом можно выйти с мокрой головой 😁

Пару мыслей о мотивации Каждый из нас хоть раз терял интерес к проекту, работе или даже ведению блога. И интересно, что изначально источник что-то делать у всех разный. У одних мотивация формируется изнутри. Такие люди сами себе придумывают цели, ставят новые планки, постоянно ищут смыслы. Пока есть интерес - есть желание и энергия двигаться вперед. Но как только смыслы теряются, появляется ощущение бесполезности и пустоты. А для других такой двигатель - внешняя мотивация. Например, доказать руководителю, что я лучший; получить должность, чтобы родители гордились; выиграть спор, чтобы доказать коллегам, что был прав. Нельзя сказать, что какой-то из этих двух вариантов лучше. Может казаться, что внутренней мотивацией человек может управлять. Но это не всегда так. Иногда внутренние смыслы тоже заканчиваются, и тогда человек чувствует себя потерянным. Со внешней мотивацией другая сложность: она работает ровно до тех пор, пока существует ее источник. Ушел руководитель, которому хотелось что-то доказать, и работа перестала вдохновлять. Получил должность ради которой старался, и что теперь? Поэтому иногда полезно подумать: если убрать всех зрителей и желание кому-то что-то доказать — ради чего я все это делаю?

Сталкивались ли вы с ситуацией, когда говорите, что так делать нельзя, а вас не просто не слушают, а начинают давить? Особенно непросто, когда этот человек старше вас или выше по должности. В этот момент многие начинают сомневаться в себе и соглашаются не потому что их убедили, а потому что не выдержали давления. Это про силу и внутреннюю опору: не отказываться от своей позиции только потому, что собеседник говорит громче, увереннее или занимает более высокую должность. Я всегда уважала людей, которые могут спокойно и аргументированно отстаивать свою точку зрения, не сыпятся после первых неудобных вопросов, не соглашаются молча, лишь бы закончить разговор и не переходят на повышенный тон. Потому что чем выше должность, тем чаще придется говорить неудобные вещи, спорить, убеждать и брать на себя ответственность за свою позицию. Но есть еще один интересный момент: некоторые люди специально усиливают давление, чтобы проверить, а на сколько ты сам уверен в своей позиции? Сдашься ли при первом вопросе или продолжишь настаивать на своем? Например, у меня так на одном собеседовании спрашивали про срок на подачу отзыва на апелляционную жалобу по АПК. На мой ответ, что его там нет, мне долго и уверенно говорили, что он там есть и мне нужно назвать его😁

наконец-то вернулась в строй🥳